EE.UU. - el arquitecto de la confrontación sunita-chiíta.
La política de los Estados Unidos como requisito previo para una futura confrontación.
Hay que decir que uno de los principales factores de tensión que surgieron entre los sunitas y los chiítas en la etapa actual (a pesar del hecho de que las relaciones hostiles en general han existido durante muchos siglos), fue la política estadounidense en el Medio Oriente. Fueron los Estados Unidos los que trajeron a Al-Qaeda y los talibanes a la arena política de los radicales sunitas, durante el período de confrontación geopolítica mundial con la URSS en el territorio de Afganistán. Son ellos quienes apoyan las monarquías del Golfo Pérsico, cuyas elites políticas también se adhieren a las versiones radicales del Islam sunita y patrocinan sus exportaciones en el extranjero.
Cabe destacar que en este caso, fue Estados Unidos el que se convirtió, quizás, en la causa involuntaria de la clase de "Renacimiento chiíta" que ha estado ocurriendo en los últimos años. Washington tiene el mérito de eliminar el régimen de Saddam Hussein en Irak, que no solo reprimió brutalmente a los representantes del Islam chiíta en el país, sino que también fue un contrapeso a la República Islámica de Irán en el Medio Oriente. En particular, las monarquías árabes vieron al Irak de Saddam como un "bastión" en la difusión de la influencia de las ideas de la revolución islámica, estrechamente relacionadas con la teología chiíta. La caída del régimen de Baath en Bagdad llevó lógicamente al fortalecimiento de la mayoría chiíta en el país, que actualmente tiene la mayoría de escaños en el parlamento, y también llevó al puesto del primer ministro chiíta, Nuri al-Maliki.
Este fortalecimiento de los chiítas en Irak fue posible en gran medida debido a las actividades de sus líderes religiosos. En particular, el gran ayatolá Ali Sistani no solo es el "arquitecto" del estado moderno iraquí, sino también el hombre que organizó con éxito la retirada "no violenta" de las tropas estadounidenses del territorio de Mesopotamia. Al mismo tiempo, fue Sistani quien abandonó abiertamente el concepto de un estado teocrático para Irak, como el vecino Irán. Ali Sistani fue incluso nominado para el Premio Nobel de la Paz, que demuestra el amplio reconocimiento de los méritos del científico. Hay personajes más radicales entre los líderes espirituales chiítas de Irak. En particular, provenía de la familia de los grandes teólogos Muktada al-Sadr (debido al prolongado encarcelamiento de Saddam, quien solo en años recientes adquirió el conocimiento y la autoridad religiosos) no solo abogó por aceptar el concepto iraní de velayat al-fakih en Irak, sino que también dirigió sus ataques. Los partidarios de las tropas estadounidenses y los grupos armados sunitas. Anteriormente, incluso hubo un enfrentamiento entre dos militantes chiítas. En 2003, mientras intentaba establecer el control sobre los santuarios en la ciudad santa de Kerbella, el Ejército Mahdi al-Sadr fue derrotado por partes del Ejército Badr, Ali Sistani. A pesar de esta abierta rebelión armada contra sí mismo y numerosos sacrificios, el gran ayatolá no criticó públicamente a su joven oponente, abogando constantemente por la unidad de los chiítas y todos los iraquíes frente a los ocupantes estadounidenses y en la futura construcción de una vida normal en el país. En la actualidad, después de que los estadounidenses se fueron, los dos líderes reunieron sus posiciones y abandonaron la confrontación radical.
El gobierno chií de Irak, el aumento en el país de la mayoría chiíta y el crecimiento sin precedentes de la autoridad de los líderes chiítas en el país demuestran elocuentemente que desde el bastión anti-chií, Irak se ha convertido en un país gobernado por mayoría, los chiítas.
La ideología de la "justicia" y el error de cálculo de los estadounidenses
Es poco probable que los estadounidenses, al igual que sus aliados en el Golfo Pérsico, no esperaran que la caída de Saddam Hussein llevaría a un aumento del chiismo en Irak. Al mismo tiempo, parece que Washington esperaba que los políticos seculares tomaran el poder en el país. Esto es lo que pasó. Sin embargo, esto no impidió que Irak se convirtiera en un enemigo jurado, de hecho, en el segundo (después de Siria) aliado de Irán en el Medio Oriente. Además, ha surgido todo un "Eje chiíta": Teherán-Bagdad-Damasco, al que también se une el movimiento Hezbollah en el Líbano, las minorías chiítas de Afganistán y Pakistán dirigidas a Irán, así como los chiítas oprimidos de los países de la Península Arábiga.
Tal situación no podía dejar de causar a la administración norteamericana y a la medieval, tanto por carta como de hecho, los regímenes del Golfo Pérsico de preocupación justificada. Además, los señores que los representaban parecían "ver" que el shiismo era el movimiento más revolucionario (pero no asociado con el terrorismo), antiimperialista y orientado a la justicia en el Islam.
El hecho es que en el shiismo, el concepto de Adalat es de suma importancia: la justicia que Dios manifiesta en relación con el hombre. Este último también está obligado a implementar el modelo "justo" en colaboración con su propia clase. El concepto de Adalat, además de las cuestiones de relaciones domésticas, también abordó cuestiones sociales y políticas. La justicia justa fue el hilo conductor de las acciones de los imán chiítas más venerados: Ali y Hussein.
La combinación del concepto de justicia con una especie de culto al martirio, establecido desde la muerte en una batalla desigual entre el Imam Hussein y sus partidarios de Kerbella, ha proporcionado a los chiítas un "alimento" ideológico en diversas acciones políticas.
En el siglo 20, el shiismo se reafirmó primero a nivel ideológico y filosófico, en los escritos de Ali Shariati y Ruhollah Jomeini, y luego en la práctica, durante la revolución islámica en Irán. Este último se llevó a cabo bajo los lemas de lograr la justicia social, así como la destrucción de la influencia de los imperialistas, los estadounidenses.
Posteriormente, el "bastón" de Teherán fue recogido por los combatientes libaneses de Hezbolá, además de armar a sus partidarios, resolver y continuar resolviendo problemas sociales acuciantes en el Líbano, así como detener la invasión de otro conductor del colonialismo y el imperialismo: Israel.
La implementación del mismo concepto Adalat se puede rastrear en los discursos de los chiítas por sus derechos en Arabia Saudita y Bahrein. Una tendencia similar está ocurriendo en Yemen. Todos estos eventos socavan la influencia de los Estados Unidos y sus aliados del Medio Oriente. Incluso en Irak, cuyo gobierno chií prefiere mantener buenas relaciones con Washington, logró obligar gradualmente a los estadounidenses a retirar sus tropas del país.
Como resultado, el "cinturón chií" no solo se convirtió repentinamente en un tema importante de la política regional e incluso mundial, sino que también recibió los requisitos previos para una mayor expansión de su influencia. Al mismo tiempo, las simpatías de una parte significativa de la “calle” árabe resultaron estar del lado de los chiítas: fue Irán el que se opuso sistemáticamente a los Estados Unidos en todo el país. historias La República Islámica, concretamente Hezbollah, el primero de los países, movimientos y asociaciones árabes, logró enfrentar al formidable Israel, el ayatollah Sistani y el primer ministro Maliki, siempre que los estadounidenses se retiraran de Irak ...
Estados Unidos corrige sus "errores", el Golfo de Medio Oriente con la sangre de la guerra interreligiosa.
Una confesión tan "justa" y, además, geopolíticamente exitosa resultó beneficiosa para Washington ni para ninguno de sus aliados del Medio Oriente. Esto explica los intentos urgentes de encontrar un antídoto para la "receta chiíta". Como este último, los antiguos aliados estadounidenses, aunque bien olvidados, fueron elegidos los radicales islámicos. Probablemente sería simplemente imposible ponerlos en el papel de combatientes contra la "amenaza chiíta": ideológicamente, el Salafi al-Qaeda y sus diversos aliados no consideran a los chiítas como musulmanes, considerando que su asesinato está permitido, económica, políticamente, O incluso relacionados con las élites políticas de los países del Golfo. Y el hecho de que fueran radicales sunitas islámicos mató a soldados y diplomáticos estadounidenses en Irak y Afganistán, e incluso destruyó el World Trade Center en el territorio de los Estados Unidos, y resultó que no era un obstáculo.
En la lucha contra la influencia chií, Washington y sus aliados comenzaron a esforzarse por hundir al Medio Oriente en el caos, una guerra civil total con posible enfrentamiento político e incluso militar entre estados. Al principio, hubo demonización del estado chiíta militar, político e ideológico más poderoso: Irán. De hecho, el país se vio privado del derecho a desarrollar su propia energía nuclear. Se apretó gradualmente de 2010 a 2012. el régimen de sanciones se ha convertido en una seria prueba para la economía iraní, a la que hasta ahora, aunque no sin problemas, se ha enfrentado. Paralelamente, los estadounidenses comenzaron a armar a las monarquías del Golfo Pérsico; en los últimos años han estado recibiendo las últimas armas en grandes cantidades: sistemas de misiles Patriot, sistemas de guía aviación bombas, cazas F-16, helicópteros Apache, piezas de artillería y más. La ayuda militar gratuita de Estados Unidos a Arabia Saudita solo en 2010 fue de $ 1,7 mil millones, y eso no incluye suministros militares. Su suma total para todos los países de la península de 2005 a 2010. equivale a $ 40 mil millones. Está claro que las monarquías del Golfo Pérsico estaban tan seriamente armadas y se están armando en caso de un conflicto armado con un solo estado: Irán, que tiene un poderoso ejército, armada y fuerza aérea en el Medio Oriente.
Otro, quizás, método "innovador" para combatir la propagación de la ideología chiíta y la influencia iraní fue provocar una confrontación civil. Una serie de revoluciones que se extendieron por los países del norte de África y Medio Oriente, llamada la Primavera árabe, ayudaron a sus "diseñadores" a hacer esto. Después de la caída de los regímenes tunecino, egipcio y libio, los eventos "revolucionarios" estallaron en Siria.
Sobre este país hay que decirlo. No siendo chiíta por la afiliación confesional de la mayoría de la población, está, sin embargo, controlada por miembros de una minoría que profesan la rama alawita del islam chií. Sin embargo, el régimen sirio es enfáticamente laico, en las mejores tradiciones del nacionalismo árabe secular del modelo 60-70. A pesar de que el partido Baath, al que pertenece la mayor parte de la élite gobernante siria, fue parte de la estructura iraquí de Baath, dirigida por Saddam Hussein, los sirios no tenían una relación con el régimen de Saddam. De hecho, Hafez Asad, el padre del actual presidente, fue el único líder árabe que apoyó a Irán durante la guerra 1980-1988. Esta línea fue continuada por su hijo Bashar, quien no solo firmó un tratado de alianza con Irán en 2007, sino que también se mudó del chiismo alawita a los dos sacerdotes en Irán.
Fue el régimen secular de Asad el que fue atacado por los "revolucionarios", entre los cuales, por alguna razón, resultaron no solo (y, como parece, no) partidarios de la democracia, sino también aquellos radicales islámicos muy sunitas que se discutieron anteriormente. En particular, en las filas de los militantes que luchan contra Bashar al-Assad ya hay miles de miembros de la organización Jabbat al-Nusra, la rama iraquí de al-Qaeda. Desde los asentamientos capturados por los partidarios del Ejército Sirio Libre, la población chiíta migra en masa, y con ella la población cristiana, temiendo correctamente las represalias. Estos últimos se celebran en gran número: los chiítas, sus mezquitas y los hutinianos están siendo destruidos. La ira de los radicales llega a los sunitas, que no comparten su punto de vista ni sus métodos de lucha. El punto culminante de esta serie fue el reciente asesinato de Sheikh Saeed Ramadan al-Buti. Los eventos sirios se han convertido en una masacre donde los salafistas ocultan esto por completo, están luchando por la creación de un emirato islámico. Se debe suponer, al menos sobre la base de las acciones de los radicales, que no habrá lugar para los chiítas en este estado.
Sin embargo, Siria era una "dura tuerca", y su presidente, Bashar Assad, apoyado por Irán, no se va a rendir. Mientras tanto, el frente de la guerra interreligiosa entre chiítas y sunitas se está expandiendo. Las elecciones locales celebradas hace unos días en Irak se convirtieron en un detonador para el terrorismo desenfrenado, similar al que tuvo lugar solo en 2005-2006. La semana pasada, un puesto de control del ejército iraquí fue atacado por los salafistas en la región de Kirkuk, matando a un soldado. Cuando los militares intentaron arrestar a los perpetradores del asesinato, los milicianos sunitas los resistieron. Esto condujo a la muerte de milicias 25 y tres militares. Más tarde, los militantes capturaron dos puntos de control en las ciudades de Rashad y Riyad. El comando local logró eliminarlos solo solicitando refuerzos. Y en abril 25, los militantes sunitas lograron apoderarse de toda la ciudad de Suleiman Beck en 160, km al norte de Bagdad por un tiempo.
Irak se está deslizando con bastante confianza hacia el escenario "sirio". Dados los eventos de hace seis o siete años que ya han tenido lugar en este país, este escenario es bastante real. La magnitud de la ola de violencia interreligiosa que ha barrido el país puede evaluarse mirando los datos solo para abril 23-24. En estos días, las personas de 128 fueron asesinadas y 269 resultó lesionada.
Continúan las violentas violaciones de los derechos chiítas en los países del Golfo. Bahrein fue particularmente "distinguido" en esta fila, donde las tropas y la policía, leales a la familia real de al-Khalifa, desde la presentación en Pearl Square en 2011, hasta la fecha, murieron decenas y cientos resultaron heridos y estaban en prisión. Representantes de la mayoría chiíta son torturados y burlados en prisión. En tales medidas, incluso la princesa Nura de la casa de Al-Khalifa fue notada. En libertad, los chiítas son constantemente acusados de participar en una conspiración organizada por el dinero de Irán. A pesar de que los cargos no han sido confirmados por un año, brindan una excusa para que la familia real continúe en el poder y siga la misma política que antes.
Asustadizo noticias Cada vez más vienen de Pakistán. La comunidad chiíta, que cuenta con alrededor de 30 millones de personas, no se ha sentido completamente segura antes, en ocasiones sufriendo actos de violencia. Sin embargo, la masacre sistemática de personas organizada por los militantes del grupo radical sunita "Lashkar-e-Jhangvi" en Quetta es sorprendente y sugiere sus terribles pensamientos con su alcance. En enero, 2013, como resultado de la acción de atacantes suicidas que hicieron estallar un club de billar en el distrito chiíta de esta ciudad, mató a 92 e hirió a personas de 120. Un mes más tarde, febrero 17, un dispositivo explosivo improvisado funcionó en el barrio del mercado de Quetta, donde vivían los shiítas Hazaras. El hombre de 81 murió y 200 resultó herido. Y en marzo, 3 en Karachi, hubo una explosión que mató a 55 y paralizó a las personas de 150. Las autoridades locales estaban tan asustadas que no pudieron tomar medidas adecuadas durante varios días después de cada ataque. Al parecer, Pakistán tiene una perspectiva muy real de una guerra religiosa.
¿A qué llevará la matanza entre chiíes y sunitas?
¿Querían los Estados Unidos toda esta sangre, odio y caos? Tal vez, solo se puede decir que tal situación es rentable para ellos. Los estadounidenses y sus aliados apoyan abiertamente a la oposición siria y, al hablar de una alianza con el gobierno iraquí, no impiden que los jeques árabes armen a sus oponentes radicales. Parece que los Estados Unidos no sienten peligro para sí mismos en la confrontación ya iniciada, creyendo que tal caos puede ser controlado. Un punto de vista controvertido para un país en el que los radicales islámicos, una vez controlados, también destruyeron los edificios del World Trade Center.
Sin lugar a dudas, la guerra religiosa en el Medio Oriente es terrible en sí misma: la crueldad desenfrenada, el terrorismo y el oscurantismo ordinario no pueden complacer a nadie. Sin embargo, la situación actual es un grave peligro para Rusia. Cabe recordar que tanto los musulmanes sunitas como los musulmanes chiítas también viven en nuestro país. Y su relación ya ha sido marcada por acciones sangrientas. Por ejemplo, en agosto de 18, dos hombres enmascarados entraron a la mezquita chiíta en Khasavyurt de Daguestán, que abrió fuego contra los fieles. Como resultado, un creyente murió por heridas de bala, y otros siete necesitaron asistencia médica. En caso de que se repitan tales acciones, el Cáucaso Norte, que ya no está en calma, puede lanzarse a la oposición desde un nuevo ángulo. Esta confrontación puede extenderse fácilmente a las calles de Moscú, San Petersburgo y otras ciudades donde viven cientos de miles de musulmanes que practican ambas ramas de esta religión, chiítas y sunitas.
El desarrollo de la lucha sectaria en el Medio Oriente no es beneficioso para nadie. En el futuro, puede llevar a las consecuencias más impredecibles más allá de la región. Parece que los Estados Unidos y Occidente en general tienen la sensación de ser más selectivos en su elección de aliados y prioridades de política exterior. Resolver problemas con tales métodos "sucios", como es el caso ahora, más de una vez, como ya se mencionó anteriormente, se reflejó en las vidas de los propios estadounidenses. Sin embargo, recibieron otra llamada de atención el otro día ... Los hermanos Tsarnaev acusados de ataques terroristas en Boston, según los investigadores, profesaron exactamente esa versión radical y agresiva del Islam utilizada por los estadounidenses en la lucha contra los chiítas en el Medio Oriente: el salafismo. ¿Puede uno sorprenderse por la similitud de los métodos de los organizadores del ataque terrorista de Boston con los practicados por los organizadores de las sangrientas campañas anti-chiítas? ... Quiero creer que al menos la sangre de los ciudadanos estadounidenses obligará al gobierno de los Estados Unidos a reconsiderar algunos de sus puntos de vista.
información