El sistema de lanzamiento múltiple de cohetes Sarma está siendo probado en una zona de operaciones especiales.

34 730 92
El sistema de lanzamiento múltiple de cohetes Sarma está siendo probado en una zona de operaciones especiales.
Sarma en la exposición de plantas de Motovilikha, septiembre de 2025. Fotograma de un reportaje del Canal Uno.


Con el fin de seguir desarrollando el avión de reacción doméstico artillería Recientemente se desarrolló un nuevo sistema de lanzamiento múltiple de cohetes, el Sarma. Este prototipo ya ha alcanzado la fase de pruebas de campo y, presumiblemente, la producción a pequeña escala. El nuevo MLRS, en cuanto a su aspecto técnico y características, difiere significativamente de los modelos existentes de su clase. Son precisamente estas diferencias las que determinan las perspectivas del proyecto.



En desarrollo


Cabe recordar que el concepto actualizado de los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) para las fuerzas terrestres se formuló en la década del 2000. Preveía la creación de un vehículo de combate sobre un chasis de camión con un lanzador simplificado y ligero. Este MLRS buscaba ofrecer un equilibrio óptimo entre características operativas y de combate.

A mediados de la década, la Planta Motovilikha (Perm) desarrolló el sistema experimental de misiles de largo alcance MLRS 9K58-4 Kama, basado en un nuevo concepto. Unos años más tarde, presentó una versión modificada con armamento diferente. Las pruebas de este sistema continuaron hasta 2012, tras lo cual se suspendieron todos los trabajos. El Ministerio de Defensa decidió abandonar el desarrollo de nuevos sistemas MLRS y centrarse en la modernización de los existentes.

Las ideas rechazadas se retomaron en 2022-23 tras un análisis del rendimiento y el uso del MLRS en la Operación Especial para la Protección del Donbás. La experiencia con la artillería de cohetes demostró que las tropas necesitaban no solo varias modificaciones del Tornado, sino también un nuevo sistema con un equilibrio de características diferente.

Al mismo tiempo, Motovilikha Plants recibió un pedido para desarrollar un nuevo MLRS. El proyecto recibió el nombre en clave "Sarma", en honor al río que desemboca en el lago Baikal y a uno de los vientos locales. Inicialmente, este desarrollo se mantuvo en secreto, pero en 2023 se mencionó por primera vez en los medios rusos.


Paquete reducido de rieles guía Sarma. Foto: Ministerio de Defensa ruso.

A finales de ese año, la corporación estatal Rostec anunció que los trabajos en el Sarma avanzaban y que se esperaba la construcción de los primeros MLRS de serie en la primavera de 2024. Posteriormente, en septiembre de 2025, se reveló el diseño del nuevo vehículo de combate. La planta de Motovilikha lo exhibió en una exposición organizada con motivo de la visita del presidente Vladímir Putin. Posteriormente, el Sarma apareció en un campo de entrenamiento.

En la etapa de producción


según noticias Según Rostec, la producción en serie del Sarma comenzó hace más de dos años y ha dado sus primeros resultados. Sin embargo, no se han revelado oficialmente los detalles de estos procesos. Solo se ha hecho pública la información sobre la existencia de al menos un nuevo MLRS.

En octubre de 2025, la prensa extranjera supuestamente publicó documentos oficiales de adquisición del Ministerio de Defensa ruso. Según estos, en 2024, el ministerio había encargado dos conjuntos divisionales del sistema de misiles de largo alcance Sarma. Estos incluirían 12 lanzadores autopropulsados ​​y el mismo número de vehículos de transporte y carga.

Sin embargo, la veracidad de esta información es muy cuestionable. El origen y los detalles de las compras citadas ponen en duda su veracidad. Podría haber sido un engaño o una provocación de potencias extranjeras.

Es posible que los MLRS de producción del nuevo modelo se hayan desplegado en la zona de operaciones especiales. Podrían haber demostrado su potencial en condiciones reales de combate y confirmado su rendimiento estimado. Sin embargo, se desconoce si el Sarma se ha sometido a dichas pruebas. Es posible que se disponga de información al respecto próximamente.


Cohetes guiados 9M549 de 300 mm. Estas municiones se desarrollaron para el Tornado-G, pero pueden utilizarse con el Sarma. Foto: Missilery.info

rasgos técnicos


El sistema Sarma es, en general, similar a otros sistemas MLRS nacionales, pero presenta varias diferencias importantes. Estas diferencias se deben a la necesidad de mejorar ciertas características y simplificar su operación, entre otras cosas. Sin embargo, estas innovaciones no afectan negativamente el potencial general ni las capacidades de combate.

El sistema Sarma consta de varios componentes y recursos principales: un lanzador autopropulsado, un vehículo de transporte y carga, munición compatible y un conjunto de equipo adicional. En este sentido, el nuevo MLRS no se diferencia en esencia de otros.

Ambos vehículos MLRS están construidos sobre el chasis KAMAZ-63501. Se trata de una plataforma todoterreno de cuatro ejes con gran capacidad de carga. El chasis está equipado con una configuración de cabina sobre blindada. La parte trasera del vehículo alberga el lanzador o los transportadores de municiones.

El lanzador Sarma es una base móvil con una pila de lanzadores oscilante. El guiado en dos planos se realiza de forma manual o remota. La pila está equipada con seis lanzadores tubulares de 300 mm, similares a los del MLRS Smerch/Tornado-S.

El MLRS debe contar con un sistema electrónico de control de tiro moderno. Debe incluir una computadora balística, equipos de navegación y comunicaciones, así como dispositivos de guía y control de lanzamiento. Es probable que dicho sistema de control de tiro sea similar al del sistema Tornado.


Modelo de 300 mm cohete 9M544. Los timones plegados y la ojiva de racimo son visibles en la configuración de demostración. Foto: Missilery.info

El nuevo Sarma está diseñado para disparar cohetes de 300 mm desde el sistema de misiles multipropósito Smerch o Tornado-S. Al parecer, es compatible con toda la gama de estas municiones, lo que le permite realizar diversas misiones de combate. Esto le permite atacar diversos tipos de objetivos puntuales o de área, sembrar minas, etc. Su alcance de disparo, dependiendo del tipo de munición, es de al menos 80-90 km.

Características óptimas


En esencia, el nuevo Sarma MLRS es una versión rediseñada, mejorada y simplificada del Tornado-S. Curiosamente, los cambios de diseño, la sustitución de componentes y otras mejoras no han afectado significativamente su rendimiento general. A pesar de sus características diferentes, este sistema de lanzamiento múltiple de cohetes presenta ventajas y debería encontrar su lugar en el ámbito militar.

El Sarma se basa en un camión de la planta de automóviles Kama. El Tornado-S, por su parte, está construido sobre un chasis especial MZKT de cuatro ejes. El vehículo KAMAZ es más sencillo y económico de fabricar y operar. Al mismo tiempo, sus características técnicas y operativas son totalmente compatibles con su función como lanzacohetes.

Una característica clave del Sarma es la protección de la tripulación. A diferencia de los sistemas existentes, está equipado de serie con una cabina blindada. Esto mejora significativamente la seguridad de la tripulación durante las operaciones de combate. Al parecer, el MLRS también puede equiparse con protección adicional contra las amenazas actuales.

El nuevo MLRS no desarrolló su propia munición y debe utilizar misiles existentes. Esto ofrece ventajas evidentes en términos de producción, suministro y uso en combate. Además, el Sarma, al utilizar proyectiles con diversas cargas útiles, es capaz de resolver una amplia gama de misiones de combate.


Un tanque multirreactor Tornado-S con cohetes de 300 mm en acción. Foto: Ministerio de Defensa ruso.

El uso de un sistema de control de tiro completo ofrece claras ventajas. Permite realizar los cálculos necesarios de forma automática, rápida y precisa, así como controlar la puntería y el disparo. Además, el sistema puede estandarizarse con otros sistemas MLRS, lo cual también es un factor importante.

El nuevo Sarma, a diferencia del Smerch y el Tornado-S, lleva la mitad de munición. Por ello, teóricamente tiene un área de impacto y una capacidad de área de efecto inferiores. Sin embargo, la experiencia reciente ha demostrado que la artillería de cohetes no siempre es necesaria para disparar salvas de área de efecto. A menudo se recurre a ella para atacar objetivos individuales y pequeños. Los MLRS se utilizan como un tipo de sistema de misiles tácticos.

Con una dotación de munición limitada, el Sarma puede disparar contra objetivos individuales o de área y demostrar un rendimiento aceptable en todos los casos. Si un MLRS de este tipo no cumple con la misión de fuego prevista en cuanto a la potencia de la salva, se pueden utilizar varios vehículos de combate o un sistema diferente.

Más fácil y más barato.


Así pues, de acuerdo con el concepto original, el nuevo Sarma es un análogo simplificado y rentable del Tornado-S con características similares. Este MLRS está diseñado para ser desplegado en unidades de artillería de cohetes y complementar sus sistemas existentes de 300 mm. Recientemente, el nuevo sistema se sometió a las pruebas necesarias, confirmando sus características de diseño y cumpliendo con las expectativas de los clientes. Esto allanó el camino para el lanzamiento de la producción en serie.

Se espera que el sistema Sarma proporcione a las tropas nuevas capacidades de combate y operativas. Además, convertirá la artillería de cohetes en una herramienta más flexible y versátil. Los primeros pasos en este sentido ya se han dado: el MLRS avanzado ha entrado en producción en serie y probablemente ya se esté desplegando en las unidades.
92 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    16 января 2026 03: 23
    Hay más tubos que cargar en el campo. ¿Acaso no prestan atención a la recarga con contenedores como los Hymar? ¿O es que no se dan cuenta de que es mucho más cómodo y rápido?
    1. IVZ
      +18
      16 января 2026 05: 57
      Hay más tubos que cargar en el campo. ¿Acaso no prestan atención a la recarga con contenedores como los Hymar? ¿O es que no se dan cuenta de que es mucho más cómodo y rápido?
      Se me ocurrió que la carga por lotes no permite usar varios tipos de misiles en un lanzador, y que disparar todo el lote en salva no siempre (rara vez) es necesario. Es mejor poder recargar el lanzador, es decir, simplemente rellenar la munición. El coste de la munición y la intensidad de la mano de obra en su fabricación, que afectan los volúmenes de producción, también influyen. Sin embargo, en general, el blindaje de la cabina que finalmente ha aparecido y la estandarización del chasis con la flota de vehículos del ejército son alentadores.
      1. +5
        16 января 2026 13: 55
        Cita: IVZ
        Unificación del chasis con la flota de vehículos del ejército

        Además de la estandarización, la principal ventaja es su diseño significativamente más ligero gracias a un vehículo más pequeño y menos misiles. No hay que preocuparse de si este pesado vehículo cabe en el puente o si se cae y se convierte en presa fácil de los drones enemigos.

        ¡La movilidad lo es todo en la guerra moderna! Y la capacidad de lanzar un montón de misiles costosos de una sola ráfaga es completamente innecesaria. Antes, los lanzamientos en ráfaga compensaban la baja precisión, pero ahora podemos cubrir un objetivo específico en lugar de una elipse. sí
      2. +1
        16 января 2026 19: 52
        ¿Y la posibilidad de cargar rápidamente la batería en campo? ¡Y sin necesidad de vehículo de transporte/carga! La batería se entregó en cualquier camión...
        1. IVZ
          +2
          16 января 2026 20: 47
          Sí, eso es genial, por supuesto, pero las opiniones desde el sofá y desde la LBS, en cuanto a prioridades, no siempre coinciden. Si es necesario...
          ¿Es posible cargar rápidamente el paquete en el campo? ¡Y sin vehículo de transporte ni de carga!
          Creo que este problema se solucionará.
        2. +2
          17 января 2026 05: 35
          ¿Camiones por los campos? Sí... ¿Alguna vez has estado en un campo de entrenamiento en invierno?
        3. +3
          17 января 2026 19: 13
          El principio moderno del SVO consiste en desplazarse a un punto, disparar en un minuto y luego correr hasta recibir fuego de respuesta. A continuación, el vehículo se dirige a un refugio preparado y la tripulación en motocicleta abandona la zona; un dron de reconocimiento puede monitorear el vehículo, por lo que no tiene sentido perderlos. La recarga se realizará más tarde si no se detecta el refugio. La tripulación en motocicleta se dirige entonces a otra posición protegida, donde esperan vehículos cargados.
          La recarga en el campo no tiene que ver con el SVO.
      3. -2
        16 января 2026 23: 31
        En septiembre de 2025, se reveló la apariencia del nuevo vehículo de combate. La planta de Motovilikha lo exhibió en una exposición organizada con motivo de la visita del presidente Vladimir Putin. Posteriormente, el Sarma apareció en uno de los campos de entrenamiento.

        Probablemente, otra maqueta para desfiles y exhibiciones. Es lo mismo que con el tanque Armata, el obús autopropulsado Kaolitsiya, el vehículo de combate de infantería Kurganets, el vehículo blindado de transporte de personal Boomerang, el Hermes, etc. Supuestamente se exhiben en desfiles y exposiciones, pero por alguna razón, el ejército aún no los tiene. Combatimos con BMP-1, BMP-2, BTR-82A y T-72 y T-80 de entre 30 y 50 años. Incluso han empezado a usar cañones M-46 de 130 mm de las décadas de 50 y 60. Recientemente aparecieron en un reportaje de televisión.
    2. +2
      16 января 2026 06: 02
      Hay experiencia con el Uragan-1M, aparentemente el paquete no es tan necesario como las dimensiones, las ruedas y un número teóricamente mayor de lanzadores.
    3. -8
      16 января 2026 08: 26
      Los paquetes también deben cargarse sobre el terreno, ¿y para qué apresurarse con estos sistemas? Ningún servicio de inteligencia puede proporcionar datos cada cinco minutos.
    4. 0
      16 января 2026 12: 55
      Cita: Mijaíl Nasharashev
      ¿Realmente no prestan atención a la recarga de contenedores como los Hymars?

      Ser americano no significa mejor.
      1. +4
        16 января 2026 14: 42
        Bueno, específicamente con respecto a Himars, tenemos reseñas de víctimas, estadísticas de uso y datos sobre la utilidad del reemplazo Himars-Atakms Caliber.
        1. 0
          17 marzo 2026 15: 20
          Bueno, concretamente en el caso de Himars, tenemos reseñas de víctimas, estadísticas sobre su uso y datos sobre su utilidad.
          Por lo general, estas armas se utilizan principalmente en ciudades civiles, y las víctimas suelen ser civiles. Al parecer, estas armas no se utilizan en zonas civiles y están diseñadas como elemento disuasorio para la población civil.
          1. 0
            17 marzo 2026 21: 52
            Lo que resulta característico es que se utilizó con éxito en la zona LBS tanto en las variantes Himars como Atakms, además, con el avanzado sistema RC de la OTAN.
    5. +3
      16 января 2026 14: 58
      ¡Totalmente de acuerdo! Quería escribir esto, pero vi tu indignación. ¿O te da vergüenza admitir la superioridad de este plan? Hay un buen dicho: una persona inteligente no se ofende, pero no entiende. Esto aplica a nuestro Ministerio de Defensa y a nuestro gobierno.
    6. +6
      16 января 2026 19: 44
      ¿Dónde está "en el campo"? El mismo Hymars, tras el lanzamiento, se retira rápidamente decenas de kilómetros del LBS y recarga allí (con relativa) calma. En este caso, la diferencia no es tan grande, sobre todo porque un vehículo de transporte-carga es absolutamente esencial (después de todo, la carcasa del Smerch pesa 800 kg). Y con el paquete, probablemente se necesitaría un tercer vehículo, como una grúa. Aun así, recargar 800 kg en lugar de más de 5 toneladas es una gran diferencia.
      Y sí, la variabilidad al cargar un solo proyectil es probablemente mucho mayor que con un paquete completo. Esto puede ser especialmente importante con misiles guiados.
      1. +2
        17 января 2026 19: 20
        Los Hymars y los MLPS cuentan con una grúa integrada en el lanzador, lo que les permite cargar paquetes tanto desde el vehículo como desde tierra, eliminando así la necesidad de grúas adicionales. La carga de un paquete es más rápida. Tras disparar, el MLRS debe abandonar su posición y recargar lo más rápido posible; nadie recargará un proyectil a la vez mientras esté en posición de disparo.
        1. +2
          17 января 2026 19: 39
          Nadie recargará un solo proyectil a la vez en una posición de combate.
          Sí, y nadie recargará con una mochila en posición de combate. Y en la retaguardia, una mochila es, por supuesto, más rápida de recargar, pero la mochila en sí también necesita recargarse en algún lugar. Si la tripulación hace todo esto, ¿dónde está el beneficio? Y si es necesario incorporar fuerzas adicionales, la pregunta es: ¿es rentable? En general, definitivamente no consideraría una mochila una ventaja (ciertamente no en todos los casos).
          1. +1
            21 января 2026 12: 11
            El paquete viene cargado de fábrica; está herméticamente sellado y no requiere mantenimiento durante el almacenamiento. El lanzador incorpora una grúa de carga. Hay muchos recursos sobre este tema disponibles en línea.
            1. 0
              21 января 2026 13: 08
              Ya veo. Entonces, ¿los paquetes se transportan de ida y vuelta y se cargan en la fábrica? Y todo el paquete, por supuesto, contiene el mismo tipo de munición.
              En general, nada es ideal; cada solución tiene sus pros y sus contras.
              1. 0
                21 января 2026 14: 08
                La bolsa es DESECHABLE. Es de plástico, como un tubo de RPG. No hace falta llevarla a la fábrica. Simplemente dispárale y tírala.
                1. +1
                  21 января 2026 16: 23
                  Sí, así es. Las guías son de composite y el cuerpo es de metal.
                  En mi opinión, la solución es controvertida. Cambiar el paquete en el lugar designado sin duda aumenta considerablemente la eficiencia. Si, tras el disparo, se regresa inmediatamente a la base para recargar en condiciones relativamente seguras, la eficiencia disminuye drásticamente. Además, se añaden costes adicionales por los paquetes (y posiblemente su posterior eliminación).
                  Aunque sí, trabajar con un paquete es más fácil y rápido que con shells individuales.
        2. 0
          21 января 2026 18: 00
          Tanto los Haimars como los MLPS tienen una grúa incorporada en el lanzador, que puede recoger paquetes tanto de un vehículo como del suelo, sin necesidad de grúas adicionales.

          A juzgar por las fotos que he visto, su grúa se usa principalmente para cargar paquetes desde el suelo. Al menos, todavía no he visto fotos ni vídeos de ellos cargándolos directamente desde un transportador.
    7. 0
      23 января 2026 22: 13
      Parece que en una exposición de hace 10 años había bolsas tiradas cerca.
  2. +9
    16 января 2026 04: 25
    En principio, es evidente que este sistema responde a la experiencia de combate real. Se ha reducido el número de guías debido a su redundancia en el Smerch, y se ha actualizado la base del vehículo. Esto garantiza una mayor movilidad en el campo de batalla y reduce el tiempo de preparación de la siguiente salva.
    Y la producción se ha abaratado relativamente. Esto significa que tenemos una opción de arma mucho más rentable que no compromete las capacidades de combate.
    1. +2
      16 января 2026 06: 24
      Esto significa que tenemos una opción de arma mucho más económica que no reduce las capacidades de combate.

      Más económico, sí, pero en cuanto a “no reducir las capacidades de combate”, difícilmente.
      Sí, en condiciones modernas, los MLRS de gran calibre no permiten realizar múltiples impactos con cohetes. Pero ¿se debe esto a que los ataques con una cantidad tan grande de cohetes son objetivamente innecesarios o a que simplemente no existen las capacidades para tales ataques? Creo que esto último es más preciso.
      1. +2
        16 января 2026 07: 18
        Disparar a áreas extensas es una forma ineficiente de desperdiciar munición. Por el contrario, usar misiles guiados con guía de objetivos requiere uno o dos impactos precisos. Así que, calcula cuántas guías se necesitan.
        1. -1
          16 января 2026 07: 39
          Disparar en el área es una forma irracional de desperdiciar munición.

          Lo siento, pero ésta es una opinión profundamente errónea.
          Pueden surgir, y de hecho surgen, situaciones en el campo de batalla que de ninguna manera requieren uno o dos ataques precisos debido a la imposibilidad de asestarlos. La ubicación del objetivo no siempre se puede conocer con la precisión requerida. Por ejemplo, un arma que abre fuego repentinamente contra nuestras tropas en avance debe silenciarse de inmediato, no después de 15, 20 o 30 minutos, mientras un dron de ataque alcanza su zona. En este caso, el mismo radar o los sistemas de reconocimiento sonoro detectarán sus coordenadas con un error, invalidando un ataque guiado con precisión. Pero un MLRS, al lanzar un ataque de área, obligará a esta arma a cambiar de posición o a poner a cubierto a su tripulación; en resumen, a cesar el fuego. Y en un momento dado, esos mismos minutos, mientras el arma enemiga permanece en silencio, pueden ser suficientes para que nuestros soldados en unidades de asalto escapen de la zona de fuego y sobrevivan.
          Y esto es sólo un ejemplo.
          1. -3
            16 января 2026 08: 22
            Si necesitan más misiles, usarán Tornados. No lo olviden, no se irán a ninguna parte.
            1. +1
              16 января 2026 08: 47
              ¿Es usted ingenuo al creer que los MLRS como "Sarma" y "Tornado-S" están estacionados "rueda con rueda" a lo largo de los 2000 km de la LBS: si quiere usar uno, use otro?
              1. +1
                16 января 2026 10: 20
                ¿Por qué me atribuyes creencias?

                El Tornado-S y el Sarma son artillería autopropulsada de la reserva del VGK, y se utilizarán de acuerdo con los datos de inteligencia, y luego el cuartel general podrá determinar cuál es el mejor ataque (Sarma, Tornado-S o Iskander).
                1. +5
                  16 января 2026 19: 18
                  Tornado-S y Sarma son artillería autopropulsada de la reserva VGK.

                  Tanto Tornado-S como Sarma pertenecen a las fuerzas de misiles, no a la artillería.
                  No son un medio de la "reserva VGK".
                  Estos sistemas se utilizan normalmente a nivel de unidad, no de grupo. Es lógico suponer que una brigada de artillería de cohetes específica estará equipada con un solo tipo de vehículo de combate, por lo que el comandante de una unidad específica no dispondrá tanto del Tornado-S como del Sarma. Incluso si esto ocurriera, dadas sus amplias responsabilidades, ningún comandante en su sano juicio desplegaría dos tipos de vehículos de combate en la misma zona de posición simplemente para poder disparar diferentes tipos de cohetes en una situación específica.
                  y se utilizarán según datos de inteligencia y el cuartel general podrá determinar cuál es el mejor ataque.

                  Todas las fuerzas de misiles y artillería se utilizan de esta manera, pero la selección de una unidad específica para llevar a cabo una misión de fuego o un ataque la realiza el cuartel general principalmente en función del alcance y la naturaleza del objetivo. Sin embargo, se consideran situaciones en las que el comandante se ve obligado a seleccionar un arma de fuego basándose en la idoneidad de una munición específica que otros sistemas no pueden emplear (por ejemplo, para destruir un tanque, sería necesario utilizar el Msta en lugar del Giatsint, ya que este último no puede operar el Krasnopoly). Negrita nuestro sistema de armas de artillería y añade muchos dolores de cabeza a quienes lo utilizan.
            2. -2
              16 января 2026 09: 16
              Si necesitan más misiles, usarán Tornados. No lo olviden, no se irán a ninguna parte.

              Y todos estos MLRS, están de pie (en fila en el campo de desfile) y esperan: ¿a quién le darán la orden?
              ¿O dan órdenes a los que están cerca?
              1. -5
                16 января 2026 10: 21
                Los cuarteles generales del ejército dan órdenes a dichos sistemas de misiles, y pueden tener a mano tanto el Tornado-S como el Sarma.
                1. +2
                  16 января 2026 10: 42
                  tales sistemas de misiles El cuartel general del ejército da órdenes y podrían tener tanto un tornado como un sarma a mano

                  Dime, ¿al parecer sabes cuánto tiempo tarda una orden así en llegar al contratista?
                  ¿Y cuánto tiempo necesita el contratista antes de comenzar su trabajo (para cargar energías y mudarse)?
                  Y por último: ¿cuál cree usted que es el objetivo que hay que alcanzar? ¿Alguien lo “vinculará” a “este” momento?
                  1. -2
                    16 января 2026 10: 49
                    ¿Por qué me escribes esto? No trabajo en la sede, ni tú tampoco. Así que no sabemos cuánto tiempo se necesita. Pero los sistemas Patriot, Hymars e Iris destruidos en el video indican que tienen tiempo de sobra.
                    1. -4
                      16 января 2026 10: 52
                      ¿Por qué me escribes esto?Yo, como tú, no trabajo en la sede.

                      Así que te escribo no sólo así, sino en respuesta a la estupidez que tú, con esa mirada inteligente, estás difundiendo aquí...
                      1. -3
                        16 января 2026 10: 58
                        Lo estúpido de esto es que los sistemas de misiles como Sarma y Tornado-S son parte de la reserva del VGK y reciben órdenes del cuartel general del ejército.
                        Yo no hago la lista de personal y no doy órdenes.
                        Estás escribiendo tonterías y por alguna razón me atribuyes tu estupidez. *Están de pie (en fila en el patio de armas)* = Yo no escribí esto.
                      2. -1
                        16 января 2026 11: 02
                        donde sdes Es estúpido que los sistemas de misiles como el Sarma y el Tornado-S sean parte de la reserva del VGK y reciban órdenes del cuartel general del ejército.

                        El cuarto año de la guerra está terminando...¡el cuarto Carlos!
                        y vivís - todavía en los años del tiempo "pacífico" con "sus" Estatutos, Instrucciones, etc.
                        ¡El tiempo pasa, pero NO hay conclusiones (de 4 años de acción militar)!
                        Es lo mismo que con la cámara en la base de Novorossiysk, pensamos, nos preguntamos y luego:
                        Se han revelado detalles del ataque enemigo al submarino Varshavyanka en el puerto de Novorossiysk. Por orden personal del Comandante en Jefe de la Flota del Mar Negro, almirante Sergei Mijáilovich Pinchuk, la cámara de vigilancia del puerto, que no permite el acceso a la red, se conectó a modo de transmisión a través de VKontakte para su monitoreo remoto personal desde su oficina. El enemigo monitoreó el ataque a través de esta transmisión.
                        Es interesante que a principios de enero de 2026, el comandante exigió que se hicieran varias transmisiones más similares a su oficina desde otras cámaras y objetos. La lección no se habría aprendidol.
                      3. -10
                        16 января 2026 11: 16
                        Los americanos lucharon durante 20 años y al final se cagaron en los pantalones y huyeron vestidos con ropa de mujer y aferrados al tren de aterrizaje de los aviones.
                        Desde hace dos años, los judíos no han podido derrotar a una docena de militantes de Hamas armados con palos y piedras en un área del tamaño de un retrete forestal.
                        y usted no está actualmente llevando a cabo un diálogo con un general, yo no influyo en la carta ni en las instrucciones
                      4. -1
                        16 января 2026 11: 34
                        y usted no está actualmente llevando a cabo un diálogo con un general, yo no influyo en la carta ni en las instrucciones

                        ?
                        No fui yo sino tú quien empezó a hablar de "cuartel general del ejército"...
                        Así que no hay necesidad de escribir sobre cosas que están más allá de tu competencia...
                        Desde hace dos años, los judíos no han podido derrotar a una docena de militantes de Hamas armados con palos y piedras en un área del tamaño de un retrete forestal.

                        ¿Estuvo usted en el Líbano en 1982? ¿Para hablar de esto, entre otras cosas? ¿O no?
                        Entonces ¿por qué no responder la pregunta directamente?
                        ¿Y se te ocurren excusas ridículas?
                        Pregúntenle a los israelíes aquí presentes y ellos les responderán sobre Hezbolá y sobre la casa del guardabosques...
                      5. -4
                        16 января 2026 11: 50
                        Una vez más para aquellos que son lentos: les escribí sobre el equipamiento estándar que está disponible gratuitamente,
                        Estás escribiendo sobre algo que está más allá de tu competencia.
                        ¿Por qué escribes sobre 1982? Te escribo sobre la actualidad.
                        ¿Y cómo se puede negar que desde hace dos años los judíos no han podido apoderarse del retrete forestal?
                        ¿Y qué pueden decir los judíos sino que conquistan a todo el mundo con sus sombreros?
                      6. 0
                        16 января 2026 13: 52
                        Cita: Dedok
                        ¿Estuviste en el Líbano en 1982?

                        En 1982, había tres veces más palestinos y territorios donde ahora se encuentra Israel. Y la situación es diferente.
                      7. +1
                        16 января 2026 15: 15
                        Cita: Dedok
                        La lección no fue aprendida.

                        O quizás sea al revés: vio la eficacia con la que filtraba información al enemigo y decidió intensificar el efecto. No creo en la estupidez. Ni siquiera en la estupidez de "almirante". Ni en la pereza ni en la dejadez. ¿Dónde está el trabajo del Departamento Especial, el de contrainteligencia y el jefe de comunicaciones de la Flota del Mar Negro? ¿O están todos subordinados a él y, por lo tanto, comparten toda la responsabilidad?

                        En cuanto al nuevo TPU para misiles tácticos guiados (!!), seis tubos de lanzamiento son la carga de munición óptima para un vehículo. Si se requiere un ataque masivo, simplemente se aumenta el número de estos vehículos en una salva. Pero esto definitivamente no es un MLRS, ya que disparar misiles no guiados de este calibre y costo "a todo el mundo" es irracional. Lo racional es disparar misiles guiados. Con un alcance de hasta 120 km (y no "80-90 km", como afirma el autor) y una ojiva de 250-300 kg (y no 200 kg como el misil no guiado del Smerch), este es un TPU completamente funcional y, por lo tanto, capaz de alcanzar objetivos tanto puntuales como de área. Simplemente, para alcanzar estos últimos, se utiliza una ojiva de racimo... en la que los elementos de impacto del cassette también pueden ser autoguiados.
                        En una palabra, un análogo funcional más potente del mismo "Hymars", afortunadamente, también han abandonado ya el NUR.
                        En la siguiente etapa, nos gustaría obtener un misil guiado para este sistema con un alcance de 200 km, aunque con una ligera reducción en el peso de la ojiva. Tampoco queremos perder un calibre como el "Uragan" de 220 mm, pero con la llegada de una munición guiada para este (ya que hasta ahora solo están disponibles los NUR de tipo antiguo), podría ser conveniente considerar la creación de un nuevo TPU para el "Uragan"/"Tornado-U". Además, se desarrollará un nuevo misil guiado con un alcance de 80-100 km y un peso de ojiva de hasta 100 kg. Los objetivos tácticos para este calibre (220 mm) serán mucho más numerosos y su destrucción será mucho más económica que con el OTRK "Sarma". Esto incluye realizar misiones de guerra de contrabatería utilizando el sistema de guiado Krasnopol con iluminación láser desde un dron.
                  2. +1
                    17 января 2026 05: 08
                    Bueno, tal vez algún día tengamos comunicaciones normales y una sede que funcione correctamente...
                  3. -1
                    17 января 2026 06: 02
                    Y deberías entrenarte como especialista en misiles o artillería, y así no harás preguntas tan absurdas. Hay unidades de servicio y otras asignadas a la "preparación 1", etc. Estos sistemas están en servicio en las brigadas del ejército. El tiempo de "respuesta del sistema de control" es el tiempo que tarda en transmitirse una orden desde la unidad de misiles y artillería del ejército por línea directa al comandante de brigada + el tiempo que tarda en enviarse la orden al MLRS (lanzador) + la guía y la salva (lanzamiento). Y luego, rapidísimo, a la zona de carga... Para agilizar el proceso, estos sistemas (en "preparación") pueden comunicarse directamente con la unidad de misiles y artillería (en situaciones excepcionales). Depende de las tareas que se realicen. En general, estos sistemas no están diseñados para disparar a objetivos individuales. Sus tareas son: minar, lanzar drones de reconocimiento, destruir un grupo de armas y equipo militar, y destruir a las fuerzas de defensa y seguridad en zonas de concentración.
          2. +1
            16 января 2026 10: 02
            La práctica del SVO, incluso reflejada en informes, demuestra que ni siquiera los misiles Grad disparan una salva completa. Y no creo que esto se deba a la escasez de proyectiles.
            Es bueno que crear un paisaje lunar sin resultados prácticos se haya convertido en algo de mal gusto.
            1. 0
              16 января 2026 13: 56
              Ah, sí, recuerdo imágenes de alrededor de 2016, cuando varios lanzacohetes bombardeaban un campo vacío donde ni siquiera había trincheras, y mucho menos equipo ni otros objetos. Y luego, cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, de repente no había suficientes proyectiles; vi la luna en la que se había convertido Mariupol.
              Los tiempos han cambiado: ahora se conserva la munición. Ya no se transporta en miles de vagones de tren.
            2. 0
              17 января 2026 05: 09
              Cita: U-58
              Y no creo que sea por falta de munición.

              Teniendo en cuenta la cantidad de depósitos de RAV que se han incendiado, tanto antes como durante la SVO, y teniendo en cuenta que el Ministerio de Defensa ruso nunca ha sido partidario de comprar misiles y proyectiles descartables, ya que no se pueden llevar en desfile...
          3. -4
            16 января 2026 10: 31
            Es muy posible que llueva granizo sobre tales armas (que tampoco han desaparecido), y la artillería de reserva del VGK, que incluye el SARM, se utilizará contra objetivos puntuales, incluidos los cañones si conocen las coordenadas.
            1. 0
              16 января 2026 14: 00
              Cita: Kull90
              ¿Y dónde va la artillería de reserva del VGK?

              No quiero dar sermones, pero en mi opinión sus opiniones están 50 años desactualizadas.
              Actualmente, solo la zona del frente tiene una longitud de unos 30 kilómetros. Para alcanzar algo, se necesita un alcance de al menos 60-70 km. Es hora de acostumbrarse a la idea de que los recursos con un alcance de 50-120 km deben estar completamente subordinados al mando en el campo de batalla.
        2. -2
          16 января 2026 13: 37
          Las tareas son diferentes, también en términos de superficie.
        3. -2
          16 января 2026 13: 55
          Disparar en el área es una forma irracional de desperdiciar munición.

          ¿Se conoce la precisión de nuestros sistemas MLRS? Los videos de nuestros sistemas MLRS en acción, en particular los Grad, muestran una amplia dispersión de proyectiles, que probablemente alcanzan un alcance de hasta 100 metros o más. Con tal dispersión, la probabilidad de impactar un objetivo no es alta, lo que implica un gasto masivo de munición y ninguna garantía de destrucción.
          1. 0
            17 января 2026 06: 08
            El GRAD MLRS no está diseñado para fuego aleatorio. Está diseñado para atacar múltiples objetivos en un área extensa, incluyendo personal y vehículos expuestos. El tamaño mínimo del objetivo es de 500 x 500 metros.
      2. +1
        16 января 2026 10: 06
        Prefiero el diseño del Polonez MLRS. Tiene dos módulos de cuatro misiles cada uno, para un total de ocho misiles. Pero, en principio, es posible desarrollar misiles con mayor alcance y potencia de fuego utilizando dos módulos en lugar de ocho. Es el mismo concepto de lanzador universal que el del HIMARS/ATACMS.
      3. -1
        17 января 2026 05: 37
        En el contexto del tornado, los impactos de área no están claros. Si consideramos el CEP de los antiguos proyectiles soviéticos, sería tres veces mayor que el radio letal de una carga de fragmentación de alto explosivo a larga distancia. Y para impactar un arma convencional, se necesitaría no solo un SARM, sino tres tornados, desplegados rápidamente en un cuadrado. Sin duda, sería bueno tener un ejército capaz de lanzar trenes llenos de misiles para salvar al soldado Rakov, pero con un ejército así, tendríamos Kiev en tres días y Lviv en una semana, y el soldado Rakov habría llegado a posiciones enemigas predestruidas por tornados solo para golpear cadáveres con un palo. solicita
        Y entonces, tres misiles guiados con ojivas de racimo en círculo. ¿Y por qué creen todos que necesitamos más lanzadores? ¿Tenemos 1500 barriles para 130 lanzadores, y tenemos una megafábrica que produce misiles Tornado como salchichas, mil al día? Algo me dice que no. No estoy seguro de que produzcamos tantos misiles para los misiles Grad, y estos usan propelente balístico, no combustible compuesto, y no tienen guía.
  3. +3
    16 января 2026 06: 09
    Cohetes guiados 9M549 de 300 mm. Estas municiones se desarrollaron para el Tornado-G, pero pueden utilizarse con el Sarma.

    ¿Para los proyectiles MLRS "Tornado-G" de 122 mm y 300 mm? amarrar
  4. +3
    16 января 2026 06: 10
    ¿Y de nuevo, un alcance máximo de 120 km? ¿Por qué nuestros hermanos chinos siempre calculan el alcance de sus misiles de este calibre en 300 km? Y nuestros únicos aliados también calculan el alcance en 200 km para sus misiles de 300 mm. ¿Quizás los diseñadores de Splav Holding deberían aprender a construir misiles multirreloj?
    1. -2
      16 января 2026 08: 24
      Para un mayor alcance existe un Iskander
    2. 0
      16 января 2026 11: 21
      Los estadounidenses ya han comenzado la producción del sistema de lanzamiento múltiple de cohetes GMLRS-ER con un alcance de 150 km. Esto representa casi el doble del alcance del antiguo misil HIMARS, logrado simplemente reduciendo el peso del fuselaje y los sistemas de guía con materiales modernos y un motor cohete de alta eficiencia. Creo que debemos hacer algo similar.
    3. -4
      16 января 2026 13: 39
      Estás confundido. 300 km es un alcance excesivamente alto para la mayoría de las misiones. Incluirlo en la base es un poco exagerado. Para la mayoría de las situaciones actuales, un alcance de 80-100 km es suficiente.
    4. 0
      17 января 2026 05: 12
      ¿Alguien lo está pidiendo siquiera? Si mal no recuerdo, el misil de 120 km se desarrolló en los 90 para un cliente extranjero, pero los generales no lo necesitaban. El misil guiado, que se ofreció para la exportación a principios de la década de 2000, entró en servicio en 2019, creo, y se compró uno a uno.
    5. 0
      19 января 2026 04: 12
      Los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes chinos están diseñados así por una razón: necesitan cerrar el estrecho de Taiwán. Aunque también creo que si el nuevo MLRS ruso de largo alcance tiene un alcance de solo 120 km, eso es claramente insuficiente.
    6. +1
      21 января 2026 23: 30
      ¿Qué MLRS chino de 300 mm tiene un alcance de 300 km? amarrar

      El WS-1B tiene un alcance de 180 km.

      Existe el WS-23, pero su enorme calibre es de 400 mm. Su alcance máximo es de 200 km, o 400 km para el WS3D. Sin embargo, es más un sistema de misiles táctico que un MLRS.
  5. +3
    16 января 2026 07: 29
    ¿Qué veo? ¡¿Por fin todos los vehículos tienen cabinas blindadas?! Pasaron tanto tiempo discutiéndolo antes de la guerra, tantos proyectos, pero la respuesta siempre era la misma: ¡demasiado caro! Y ahora por fin me doy cuenta de que la vida es, en realidad, más valiosa; me cuesta creerlo. En nuestro país, la vida nunca ha sido especialmente valorada, y este no es mi comentario; simplemente estoy totalmente de acuerdo.
    1. -4
      16 января 2026 09: 21
      ¿Qué veo? ¡Por fin, todos los vehículos tienen cabinas blindadas!

      Me interesa otra cosa: cuánto dinero se gastó, pero en realidad se trata de una modernización de lo antiguo...
  6. 0
    16 января 2026 09: 12
    Es muy bueno el hecho de que hayan aparecido cabinas blindadas para la tripulación.
    Por ejemplo, Corea del Norte cuenta con sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes KN-09, con un alcance de 220 km. Su calibre es de 300 mm. La ojiva pesa 190 kg.
    Y ya tenemos 120 km. ¡Necesitamos aumentar la autonomía!
    1. -2
      16 января 2026 13: 42
      Cita: dragon772
      ¡Necesitamos aumentar el alcance!

      ¿Por qué? Es un teatro de operaciones especial, no se puede llevar artillería a todas partes y el alcance podría ser necesario.
      ¿Y dónde se espera que un MLRS dispare a 300 km desde una llanura? Entonces, ¿para qué hablar de tonterías? Construyamos un sistema gigantesco que pueda llegar a Lviv o Lisboa, o mejor aún, a Baltimore, desde la región de Moscú. ¡Consigamos un alcance de 12 km!
      1. 0
        19 января 2026 14: 16
        Si existe la posibilidad de recorrer 300 km hay que hacerlo para evitar un contraataque.
        1. 0
          19 января 2026 14: 24
          Cita: dragon772
          Si existe la posibilidad de hacer 300 km hay que hacerlo.

          No es necesario. Los paranoicos deben ser despedidos del servicio militar y transferidos a trabajar en servicios de inteligencia internos, y esto lo harán intendentes muy malvados.
  7. -1
    16 января 2026 09: 25
    También deberían desarrollar un misil que lance una munición de planeo guiada, de la cual se separa la etapa, que luego rueda hacia el objetivo y amplía aún más su alcance. ¿Quizás exista tal cosa? Para que un solo misil pudiera impactar con precisión un puente, un búnker, una pieza de artillería, un sistema SAM o un sistema de misiles tácticos en posición, a un alcance de hasta 200 km (lo cual no es mucho, ya que el propio lanzador, por seguridad, debería estar ubicado a 100 km de la línea del frente). Cada uno de los seis misiles sería guiado individualmente.
  8. -2
    16 января 2026 10: 42
    Cita: Bogalex
    Disparar en el área es una forma irracional de desperdiciar munición.

    Lo siento, pero ésta es una opinión profundamente errónea.
    Pueden surgir, y de hecho surgen, situaciones en el campo de batalla que de ninguna manera requieren uno o dos ataques precisos debido a la imposibilidad de asestarlos. La ubicación del objetivo no siempre se puede conocer con la precisión requerida. Por ejemplo, un arma que abre fuego repentinamente contra nuestras tropas en avance debe silenciarse de inmediato, no después de 15, 20 o 30 minutos, mientras un dron de ataque alcanza su zona. En este caso, el mismo radar o los sistemas de reconocimiento sonoro detectarán sus coordenadas con un error, invalidando un ataque guiado con precisión. Pero un MLRS, al lanzar un ataque de área, obligará a esta arma a cambiar de posición o a poner a cubierto a su tripulación; en resumen, a cesar el fuego. Y en un momento dado, esos mismos minutos, mientras el arma enemiga permanece en silencio, pueden ser suficientes para que nuestros soldados en unidades de asalto escapen de la zona de fuego y sobrevivan.
    Y esto es sólo un ejemplo.

    Pfft, sí, claro. Cualquier cosa, pero no desarrollar. La búsqueda de armas más precisas por parte de Estados Unidos no le está enseñando nada a nadie. Sí, no se trata solo de fabricar un tubo y rellenarlo con TNT. También se necesita electrónica, inventar y programar sistemas de guía sofisticados. Nuestros abuelos usaban zapatos de líber, ¡y nos las arreglaremos!
    Crear un misil que reciba la instrucción "no hay amigos aquí" al volar e identifique su objetivo no es gran cosa. Bien, entonces dale al misil un objetivo con una ubicación probable: una casa específica, una trinchera, un lugar de aterrizaje. ¿No es esa una oportunidad para destruirlo o forzar un alto el fuego? ¿Sigue siendo complicado?
    Por pensamientos como el tuyo ni siquiera podemos derribar puentes.
    1. 0
      16 января 2026 13: 49
      Cita de Matsur
      Pff, sí claro. Cualquier cosa menos desarrollar.

      No lo vas a creer, pero Estados Unidos aún tiene cohetes no guiados de 57 mm de la guerra de Vietnam en su arsenal, y a nadie parece importarle. Incluso recientemente fabricaron una versión especial para aviones de largo alcance. Están contentos con estos zapatos de mala muerte. Entiende, el ejército necesita armas diferentes.
      Antes del SVO, se burlaban del nuevo mortero estadounidense de 60 mm, diciendo que teníamos 81 mm, 120 mm e incluso más grandes, así que ¿para qué necesitarían un arma tan arcaica? Pero resulta que tiene un nicho muy práctico y útil en el campo de batalla, ya que es el calibre con menor ruido.
      Si hacen algo extraño desde tu punto de vista, primero estúdialo y luego critícalo.
  9. -1
    16 января 2026 11: 44
    ¿Cuándo llegarán finalmente a las cargas útiles en contenedores? ¿No es evidente que una plataforma universal es mucho más necesaria que otra variante del Torch? Dudo que podamos producir cantidades ilimitadas de módulos de mando con sistema de guía. Sería lógico crear una plataforma que pudiera lanzar un Iskander modificado, disparar una salva de alta precisión del Torch, sembrar minas y cubrirse con misiles NUR convencionales. Otro aspecto es la velocidad de recarga: soltar un contenedor y lanzar uno nuevo es mucho más rápido que cargar misiles manualmente, y en el contexto de la vigilancia constante con drones, este es un factor importante.
  10. 0
    16 января 2026 12: 43
    ¿Quizás sea más fácil copiar a los Himar? Al fin y al cabo, los estadounidenses han creado algo muy bueno. Preciso, potente, de doble calibre. A diferencia del Kamaz, no tiene ocho ruedas, pero es ligero y apto para todoterrenos.
  11. -1
    16 января 2026 12: 54
    Lo principal no es el lanzador en sí, sino sus misiles. El SVO ha demostrado que rara vez se requiere fuego de área; la precisión es esencial. Por eso los misiles Hymars son mucho más útiles que los tornados y huracanes.
    Si hay nuevas carcasas, tendrá sentido. Si no hay carcasas, no tiene sentido cambiar las instalaciones.
    1. 0
      19 января 2026 17: 56
      Los proyectiles son 9M542 y el uso de estos misiles se puede observar a menudo en Lostmar.
  12. -2
    16 января 2026 13: 34
    Una característica clave del Sarma es la protección de la tripulación. A diferencia de los sistemas existentes, está equipado de serie con una cabina blindada. Esto mejora significativamente la seguridad de la tripulación durante las operaciones de combate.

    ¿Sí? ¿Cuál es la clase de protección de esta protección?
    ¿Será realmente capaz de proteger contra factores como fragmentos de proyectiles de alto poder explosivo D-30?
    Algo en la foto no me pareció así.
  13. -1
    16 января 2026 13: 48
    La guerra de desgaste produce ajustes significativos
  14. 0
    16 января 2026 14: 44
    Un cohete de 600 mm con tecnología similar tampoco estaría de más.
  15. -3
    16 января 2026 14: 47
    Me pregunto por qué nuestros líderes militares optaron por la quimera. Cuando los hechos se topan con la realidad, se convierte en un experimento. De hecho, ¡esto no reemplaza al excelente Smerch! Es una plataforma especializada para tareas específicas.
  16. 0
    16 января 2026 16: 52
    Un intento de replicar el Tornado S. El destino del dron Hunter nos espera, y no aparecerán al frente, todos lo intentarán.
  17. AMG
    +1
    16 января 2026 16: 52
    Este es el tercer artículo del autor dedicado al desarrollo de sistemas de defensa de múltiples cañones, incluyendo la creación del sistema Sarma. Los anteriores se publicaron el 7 de noviembre y el 25 de diciembre de 2025. Si bien el título del artículo de hoy suena afirmativo: "en pruebas en una zona de operaciones especiales", el propio texto no aclara si el sistema ha superado las pruebas estatales o se encuentra en producción en serie, a pesar de numerosas presentaciones en exposiciones. Y es aún más confuso por qué citan informes de prensa extranjera si deberían ser cuestionados de inmediato.
  18. -2
    16 января 2026 16: 56
    No me gusta. Parece una copia de los modelos occidentales, y creo que los rusos son mejores.
  19. -1
    16 января 2026 19: 12
    Hoy en día, cualquier MLRS debe convertirse en un lanzador multicañón para misiles con objetivos independientes. Esto requiere reconocimiento de objetivos y ajustes en vuelo. El objetivo final: alcanzar el objetivo con la vista puesta en todos y, en última instancia, lograr "un objetivo, un misil". La tarea es bastante sencilla si las autoridades están dispuestas a financiar la I+D y la posterior producción.
    En segundo lugar, debemos asegurarnos de que los misiles se posicionen y lancen en modo no tripulado. Esto también es muy sencillo, pero requiere financiación. Si el vuelo de los misiles es guiado y el lanzador no está tripulado, los lanzadores complejos se vuelven innecesarios. Se pueden simplificar hasta los remolques más sencillos con tubos desechables, cargados en la fábrica.
    Y finalmente, los puestos de mando deben tener comunicación directa con las unidades de vanguardia. Para que el misil se lance 30 segundos después de que el sargento en primera línea detecte el objetivo. Esto no es difícil, técnicamente hablando.
    ....
    Una serie de problemas insalvables para un solo lanzador se simplifican al analizar las situaciones de combate desde una perspectiva más global... Sin embargo, hoy, con el nuevo MLRS, asistimos a otro intento de crear un monstruo todopoderoso en lugar de una solución barata basada en la interacción de dispositivos simples... en manos de representantes de diferentes unidades. El resultado: una vez más, kilómetros de paisaje lunar para destruir un solo nido de ametralladoras, escasez de misiles y la imposibilidad de uso debido al riesgo de bajas civiles colaterales.
  20. -1
    16 января 2026 19: 47
    Como alguien con cierto conocimiento sobre este tema en particular, me sorprende lo que escriben los comentaristas. Pero también me desconcierta la pregunta de por qué solo seis misiles guiados. ¿Por qué, Karl? ¿Qué les impide llenar sus paquetes con misiles parcialmente guiados y parcialmente no guiados? ¿Se fabricó todo el paquete solo para pruebas, o solo para los peces gordos? ¿O alguien en un MLRS dispara un paquete completo de munición, especialmente uno de 300 mm, a una fracción del costo? ¿O alguien sabe de algún uso real en combate del paquete completo del Smerch?
    1. 0
      17 января 2026 05: 15
      Tornado nunca tuvo cohetes no guiados; los cohetes más básicos venían con un sistema de corrección.
  21. 0
    17 января 2026 00: 17
    Cita: multicaat
    Cita de Matsur
    Pff, sí claro. Cualquier cosa menos desarrollar.

    No lo vas a creer, pero Estados Unidos aún tiene cohetes no guiados de 57 mm de la guerra de Vietnam en su arsenal, y a nadie parece importarle. Incluso recientemente fabricaron una versión especial para aviones de largo alcance. Están contentos con estos zapatos de mala muerte. Entiende, el ejército necesita armas diferentes.
    Antes del SVO, se burlaban del nuevo mortero estadounidense de 60 mm, diciendo que teníamos 81 mm, 120 mm e incluso más grandes, así que ¿para qué necesitarían un arma tan arcaica? Pero resulta que tiene un nicho muy práctico y útil en el campo de batalla, ya que es el calibre con menor ruido.
    Si hacen algo extraño desde tu punto de vista, primero estúdialo y luego critícalo.

    ¡Menudo argumento! ¡Me lo creo! Pueden permitirse conservar cualquier artefacto arcaico; la experiencia demuestra que, si no los usan, se los dan a quienes estén dispuestos a ganarse la vida con ellos. Con un buen dueño, todo se pudrirá solo.
    Pero al mismo tiempo, están completamente obsesionados con las armas de precisión. Además de las Nursas que mencionaste, tienen algo que literalmente podría atravesar la ventana del enemigo. ¿Y nosotros?
    A juzgar por la cantidad de desventajas, veo una gran cantidad de personas que comparten tu punto de vista. Esto también explica el problema con nuestro desarrollo armamentístico, entre otras muchas cosas. ¿Cuántos años hace que Rogozin se burlaba de los estadounidenses? ¿Dónde está ahora y qué lugar ocupan nuestros vuelos espaciales? ¿Cuánto tiempo hace que empezamos a usar drones? La necesidad nos obligó a desarrollarlos.
    Mientras la idea "¡esto servirá!" esté en nuestras cabezas, nunca veremos un ejército fuerte.
    Me enseñaron que cualquier conocimiento se basa en una idea. Primero, hay que determinar qué se quiere y luego cómo lograrlo. Me gustaría que un solo sistema multimisiles destruyera un puente con una sola salva de misiles. El operador elige entonces dónde colocar los misiles: quiero que se disparen uno tras otro en un solo punto, o que cada uno aterrice en su propia bahía. No que solo disparen al aire durante un mes. O el operador podría seleccionar objetivos en el mapa con un par de clics, y los misiles caerían con precisión sobre ellos. O impactarían en todos los edificios enemigos. Entonces, el enemigo sabría que vive a crédito si un dron de reconocimiento sobrevolara. Ahora bien, un ataque de artillería es como una lotería: puede que tengas suerte, puede que no.
  22. 0
    17 января 2026 06: 11
    Cita: Cartucho
    Las dimensiones mínimas del objetivo son 500x500 m.

    ¿Cuál es la dispersión de los fragmentos de proyectil... cuál es la dirección del vector de dispersión, cuál es el alcance letal?
  23. 0
    18 января 2026 13: 21
    MLRS. Creado originalmente para armas químicas. Katyushas incluidas. Había que cubrir la PLAZA.
    Ya son prácticamente innecesarios. Son completamente inferiores a los drones en cuanto a coste y eficiencia. Y además, se notan. no
  24. +1
    19 января 2026 14: 36
    El mencionado "Tornado-S" es prácticamente inexistente en el Distrito Militar del Noreste.
    Al principio había vídeos, pero desde hace varios años hay silencio.

    Al parecer la munición no se produce o se produce en cantidades homeopáticas.
    Esto significa que o bien no es necesario un sistema así o bien es demasiado caro o difícil de producir.

    De ahí la pregunta: ¿no es este nuevo MLRS simplemente otra estafa?
    1. 0
      19 января 2026 18: 00
      Por ejemplo, en LostAmore se pueden ver a menudo vídeos de misiles 9M542 aterrizando desde Tornados. Antes de escribir un comentario, es mejor investigar el tema; de lo contrario, resulta que mienten.