CSASD – un barco civil armado para la autodefensa contra el Stars and Stripes Tortuga
Imagen DALL·E 3
La piratería estatal en el siglo XXI
Anteriormente en el artículo La incautación de petroleros rusos por parte de Estados Unidos: Es hora de decir adiós a las ilusiones de un mundo multipolar donde prevalece el derecho internacional. Hemos examinado los casos flagrantes de piratería de facto cometidos por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, que, en el momento de redactar este informe, ya han confiscado dos petroleros rusos con tripulaciones que incluyen ciudadanos rusos, así como nuestra incapacidad para detenerlos y la ausencia de medidas duras y adecuadas contra el enemigo.
Al momento de escribir este artículo, Estados Unidos ha incautado otro petrolero, presumiblemente con bandera rusa...
De hecho, el problema es mucho más amplio, porque si bien hace poco se capturaron por primera vez barcos con bandera rusa, la captura y el robo de barcos con bandera de otros estados que transportan mercancías rusas, desde la llamada "sombra", flota" Esto se lleva a cabo prácticamente desde el comienzo mismo del Distrito Militar Central, y a él ya se han sumado incluso "grandes potencias marítimas" como Finlandia y los países bálticos.
Si bien Rusia solo se topó con esto tras el lanzamiento de su operación militar especial (SMO) en Ucrania, los países occidentales llevan mucho tiempo robando barcos de otros países, con regularidad y con deleite. Donald Trump, con su característica arrogancia, simplemente desmintió el hipócrita proceso de piratería marítima conocido como "cumplimiento de sanciones".
En diciembre de 2022, en el material Convoyes y buques de transporte militar. ¿Cuándo serán arrestados los petroleros rusos? Hemos considerado tres escenarios principales para contrarrestar las acciones de piratería de nuestros adversarios:
1. Escolta de buques de transporte con convoyes.
2. Conversión de buques civiles en buques de transporte militar.
3. Hacer estallar un barco capturado que transporte petróleo, gas licuado o fertilizantes (nitrato de amonio) después de que su tripulación lo haya abandonado en un puerto enemigo.
Las consecuencias de la explosión de un barco que transportaba nitrato de amonio en el puerto de Beirut en 2020. Imagen de Xinhua / Global Look Press
En cuanto al primer punto, tenemos pocos barcos y aún menos bases navales extranjeras donde puedan recibir servicio sin necesidad de largos viajes a su base, especialmente tras la pérdida casi total de Siria. Me gustaría creer que nadie se hace ilusiones al respecto.
El tercer punto es evidente: ya está claro que el liderazgo político-militar de nuestro país no recurrirá a medidas tan duras, y no está claro qué debe suceder para que esa postura cambie. Por ahora, solo escuchamos "truenos y relámpagos" en el canal de Telegram de Dmitry Anatolyevich Medvedev, a pesar de que el control mediante el miedo a la fuerza, en lugar de la fuerza, podría ser bastante efectivo.
Solo nos queda una solución: transformar los buques civiles en buques de transporte militar, y en este caso la situación puede resultar a nuestro favor.
CSASD
No cabe duda de que las acciones excesivamente agresivas de Estados Unidos y sus aliados al confiscar buques civiles irritan no solo a Rusia, sino también a otros países. Todos deberían comprender ahora que sus bienes pueden ser confiscados por la fuerza, por ejemplo, por el propio Estados Unidos, basándose en el principio de... "Es tu culpa que yo quiera comer.".
En cierto sentido, algo parecido a los buques de transporte militar ya existía; por ejemplo, durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial, existía el concepto de “buque mercante armado”, un barco de carga o de pasajeros normal y corriente que estaba equipado con armas para protegerse de submarinos y asaltantes.
Concepto de buque de combate en desarrollo en los Países Bajos, basado en un buque civil. Imagen cortesía de gcaptain.co
Hoy en día, debido al desarrollo de la piratería marítima (Es decir, antes de que Estados Unidos y sus aliados tomaran el poder), surgió el concepto de “Buque con personal de seguridad armado contratado privadamente”: en este caso, el buque en sí no lleva armas instaladas permanentemente, pero hay guardias a bordo armados con armas automáticas. armas.
El problema es que un buque civil con armas instaladas puede ser considerado combatiente y perder su estatus de “paso inocente”, y es poco probable que el personal de seguridad militar privada se atreva a enfrentarse a las fuerzas armadas de un estado atacante, por temor a ser destruido por un enemigo superior o a recibir largas penas de prisión si es capturado.
Por lo tanto, simplemente armar barcos civiles o colocar combatientes fuertemente armados en ellos no funcionará.
Para hacer frente a los piratas del siglo XXI será necesario aplicar toda una serie de medidas organizativas y técnicas, lo que dará lugar al surgimiento de una nueva clase de buques, que denominaremos "Buque Civil Armado para la Autodefensa", o CSASD para abreviar.
El conjunto especificado de medidas organizativas y técnicas deberá incluir:
1) Desarrollo de estándares de clasificación y armamento CSASD para buques de clase CSASD.
2) Desarrollo de la ley CSASD, así como reglas para asegurar los buques de clase CSASD.
3) Celebración de acuerdos internacionales con los países interesados que regulen las reglas de navegación para los buques de la clase CSASD en aguas territoriales, zonas económicas exclusivas, estrechos, etc.
Comencemos desde el final.
Países del CSASD
¿Qué países pueden unirse al programa para construir y operar buques de la clase CSASD, o simplemente están dispuestos a garantizar el paso sin obstáculos de dichos buques a través de sus aguas territoriales y zonas económicas exclusivas?
En el contexto de los acontecimientos actuales, países como China, India e Irán podrían estar interesados en esto; seguramente llegaremos a un acuerdo con la RPDC, y China llegará a un acuerdo con Pakistán.
Tras la gestión estadounidense en Venezuela, es posible que los países sudamericanos se interesen en el tema del CSASD, siempre y cuando, por supuesto, Donald Trump no los intimide, como hizo con el presidente colombiano, quien, inmediatamente después de sus discursos airados y beligerantes, publicó una imagen de una conmovedora unión entre Estados Unidos y Colombia; le habría ido mejor usando un avatar de payaso. Brasil también podría estar de acuerdo, al igual que Cuba, si Estados Unidos no se apropia pronto de la iniciativa.
¿Myanmar, Indonesia, Vietnam?
Es muy posible. Mejorar la seguridad del transporte, especialmente de los recursos naturales, en particular el petróleo y el gas, beneficiará tanto a los proveedores como a los consumidores, especialmente a aquellos que dependen exclusivamente del transporte marítimo.
El primer grupo incluye a los países del Golfo Pérsico, algunos países africanos y Brunei; el segundo grupo incluye, por ejemplo, a Japón, que todavía ahora compra recursos naturales rusos, y es poco probable que los japoneses hayan olvidado el bloqueo estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial.
Los países que cobran impuestos de tránsito por los canales pueden estar interesados en el libre paso de buques de la clase CSASD, pero si Estados Unidos aplasta rápidamente a Panamá, Egipto bien podría cooperar.
¿Quién estará definitivamente en contra?
Por supuesto, en primer lugar están los Estados Unidos, que tienen las fuerzas navales (Armada) más poderosas, capaces de defender sus propios barcos y saquear los de otros, su fiel compañera Gran Bretaña con sus hábitos hereditarios de piratería marítima, y por lo tanto sus vasallos: Canadá, Singapur, Australia, Nueva Zelanda y otros, así como aquellos que ya son tan dependientes de los Estados Unidos y Gran Bretaña que ya no pueden oponerse a ellos, por ejemplo, Taiwán.
Imagen cortesía de sharada.ru
La oposición estará formada por los aliados obstinados, o mejor dicho, los aduladores de Estados Unidos: Polonia, los países bálticos, Argentina, Noruega, así como los países europeos enloquecidos por la rusofobia: Alemania, Francia, Finlandia, Suecia. Sin embargo, al menos Finlandia puede ser rápidamente sometida a un tic nervioso, si hay voluntad.
Sin embargo, Grecia, Italia y España podrían añadirse a la "lista amarilla" de quienes dudan por diversas razones. La postura de Turquía es muy cuestionable; por desgracia, es importante para nosotros; en cambio, el Estrecho es su principal fuente de ingresos.
Si Donald Trump logra su timo de Groenlandia, Dinamarca podría sentirse profundamente ofendida, por lo que el estrecho danés bien podría dejar de ser un problema. Y, en cualquier caso, es bastante interesante ver cuánto orgullo les queda a estos antiguos vikingos. ¿Tendrán la determinación de abandonar la OTAN o simplemente lo dejarán pasar?
Por cierto, podríamos complacer a Donald Trump en la cuestión de Groenlandia enviando un par de barcos más grandes a esa zona, y entonces Estados Unidos podría intensificar su “trabajo” con Dinamarca.
La mejor solución sería enviar dos reactores nucleares pesados a las costas de Groenlandia. misil Cruceros del Proyecto 1144 (TARKR): "Pyotr Velikiy" y el modernizado "Almirante Nakhimov". El autor no se hace ilusiones sobre su capacidad de combate y supervivencia, pero parecen muy impresionantes, por lo que Donald Trump tendrá un pretexto férreo para invadir Groenlandia. Después de todo, todavía tenemos que trabajar juntos. Los futuros no aliados deben ayudarse entre sí.
En general, volviendo al tema del CSASD, los políticos y diplomáticos tienen margen para expandirse; al menos podrán hacer algo útil.
Ley CSASD
No hay mucho que decir aquí: más adelante discutiremos el hecho de que debería haber varias clases de buques CSASD con distintos niveles de armamento, comenzando desde el básico en adelante, y que diferentes países pueden estar dispuestos a permitir buques CSASD con diferentes niveles de armamento, lo que debe reflejarse en documentos largos, confusos y tediosos.
En cuanto al seguro, no es solo un elemento necesario para garantizar el funcionamiento de los buques de la clase CSASD, sino también un enorme mercado que puede generar enormes cantidades de dinero, que se pueden gastar en modernizar nuestra Armada, aumentar la seguridad de los buques que enarbolan la bandera rusa y ganar aún más dinero con su registro.
Por cierto, una armada fuerte es perfectamente capaz de lidiar con los buques de transporte de países recalcitrantes que no desean unirse al programa CSASD. ¿Qué más se puede esperar? Drogas, terrorismo, contrabando...
Mientras tanto, el Reino Unido, un país extremadamente hostil, sigue siendo el principal actor en los mercados de seguros de P&I y de cascos (H&M). Los miembros del Grupo Internacional de Clubes de P&I, con sede en Londres, aseguran el 90% del tonelaje mundial. Resulta incluso extraño que China, por ejemplo, se someta dócilmente a las reglas de los "caballeros británicos" que envenenaron a su población con opio...
Clases de buques del CSASD
Clase 1: buque equipado con medidas anticonvulsivas no letales.
2da clase: buque equipado con contramedidas letales, sin el uso de explosivos (HE) ni armas pequeñas y cañones (SAG).
Clase 3: un buque equipado con contramedidas letales, que utiliza explosivos y agentes de guerra antisubmarina.
Cada clase superior puede incluir contramedidas para la clase inferior.
Armamento de los buques de clase 1 del CSASD
Bueno, comencemos con el hecho de que tenemos un barco civil completamente desarmado.
¿Es posible hacerlo más seguro sin armarlo en el sentido literal de la palabra?
Sí, es muy posible, si lo armamos con algo que no se considere un arma, y ahora mismo tenemos todos los recursos para ello, y algunos de ellos ya se están utilizando para defendernos de los piratas "proxy" británicos, los llamados "piratas somalíes", que se apoderan de enormes barcos desde embarcaciones lamentables, blandiendo AK oxidados y RPG.
En primer lugar, estamos hablando de cañones de agua., de la que los mares y océanos tienen un suministro ilimitado. Un chorro de agua acelerado a gran velocidad puede ejercer una fuerza tremenda. ¿Alguna vez has intentado cortar el césped con un potente lavadero de coches portátil? Y si recordamos las máquinas de corte por chorro de agua...
Los cañones de agua pueden ahuyentar un helicóptero, volcar un barco o una embarcación no tripulada (UCC) o incluso derribar un pequeño zumbidoSi logras darle, ¿qué podemos decir de las personas en la cubierta de un barco que se acerca? Se dispersarán como bolos cuando sean alcanzados por un poderoso chorro de agua, aunque el alcance de tal arma es limitado.
El segundo remedio más simple es colocando cortinas de humoEn lugar de blasonar a los petroleros de la flota de la sombra, sería mejor lanzarles un par de cientos de bombas de humo estandarizadas (UDSh). Estas se basan en el revestimiento de la mina antitanque TM-62M, que crea una cortina de humo indetectable de 100 a 150 metros de largo durante 8 a 10 minutos. También está la bomba de humo BDSh-5, de mayor tamaño, que pesa unos 500 kilogramos...
UDSh (izquierda) y BDSh-5 (derecha)
No es seguro que Estados Unidos hubiera podido desembarcar tropas en el petrolero Marinera si, cuando el helicóptero se aproximaba, éste hubiera contraatacado con cañones de agua y se hubiera cubierto con una espesa cortina de humo.
Imagen DALL·E 3
El siguiente medio de influencia es supresión ópticaNo consideraremos la posibilidad de usar emisores láser con una potencia de entre 1 y 10 vatios, aunque no es técnicamente difícil, para evitar acusaciones de uso de armas inhumanas. Sin embargo, usar focos potentes es totalmente factible.
Hay una gran cantidad de productos industriales, pero incluso en el mercado civil hay modelos portátiles de luces que pueden hacer que el aterrizaje o el vuelo estacionario de un helicóptero sobre la cubierta sea casi imposible, por ejemplo, las llamadas luces LEP, donde LEP significa Laser Excited Phosphor, es decir, excitación láser de fósforo (fósforo).
Por ejemplo, el proyector industrial LEP Acebeam W50 V2.0 produce un flujo luminoso de 2200 lúmenes, un alcance de iluminación de aproximadamente 5062 metros y una intensidad de flujo luminoso de 6.405.961 candelas, con un ángulo de divergencia mínimo ajustable de 1,7° a 24,8°.
Linterna LED Acebeam W50 V2.0. Imagen de Acebeam.
Una instalación cuádruple de estas luces repelería eficazmente a los helicópteros, e incluso a los barcos, impidiéndoles acercarse al buque capturado. El coste de esta solución rondaría el millón de rublos.
También existen reflectores mucho más potentes, tanto para uso civil como militar, basados en fuentes de luz de arco. Cabe destacar que las linternas LEP son invisibles en el espectro infrarrojo (IR), por lo que no podrán bloquear las cámaras termográficas enemigas, mientras que las fuentes de luz de descarga de gas proporcionan el 10 % de su potencia como radiación IR. Sin embargo, las linternas LEP pueden complementarse fácilmente con reflectores IR con lentes enfocadas; son económicos.
Para reducir el riesgo de muerte de la tripulación si los atacantes deciden derribar las linternas/reflectores, estos pueden montarse en una instalación de control remoto, complementada con una cámara de video y una cámara termográfica. El coste de esta solución será mayor, pero claramente incomparable con el coste del petrolero y su carga.
Proteccion pasiva ¿Cómo podrá un invasor desembarcar tropas si el petrolero está cubierto de malla metálica por arriba y por los lados? ¿La atravesarán colgándose del cable de un helicóptero? ¿O saltarán sobre la malla?
Todo esto estará plagado de lesiones, o incluso de muerte, para el grupo capturado.
Imagen DALL·E 3
También se podrán instalar mástiles metálicos de aproximadamente 10 metros de altura en la cubierta, que se extenderán más allá de la malla de protección, que se fijará a una altura de aproximadamente 5 metros. Dichos mástiles supondrían riesgos adicionales para el helicóptero y su equipo de aterrizaje, ya que el rotor del helicóptero podría engancharse fácilmente y estrellarse contra la cubierta del buque capturado.
Si a esto añadimos la instalación de cortinas de humo, cañones de agua y reflectores, es fácil ver que capturar un petrolero de estas características sin dañarlo será extremadamente difícil, si no imposible.
Pero ni siquiera hemos armado aún el barco; de hecho, sigue siendo completamente civil.
Armamento de los buques de clase 2 del CSASD
Esta oportunidad apareció hace relativamente poco, claro está: estamos hablando de drones.
¿Qué podemos acomodar en los buques de clase 2 de CSASD?
En primer lugar, estos son drones FPV., controlados tanto por radio como por fibra óptica, el alcance de estos drones alcanza actualmente los cincuenta kilómetros.
Dron FPV con control de fibra óptica. Imagen de Drop of Light / Shutterstock
Los buques CSASD de clase 2 deben operar drones FPV que no estén equipados con una ojiva.
¿Qué pueden hacer entonces?
Muchisimo.
Por ejemplo, podrían salir volando al encuentro de un helicóptero y estrellarse contra la entrada del motor, enviándolo al fondo del océano. También podrían rodear el helicóptero con varios drones FPV e impedir que el grupo de desembarco escape, poniéndolos en riesgo de caer durante el aterrizaje o, por ejemplo, de sufrir lesiones en la cara por un impacto de dron.
¿Qué podemos decir de los barcos de algunos "piratas somalíes"? Simplemente puedes inutilizar a sus timoneles, impidiéndoles perseguir el barco. Y en barcos más grandes, puedes intentar dañar las antenas del radar, lo que reducirá significativamente su capacidad de perseguir al buque que protegen.
Además, "libre de explosivos" no significa desarmado; estos drones FPV pueden estar equipados con puntas metálicas fuertes y afiladas, lanzadores de redes, botes de gas lacrimógeno, contenedores de líquidos con olor fuerte y mucho más.
El siguiente nivel son los drones pesados como Baba Yaga.
Un helicóptero seguramente no querría colisionar con estos drones; incluso podrían dañar las palas, por ejemplo, al dejar colgando un cable de acero o compuesto.
Se pueden lanzar botes de pintura sobre los dispositivos ópticos del barco perseguidor, y pintura metálica o red sobre sus radares, lo que los desactivará. El propio dron también puede lanzarse, y sus baterías de litio pueden cortocircuitarse: es perfectamente posible provocar un incendio, y sin napalm.
Los drones como el Baba Yaga pueden equiparse con las mismas linternas LEP (el peso de una linterna discutido anteriormente es de solo 1,7 kg) y focos IR para cegar a un enemigo que ataca a distancia, evitando que se acerque a la nave.
Imagen DALL·E 3
Bueno, por supuesto, si estamos hablando de drones, entonces no podemos escapar de... barcos no tripulados.
Los buques CSASD de clase 2 pueden transportar submarinos no tripulados (UBS) a bordo y lanzarlos según sea necesario. Estos UBS pueden transportar las mismas bombas de humo y luces de supresión/reflectores, o cualquier otro equipo.
La ventaja de utilizar sistemas de supresión de humo u ópticos con un BEK es que el atacante, si decide hacerlo, tendrá que disparar no al barco capturado, que contiene una tripulación y posiblemente una carga inflamable y explosiva, sino a un objetivo pequeño, de alta velocidad y en movimiento, que, como demuestra la experiencia, no es tan fácil de alcanzar.
Operar en relativa proximidad al buque portaaviones permitirá que el BEK sea controlado por radio, sin el uso de comunicaciones por satélite.
Armamento de los buques de clase 3 del CSASD
Podemos empezar con el hecho de que todos esos drones FPV, drones pesados como Baba Yaga y BEK reciben armas o cabezas nucleares (W).
Varios drones FPV con ojivas de alto poder explosivo o de carga hueca son una sentencia de muerte para cualquier helicóptero, sin casi ninguna opción, y también pueden convertirse en un serio problema para un buque de patrulla si atacan la torre de mando.
Los drones pesados como el Baba Yaga pueden transportar armas pequeñas y lanzagranadas, atacando a los piratas fuera de su campo de visión, impidiéndoles incluso acercarse al barco que protegen. En cuanto a los vehículos aéreos no tripulados (UAV), al equiparlos con una ojiva, se transforman en un UAV kamikaze, un arma formidable capaz de hundir incluso un destructor o un crucero.
Un dron ucraniano tipo Baba Yaga armado con una ametralladora ligera y un lanzagranadas desechable.
En esencia, en este punto el buque CSASD Clase 3 se convierte casi en un buque militar, pero enfocado exclusivamente a la autodefensa.
Para eliminar el factor ofensivo, las armas de largo alcance desplegadas en los buques del CSASD no deben estar equipadas con equipos de comunicaciones satelitales de alta velocidad, de lo contrario no podrán operar más allá de la visibilidad directa por radio.
¿Qué otras armas se pueden añadir a los buques de clase 3 del CSASD?
En primer lugar, se trata de módulos teledirigidos equipados con ametralladoras, sistemas de imagen térmica y una cámara de vídeo, con radar integrado. Son esenciales para destruir los vehículos aéreos no tripulados kamikaze, que algunos países subdesarrollados han comenzado a utilizar contra buques civiles, y también son muy capaces de contrarrestarlos.
A más largo plazo, los buques CSASD Clase 3 también podrían equiparse con sistemas de misiles de defensa aérea (SAM) de corto alcance (unos 5 kilómetros), capaces de atacar objetivos tanto aéreos como de superficie. Nos referimos a los mismos UAVs kamikaze y vehículos aéreos no tripulados (UAV) kamikaze, ya que la amenaza que representan este tipo de armas no hará más que aumentar, como comentamos en nuestro artículo de abril de 2025. "Guerras despersonalizadas": El mundo se verá abrumado por una ola de terror con drones.
Hallazgos
La situación en el mundo se está saliendo cada vez más de control: el imperio de la fuerza siempre ha sido decisivo, pero ahora las máscaras hipócritas del “derecho internacional” han sido completamente desechadas y las cosas solo empeorarán: en condiciones de impunidad, cualquiera y todos robarán a los débiles.
La creación de buques de la clase CSASD es una necesidad urgente: los buques civiles armados para la autodefensa serán virtualmente imposibles de capturar sin pérdidas significativas o el riesgo de una guerra importante.
Por supuesto, el enemigo podría simplemente comenzar a hundir nuestros barcos civiles (por supuesto, incluso un barco de clase 3 del CSASD no podrá resistir a un destructor o un submarino, pero eso es definitivamente la guerra). (o no exactamente, ¿seremos pacientes?)Y a los intentos de destrucción anónima mediante vehículos aéreos no tripulados kamikaze y BEC kamikaze se puede responder de forma simétrica.
Necesitamos empezar por crear buques CSASD de Clase 1, que, desde un punto de vista legal, pueden considerarse desarmados. Sin embargo, incluso estos pueden contraatacar, y capturarlos será mucho más difícil. Es concebible que, si se desea, toda la "flota en la sombra" rusa pueda equiparse con luces LED y reflectores infrarrojos, así como con cortinas de humo, en un mes, si se toma tal decisión.
Los buques CSASD de Clase II también están legalmente desarmados, aunque los abogados de los adversarios podrían intentar obtener ventaja en este aspecto, por lo que es esencial brindarles apoyo legislativo incluso en la etapa de despliegue. En este caso, también, los drones FPV sin ojivas, controlados por radio y fibra óptica, pueden desplegarse entre buques junto con operadores (o se puede entrenar a algunos miembros de la tripulación) en cuestión de un par de meses.
Todos estos costes de equipamiento de los buques CSASD clase 1 y 2 son unos céntimos comparados con las pérdidas del buque y de la carga.
En cuanto a los buques de clase 3 del CSASD, deberían entrar en servicio sólo cuando se alcancen acuerdos con países clave sobre los detalles del paso y la entrada al puerto para dichos buques.
Rusia no sólo tiene la necesidad, sino también todas las capacidades para liderar este proceso.
información