Problemas en el camino de los portaviones chinos.

El 25 de septiembre de 2012, el primer portaaviones de Liaoning se alistó oficialmente en las fuerzas navales del Ejército Popular de Liberación de China (PLA Navy). Mucho antes de este evento, los oficiales del comando de la Armada china anunciaron los objetivos principales del barco. Durante los primeros años se utilizará como entrenamiento. Los pilotos de cubierta entrenarán en Liaoning aviación, y también está previsto desarrollar una serie de nuevas tecnologías en él. Casi al mismo tiempo, comenzó a aparecer información sobre los planes de Beijing para la construcción de nuevos barcos de esta clase. En el futuro, el liderazgo del país y las fuerzas armadas hicieron varias declaraciones que pueden interpretarse como confirmación de estos planes. Sin embargo, en los próximos años, solo habrá un portaaviones en la Marina del EPL.




Antes de construir nuevos barcos con un grupo de aviación, China debe decidir sobre el concepto de su uso, que afectará directamente la apariencia de estos portaaviones. En este contexto, en primer lugar, vale la pena recordar los enfoques estadounidense y soviético para la creación de portaaviones. Desde los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha estado construyendo sus portaaviones como barcos, que son la base de los grupos de ataque. En este caso, la aviación basada en transportistas es un medio adicional para detectar objetivos y un "brazo largo" capaz de realizar una amplia gama de tareas para la destrucción de objetivos enemigos. En este caso, el portaaviones se compromete solo a garantizar el trabajo de la aeronave. Todas las demás tareas, como la detección y destrucción de submarinos enemigos, etc., se asignan para escoltar barcos. Los grupos de huelga de portaaviones son actualmente la base del poder de ataque de la Marina de los Estados Unidos. Pueden llegar en poco tiempo al área deseada y golpear al enemigo o, como se le llama, para proyectar la fuerza.

Los aviones soviéticos que llevaban cruceros fueron creados de acuerdo con un concepto diferente. La principal tarea de sus aviones era la defensa aérea de la formación en la que opera un barco de este tipo. Además, la distinción característica de todos los barcos soviéticos de los proyectos de la familia 1143 fue la presencia de sus propias armas antiaéreas. Por lo tanto, un avión que lleve un crucero, con algunas reservas, podría asumir algunas de las funciones de los cruceros o los destructores de escolta. La tarea principal de los grupos de barcos soviéticos con cruceros que transportaban aviones, como se vio en los últimos años, fue el apoyo y la protección de submarinos con misiles estratégicos. Ahora, por razones obvias, es difícil hablar sobre la exactitud de tal decisión. Los grupos de ataque de los transportistas estadounidenses participan regularmente en diversos conflictos, y las capacidades de la Armada rusa han impedido trabajar de acuerdo con las viejas ideas.

China puede elegir cualquiera de estos conceptos, pero la implementación de su contraparte a la estrategia estadounidense parece la más plausible. En los últimos años, los constructores de barcos chinos están actualizando activamente la marina y la construcción, incluidos los grandes buques de guerra. El estado actual de las cosas en esta área puede servir como un indicio de que en los próximos años, China estará decidida a comenzar a patrullar la región del Pacífico. Con tal desarrollo de eventos, los grupos de ataque de los transportistas demostrarán ser el método más rentable para asegurar una presencia en diferentes partes del Océano Pacífico y demostrar sus capacidades militares.

Independientemente de la estrategia de desarrollo del operador flota queda la pregunta sobre el número requerido de portaaviones. Actualmente, la Marina del EPL solo tiene uno de esos barcos, que, además, aún no está listo para el servicio completo. Hay diferentes opiniones sobre el número requerido de portaaviones. Uno de los más populares es uno que habla de cinco o seis barcos de esta clase. Esta opinión tiene justificación en forma de aritmética simple: la Armada china consta de tres flotas y cada una de ellas debe tener al menos un grupo de transportistas, o incluso dos formaciones de este tipo. Al mismo tiempo, el número actual de flotas chinas sugiere que la asociación operacional-estratégica más pequeña (Flota del Mar del Norte) solo puede recibir un portaaviones. Sin embargo, a pesar de su fuerza, es la Flota del Mar del Norte la que está equipada con submarinos nucleares que transportan misiles estratégicos. Así, en el desarrollo del concepto soviético del uso de portaaviones, la Flota del Mar del Norte adquiere una prioridad especial.

Incluso habiendo decidido las principales direcciones de desarrollo de su flota de transportistas, China tendrá que resolver muchos problemas técnicos. En primer lugar, se trata de la central eléctrica. "Liaoning" está equipado con una planta de energía de turbina de vapor, típica de la mayoría de los grandes barcos del desarrollo soviético. Quizás los futuros portaaviones chinos recibirán centrales nucleares, lo que puede contribuir a la presencia de ciertos desarrollos en el campo de los reactores para submarinos. Sin embargo, el desarrollo de una central nuclear completa, diseñada para ser utilizada en portaaviones, en cualquier caso, llevará mucho tiempo. Por este motivo, los nuevos portaaviones chinos de los primeros proyectos estarán equipados con las mismas unidades de turbina de vapor.

Cabe destacar que casi todos los países que actualmente poseen portaaviones han pasado de turbinas de vapor a centrales nucleares. Por ejemplo, en la Armada de los EE. UU. Hasta principios del siglo XXI, los portaaviones con centrales eléctricas de ambos tipos sirvieron al mismo tiempo. El último portaaviones de turbina de vapor (USS Kitty Hawk CV-63) fue retirado de la flota solo en el año 2009. Francia a mediados de los años noventa, además de dos portaaviones antiguos, como Clemenceau, construyó el atómico Charles de Gaulle. Aproximadamente al mismo tiempo en la Unión Soviética, se planeó construir el primer portaaviones doméstico que transportaba el Ulyanovsk. Sin embargo, los problemas económicos, políticos y de otro tipo frenaron la construcción de esta nave y el posterior colapso del país provocó un alto total. Se desechó el casco inacabado de Ulyanovsk y la Armada rusa aún tiene un solo barco con un grupo de aviación a bordo.

Como saben, al convertir el "Varyag" en "Liaoning", los chinos abandonaron los misiles anti-barco. Así que el único shock armas "Liaoning" y, probablemente, los siguientes portaaviones chinos son aviones. El "Liaonin" se basará en el caza multifuncional Shenyang J-15, que no deja de ser motivo para ser considerado una copia del soviético / ruso Su-33. Al final del año pasado, los representantes oficiales del Ministerio de Defensa chino declararon que J-15, en primer lugar, es un desarrollo completamente independiente basado en el anterior J-11 (una copia sin licencia de Su-27), y en segundo lugar, de ninguna manera inferior, y Incluso supera al ruso Su-33 en algunas características. Uno podría estar contento con los fabricantes de aviones chinos, si no fuera por un par de matices interesantes. J-15 se lanzó por primera vez en el año 2009. Su-33, a su vez, voló por primera vez hace un cuarto de siglo. Así, en el campo de los aviones de combate de la industria de la aviación china, fue posible ponerse al día con la rama soviética del modelo de mediados de los años ochenta. No es difícil imaginar la proporción de los potenciales de combate del J-15 y, por ejemplo, el último F / A-18 estadounidense. Es poco probable que la comparación sea a favor de la primera. Cabe señalar que J-15 no se adoptará antes del próximo 2014 del año. Por lo tanto, en los próximos años, China simplemente no tendrá un caza basado en portaaviones capaz de luchar con la aeronave de los países desarrollados en pie de igualdad.

Imagina que China todavía logró resolver todos los problemas y construir varios portaaviones nuevos con cazas modernos. En este caso, la cuestión de su aplicación pasa a primer plano. Idealmente, debería resolverse en la etapa de diseño de nuevos barcos, pero el concepto de su uso de combate estará sujeto a varios ajustes todo el tiempo. En el contexto del aumento del poder militar de China, se menciona constantemente una guerra hipotética con Taiwán. Es fácil ver que la participación de los portaviones en tal conflicto no es obligatoria. En tal guerra, las fragatas, corbetas y barcos de desembarco serán mucho más relevantes. La isla de Taiwán está ubicada en la zona de operaciones de la aviación costera china y, por lo tanto, el uso de portaaviones con aviones de combate J-15 parece inapropiado.

El uso de portaaviones también parece innecesario u opcional en el caso de algunos otros territorios en disputa que están al alcance de la aviación terrestre. El resultado es que los portaaviones y los buques de apoyo deben operar a una gran distancia de las bases. Por lo tanto, todo el Pacífico y todo el Océano Índico se convertirán en la zona de responsabilidad de los futuros portaaviones chinos. Gracias a esto, China recibirá una herramienta conveniente de presión política sobre los rivales en la región, principalmente los Estados Unidos y la India. Dadas las tendencias recientes en el desarrollo de las fuerzas armadas de estos tres países, se puede suponer que para el año de 2020 en el Pacífico sur, la Armada de China cederá solo a la Armada de los EE. UU.

En cuanto a la parte norte de la región del Pacífico, aquí los portaaviones chinos pueden convertirse en el dolor de cabeza más real para las fuerzas de autodefensa navales japonesas. Los grupos de barcos con aviación, si es necesario, son capaces de intentar atacar cualquier parte de Japón, lo que contribuirá a la posición de la isla de este país. Sin lugar a dudas, los portaaviones se convertirán en un elemento indispensable de las relaciones internacionales chino-japonesas. Después de todo, Beijing no dejará de ejercer presión sobre el intratable vecino con la ayuda de barcos con un grupo aéreo.

En general, la construcción de varios portaaviones aumentará significativamente el potencial de combate de las fuerzas navales chinas. Gracias a estos barcos, la República Popular de China es capaz de obtener permanentemente el título de líder regional, quien puede dictar su voluntad a los estados vecinos. Pero hay un gran problema: el único portaaviones PLA Navy todavía no es adecuado para el trabajo de combate de pleno derecho y no tiene un número suficiente de aviones basados ​​en cubierta. Si los constructores de barcos chinos esperan ganar experiencia en la operación de Liaonin y, con base en la información recopilada, diseñar y construir nuevos portaaviones, el proceso de implementación de todo el programa de portaaviones puede prolongarse durante muchos años. En circunstancias favorables, Liaoning estará completamente equipado con aviones no antes de 2016 del año. Para esta fecha, debe agregar un par de años, durante los cuales el barco gastará en excursiones, asegurando el trabajo de la aeronave y, lo que es más importante, mostrando sus características positivas y negativas. Se debería dedicar más tiempo al análisis de los datos recopilados y al diseño de un nuevo portaaviones.

Por supuesto, la construcción de un segundo portaaviones chino, esta vez completamente independiente, puede comenzar en cualquier momento, incluso antes de completar el trabajo en el proyecto J-15, etc. Pero en este caso, el nuevo barco corre el riesgo de "heredar" algunos problemas, tanto técnicos como ideológicos. Solo el comando del ejército chino sabe exactamente cómo servirán los nuevos portaaviones, y debido a esto, ahora, en ausencia de experiencia en la operación de tales buques, China puede elegir el camino equivocado para su desarrollo. Por lo tanto, la construcción de un nuevo portaaviones, desarrollado teniendo en cuenta la experiencia positiva y negativa, no debe esperarse antes del final de la década actual. Al mismo tiempo, se puede esperar la aparición de nuevos aviones basados ​​en cubierta, así como la creación de una central nuclear especial.

Obvio es el hecho de que la creación de una flota de portaaviones potente y moderna es costosa y consume mucho tiempo. Pero China, aparentemente, tiene la intención de desarrollar aún más sus fuerzas armadas. En los últimos años, se ha hecho mucho para actualizarlos y, en un futuro previsible, el EPL recibirá nuevas armas y equipos. Sin embargo, en el caso de los portaaviones, al igual que con cualquier otro programa de defensa complejo, muchas cuestiones diferentes que deben abordarse pasan inmediatamente a primer plano. Si los comandantes de Beijing no responden a ellos a tiempo, la efectividad de los nuevos portaaviones puede no ser suficiente para las tareas asignadas a ellos.


En los materiales de los sitios:
http://sinodefence.com/
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://bbc.co.uk/
http://vpk-news.ru/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. VohaAhov 15 Mayo 2013 08: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    El camino será dominado por un caminante. Un viejo proverbio sabio. China se ha embarcado en este camino, y poco a poco va ganando impulso en la dirección correcta. En un futuro cercano, y en los próximos 10 a 15 años, veremos portaaviones de bandera china de sangre completa con aviones de 5 generaciones y con sus AWACS, similares al Hokai estadounidense. Y las catapultas serán electromagnéticas. ¿Y por qué? Porque los chinos no dicen, realmente lo hacen. Puede comparar con nuestro programa de construcción de portaaviones. Además de bellas imágenes, juguetes modelo y los discursos contradictorios de nuestros altos funcionarios, no escuché nada.
    1. morehod73 15 Mayo 2013 09: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      La Armada también dice que el alcohol no fluye bajo la estrella reclinada: China en este caso no parece estar de pie o acostada. Hubo un tiempo en que nosotros y Amers tuvimos dilemas y problemas similares. Nadie se equivoca si no hace nada ... si no hubiera guerra ... Compañero
    2. vostok1982 15 Mayo 2013 16: 21 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Dividamos a China en 15 estados, dejemos los principales astilleros y la mitad del complejo militar-industrial fuera de sus fronteras y observemos qué le sucede. Solo Rusia pudo soportar lo que los traidores y enemigos hicieron en 1991 y, literalmente, en 15-20 años, comenzar de nuevo en la cima del Olimpo. Por lo tanto, debe alegrarse por cada pequeño éxito y no llorar: "Y aquí están los Estados Unidos, y aquí está China ..." Sí, si al menos una cuarta parte de lo que el país había transferido a los 90 cayera sobre ellos, no tendrían memoria izquierda.
    3. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 15 Mayo 2013 22: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí clon "Kuzi", 1 en 1.
  2. Apollon 15 Mayo 2013 08: 33 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El caza chino J-15 por primera vez hizo un aterrizaje exitoso en el portaaviones "Liaoning" como parte del barco de prueba. El evento transmitió la televisión del país. La tecnología de aterrizaje fue desarrollada por China de forma independiente en previsión de los pronósticos de algunos expertos militares.
    Permítanme recordarles que el antiguo avión soviético que transportaba el crucero Varyag fue adquirido por China de Ucrania en el año 1998.

    1. viejo man54 15 Mayo 2013 12: 11 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Apollon
      La tecnología de aterrizaje fue desarrollada por China de forma independiente en previsión de los pronósticos de algunos expertos militares.

      Sí, por supuesto, desarrollaron el suyo, ¡ajá! :)) Además de todos sus aviones a reacción que están en servicio con ellos y una familia de destructores basados ​​en nuestra avenida 56 y muchas otras armas de la NRC. ¡No me digas que para desarrollar esta tecnología, necesitas muchos años de arduo trabajo, muchos experimentos complicados e institutos de investigación muy calificados sobre el tema! ¡Y en este caso, después del colapso deliberado de la URSS, los expertos y las tecnologías listas para usar y sus desarrollos fluyeron a diferentes países, a aquellos que estaban dispuestos a pagar por ellos! China "compró" todo esto ilegalmente, a través de sobornos, la traición de los institutos militares y de investigación.
    2. viejo man54 15 Mayo 2013 12: 23 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Apollon
      La tecnología de aterrizaje fue desarrollada por China de forma independiente en previsión de los pronósticos de algunos expertos militares.


      ¡No me hagas reír! :) Sí, todo se desarrolló solo, así como todos los modelos de aviones de combate reactivos de China, como sus destructores basados ​​en ANSH 56 y mucho más, robados a nosotros y no solo a nosotros. Para desarrollar dicha tecnología, necesitamos experimentos minuciosos a largo plazo, una base científica y experimental necesaria, institutos de investigación calificados sobre el tema y mucho más. Justo después del colapso de la Unión Soviética, China comenzó a "comprar", o más bien a robarnos tecnologías, muestras de armas y sus logros, ¡al mismo tiempo, sobornando al personal de los institutos de investigación y altos oficiales del ejército y la marina! ¡Aquí es donde terminó toda su independencia!
  3. ciclista
    ciclista 15 Mayo 2013 09: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Para no estar aislado en el mar, China necesita desarrollar su Armada
  4. ciclista
    ciclista 15 Mayo 2013 10: 06 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    aparentemente el abandono de misiles antibuque confirma indirectamente que el portaaviones se utiliza como buque de entrenamiento
    1. 77bor1973
      77bor1973 15 Mayo 2013 12: 40 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Simplemente no tienen nada que poner allí.
      1. ciclista
        ciclista 15 Mayo 2013 13: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: 77bor1973
        Simplemente no tienen nada que poner allí.

        ponerlos allí es eso, ¿por eso no lo hicieron, probablemente el truco oriental nuevamente? o estupidez ?? como cualquiera ...
        1. viejo man54 15 Mayo 2013 15: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: ciclista
          Cita: 77bor1973
          Simplemente no tienen nada que poner allí.

          ponerlos allí es eso, ¿por eso no lo hicieron, probablemente el truco oriental nuevamente? o estupidez ?? como cualquiera ...

          ¿Qué tienen exactamente? ¿Análogo chino del P-15U?) Pero en serio, hoy en día ningún país del mundo tiene un ASM de clase Basalt en su arsenal, lo que quiere decir algo sobre China. :)) Aparentemente no podríamos robarles una política técnica. "Granito", eso no está establecido.))
        2. Patsantre 15 Mayo 2013 23: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Quizás porque no los necesitan allí? En el mismo Kuze ya no están allí.
    2. Odiseo 15 Mayo 2013 15: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: ciclista
      aparentemente el abandono de misiles antibuque confirma indirectamente que el portaaviones se utiliza como buque de entrenamiento

      Los portacohetes no se utilizan en absoluto en portaaviones. Excepción soviética Kuznetsov donde fue una medida necesaria.
  5. VohaAhov 15 Mayo 2013 10: 50 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Cita: ciclista
    aparentemente el abandono de misiles antibuque confirma indirectamente que el portaaviones se utiliza como buque de entrenamiento

    Los estadounidenses en portaaviones tampoco tienen misiles antibuque. ¿Son también educativos?
    Y el "Varyag" chino en términos de composición de armas (incluida la radio electrónica) será mejor que nuestro "Kuznetsov", y ni siquiera debe compararse con "Vikramaditya".
    1. viejo man54 15 Mayo 2013 12: 25 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: VohaAhov

      Y el "Varyag" chino en términos de composición de armas (incluida la radio electrónica) será mejor que nuestro "Kuznetsov", y ni siquiera debe compararse con "Vikramaditya".

      ¿De dónde viene esta conciencia? :) compartir
    2. 77bor1973
      77bor1973 15 Mayo 2013 12: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Comparta qué tipo de armamento es mejor que "Kuznetsov" y especialmente "Vikramaditya", algo que dudo.
    3. Odiseo 15 Mayo 2013 15: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: VohaAhov
      Y el "Varangian" chino en términos de armamento (incluida la radioelectrónica) será mejor que nuestro "Kuznetsov", e incluso con "Vikramaditya" generalmente no vale la pena comparar

      Un negocio claro es mejor, pero China va a competir con Estados Unidos, por lo que es más relevante para ellos compararse con los Nimitets con sus Super Hornets, aviones AWACS y luego F-35, X-47.
  6. Akim
    Akim 15 Mayo 2013 12: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los chinos dicen que dos portaaviones fueron colocados en los astilleros de Jiangnan (Jiāngnán en algún lugar del área de Shanghai). Uno sobre 60 otro sobre 80000 tonos. Es cierto que no compartieron fotos.
    1. Akim
      Akim 15 Mayo 2013 14: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: AkiFirst t
      Uno a los 60

      Estaba equivocado Igual que Liaoning. En algún lugar 45000 toneladas. En ambos vamos a poner calderas ucranianas.
      1. viejo man54 15 Mayo 2013 15: 19 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Cita: Akim
        Estaba equivocado Igual que Liaoning. En algún lugar 45000 toneladas. En ambos vamos a poner calderas ucranianas.

        y luego nos reímos de su trabajo, si todavía los tiran al agua. :) ¡Ya lo estoy anticipando! :)))
        1. Akim
          Akim 15 Mayo 2013 15: 36 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: viejo man54
          ¡Ya estoy deseando que llegue! :)))


          El periodista con el que mantengo correspondencia dice que ya tiene mucho construido en 001. (Incluso caminó alrededor de la cubierta). Y en el segundo solo hay una sección. Ambos barcos se están construyendo con la consulta de los constructores navales de Nikolaev (tienen salarios muy decentes de 15-20000 yuanes allí. Pero no hay más de diez de ellos allí).
          1. ciclista
            ciclista 15 Mayo 2013 15: 56 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Odisea
            Los portacohetes no se utilizan en absoluto en portaaviones. Excepción soviética Kuznetsov donde fue una medida necesaria.

            pero en vano, en mi opinión, esta sería una buena adición al armamento principal del AUG.
            PD así que me di cuenta de que los chinos abandonaron el RCC por el exceso de espacio libre para repuestos de combate
            1. Odiseo 15 Mayo 2013 19: 29 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: ciclista
              pero en vano, en mi opinión, esta sería una buena adición al armamento principal del AUG.

              Bueno, no solo un portaaviones es parte del AUG. Hay alguien para dejar entrar misiles antibuque.
              1. ciclista
                ciclista 15 Mayo 2013 19: 41 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Odisea
                Bueno, no solo un portaaviones es parte del AUG. Hay alguien para dejar entrar misiles antibuque.

                y entonces para autodefensa si ¿qué pasa de repente con el resto de las naves?
                1. Odiseo 15 Mayo 2013 21: 34 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: ciclista
                  y entonces para autodefensa si ¿qué pasa de repente con el resto de las naves?

                  ¿Y por qué entonces el avión portaaviones? )) De hecho, el alcance efectivo de los misiles antibuque disparados desde un avión siempre es mayor que el alcance de los misiles antibuque disparados desde un barco.
                  En general, equipar portaaviones con armas no esenciales es una idea bastante dudosa.
                  Para Kuznetsov, esto se hizo porque no era posible "nivelar" rápidamente el número de AOG completos y debido al largo alcance de los Granitos (con guía satelital y vuelo a gran altitud) con la posibilidad de usar ojivas nucleares.
          2. viejo man54 15 Mayo 2013 18: 57 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Akim
            Cita: viejo man54
            ¡Ya estoy deseando que llegue! :)))


            Ambas naves se construyen con el asesoramiento de los constructores navales de Nikolaev (tienen salarios muy decentes de 15-20000 yuanes allí. Pero no hay más de diez de ellos allí).

            ¡Bueno, la respuesta es suya! :))) No los chinos los están construyendo, y no creo que los hayan diseñado ellos mismos, pero los ucranianos están a cargo del trabajo, transfiriendo así la base, las tecnologías y las soluciones constructivas a la URSS. ¿Y qué, también será 100% Chinese Avino, o qué? En caso afirmativo, los automóviles de marcas extranjeras ensamblados en fábricas en Rusia, "Camry", por ejemplo, también deberían atribuirse a los desarrollos rusos. :)
            1. Akim
              Akim 15 Mayo 2013 19: 06 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: viejo man54
              No los chinos los están construyendo,

              Y nadie argumentó que los chinos estaban construyendo copias. ¿Por qué diseñarían y gastarían dinero loco cuando todo esté listo? Tanto el Varyag como los dibujos de Ulyanovsk. En cuanto a la calidad ... Deje que los autos rusos o ucranianos también comiencen a ensamblarse como los chinos (no el "Amuleto" de la vieja generación, sino Jelly), iré y le pondré una vela a Dios por la salud de nuestra industria automotriz.
            2. ciclista
              ciclista 15 Mayo 2013 19: 24 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: viejo man54
              Bueno, ¡aquí está su propia respuesta! :))) No son los chinos quienes los están construyendo, y no creo que los hayan diseñado ellos mismos, sino que los ucranianos administran el trabajo, transfiriendo así los logros, las tecnologías y las decisiones constructivas de esa URSS.

              Por supuesto, el trabajo en el portaaviones es aconsejado por especialistas ucranianos, Liaolin, también conocido como Varyag, fue ensamblado en Ucrania. ¡Creo que el método de copiar y comprar equipos extranjeros en el extranjero para su posterior estudio parece insinuar una política china no agresiva!
  7. regin 15 Mayo 2013 13: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La foto es como un sapo. Como si la cubierta estuviera sobrecargada. Y los aviones son iguales)))))
    1. igor36 15 Mayo 2013 14: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      definitivamente el sapo de 18-20 aviones en la cubierta del barco de entrenamiento es estúpido. La pista de aterrizaje está completamente ocupada, ¿cómo se están juntando? Además, tienen un poco de J-15 y el color es diferente.
  8. Arct 15 Mayo 2013 13: 56 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La electrónica militar china sigue siendo un dolor de cabeza. Por lo tanto, la afirmación sobre la superioridad es infundada. Con respecto al componente de aviación, es posible, pero no se olvide del factor de usar la nueva dirección en las fuerzas armadas. Kuznetsov, por lo menos, ha estado operando durante los segundos diez años, por lo general no digo nada sobre India. Bueno, los chinos tienen más de una vez que pisar el rastrillo del desarrollo de una nueva dirección.
  9. lilit.193
    lilit.193 15 Mayo 2013 18: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Deje que tengan tantos de estos problemas como sea posible! am
    1. Argón 15 Mayo 2013 20: 37 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      En mi opinión, eres tan en vano, déjalos ir por un camino pisado, cuanto más ancho es el escalón, más conos en el sacerdote tienen los amers.
  10. xomaNN 15 Mayo 2013 20: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, "Varangian" no es por nada que los Kitayozs de Nikolaev se arrastraron un par de años. Supuestamente casi por chatarra :))
  11. tanque pesado
    tanque pesado 15 Mayo 2013 21: 09 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Este portaaviones es el pionero de la flota china. Este es solo el comienzo. Tienen una meta, dinero, mano de obra barata y necesidad. Aquí la experiencia principal en la construcción de un portaaviones y el desarrollo de la tecnología. Y aquí Ucrania y Rusia lo ayudan. Y el portaaviones chino muestra completamente la solución técnica de los ingenieros soviéticos, que trabajaron esto hace muchos años. aunque tarde, pero la idea generó el primer portaaviones del portaaviones pro-soviético y el avión también por encima.
  12. Seraph
    Seraph 15 Mayo 2013 22: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El arma principal de la República Popular China no son los portaaviones, como me parece, sino millones de chinos en todo el mundo. California estará ocupada sin aviación
  13. Boa kaa 15 Mayo 2013 22: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En el artículo me impresionó la frase que ¡Los chinos no han decidido el concepto de usar su AVU! Pero los barcos se construyen bajo las tareas asignadas a ellos. No fue sin razón que fue escrito en el consejo hipotecario de “Kiev” que esta Crucero antisubmarino con armamento de aviación. Fue él quien más tarde se convirtió en TAKR. Es decir Su tarea principal era controlar el área de agua bajo el agua en un área grande con la ayuda de los helicópteros Ka-25PL y 2-1. En consecuencia, el grupo aéreo estaba bajo esta tarea.
    PERO! Apareció Yak-38! Es ahora que causa una sonrisa, y en el año 1976 fue un intento de obtener un paraguas de aviación sobre el ACL. El radio de 150-180 km, la carga de la bomba es inferior a 1000 kg. A altas temperaturas, continuo aumento de PMD. Para despegar, tuve que drenar algo del combustible. Un intento de ponerse al día con Harrier fracasó: los motores son glotones y no están en el Ejército Rojo.
    ¿Qué hacer? Coloque el P-500 "Basalto" con D = 500 km. Pero los pilotos sabían con certeza: tenían un boleto de ida, y resultó sobre 600 km. El sistema de defensa aérea de Kiev es el 2 Storm, con la CE alcanzando 34 km, más el 2 Osa-MA y artillería de autodefensa. A la vuelta de 20 km, el barco podría enfrentarse al adversario URPK-1 "Whirlwind", aunque en una versión nuclear.
    Con la aparición de aviones con más de 1,0, fue posible usarlos desde un trampolín (rampas, como hicieron los británicos) con un despegue más corto en un dispositivo de poscombustión con un avión que aterriza en la cubierta de manera aeronáutica (con un gancho en el cable del buscador de aviación). Una cubierta moderna basada en ib eleva 6-7 toneladas de carga de combate. Tiene un radio de combate del orden de 1000 km. Capaz de llevar la aviación RCC. Pero lo más importante es que puede interceptar el CC antes del cambio de uso de las armas. Por lo tanto, la necesidad de RCC en la AVU desapareció. Se conservan los sistemas de autodefensa y el arte de fuego rápido de varios cañones. Sistema MZA para repeler los ataques de EHVs que rompieron a través de la nave. El espacio vacante fue para aumentar el hangar.
    Según el Código Civil de la Armada. Construiremos AVU con unidades de energía nuclear, diseño normal, desplazamiento del pedido 60 000, con aviones 60-80 a bordo y catapulta electromagnética. China, al parecer, también irá por los caminos trillados y construirá un "portaaviones normal". Las tareas para ello están parcialmente indicadas en el artículo. No tiene sentido repetirlas.
  14. Argón 15 Mayo 2013 22: 26 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Nuevamente tienes que ir en contra del equipo, ¿realmente crees que 10 empleados del astillero diseñarán un portaaviones? Máximo asesoramiento sobre cuestiones de tecnología de ensamblaje. Estoy seguro de que los proyectos de las dos salas que se están construyendo estaban casi listos (bueno, 90%), incluso antes de que comenzaran a terminar de construir el Varyag. Evidencia indirecta de esto es la negativa del SCRC a bordo, y El punto aquí es que lo más difícil en el diseño y construcción de un barco tan complejo es observar el desplazamiento porcentual asignado para cada conjunto de equipos por separado, mientras que el equipo en sí aún no está allí, solo se está creando y es 10 veces más pesado que el mal según lo planeado, es necesario tomar estas 10 toneladas de otro complejo. Entonces los chinos tienen la oportunidad (bueno, históricamente sucedió, pero no fueron tontos, se adhirieron) para probar sus teorías en modelos existentes. Además, está claro que no tienen ilusiones sabiendo que el sistema de defensa aérea, por ejemplo, resultará más pesado. Ahí es donde dejaron la reserva de desplazamiento libre del SCRC como reserva. De esto podemos concluir: los portaaviones más cercanos del Reino Medio al menos los dos que se están construyendo) hacia afuera, aunque se verán como Kuznetsov, esencialmente tendrán proyectos independientes. La ausencia del SCRC en Liaoning sugiere que el barco tendrá que realizar la conversión más de una vez. Me parece que los chinos han elegido La forma más óptima de obtener una flota de portaaviones (creando su propio barco basado en el proyecto de otra persona) desde el punto de vista de los riesgos técnicos y financieros.
    1. Odiseo 15 Mayo 2013 22: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: argón
      Nuevamente tienes que ir en contra del equipo, ¿realmente crees que 10 empleados del astillero diseñarán un portaaviones?

      ¿Por qué versus lo colectivo? Por supuesto, este es un portaaviones chino. Estás escribiendo todo correctamente, pero ¿por qué tanto esfuerzo para demostrar lo obvio?
      1. Argón 16 Mayo 2013 00: 15 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Bueno, la retórica general al comienzo de los comentarios: robado, copiado, hohh. están siendo construidos, están vendiendo su tierra natal común. Es otra cosa que escribí durante mucho tiempo, tuve que lavar el monitor, mientras miro el Varyag bajo la bandera de otros, no quiero escupir. amarrar
    2. viejo man54 17 Mayo 2013 21: 17 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: argón
      Una vez más, debe ir en contra del equipo, ¿realmente cree que los empleados de 10 de la planta de construcción naval diseñarán el portaaviones? Máximo asesoramiento en tecnología de montaje.

      Bueno, en primer lugar, ¡sobre 10 man es más que indirecto, infundado! Y luego se dice de ellos que se ven directamente en las acciones, es decir dirigir y asesorar el proceso de ensamblaje real de la nave.
      2 Creo que nadie duda de que China tiene hoy una gran cantidad de soldadores altamente calificados, cinceles metálicos, operadores de grúas para grúas y gerentes de estos trabajos (como los capataces). Sobre la disponibilidad de equipos modernos para el montaje de la caja y el hecho de que el metal chino en sí no hablará. :)) Esto es todo, por supuesto.
      3 ¿Pero, por ejemplo, T-34 creó trabajadores y jefes de talleres de ensamblaje de la planta de paravoznogo de Jarkov, o aún Koshkin con su oficina de diseño? Y cuántas personas "aconsejan" a los constructores navales chinos sobre el tema del desarrollo del diseño de un barco tan complejo como un portaaviones, solo podemos adivinar, y no necesitan andar por la litera del edificio, están sentados en la oficina de diseño, o más bien sentados. Y solo podemos adivinar su nacionalidad, ya que y en nuestro país y en la gente de Square, a ZP no se le paga, pero es necesario vivir, y se han abierto las fronteras y las agencias especiales no detienen la divulgación de secretos y tecnologías estatales. ¿Qué crees? Si no es lo que le sucedió a la URSS en 1991, y las relaciones con China se mantuvieron al mismo nivel que antes, entonces China tendría "Liaolin", también es "Varyag" y toda su serie. y? ¿Habría sido creado por "fuerza propia", y de hecho robado, ya que es políticamente correcto decir copias sin arrendamiento de Su-27, Su-30 y otras armas avanzadas? :)) ¡Pregunta para realistas, no para visionarios!
      4 por ejemplo: incluso el diseño competente en papel de un portaaviones moderno es un trabajo muy grande que requiere un gran conocimiento, experiencia en el diseño, una escuela para diseñar tales barcos y, por supuesto, los propios diseñadores. ¡Y es deseable que estos especialistas comiencen a diseñar no después del proyecto de remolque portuario! :) Por ejemplo, Japón en 2-th VM tenía experiencia y especialistas y desarrollos sobre este tema, pero de acuerdo con los términos del tratado de paz con Amer de 1945, ahora estaban prohibidos tener portaaviones! Pero después de la guerra, el liderazgo del país creía que era el portaaviones la principal fuerza de ataque en el mar, y para no perder habilidades de diseño, prepárate para el diseño (todavía esperan y esperan cuando se renueve la tendencia del antiguo poder militar de Japón) sistemas de armas y aviones TX, gastan MUCHO MUCHO DINERO en CREAR PROYECTOS DE LÍNEAS AÉREAS MODERNAS, al tiempo que comprenden que no los construirán. Esto se hace para no perder la escuela y la habilidad en el diseño de portaaviones.
      Y aquí ingenuamente creíste que China lo tomó así y diseñó el portaaviones moderno 65 en toneladas, toneladas de tonelaje, ¡eso es solo eso! :)))
  15. doktor_alex 29 Mayo 2013 17: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Akim
    Ambas naves se construyen con la consulta de los constructores navales de Nikolaev


    Ohhhhh, esta será una obra maestra, los constructores navales de Nikolaev que pueden hacer 1 tanques diferentes de acuerdo con 2 dibujo (lloré y maldije por el defecto de la olla mirando el dibujo y lo que está frente a mis ojos) están dirigidos por trabajadores chinos, esto es cinco, por supuesto, nuestra frontera está cerrada camaradas =)