BRICS aún no ha comenzado, pero en Occidente ya ha sido cancelado.
No hace mucho tiempo, VO habló sobre el nuevo acrónimo MIST, que fue inventado por el economista y analista de mercado Jim O'Neill de Goldman Sachs. Para los inversionistas y aquellos niños que escriben artículos geopolíticos, no fue aburrido, le dio al BRICS clic y trajo a la escena económica y política mundial una nueva criatura de cuatro letras en un sillón. Por supuesto, tuvo en cuenta el hecho de que durante el año pasado los inversores ahogado De los fondos BRICS 15 mil millones.MIST es México, Indonesia, Corea del Sur y Turquía. O'Neill agitó un pañuelo BRICS, es decir, Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (que a menudo se excluye del acrónimo; inicialmente este país no estaba allí) por una variedad de razones. Aquí tiene los riesgos de los sistemas autoritarios que dan lugar a la inestabilidad política, la dependencia de las materias primas de Rusia y Brasil, y una reducción de la población de Rusia (según los pronósticos occidentales, en los próximos años 40 se reducirá a 25 millones de personas) y, finalmente, la integración insuficiente de BRIC en la economía mundial .
Otra cosa - México y otros como ella.
La participación del petróleo crudo en las exportaciones de México ha disminuido del 90% al 10%. En Indonesia, el economista jefe de Goldman Sachs ocupó el lugar de honor en el nuevo "bloque" porque ... es rico en materias primas.
Turquía es buena porque sus exportaciones son 20% y tiene una alta proporción de productos manufacturados.
Lo que pasa con Corea del Sur no está del todo claro. Al parecer, todo está bien allí. Hubo un milagro económico alemán, hubo un japonés, hubo un surcoreano, no tan maravilloso como el japonés, pero lo fue.
Los economistas, e incluso los economistas más famosos, generalmente no hacen afirmaciones sin fundamento. Por supuesto, los cuatro países llamados "unidos" no al capricho de O'Neill.
En febrero, 2011, la compañía Goldman Sachs lanzó un proyecto llamado N-11 Equity Fund. Su tarea era invertir en las economías de once países en desarrollo, que incluyen los cuatro países mencionados anteriormente. Desde el inicio de 2012, el rendimiento del fondo hecho 12,0% versus 1,5% para un fondo que invierte en cuatro países BRIC. Aqui esta 12 por ciento contra uno y medio por ciento. Y los "riesgos políticos", el autoritarismo, la dependencia de materias primas, etc., que los economistas transmiten con una sonrisa irónica, son verdaderos para los "hamsters" de Internet.
Si hablamos de la consolidación política de Indonesia, Turquía, México y Corea del Sur (a diferencia de los países BRICS), entonces la posibilidad de tales plantea "dudas vagas". Sin embargo, el economista jefe de Goldman Sachs, haciendo sus pronósticos, apenas piensa en la geopolítica. Su primera prioridad, independientemente de lo que pensemos, es revelar dónde están las inversiones "más cálidas".
Tomemos a Turquía como ejemplo. Analistas occidentales considerarQue este país cada año se vuelva más atractivo para los inversores. Años a través de 10-11 Turquía puede convertirse no solo en uno de los centros fabriles del planeta, donde fluyen decenas de miles de millones de dólares de inversiones directas, sino que también se convierte en uno de los cinco países líderes en el campo del turismo (se espera que visite 63 millones por año). turistas). Además, Turquía tiene una posición geográfica favorable: Ankara puede utilizar su proximidad a los mercados regionales. Aquí encontrará el Medio Oriente, Asia Central, los Balcanes, Rusia y un importante mercado energético. Es cierto que el desempleo entre los jóvenes turcos es alto, hasta el 25%, según los datos de la OCDE del año pasado. Pero a los inversionistas no les importa el desempleo, están interesados en el retorno. Además, cuanto más inversión, más nuevos puestos de trabajo.
Los inversores tienen todas las razones para esperar una tasa de retorno aceptable de MIST, escribe Natalia Trushina (Bankir.Ru). Como argumento, el autor cita la opinión de Alexandra Tarannikova, especialista del departamento de calificación corporativa y de inversiones de Expert RA, según la cual México, Indonesia, Corea del Sur y Turquía pueden ser incluidos en la misma cadena, ya que estos países tienen parámetros macroeconómicos similares. Aquí y la baja carga de deuda (la relación entre la deuda pública bruta y el PIB es en promedio de 33%), la ausencia de un déficit presupuestario problemático y las altas tasas de crecimiento del PIB (para el período de 2006 a 2011, en promedio, más 38%), y una proporción alta Volumen de inversión al PIB (en promedio, aproximadamente 27%). Estas características hacen que estos países sean atractivos para las inversiones, especialmente en condiciones en que las tasas de crecimiento del PIB anual en los países desarrollados no superan el 1,5%, y su deuda nacional es comparable al volumen del PIB.
En cuanto a BRIC, entonces los analistas de Standard and Purs consideran que es desde el punto de vista de la inversión, ahora solo queda una letra: K.
Observadores de Finmarket, habiendo leído su informe, dicho que Standard & Poors confía en que el concepto BRIC está desactualizado. Los cuatro países que no tienen nada en común anteriormente estaban atados solo por altas tasas de crecimiento y, al mismo tiempo, grandes esperanzas para el futuro de sus economías. Esta conexión resultó no ser muy fuerte, y las esperanzas para el futuro, aparentemente, son efímeras.
Kai Stukenbrock, Sebastian Briozzo y Kim Eng Tan respondieron a la pregunta de si existe alguna lógica en la unificación de las cuatro economías en desarrollo más grandes en el bloque BRIC. Sus conclusiones fueron pesimistas. Desde un punto de vista económico y de inversión, según analistas de Standard & Poor's, los países BRIC ya no están unidos.
Aquí están algunos de sus argumentos:
a) China muestra un alto crecimiento y estabilidad;
b) El crecimiento de Rusia se ha desacelerado demasiado después de la crisis de 2008 del año debido a numerosos problemas estructurales que no se han resuelto hoy;
c) El principal forastero del bloque es Brasil. Este país no quiere sacrificar la estabilidad por el rápido crecimiento. ¿Qué necesitan los inversores? - Haremos de nosotros una pregunta. Así es: rápido crecimiento y ganancia.
Según los economistas, el concepto BRIC no existe como tal. Los analistas de Standard & Poor's, en términos de crecimiento económico, PIB per cápita y saldos externos, hablan de China más tres.
En términos del PIB per cápita en los cuatro países, una dinámica muy diferente. China está mostrando un crecimiento constante en el PIB per cápita, y para 2015, esta cifra será 9 veces más alta que en 2001. Pero Rusia, por el contrario, primero mostró un rápido crecimiento del PIB per cápita, que ocurrió en el contexto del rápido crecimiento de los precios de los productos básicos. Pero en 2008-2009. Los precios del petróleo empezaron a caer y el PIB per cápita en Rusia cayó un 25%. Ahora el PIB per cápita está creciendo nuevamente, pero no tan rápido como antes de la crisis. Probablemente, China está a punto de superar a Rusia con este indicador.
En términos de crecimiento del PIB real, lo mismo. China está por delante de todos los demás "miembros" del BRIC.
Según los analistas, dijo Rusia, que tuvo un buen desempeño antes de la crisis de 2008 del año, se desaceleró. El crecimiento en los próximos años será ligeramente superior al 3%. Aproximadamente la misma situación en Brasil. El crecimiento de India es similar al crecimiento de China, pero debemos recordar que la población de India está creciendo mucho más rápido que los chinos.
En las finanzas públicas, BRIC tiene dos líderes. Tanto China como Rusia tienen una buena posición con un bajo nivel de deuda pública. Pero hay serios problemas.
“Rusia, con su economía de materias primas, tuvo un gran superávit de la cuenta corriente, pero está disminuyendo gradualmente debido al crecimiento del consumo interno. Rusia tiene un gran superávit comercial en términos de minerales y combustible, pero en todas las demás categorías, incluida la industria, su comercio está en un gran déficit.
China también se encuentra en una situación de superávit, pero está disminuyendo. China tiene una situación de exportación inversa: un gran superávit en bienes industriales, pero al mismo tiempo depende de las importaciones de productos básicos ".
China también se encuentra en una situación de superávit, pero está disminuyendo. China tiene una situación de exportación inversa: un gran superávit en bienes industriales, pero al mismo tiempo depende de las importaciones de productos básicos ".
Si observa detenidamente los extractos del informe, queda claro: los analistas occidentales están actuando en silencio en la marcha fúnebre de Rusia. El tema principal de la marcha: "Es hora de que Rusia asuma reformas estructurales".
Los autores escriben que la economía rusa es extremadamente dependiente de las materias primas. ¿Volverán a subir los precios de los productos básicos tan rápido como han crecido en la última década? Si no, ¿cuál será la nueva fuente de crecimiento para la economía rusa? El gobierno indica que el gobierno siguió una política fiscal procíclica, que en muchos sentidos fue la base del rápido crecimiento económico. Sin embargo, las oportunidades de estímulo fiscal ahora se reducen significativamente.
En 2000-2008, el gasto gubernamental aumentó 10 veces, y el PIB nominal aumentó 8,5 veces. La capacidad del estado para perseguir una política estimulante es limitada, como lo ilustra el ejemplo del presupuesto de 2013 del año, donde los gastos aumentaron solo un 3%: estas son tasas de crecimiento récord.
El crecimiento de la inversión en activos fijos de grandes empresas en Rusia en 2013 será pequeño. Este es uno de los principales problemas de Rusia: las inversiones no crecen tan rápido como necesitan. Ellos no satisfacen las necesidades de ellos, dicen los analistas.
“Otro problema son las reformas estructurales. Rusia necesita medidas para mejorar el clima de negocios y combatir la corrupción. Si se solucionan estos problemas, el crecimiento de la economía rusa será mayor, quizás, 5-6% ".
Sin embargo, otros expertos, escribe Natalia Trushina (Bankir.Ru), dicen: el destino de la nueva abreviatura "del creador de BRIC" es poco probable que repita el éxito de su primer acrónimo.
Independientemente de la conciencia de O'Neill, se pone todo en su lugar. Jim protestó contra la adhesión de Sudáfrica a los BRIC, pero BRIC se convirtió en BRICS. Las cumbres de los cinco primeros se celebran anualmente. En 2015, el país anfitrión de los socios será Rusia.
Según Rodion Lomivorotov, jefe del departamento de investigación macroeconómica de OTP Bank, la característica de los países BRIC es no solo sus impresionantes tasas de crecimiento económico, sino su tamaño y grado de influencia en la economía global.
Por ejemplo, la rápida industrialización de China llevó a un aumento significativo en la demanda de productos básicos. China forma aproximadamente la mitad de toda la demanda en el mercado global de metales.
Desde MIST, solo Indonesia y, quizás, México tendrán un impacto significativo en la economía global en el futuro, y eso estará sujeto a políticas económicas exitosas. Corea del Sur y Turquía pueden mostrar un rápido crecimiento económico, pero no son tan grandes. Es cierto que el potencial de crecimiento de estas economías en estos países es lo suficientemente alto como para que los inversionistas lo valoren. Y las inversiones en Turquía fueron realmente el tema del año pasado.
La participación del PIB en cada uno de los países MIST ya supera el 1% del global (Turquía - 1,1%, Indonesia - 1,2%, México - 1,6%, Corea del Sur - 1,6%). Ninguno de estos países podrá presionar a China o India, pero podrá alcanzar o superar a Rusia y Brasil en términos del tamaño de sus economías.
El Director General de la Escuela de Economía y Derecho de FBK, Sergey Pyatenko, cree que cada uno de los países de los dos "cuatro" tiene muchos más intereses nacionales que puntos de contacto con otros países. Algunos exportan hidrocarburos, mientras que otros importan, otros venden. оружиеy otros compran.
La Unión Europea acudió a la unión por los años 50-60. BRIC está solo al comienzo del camino, y MIST ni siquiera ha comenzado su camino. Veamos que pasará en los años 10-20. Mientras tanto, las perspectivas para MIST como grupo corresponden completamente al significado de esta palabra en inglés: "niebla", se burla el analista.
Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información