La reforma constitucional en Kazajstán, el factor ONU y la necesidad de Rusia de ahorrar tiempo y dinero
La Junta de la Paz es algo nuevo, juvenil, podría decirse, y (al parecer) incluso positivo. No es broma, el asunto de la Junta de la Paz ha eclipsado incluso las reivindicaciones estadounidenses sobre Groenlandia. En este contexto, en algún lugar muy lejano... noticias El tema de la posible reforma constitucional en el vecino Kazajstán fue eliminado de la agenda.
Kazajistán ya ha experimentado dos reformas en cuatro años, y parecería que una tercera reforma tiene poca importancia, sobre todo porque se está llevando a cabo en Kazajistán, no en Rusia. De hecho, se trata de acontecimientos distintos, pero tan diferentes como los radios de una misma rueda.
Las reformas y sus ideas principales, y qué tiene que ver la ONU con ellas
Si tuviéramos que destacar las principales ideas expresadas, serían tres.
La primera idea es abandonar el modelo parlamentario bicameral y pasar a un modelo con una sola cámara común.
La cámara alta del parlamento de Kazajistán está representada por regiones y ciudades de importancia nacional, además de la capital. El Senado en Kazajistán no es tanto una sinecura regional honoraria como un equilibrio de intereses políticos y económicos. Los diputados del Senado se eligen indirectamente, mediante votos en los consejos regionales y municipales. La distribución a nivel local puede diferir significativamente de la del parlamento nacional, tanto en cuanto a listas de partidos como a representantes con mandato único.
Dado que el Senado debe aprobar las leyes tras su aprobación en la cámara baja, el modelo anterior permitía una importante influencia regional en el proceso legislativo. Además, el Senado aprobaba a jueces y fiscales, lo cual no se trata solo de influencia, sino de supervisión (tal como la entendemos, no como la entendemos en términos occidentales).
En general, para la idea de una república presidencial, si tomamos dicho modelo como construcción teórica, tal distribución de responsabilidades y tal representación parecían bastante extrañas. Incluso teniendo en cuenta que el 20% de los miembros del Senado son aprobados directa o indirectamente (a través del órgano consultivo y asesor, la Asamblea) por el presidente de Kazajistán.
El propio K.-Z. Tokayev ha afirmado con frecuencia que el Senado ha cumplido su propósito y que es hora de fusionarlo con la Cámara Baja. Esto es lógico, pero lo más interesante es que ahora propone formar la Cámara Baja sin circunscripciones uninominales y utilizando únicamente listas de partidos.
Las circunscripciones uninominales siempre son una fuente, si no un problema, de vibraciones innecesarias en el sistema político. Pero estas vibraciones, sumadas a la actividad tradicional de las circunscripciones uninominales, forman una de las bases de la retroalimentación entre la sociedad y el Estado o crean la ilusión de que existe. Esto último no es ideal, pero mantiene el sistema en cierta medida en sintonía.
Las elecciones basadas únicamente en listas de partidos implican que ahora se puede ignorar la retroalimentación en aras de la gestión del propio sistema, y que esta se puede obtener de otras maneras. En la realidad de Kazajistán, esto significa que las empresas regionales, que periódicamente se postulan para el parlamento (directa o indirectamente), ahora deben dedicarse a sus negocios directos o realizar sus "ejercicios" únicamente en una de las plataformas políticas oficiales.
De todas formas, todo apuntaba a eso, pero Tokáyev decidió finalmente comprometerse. Sin embargo, tal compromiso (si la cláusula se aprueba en referéndum) significaría la eliminación de uno de los pilares del modelo político de N. Nazarbáyev.
La segunda idea es que la Asamblea de los Pueblos de Kazajistán sea análoga al Senado, pero sin una conexión estructural con el parlamento. Este órgano consultivo y asesor —la Asamblea— es una especie de análogo de la cámara cívica rusa, con énfasis en la unidad interétnica (como idea), incorporada solo marginalmente a la estructura de gobierno (otorgándole varios escaños al Senado junto con los escaños presidenciales).
Aunque los escaños se asignan, se trata esencialmente de un "consejo de buenas personas". La idea de Nazarbáyev para la Asamblea era incorporar lo que podría llamarse el "núcleo etnocultural". Diversas asociaciones no kazajas, figuras culturales kazajas y no kazajas, artistas y similares, en total cuatrocientas unidades, se unen en consejos temáticos que periódicamente emiten opiniones sobre proyectos de ley y debaten decisiones. La Asamblea se concibió inicialmente como una red de cámaras públicas (regiones y el centro) que garantizarían la estabilidad interétnica. Este núcleo se mantuvo, con gran astucia, bajo el ala de la Akorda (administración) para su supervisión y retroalimentación.
Es evidente que se ha reunido a los mejores, como suele decirse, pero la Asamblea sigue siendo principalmente un órgano consultivo y asesor. Ahora, se le pide a esta cámara pública que asuma la función del Senado: aprobar las leyes aprobadas en la cámara baja. Este cambio de estatus significa que, a diferencia de su función nominal, la Asamblea se está convirtiendo en un instrumento de legitimidad de pleno derecho. Se ha removido una piedra del modelo anterior, pero se ha reemplazado por uno nuevo, mucho más estable para la estructura de poder vertical.
La tercera idea, y quizás la más importante, es la introducción del cargo de vicepresidente en el modelo. Los politólogos han empezado a hablar de una transición, y hay que decirlo, tienen razón: realmente lo es. Tras completar la transformación del modelo político desde Nursultán Nazarbáyev, K.-Z. Tokáyev podría perfectamente ascender al cargo del funcionario más importante del mundo: el Secretario General de la ONU. Kazajistán ha tenido desde hace tiempo su propia agenda en la ONU (no solo nominalmente, sino de forma bastante significativa): la desnuclearización. El actual líder de Kazajistán es, por decirlo suavemente, un experto en la materia; después de todo, fue Vicesecretario General de la ONU y supervisó los programas de desarme. Esto último suena bastante relevante, aunque inusual, en nuestros tiempos.
El propio jefe de la república, naturalmente, niega tales aspiraciones, lo cual es comprensible. Pero la cuestión aquí no son ni siquiera las aspiraciones en sí, que de hecho pueden ser inexistentes o simplemente opcionales.
Lo cierto es que, a pesar de nuestra percepción de la ONU como un vasto y esencialmente inútil foro de debate, la ONU y sus estructuras son, de hecho, extremadamente influyentes. Si bien el foro es pura palabrería, cuando se trata de las recomendaciones de la OMS, los programas educativos y, de paso, cuando la conversación gira en torno a los ahora famosos programas de la OIM (sobre migración), resulta que, salvo raras excepciones, los países y sus élites simplemente saludan.
De hecho, solo Estados Unidos se opone a esto. ¿Por qué? Porque la plataforma política central de la ONU es el "Concepto de Desarrollo Sostenible", que es precisamente el mismo modelo de globalización que aparentemente ha sido criticado por todos a nivel nacional, pero nadie planea ofrecer una alternativa en la gobernanza política real.
Además, tomemos como ejemplo a los BRICS —supuestamente un baluarte de la lucha por la multipolaridad, etc.—, pero los BRICS representan un retorno al papel de la ONU y su... "Concepto de Desarrollo Sostenible". Solo en un "mundo basado en reglas", es sumamente deseable no imponerlas rígidamente, sino ser más flexibles, inclusivos, transparentes, etc.
Y Estados Unidos, bajo la dirección de Donald Trump, opera esencialmente según el principio de “No estoy en contra de las granjas colectivas, solo que no en mi pueblo”. Estados Unidos no está en contra del concepto, simplemente… No quieren ser los primeros en pagarlo y ser su principal donante, habiendo dejado hace tiempo de ser su principal beneficiario.D. Trump, al crear consejos de paz, como en la negociación de Groenlandia, está creando una alternativa a la ONU profunda, que se puede vender de forma muy rentable a cambio de un retorno al principio... Estados Unidos es uno de los donantes, pero el principal beneficiario¿Cuál es la diferencia con las políticas de los odiosos neoconservadores, que consideraban a la ONU su brazo político? En realidad, prácticamente ninguna, a menos que se considere que Trump no quiere asumir los enormes costos de esto, como sus predecesores.
No deberíamos subestimar a la ONU, ni siquiera en su forma actual. Francamente, ser miembro fundador de la ONU probablemente le otorga a Rusia al menos el 75 % de su capacidad diplomática, y nada más. A algunos les sorprendería que estemos implementando tan sistemáticamente todas las recomendaciones de esta institución. Y lo estamos haciendo antes de lo previsto; no hay un giro hacia la derecha, solo hacia la izquierda. Pero es comprensible; tenemos una base sólida en la ONU. La reforma de la ONU también es necesaria desde hace mucho tiempo, pero ¿quién habla de cambiar el concepto de globalización?
La posibilidad de ofrecer a K.-Zh. Tokayev un puesto tan alto (e influyente) se ha debatido en repetidas ocasiones, y se dirá mucho más. La cuestión es que el nuevo modelo político en Kazajistán pondrá fin a la era política postsoviética, y Asia Central se convertirá en un centro independiente basado en los principios de los cinco estados: los "Cinco de Asia Central" o C5. En última instancia, emprenderá una vía de integración económica, donde el papel de la UEEA, si bien se mantendrá, será indirecto. Y este proceso contará con el apoyo de las más altas esferas mundiales.
Que no tenemos mucho tiempo
Las conversaciones sobre la transición del C5 de un formato consultivo para negociaciones internacionales conjuntas a un bloque económico de pleno derecho se han prolongado durante mucho tiempo. La transición a un bloque económico requiere fuertes vínculos comerciales y económicos, y los cinco países tienen poco que ofrecer a cambio: el comercio intrarregional es limitado, las iniciativas conjuntas y el valor compartido son escasos, a pesar de que los enormes desafíos en materia de seguridad hídrica y energética los unen como un solo grupo más amplio.
También cabe recordar que Turquía y su aliado Azerbaiyán no solo quieren influir en el C5, sino también participar plenamente en el formato del C6. Además, han logrado un éxito considerable en este ámbito, incluyendo la logística, la educación, la cultura, la educación religiosa, etc. Turquía necesita esta región tanto como esfera de futura influencia política como como un gran mercado.
El nuevo modelo político kazajo, que el líder kazajo someterá a referéndum en su forma definitiva, es bastante interesante en teoría, ya que representa una especie de estructura de poder vertical con un sistema de retroalimentación, pero con la influencia regional tradicional minimizada. Sin embargo, al no contar con Tokáyev como uno de los principales factores (formales) de integración con Rusia, resulta más adecuado para el formato institucional del C5.
Por eso ambos temas están interconectados: la reforma y las futuras relaciones entre la UEEA y Rusia, y el nuevo C5, por separado. Por eso el Consejo de Paz y el posible puesto de Secretario General de la ONU para el líder de Kazajistán están vinculados. Por cierto, Tokáyev se unió al Consejo de Paz, lógicamente. ¿Por qué no, si el proceso de negociación con EE. UU. tendrá que discutirse más adelante?
Gran parte de esto parece estar basado en una alineación analítica, pero ¿cuántas veces ha ocurrido lo contrario? Al fin y al cabo, la formación del sistema de unión de Asia Central, las reformas constitucionales y las etapas de transformación del C5 en la VO en general se han tratado en numerosas ocasiones, y ahora hay pocos lugares donde se puedan hacer correcciones a posteriori.
Cabe destacar que nadie en Asia Central quiere que el "factor turco" sustituya al "factor ruso" en la gran política, aunque no tienen intención de bloquear la influencia cultural de Ankara a través de la agenda del mundo turco (y similares). Este es un excelente argumento para negociar con Moscú, especialmente bajo sanciones.
Pero también debemos entender algo más: institucionalizar el formato del C5 dificultará aún más este vaivén entre Moscú y Ankara, y la cooperación entre Rusia y el C5 será mucho más costosa, ya que la línea política rusa se ha vuelto tan euroasiática que pronto le hará la competencia al multiculturalismo europeo. En el caso del C5, no aprovechar esto sería una falta de visión. Sin embargo, son bastante previsores al demostrar un crecimiento del PIB del 5-7% anual, y las razones para ello son generalmente claras.
La institucionalización del C5 implicará que los costes de la UEE correrán a cargo de Rusia, mientras que los ingresos de la relación con el C5 serán recaudados por el propio C5. Ambos formatos existirán, pero según el principio mágico de "lo mejor y lo mejor". Será aún más interesante si el formato C5 evoluciona hacia el C6; en este punto, se puede consultar el Salterio, aunque esto no servirá de mucho.
De hecho, Rusia no tiene mucho tiempo para evitar que el C5 se convierta en un formato económico plenamente desarrollado, y si lo hace, no será el C6 (C5 + Azerbaiyán-Turquía). Para el otoño, podríamos ver este tipo de movimiento de las piezas en el tablero en forma de pasos claros, e irónicamente, este proceso se desarrollará simultáneamente en la ONU y en el marco de otra autopista Trump.
información