Irak y Afganistán: el dinero estadounidense al viento
En 2011, Barack Obama dijo que los Estados Unidos gastaron solo un billón de dólares en operaciones en Irak y Afganistán. Para Obama y para los senadores, hay un billón, un billón aquí son estadísticas puras. Aproximadamente como para uno de los personajes de la película "Deadly оружие"Leo Getz:" Bueno, esto es dinero del presupuesto ... Entonces, dibuja! "La Universidad de Brown en el mismo año no estuvo de acuerdo con Obama. Sus expertos contabilizaron los costos de las guerras en Irak y Afganistán, así como las operaciones en Pakistán, en casi cuatro billones de dólares. Y para 2013, esta cantidad estimada ha aumentado al menos una vez y media.En junio 2011, el año David Byrd ("Voz de América") habló al público sobre los resultados del estudio en la Universidad de Brown, más precisamente, el Instituto Watson para Estudios Internacionales de la universidad nombrada. El informe de los expertos sonaba la cantidad gastada en las guerras 3,7 de un billón de dólares.
Una de las autoras del estudio, Kathryn Lutz, dijo: “Cuatro billones es una estimación razonable de los costos incurridos hasta la fecha, más los costos que aún están por venir, por ejemplo, los pagos a los participantes en las hostilidades. "Otro billón de dólares, según nuestras estimaciones, tendrá que pagarse hasta 2020 en forma de intereses sobre deudas". Según Lutz, los especialistas también tomaron en cuenta los costos del tratamiento de soldados heridos y los gastos militares estimados para Afganistán, Pakistán e Irak en 2012-2020. Otra coautora del informe, Neta Crawford, profesora de la Universidad de Boston, comentó que también estimaron los costos asociados con las oportunidades perdidas: “Echemos un vistazo a esto desde qué lado. El presupuesto promedio anual de estas guerras durante diez años ascendió a 130 mil millones de dólares. Con este dinero, se podrían crear miles de empleos en educación en 900 ”.
Pero Obama y los senadores, y detrás de sus impenetrables respaldos, los industriales y los cabilderos, que continúan exactamente la desastrosa línea de Bush Junior, prefieren luchar. Sí, ¿y por qué la educación del pueblo estadounidense? Las personas inteligentes son propensas al pacifismo y se opondrán a las guerras.
En 2013, se hicieron nuevos cálculos.
Viktor Vasilyev ("Voz de América") Citaron datos del último informe de marzo del Instituto Watson para Estudios Internacionales en la Brown University.
Según el Instituto Watson, solo la guerra de Irak costó X billones de dólares en 1,7. dolares Si agregamos pagos adicionales a los veteranos de guerra (490 mil millones de dólares) e intereses sobre estos pagos durante las próximas cuatro décadas, el pago por "libertad iraquí" podría aumentar a 6 trillón. dolares
Estos cálculos pueden interpretarse como un ajuste al pronóstico realizado en 2008 por el Premio Nobel de Economía, experto en jefe del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, señala el autor. En su libro, The Three Trillion War, coautor de la profesora de la Universidad de Harvard Linda Bilmes, sugirió que la mitad de las pérdidas directas e indirectas totales de todos los participantes en la guerra de Irak será la parte de los Estados Unidos.
Según el Financial Times, la guerra en Irak trajo ganancias sólidas a los contratistas de la coalición. Empresarios emprendedores recibieron alrededor de $ 138 mil millones para diversos servicios: desde proteger diplomáticos hasta proporcionarles papel higiénico. Miles de contratistas de 14 contratados por el gobierno de los Estados Unidos continúan haciendo negocios en Irak hasta el día de hoy.
Según un informe del Instituto Watson, los Estados Unidos gastaron 3,2 - 4 trillón en total para la guerra en Irak, Afganistán y Pakistán. dolares escribe bigmir.net. Los costos directos del gobierno de los Estados Unidos para la guerra en Irak ascendieron a 807 mil millones, más de 1 trillón. Dólares asignados para proporcionar veteranos al año 2050. (Puede admirar la infografía en idioma ruso desde el enlace que se proporciona aquí. También puede admirar el aumento de los costos directos de dos guerras en el sitio web estadounidense costofwar.com).
Este dinero se podría gastar en programas nacionales de los EE. UU., Incluida la mejora de la atención médica de los ciudadanos, los expertos del gobierno y las organizaciones internacionales se quejan, según Newsru.comBasado en datos de la revista médica británica Lancet.
La revista señala que durante la guerra de Irak de 2003 a 2011, al menos 116 de miles de civiles iraquíes y 4800 de soldados de la coalición murieron en el año. "Muchos civiles resultaron heridos o enfermos debido a daños en la infraestructura de salud, y cerca de 5 millones más fueron obligados a abandonar sus hogares", dice el artículo.
Más de 31 mil soldados estadounidenses resultaron heridos. La mayoría de ellos tenía un trastorno por estrés postraumático, estaba presente daño cerebral traumático y se detectaron otros trastornos neuropsicológicos. Todo esto, por supuesto, estuvo acompañado de problemas psicológicos.
Actualmente, un tercio de los iraquíes viven en la pobreza extrema. Existe inestabilidad política en el país, se ve sacudida por brotes de enfermedades infecciosas y epidemias de enfermedades no transmisibles asociadas con un bajo nivel de vida, mala nutrición, agotamiento.
Todo esto puede ser llamado los resultados de la democratización militar.
El columnista político Vladimir Odintsov en la revista de la red. "Nueva revisión del este" resumió la línea final bajo ese precio, literalmente, que los estadounidenses pagaron por los hechos sangrientos de Bush Jr. y Obama.
Según el analista, la cuestión de las causas de las dos guerras y su valor (incluidas las fuentes de financiación) está envuelta en el secreto y la mentira. La "guerra general contra el terror" y la búsqueda de "armas de destrucción masiva" no tuvieron éxito. Al comienzo de la guerra de Irak, el gobierno de la administración Bush afirmó que sus gastos cubrirían los ingresos petroleros iraquíes, pero esto no sucedió.
El autor cita datos de un informe publicado por la Kennedy School of Government (Universidad de Harvard). Según los científicos, es probable que el precio de diez años de agresión militar estadounidense en Irak y Afganistán alcance los billones de dólares de 6. Esto significa que los muchos años de agresión de Washington le costarán a cada familia estadounidense 75000 dólares.
Esta enorme cantidad incluye la compra de equipo militar, el pago de los contratos de los soldados, la atención médica, los beneficios sociales para el ejército en casos de lesiones, discapacidad o lesiones fatales. El costo de usar a un soldado solo durante un año en la guerra de Afganistán cuesta 1 millones de dólares.
Durante diez años, 1,56 millones de soldados estadounidenses (56% de todos los veteranos de Afganistán e Irak) han recibido atención médica. Los beneficios sociales se les pagarán por el resto de sus vidas. Según las estadísticas, cada segundo veterano de la guerra en Irak y Afganistán presentó su expediente de beneficios por incapacidad, también por el resto de su vida. Más de 30 miles de veteranos ya han sido reconocidos como discapacitados por 100% y 145 miles, discapacitados de 70 a 90%, señala Vladimir Odintsov.
El presupuesto del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. Se ha más que duplicado en la última década: de 61,4 billones en 2001 a 140,3 billones en 2013.
Resulta que Washington pidió prestados 2 billones de dólares, principalmente de prestamistas extranjeros, para financiar las guerras en Irak y Afganistán. Pero esto es aproximadamente el 20% del monto de la deuda del gobierno de los Estados Unidos entre 2001 y 2012, escribe el experto. Hasta la fecha, el gobierno ha pagado miles de millones de 260 en intereses por un préstamo militar. En el futuro, los pagos ascenderán a miles de miles de millones de dólares.
Este dinero es arrojado al viento. Estas deudas son completamente inútiles para la gente de los Estados Unidos, quienes financiaron y continuaron financiando las guerras gubernamentales.
"A partir de estas guerras, solo los halcones de Washington volvieron a enriquecerse, quienes ahora buscan desesperadamente la posibilidad de desatar una nueva agresión militar para cubrir sus pérdidas de la crisis financiera y económica internacional con fines de lucro".
¿Qué es esta agresión? Oh, no puede haber dos opiniones; El escolar adivinará también si él, por supuesto, no es estadounidense. Acciones israelíes contra Siria, una serie de productos químicos lanzada por el productor Obama y los directores Kerry y Hagel, dinero de Qatar y Arabia Saudita que fluye a la "oposición" siria, el caluroso discurso turco de Erdogan, que califica a Bashar al-Assad de "carnicero" y "asesino", finalmente, primavera la búsqueda de Cameron y Hollande, quienes deseaban democratizar Siria, y por eso, a expensas de los británicos y franceses, por lo tanto, armar a esa banda de terroristas de la Shariah, que lucharían por los derechos humanos y todo tipo de libertades allí, nos dan Vector geopolítico, que la Casa Blanca dibuja en colaboración con la OTAN.
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información