Misil atómico crucero "Pedro el Grande"

Proyecto de crucero de misiles nucleares pesados ​​(TARKR) 1144.3 Peter the Great es un sistema sofisticado técnica y militarmente equipado con las armas más avanzadas, navegación, designación de objetivos, reconocimiento y control. Muchos expertos consideran que este barco es aún más complejo que los porta misiles submarinos nucleares. Durante su creación en nuestro país trabajó durante largos 12 años. Hipotecado para el Pacífico flota bajo el nombre de "Yuri Andropov" en 1998 se convirtió en parte de la Flota del Norte de Rusia bajo el nombre de "Pedro el Grande". El 9 de abril de 1998, se firmó un acto de aceptación del crucero atómico en la flota rusa. El 18 de abril, la bandera de Andreevsky fue izada en un ambiente festivo a bordo del Peter the Great.


El barco pertenece a los cruceros de misiles nucleares de la generación 3, es el mayor buque de guerra no combatiente del mundo. TARKR "Peter the Great" está destinado a la destrucción de grandes objetivos de superficie (individuales y grupales), a la protección de los compuestos de la flota de los ataques de submarinos y a los ataques aéreos en áreas remotas del océano mundial. En total, la nave 1144 se construyó en el proyecto Orlan 4, además de los cruceros de Pedro el Grande: Kirov (Almirante Ushakov), Frunze (Almirante Lazarev) y Kalinin (Almirante Nakhimov). Actualmente, solo un barco de este tipo está en servicio: Peter the Great, mientras que todo el 3 TARKR Ave 1144 se devolverá a la flota después de las reparaciones y mejoras.

El crucero de misiles nucleares pesados ​​Peter the Great tiene un desplazamiento estándar de 23 750 tons, el desplazamiento completo del crucero es 26 390 tons. El barco tiene las siguientes dimensiones: la mayor longitud - metros 251,2, en la línea de flotación - metros 230, ancho - metros 28,5, calado - metros 10,3. La altura de la nave 59 se mide desde el nivel del plano principal.

Misil atómico crucero "Pedro el Grande"

El principal motor del crucero atómico con reactores de neutrones rápidos nucleares 2. La capacidad total de la planta es 600 MW, también hay una unidad de turbo-engranaje principal 2 (GTZA) con una capacidad de 70 000 hp. todo el mundo En la versión de respaldo, pueden recibir vapor de las calderas de vapor 2-x que funcionan con combustible orgánico. La combinación de una planta de energía nuclear con sobrecalentadores de petróleo aumenta la potencia general de la planta de energía y la velocidad del crucero. A modo de comparación, "Pedro el Grande" puede proporcionar calor y electricidad a una ciudad del tamaño de miles de residentes de 150-200. Los dos ejes de la hélice transmiten la rotación a los tornillos 2 de cinco palas. La velocidad máxima del "Pedro el Grande" es el nudo 32 (casi 60 km / h). Dos calderas de vapor de reserva pueden proporcionar al barco una velocidad de nudos 17 y un rango de al menos 1000 millas náuticas.

La tripulación del crucero de misiles de propulsión nuclear está formada por personas de 610 (oficiales de 112), que están ubicadas en diferentes habitaciones de 1600, incluidas las cabinas individuales y dobles de 140 para oficiales y guardiamarinas, así como la sede de 30 para marineros y foremen (para 8-30) Además, la tripulación del barco tiene duchas 15, una sauna con piscina, dos baños, una unidad médica de dos niveles, con salas de aislamiento, radiografías y consultorios dentales, una sala de operaciones, una farmacia, una clínica ambulatoria, un gimnasio equipado con varios simuladores, cabinas de 3 para oficiales, Guardiamarinas y almirantes, salón para el resto con un piano de cola y billar, así como su propio estudio de televisión de barco. La longitud del corredor del buque de guerra 49 es más de 20 km., Mientras que el barco tiene cubiertas 6 y niveles 8. La altura de sus complementos es igual a la altura de un edificio residencial de 7.

La protección TARKR prevé la implementación de medidas para reducir la visibilidad de su radar. Además, las medidas de protección local estructural reforzaron la protección de bodegas para el almacenamiento de proyectiles, antiaéreos y misiles antiaéreos. La autonomía del barco para alimentos y reservas de alimentos es 60 días, para combustible - 3 del año (ilimitado en un reactor nuclear).


El armamento principal del crucero de misiles es el sistema de misiles anti-barco Granit (creado por NPO Mashinostroeniya). El crucero tiene lanzadores 20 CM-233 con misiles de crucero antitanque P-700 "Granit" de alta precisión. Las PU se montan debajo de la cubierta superior de la nave, con un ángulo de elevación de 60 grados. El rango máximo de lanzamiento de misiles es 550 km, el vuelo del misil es exclusivamente en una trayectoria de baja altitud - 200-250 km. Velocidad de misiles - Mach 1,6-2,5. La longitud del cohete P-700 es 10 metros, el diámetro del medidor 0,85, el peso inicial es 7 toneladas. El misil puede equiparse con una ojiva convencional (750 kg. BB), una pieza nuclear (500 CT) o una ojiva de combustible y aire para crear una explosión volumétrica.

Los cohetes "Granit" tienen un programa de múltiples variantes para atacar objetivos, así como una mayor inmunidad al ruido y están diseñados para atacar objetivos de grupos marítimos. Durante el disparo a salvo, uno de los cohetes vuela a gran altura para aumentar el alcance de detección del enemigo, compartiendo la información obtenida con los otros cohetes que pueden literalmente arrastrarse fuera de la superficie del agua. En caso de que el cohete líder sea golpeado por el enemigo, uno de los misiles auxiliares puede tomar su lugar automáticamente. La focalización en el horizonte y la focalización pueden llevarse a cabo utilizando aviones Tu-95РЦ o helicópteros Ka-31, así como sistemas especializados de reconocimiento y focalización del espacio.

La defensa aérea de la nave es proporcionada por un análogo del complejo terrestre C-300 llamado Fortaleza C-300F. El barco tiene misiles de lanzamiento vertical 12 PU y 96. Además, el sistema de defensa aérea de la nave incluye un sistema autónomo de defensa aérea a bordo de naves "Blade" ("Daga"). Cada uno de los PU 16 tipo tambor de bajo depósito está equipado con misiles 8М 9-330 de una sola etapa de combustible sólido 2, la munición total - misiles 128. Unificado con los misiles de las fuerzas de tierra Tor-M1.


Además, el pesado crucero de misiles de propulsión nuclear está equipado con el complejo de misiles y artillería antiaéreos Kortik, que protege al barco de una serie de armas "precisas", incluidos misiles antirradar y antirremolques, bombas de aire, helicópteros y aviones, buques de tonelaje ligero. En total, la nave tiene 6 ZARK "Dirk", cada una de ellas tiene instalaciones de artillería X-NUMXx2-mm de seis barriles AK-30 M-630 con tasas de disparo totales en el cuerpo de las partes de las partes en las que las partes de las partes de las partes de las piezas son las siguientes. fusible y frag-core warhead. Estos misiles se unifican con el cohete del complejo de defensa aérea 2C10 "Tunguska" del ejército. El sistema de control del sistema de misiles de defensa aérea "Dirk" incluye sistemas de radar y televisión que están interconectados por medio de elementos de AI. Las instalaciones 000 de ZARK se instalan en la proa del crucero a ambos lados de PU Granit, y 2 en la parte trasera de la superestructura principal.

Además, "Peter the Great" está armado con unidades de artillería emparejadas AK-130 multiusos de 130-mm (calibre 70 de longitud de barril, municiones - proyectiles 840), el alcance máximo de disparo a 25 km. La velocidad de disparo es de 20 a 80 por minuto. AK-130 utiliza proyectiles 27-kg, que pueden equiparse con diferentes tipos de fusibles: de impacto, remotos y de radio-fusibles. Listo para disparar municiones es 180 conchas. La unidad de artillería está controlada por el sistema de control de incendios MP-184, que le permite acompañar y disparar objetivos 2 simultáneamente.

TARKR también está armado con 2 antisubmarino (5 PU de cada lado) complejos 533-mm de misiles torpedos RPK-6М "Cascada", que puede atacar submarinos enemigos a una distancia de 60 km. Para combatir los torpedos enemigos, el crucero tiene el complejo antitorpedo RKPTZ-1 “Udav-1М” (tuberías 10, tiempo de reacción - 15 s, recarga automática del transportador, alcance máximo - 3000 metros, mínimo - 100 metros, misil peso - XNXX ).


Además, el TARKR de Peter the Great está equipado con bombas de reacción, que se organizan de la siguiente manera: un RBU-12000 de diez tubos (peso del proyectil 80 kg, medidores del campo de tiro 12 000) se encuentra en la proa del barco y se monta en una plataforma giratoria, otro 2-e de seis tubos Las unidades Smerch-1000 RBU-3 (masa de proyectil 55, kg, rango de tiro - metros 1000) se instalan en la sección de popa en la cubierta superior de cada lado.

El sistema general de contraataque de la nave incluye 2-e emparejado con 150-mm PU PC-14 (complejo de interferencia de ráfaga), objetivos espurios, trampas contraelectrónicas, así como un objetivo de torpedo de remolque falso, equipado con un potente generador de ruido. También a bordo del crucero está el helicóptero anti-submarino Ka-2 27. El llenado electrónico de un crucero de misiles pesados ​​incluye estaciones 16 de los tipos 3. Los medios generales de seguimiento, selección y seguimiento de barcos consisten en estaciones de comunicación espacial 2-x (SATSOM), estaciones de navegación espacial 4-x (SATPAU), así como estaciones electrónicas especiales 4-x. La situación del aire y la superficie se controla constantemente mediante el radar Fregat-MAE de tres coordenadas de todo el clima 2-e (producido por la planta Salyut). Estas estaciones pueden detectar el objetivo a una distancia de 300 km y a altitudes de 30 km.

También "Pedro el Grande" está equipado con sistemas de control de incendios radioelectrónicos 4-me. armas, Estaciones de navegación 3, la identificación de "amigo o enemigo", controles de vuelo en helicóptero. El sistema hidroacústico del crucero incluye un sonar con una antena de casco, que se instala en el carenado de la bombilla, para buscar y detectar submarinos enemigos en frecuencias bajas y medias, así como un sistema automatizado de sonar con remolque que tiene una antena de profundidad variable (medidores 150-200) y operativo en las frecuencias medias.

Fuentes de información:
-http: //www.arms-expo.ru/049050054056124051056057049.html
-http: //shipandship.chat.ru/military/001.htm
-http: //military-informer.narod.ru/PetrVelikiy.html
-http: //ru.wikipedia.org
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

98 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Thomas A. Anderson
    Thomas A. Anderson 8 Mayo 2013 08: 31 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    Entonces solo 4 ... Es necesario llevar a cabo una profunda modernización de tales barcos ... Y dispersarlos en las flotas. Y luego, toda esta reforma y modernización a menudo en Rusia termina con el robo de dinero, y el barco restante se pinta y restaura a bagatelas, y luego se desmorona 3 veces más rápido ...
    1. Aktanir 8 Mayo 2013 10: 05 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      ¡El hecho de que tengamos cuatro de estos whoppers en servicio ya es un asunto enorme e increíble! En resumen, son como una flota completamente separada con toda la infraestructura. Y uno, como saben, no es un guerrero en el campo. Después de todo, ese barco es el objetivo más querido y un objetivo prioritario para cualquier enemigo. Por lo tanto, es necesario tomar no solo habilidad, sino también cantidad.
      1. Gari
        Gari 8 Mayo 2013 11: 39 nuevo
        • 14
        • 0
        +14
        Proyecto de crucero de misiles nucleares pesados ​​(TARKR) 1144.3 "Peter the Great" es un sistema sofisticado técnica y militarmente equipado con las armas más avanzadas, navegación, designación de objetivos, reconocimiento y control. Muchos expertos consideran que este barco es aún más complejo que los porta misiles submarinos nucleares.

        Y al mismo tiempo, el hombre guapo es elegante, en general, como todos los barcos de la Armada rusa soviética.
        1. Misantrop
          Misantrop 8 Mayo 2013 11: 58 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Lo único que confundió el artículo fueron los "reactores de neutrones rápidos". Hasta donde sé, SOLO las centrales nucleares estacionarias fuertes ahora pueden trabajar en neutrones rápidos, los neutrones de velocidad térmica se utilizan para plantas móviles, es más fácil de controlar y significativamente más compacto.
          1. datur 8 Mayo 2013 20: 41 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            [quote = Misantrop] Lo único que confundió el artículo fue "los reactores de neutrones rápidos". Hasta donde sé, SOLO las centrales nucleares estacionarias fuertes ahora pueden operar con neutrones rápidos, los neutrones de velocidad térmica se utilizan para plantas móviles, es más fácil de controlar y significativamente más compacto que la instalación --- sucede, recientemente leí sobre proyectiles que vuelan en el sitio de Mokrushin supuestamente gracias a HEXOGEN !!! amarrar , - en general belleza !!!! guiño
            1. doktor_alex 31 Mayo 2013 13: 39 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Más correcto no es "velocidades", sino "energías".
          2. COSMOS 8 Mayo 2013 21: 25 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Bueno, la falta de atención habitual del autor es normal, están equipados con reactores nucleares de agua y agua comunes como en los submarinos. El reactor de neutrones rápido, BN-600, es un reactor de potencia de neutrones rápido con refrigerante de sodio, puesto en servicio en abril de 1980 en la tercera unidad de potencia de la central nuclear de Beloyarsk en la región de Sverdlovsk, cerca de la ciudad de Zarechny. Energía eléctrica - 3 MW. Por cierto el primero en el mundo.
            1. No más
              No más 15 Mayo 2013 17: 38 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Wow descuido. Para protegerse, podría escribir solo un reactor nuclear, sin detalles.
              Y en Peter, con toda razón, usted dijo, hay instalaciones nucleares ordinarias con dos circuitos de agua, lo mismo que en nuestros rompehielos nucleares.
        2. Patsantre 8 Mayo 2013 19: 47 nuevo
          • -11
          • 0
          -11
          Cita: Gari
          Proyecto de crucero de misiles nucleares pesados ​​(TARKR) 1144.3 "Peter the Great" es un sistema sofisticado técnica y militarmente equipado con las armas más avanzadas, navegación, designación de objetivos, reconocimiento y control. Muchos expertos consideran que este barco es aún más complejo que los porta misiles submarinos nucleares.


          Así que fue hace unos 15 años, nada menos.
          1. dmi32167
            dmi32167 8 Mayo 2013 20: 33 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            ¡en! Sus propietarios diseñaron embarcaciones en los años 60 y construyeron la última en 2009.
            El tipo lleva el nombre del barco principal de la serie, Nimitz, encargado en 1975. Se construyeron un total de 10 portaaviones, incluido el último, George W. Bush, que se incluyó en la flota en 2009.
            al mismo tiempo, lea cuántos años han estado sirviendo y cuántas veces actualizan barcos de este tamaño.
            1. Patsantre 8 Mayo 2013 23: 17 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              Todos los días, lames a los dueños del talón en el trabajo, pero soy independiente. ¿Qué diferencia hay cuando se diseña un barco? Puedes reemplazar el relleno en él, pero aún no lo has hecho con Petya. Y desde los mismos Nimits, no necesitas nada, como ya se señaló, solo la barcaza en la que aterrizan los aviones, no se requiere nada más de ella.
    2. Sakhalininsk 8 Mayo 2013 11: 53 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Tomás A. Anderson
      Entonces solo 4 ... Es necesario llevar a cabo una profunda modernización de tales barcos ... Y dispersarlos en las flotas.


      Para ser más precisos, no son 4 ... sino la mitad. Al lado de Peter, es menos probable que solo Nakhimov sea restaurado, mientras que Lazarev y Ushakov irán a las agujas, y el nombre del Almirante Ushakov ha sido durante mucho tiempo el destructor de la Flota del Norte. Para una profunda modernización, estoy completamente de acuerdo con usted, estas bellezas necesitan una actualización y puesta en servicio.
      1. jjj
        jjj 8 Mayo 2013 20: 22 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Sí, Ushakov ya había sido cancelado y el nombre fue transferido al destructor Fearless. Pero hace unos seis meses, los Dvizhuha fueron a la Zvezdochka para restaurar la nave. Y parece ser el papel correcto firmado. Aquí, con "Nakhimov" en Sevmash, no todo está completamente claro. El trabajo es muy caro. Y cuántos barcos necesitamos "remachar" en un futuro próximo.
      2. COSMOS 8 Mayo 2013 21: 32 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡Todo debe ser restaurado! Esto no es un problema, el caso es normal, restaurar al menos al mínimo.
        1. No más
          No más 15 Mayo 2013 18: 11 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Debe haber una justificación razonable para todo. No creo que sean necesarios 4 TALES barcos de este tipo para Rusia, especialmente teniendo en cuenta su costo y el precio de propiedad (mantenimiento). Más de dos no son necesarios.
          1. Bad_gr 15 Mayo 2013 18: 33 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: No_more
            Debe haber una justificación razonable para todo. No creo que sean necesarios 4 TALES barcos de este tipo para Rusia, especialmente teniendo en cuenta su costo y el precio de propiedad (mantenimiento). Más de dos no son necesarios.

            Si un país se posiciona como un "Gran Poder Marítimo", entonces los argumentos deberían ser apropiados. Los estadounidenses son portaaviones con un montón de barcos de escolta. Si contrastamos esto con una flota puramente costera, entonces todas nuestras declaraciones sobre nuestro poder serán ridículas.
          2. maai 10 Mayo 2015 19: 53 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Debería haber dos en cada flota!
    3. viejo man54 8 Mayo 2013 17: 31 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      ¡Distribuirlos en todas las flotas es una estupidez total! ¿Por qué está en la flota del Mar Negro y especialmente en el BF? Los dividiría en partes iguales entre la Flota del Pacífico y el CSF para crear un poderoso grupo de choque (bueno, no puedes hacerlo de manera uniforme, también puedes dar el 3 TOF, en vista del área de responsabilidad más amplia).
      1. COSMOS 8 Mayo 2013 21: 12 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Piensa correctamente dos en el SF dos en la Flota del Pacífico. ¡EL ÁGUILA ES UNA FUERZA VISIBLE! ¡Todos deberían verlos, especialmente la bandera!
    4. Avenger711
      Avenger711 8 Mayo 2013 18: 40 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      La acción es una conveniencia muy obvia, que extraerá recursos de una serie de programas más importantes, incluso debido al costo excesivo en comparación con Atlanta.
    5. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 9 Mayo 2013 07: 40 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Cuándo se modernizará el segundo "Orlan"? Están cansados ​​de esperar, están hablando solos y en la Tierra Media lo pondrán en sus pantalones.
    6. T-100 9 Mayo 2013 16: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sí, tal crucero puede ser embestido)))
  2. Escita 35
    Escita 35 8 Mayo 2013 08: 32 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    ¡Guapo, hay algo de lo que estar orgulloso!
    1. klimpopov 8 Mayo 2013 09: 27 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Sí, Peter guapo. Kirov interesante comenzar a poner en orden ....? pregunta retórica ..
    2. Grey68 8 Mayo 2013 19: 53 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Como un hombre guapo, pero no todo se puede medir con dinero.
  3. ziqzaq 8 Mayo 2013 08: 41 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Si bien ....
  4. Nesvet Nezar
    Nesvet Nezar 8 Mayo 2013 08: 54 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    No es un amargo yate. Gran escala. El granito es bueno!
  5. RPG_ 8 Mayo 2013 08: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Es dudoso que los granitos vuelen en formación y la cabeza sea un explorador. Después de todo, hasta donde yo sé, los lanzamientos de voleibol aún no se han llevado a cabo. Así que creo que es necesario comenzar a Pedro el Grande para recordar y también para el granito.
    1. Nayhas 8 Mayo 2013 10: 13 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Los Granitos han expirado, no es seguro usar estos misiles antibuque ... No sé cómo en Pete, pero en Kuz ya han sido eliminados, también de Anteyev.
      1. Ustinov 055 055 17 de octubre 2016 13: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Las minas de lanzamiento se inundaron en el kuz y, por lo tanto, se eliminaron algunas otras cosas (en secreto).
    2. Retx 8 Mayo 2013 13: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El granito no se necesita allí ahora. El cohete es grande y este es el principal inconveniente. En cambio, Calibre, 150 celdas (quizás un poco menos) es perfecto. Y esto hace que este barco sea versátil en todas las tareas, como atacar objetivos militares. Este es nuestro puño de influencia.
      1. viejo man54 8 Mayo 2013 17: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Estoy de acuerdo con usted, "Granit" es generalmente un gran barco de superficie extraño, porque Fue desarrollado para el submarino, solo tiene una línea de partida húmeda y requiere la inundación de PS con agua de mar antes del lanzamiento. :) Bueno, por supuesto, el peso ... ¿Se puede entregar mejor el Brahmos? :) Es mucho más fácil y aparentemente tan efectivo.
      2. Avenger711
        Avenger711 8 Mayo 2013 18: 41 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No hay nada más que hacer, ya que un buque de 25 toneladas con un reactor nuclear utilizado como un pésimo destructor de 10 toneladas.
        1. Retx 8 Mayo 2013 19: 29 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Y nombre al menos un destructor "pésimo" en nuestra flota de 10 mil toneladas. con 150 celdas para choque y 250 para antiaéreo.
        2. sv100year
          sv100year 10 Mayo 2013 14: 41 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿10000t pésimo destructor? ¡En mi opinión, alguien tiene un lenguaje pésimo!
  6. VohaAhov 8 Mayo 2013 09: 01 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: Tomás A. Anderson
    Entonces solo 4 ... Es necesario llevar a cabo una profunda modernización de tales barcos ... Y dispersarlos en las flotas. Y luego, toda esta reforma y modernización a menudo en Rusia termina con el robo de dinero, y el barco restante se pinta y restaura a bagatelas, y luego se desmorona 3 veces más rápido ...

    Cuatro no funciona. 2 de ellos - "Almirante Ushakov" (Kirov) y "Almirante Lazarev" no están sujetos a restauración. Lo sentimos, pero solo 2. "Almirante Nakhimov" está en reparación y modernización profunda.
  7. vania
    vania 8 Mayo 2013 09: 10 nuevo
    • -16
    • 0
    -16
    el barco es viejo, pero las armas nuevas no son malas
    1. Reembolso_SSSR 8 Mayo 2013 09: 37 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿muy viejo?
      1. profesor 8 Mayo 2013 10: 10 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        El crucero fue colocado en el año 1986 en la grada del Astillero Báltico. Por lo tanto, contar los años 27 es mucho o poco.
        1. Mhpv 8 Mayo 2013 10: 32 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Bueno, si compara los portaaviones estadounidenses para cuya destrucción estaba destinado nuestro crucero, la imagen es la siguiente:
          1. "Nimitz" en las filas con 1975
          2. "Dwight Eisenhower" -1977
          3. Carl Vinson -1982
          4. "Theodore Roosevelt" -1986
          5 ". Abraham Lincoln-1989
          y solo tres ingresaron en 90x y dos en 2000x
          1. profesor 8 Mayo 2013 10: 42 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            El portaaviones es una barcaza prácticamente sin armas. Ella puede nadar y xnumx años. Lo principal que podría transportar aviones modernos.
            1. Mhpv 8 Mayo 2013 10: 47 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Esta barcaza está hecha de metal, que para su información tiene las propiedades de desgastarse, aunque se opera en agua y tiene fatiga y las plantas de energía también son limitadas, pero el relleno se puede modernizar.
              1. profesor 8 Mayo 2013 11: 43 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Escuché sobre el desgaste del metal y la obsolescencia de los equipos, sin embargo, él sigue siendo una barcaza, no un crucero. Pero hay menos requisitos para la barcaza.
                1. Misantrop
                  Misantrop 8 Mayo 2013 12: 01 nuevo
                  • 11
                  • 0
                  +11
                  Cita: profesor
                  Y a la barcaza y menos requisitos.

                  ¿Crees seriamente que un caza o aterrizaje de combate cargará menos estructuras de barcos que disparar? cohete armas? amarrar lol
                  1. Mhpv 8 Mayo 2013 12: 05 nuevo
                    • 8
                    • 0
                    +8
                    Además, para reducir la inclinación, hay estabilizadores que crean una vibración tan buena en el cuerpo. hi
                    1. profesor 8 Mayo 2013 13: 47 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Cita: mhpv
                      Además, para reducir la inclinación, hay estabilizadores que crean una vibración tan buena en el cuerpo. hi

                      Hay lanzamientos de estabilizadores en el crucero.

                      Cita: Misantrop
                      ¿Crees seriamente que un caza o aterrizaje de combate cargará menos estructuras de barcos que disparar? cohete armas? amarrar lol

                      Difícil de responder. Estoy interesado en un amigo del departamento de QMS.
                      1. Misantrop
                        Misantrop 8 Mayo 2013 14: 11 nuevo
                        • 6
                        • 0
                        +6
                        Cita: profesor
                        Estoy interesado en un amigo del departamento de QMS.

                        Al mismo tiempo, tome interés en la carga dinámica en las estructuras circundantes de tanques parcialmente llenos de combustible de aviación en condiciones de disturbios en el mar. Y allí estos tanques son MUY grandes. Además de la carga de choque de las catapultas de trabajo al final de la trayectoria de aceleración. Es comparable a una salva del calibre principal
                      2. profesor 8 Mayo 2013 14: 33 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Misantrop
                        Al mismo tiempo, tome interés en la carga dinámica en las estructuras circundantes de tanques parcialmente llenos de combustible de aviación en condiciones de disturbios en el mar. Y allí estos tanques son MUY grandes.

                        Por lo que recuerdo del curso de la teoría de la nave, tales tanques no se dejan parcialmente llenos, ya que la estabilidad se deteriora en un cuadrado del área de superficie libre del líquido. Por lo tanto, no creo que en el portaaviones haya un tanque demasiado grande con combustible de aviación del que se bombea lentamente queroseno.
                      3. Mhpv 8 Mayo 2013 14: 51 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Bueno, aquí están los datos para las barcazas:
                        En noviembre, 2005, la compañía Newport News, el único constructor estadounidense de portaaviones nucleares, recibió un pedido de 1.94 mil millones de dólares para recargar reactores y completar la reconstrucción (Reacondicionamiento del Complejo de Reabastecimiento de Combustible, RCOH) del portaaviones atómico CVN-70 Carl Vinson. Esta reconstrucción también se llama "reparación a mitad de vida", ya que se lleva a cabo al llegar a 25 años de servicio, mientras que la vida útil completa del portaaviones estadounidense es de aproximadamente 50 años.

                        Carl Vinson fue admitido en la Marina de los EE. UU. En 1982, para cuando se complete la reparación, que durará 3, su vida será de 26 años. Durante estos tres años, el equipo se actualizará, reparará, prestará servicio y recargará el reactor nuclear, que proporcionará el servicio de portaaviones hasta 2032, cuando está programado para ser cancelado.

                        Carl Vinson es el tercer portaaviones de este tipo después del Nimitz y Dwight Eisenhower, que está siendo reparado a mitad de la vida. Las obras están diseñadas para el año 3, se espera el regreso de la nave al sistema al comienzo de 2009.
                        4288х2848, 886k, Q5

                        El primer portaaviones tipo "Nimitz", la recarga pasada y la reconstrucción compleja se convirtió en el barco líder. Fue atracado en 1998 en mayo. Durante una reconstrucción integral, una parte importante de la estructura del barco, sus sistemas y subsistemas fueron reparados y modernizados para garantizar su adaptación a los cambios futuros en la doctrina militar y la política de defensa nacional. El monto de financiamiento para la conversión fue de aproximadamente 2.2 mil millones de dólares. Cinco años llevaron el desarrollo del proyecto y tres años: su implementación.

                        Fue el quinto en un tiempo de reutilización del reactor fila en portaaviones americanos (hasta cuatro de la recarga se ha hecho en el portaaviones CVN-65 «Empresa": recargar 10.1964-11.1965, en la recarga años 1969-71, la recarga principal y la modernización en Bremerton 1979-03.1982 ,. reconstrucción completa y recarga en Newport News 12.10.1990 - 23.09.1994).
                        1050х750, 79k, Q4

                        El predecesor de Carl Vinson en el muelle número XXUMX de Newport News fue el operador de CVN-11 Dwight Eyzensauer. 69 Octubre 18. Dejó Norfolk, completando reparaciones después de una prueba de natación (Post Shakedown Availability, PSA). Una renovación de tres meses en el Astillero Naval de Norfolk (Astillero Naval de Norfolk) completó una larga reconstrucción de 2005 años, que el portaaviones se sometió en relación con alcanzar la mitad de su vida útil de 4.

                        La compleja reconstrucción del portaaviones comenzó en 22 en mayo de 2001, cuando se embarcó en el dique seco del astillero de Newport News.
                        Ciclo de vida de portaaviones no nucleares

                        Para los portaaviones con una planta de energía convencional, se adopta el período operativo 18 de meses, seguido por el mantenimiento programado. De los tres ciclos operativos consecutivos en dos, la reparación continúa en 3 del mes y se lleva a cabo en la pared del muelle (sin atracar), y el tercer ciclo prevé una reconstrucción de un año. Por lo tanto, los portaaviones no nucleares tienen un intervalo de 6 años entre las cargas de muelle.

                        Después de aproximadamente 30 años de servicio, un portaaviones no nuclear sometido a 2.5 años se somete a una renovación integral para extender su vida útil (Service Life Extension Program, SLEP), después de lo cual sirve aproximadamente otros años 15. hi
                      4. profesor 8 Mayo 2013 14: 56 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Duc no es solo una barcaza, sino también un hotel flotante con todas las comodidades. ¿Te imaginas cuántos tornos tuvieron que ser reemplazados durante la revisión?
                      5. jjj
                        jjj 8 Mayo 2013 20: 30 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Eh jeje Especial sutileza de los sistemas de ventiladores y tanques de agua de sentina.
                  2. Misantrop
                    Misantrop 8 Mayo 2013 16: 07 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: profesor
                    Por lo tanto, no creo que en el portaaviones haya un tanque demasiado grande con combustible de aviación del que se bombea lentamente queroseno.

                    Naturalmente, lejos de estar solo, incluso sería puramente constructivo, sería estúpido. Hay muchos de ellos. Pero ellos, por desgracia, no poseen elasticidad. Por lo tanto, hay volúmenes libres, digan lo que digan. Aunque no en la cantidad que con una bañera gigante. Además, las cargas cambian constantemente debido al alto consumo de los vuelos.
                  3. profesor 8 Mayo 2013 16: 39 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¿Sabe a qué presión bombean combustible en los tanques y cómo mantienen esta presión? Así es, se muestra un mínimo de 2 metros sobre la tubería del tanque y el sistema monitorea que siempre hay "agua" en ella.

                    Nada se tambalea allí. Y si se tambalea, entonces solo en un tanque no grande. hi
  8. Vadivak 8 Mayo 2013 11: 10 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: profesor
    El portaaviones es una barcaza prácticamente sin armas. Ella puede nadar por 100 años.


    Oleg, ¿qué te parece Iowa? completado en enero de 1939, y fui a la reserva (museo) en 2012
    1. profesor 8 Mayo 2013 11: 53 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Vapor fresco También un clásico. bueno Los estadounidenses tuvieron suerte de que la URSS no llegó a una pelea, y eso podría haber resultado en muchos cadáveres en el mismo barco. Hoy, las funciones de tales gigantes súper caros son realizadas por barcos más pequeños.
      1. Vadivak 8 Mayo 2013 14: 24 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: profesor
        Los estadounidenses tuvieron la suerte de que la URSS no llegó a una pelea, y eso podría haber resultado en muchos cadáveres en el mismo barco.


        Sí, gracias a Dios ha pasado. Feliz usted hi
        1. profesor 8 Mayo 2013 14: 34 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Mutuamente soldado Tenga en cuenta como corresponde a la gran fiesta.
  9. black_eagle
    black_eagle 8 Mayo 2013 13: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cualquier barco, en principio, es una barcaza, lo principal es que se metieron en este casco
  10. dmi32167
    dmi32167 8 Mayo 2013 20: 40 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    misil crucero es una barcaza que solo lleva misiles. incluso la orientación en el caso de un gran shecher se lleva a cabo desde satélites (para objetivos en movimiento) o en un mapa de papel de los años 80 (para todo tipo de ciudades y pueblos)
  • Pirano
    Pirano 8 Mayo 2013 12: 17 nuevo
    • -7
    • 0
    -7
    El profesor apareció !!! ¿Y ayer y anteayer probablemente estaban de vacaciones?
    1. profesor 8 Mayo 2013 13: 48 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¿Estás aburrido o hay un trato? guiño
      Vaya a mi perfil si está tan interesado y lea los comentarios de ayer y anteayer.
  • saturno.mmm 8 Mayo 2013 15: 04 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: profesor
    El crucero fue colocado en el año 1986 en la grada del Astillero Báltico. Por lo tanto, contar los años 27 es mucho o poco.

    ¿Y se considera la edad cuando se concibe o cuando se da a luz?
    Con un mantenimiento oportuno, reparaciones y actualizaciones programadas, los cuatro podrían estar en servicio, la edad de los barcos no es crítica. El "Kirov" más antiguo se introdujo en la Marina en 1980.
    Cruceros estadounidenses en servicio y año de puesta en servicio:
    CG-52 Banker Hill (Bunker Hill), 1986
    CG-53 "Bahía móvil" (Bahía móvil), 1987
    CG-54 Entitem (Antietam), 1987
    CG-55 "Golfo de Leyte" (Golfo de Leyte), 1987
    CG-56 San Jacinto, 1988
    CG-57 Lago Champlain, 1988
    CG-58 Mar de Filipinas, 1989
    CG-59 "Princeton" (Princeton), 1989. Se planea cancelar en 2014 [4]
    CG-60 Normandía, 1989. Planeado para ser cancelado en 2013 [4]
    CG-61 "Monterey" (Monterey), 1990
    CG-62 Chancellorsville, 1989
    CG-63 Cowpens, 1991. Planeado para ser cancelado en 2014 [4]
    CG-64 Gettysburg (Gettysburg), 1991. Se planea cancelar en 2014 [4]
    CG-65 Chosin, 1991. Planeado para ser cancelado en 2014 [4]
    CG-66 “Hue City” (Ciudad de Hue), 1991. Se planea cancelar en 2014 [4]
    CG-67 Shiloh (Shiloh), 1992
    CG-68 Anzio (Anzio), 1992. Planeado para ser cancelado en 2013 [4]
    CG-69 Vicksburg (Vicksburg), 1992. Planeado para ser cancelado en 2013. [4]
    CG-70 Lago Erie, 1993
    CG-71 Cape St. George, 1993. Se planea cancelar en 2013 [4]
    CG-72 "Vella Gulf" (Golfo Vella), 1993
    CG-73 Port Royal, 1994
    1. profesor 8 Mayo 2013 15: 54 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      ¿Y se considera la edad cuando se concibe o cuando se da a luz?

      La edad del buque de guerra se calcula a partir del día en que se firmó el proyecto, por lo tanto, el buque de vapor (y es precisamente el buque de vapor como se vaporiza) se retrasó en el distante año 19986, y se diseñó incluso antes, no se puede llamar moderno. Se puede llamar bueno, bello, formidable, incluso efectivo, pero no moderno.  solicitar
      1. Kaa
        Kaa 8 Mayo 2013 16: 13 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: profesor
        incorporado en el lejano 19986

        USTED ES DE TAN LEJOS FUTURO ??? amarrar
      2. Mhpv 8 Mayo 2013 16: 37 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Aquí eres un profesor perdón por la expresión jorobada ciega.
        "Peter the Great" (Ordena Nakhimov, el crucero atómico "Peter the Great") es el cuarto consecutivo y el único crucero de misiles de propulsión nuclear pesada de tercera generación (TARKR) del proyecto 1144 "Orlan". En 2011, este es el barco de ataque sin combate más grande del mundo [fuente no especificada en días 458].

        El objetivo principal: la destrucción de los grupos de portaaviones enemigos. Es el buque insignia de la Flota del Norte de la Armada rusa.

        Diseñador - Northern Design Bureau.

        El crucero se colocó en 1986 en la grada del Astillero Báltico (cuando se colocó se llamaba Kuibyshev, entonces - Yuri Andropov). 25 April 1989 fue lanzado. [1] Renombrado "Peter the Great" por decreto del Presidente de la Federación Rusa 22 April (octubre 1? [2]) 1992. [1] En 1998, se unió a la flota. [1]

        Las empresas industriales realizan un trabajo constante en el crucero, permiten durante once años seguidos realizar viajes al mar sin poner el barco en la reparación de la fábrica del medio. El diseñador de TsKB se retiró del trabajo en el barco y los encontró poco rentables. Antes de renombrar, "Peter the Great" llevaba el número de cola 183, ahora el número de cola es 099.
        Luego, siguiendo su lógica, cuál es la edad de los portaaviones de tipo Nimitz en el distante año 1968, y por alguna razón están en las filas.
        Y repito una vez más "" Peter the Great "(crucero atómico de Orden Nakhimov" Peter the Great ") es el cuarto consecutivo y el único crucero de misiles de propulsión nuclear pesada de tercera generación (TARKR) del proyecto 1144" Orlan ". En 2011, este es el buque de ataque sin conductor más grande del mundo.
        1. Mhpv 8 Mayo 2013 16: 40 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          La edad de tu profesor se calcula desde el momento del nacimiento, no desde el momento de la concepción. hi
        2. profesor 8 Mayo 2013 16: 51 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: mhpv
          Aquí eres un profesor perdón por la expresión jorobada ciega.

          Cuando el diseñador terminó de conjurar el Kuhlmann, invirtió en su creación las soluciones más modernas. de esa epoca. Luego se determina cuál será el futuro barco. Si, según su construcción a largo plazo, por ejemplo, en años 20, aparece un barco moderno, entonces mi barco permanecerá en el mismo nivel que a la salida de la oficina de diseño. Aunque algunos detalles se están actualizando en la fábrica. Entonces, por ejemplo, en portaaviones soviéticos, el equipo se cambió a un equipo más moderno justo en la pared de equipamiento. Sin embargo, esta es la excepción más que la regla.

          Cita: mhpv
          La edad de tu profesor se calcula desde el momento del nacimiento, no desde el momento de la concepción.

          Ciertamente soy un hombre y un barco, pero no tanto ... riendo
          1. Mhpv 8 Mayo 2013 17: 06 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Te destacaría con una línea roja, si alguien creara más moderno en esta clase, estaría de acuerdo contigo y, por desgracia.
            Entonces, según su lógica, la mitad de los portaaviones estadounidenses son solo latas que comieron espadines hace mucho tiempo. riendo
            1. profesor 9 Mayo 2013 08: 15 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: mhpv
              Entonces, según su lógica, la mitad de los portaaviones estadounidenses son solo latas que comieron espadines hace mucho tiempo.

              Una vez más, estás hablando de estos hoteles flotantes con todas las comodidades. Realmente se compara con cruceros al menos o hay fragatas. Y luego algunos ganaron lo que utilizaron los portaaviones.
      3. viejo man54 8 Mayo 2013 17: 53 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Brad !! La edad de CUALQUIER barco, no solo del ejército, se calcula desde el día de su lanzamiento, ¡es un clásico! Y a menudo los barcos de incluso una serie de moug difieren mucho entre sí en el relleno, es decir del proyecto inicial.
      4. saturno.mmm 8 Mayo 2013 22: 17 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: profesor
        . Se puede llamar bueno, bello, formidable, incluso efectivo, pero no moderno

        Bueno, entonces necesitas actualizar. ¡Felices fiestas!
    2. Itkul
      Itkul 8 Mayo 2013 16: 30 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: saturno.mmm
      Con un mantenimiento oportuno, reparaciones y actualizaciones programadas, los cuatro podrían estar en servicio, la edad de los barcos no es crítica.


      Te equivocas, incluso con reparaciones programadas constantes, el barco está envejeciendo, por ejemplo, en rompehielos nucleares

      http://forums.airbase.ru/2012/08/t86578,5--ledokol-arktika.html

      Lenin

      construido en 1959; desmantelado; 1989; vida útil 30 años (reste el tiempo de inactividad debido a accidentes con el reactor)


      El Ártico

      construido en 1975, desmantelado en 2008, operado 33 años - disposición prevista

      Siberia

      construido en 1977; lanzado en 1993; operado durante 16 años; eliminación prevista


      Ruta del Mar del Norte

      construido en 1988, desde 2007 puesto a sedimento - operado 19 años
      El proceso de desmantelamiento comenzó en mayo de este año;
      1. saturno.mmm 8 Mayo 2013 22: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: itkul
        Te equivocas, incluso con reparaciones programadas constantes, el barco está envejeciendo, por ejemplo, en rompehielos nucleares

        En la Rusia moderna, es muy difícil entender qué causó la eliminación de una máquina en particular, incluso puede ser el interés personal de alguien, a diferencia de usted, puedo recordar el acorazado Iowa y el barco auxiliar de 100 años en Rusia, operación. Se debe construir un buque de guerra para al menos 30 años de servicio, de lo contrario no se puede crear una flota normal en el país.
  • viejo man54 8 Mayo 2013 17: 42 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Y nosotros, Rusia, hoy podemos diseñar y construir algo mejor desde cero, con las mismas características de combate? Y tú eres "viejo". ¡Amer ganó incluso "Iowa" prozapas guardadas y similares a ella! ¡Y tiene más de 70 años desde el lanzamiento!
  • YaRusich
    YaRusich 8 Mayo 2013 09: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Este es el dios de la guerra, el oído ya es impresionante. Se necesitan un par de docenas de estos y ningún portaaviones ...
    1. klimpopov 8 Mayo 2013 09: 54 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Mejor doscientos, no mejor tres ... Y quinientos submarinos ... Y Tu - 160 alrededor de 1000 me conviene ... Algo me ha llevado ...)))
      Y todo esto para 2020.
      No necesitamos tales portaaviones.

      ¿Pero qué pasa con las barcazas francesas con nombres rusos?
      1. YaRusich
        YaRusich 8 Mayo 2013 10: 25 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Mistral no es un portaaviones y el precio no es comparable. Lo principal es que ya no comprarán tales barcazas, casi a tiempo cambiaron al traidor.
  • Mhpv 8 Mayo 2013 10: 18 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "En total, la nave 1144 fue construida en el proyecto 4 Orlan, además de los cruceros de Peter the Great: Kirov (Almirante Ushakov), Frunze (Almirante Lazarev) y Kalinin (Almirante Nakhimov) Actualmente, solo un barco de este tipo está en servicio: Peter the Great, mientras que todos los 3 TARKR Ave 1144 serán devueltos a la flota después de reparaciones y mejoras ".
    Un gran complemento para estos gigantes marinos no podría ser menos formidable. Los submarinos estratégicos de misiles pesados ​​941 Shark (clasificación de tipo OTAN SSBN Typhoon) son los submarinos nucleares más grandes del mundo, pero por desgracia ". En marzo 2012, información de fuentes del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia de que los submarinos nucleares estratégicos del proyecto 941 Shark no se modernizarán por razones financieras. Según la fuente, la modernización profunda de un tiburón es comparable en costo a la construcción Dos nuevos submarinos del proyecto 955 "Borey". Los cruceros submarinos TK-17 "Arkhangelsk" y TK-20 "Severstal" no se modernizarán a la luz de la reciente decisión, el TK-208 "Dmitry Donskoy" continuará siendo utilizado como plataforma de prueba para el armas y sistemas de sonar para 2019 g ".

    [media = / http: //www.youtube.com/watch? v = NI-3zMee0s4 & feature = player_embedded]
    Así es como "National Geographic - una revista geográfica de ciencia popular única, la publicación oficial de la National Geographic Society (EE. UU.)" No estaba contenta con la ayuda de NTV y la destrucción de "Typhoon".
    1. mark1 8 Mayo 2013 11: 45 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: mhpv
      Según la fuente, la modernización profunda de un tiburón es comparable en costo a la construcción de dos nuevos submarinos del proyecto 955 Borey.

      Una buena excusa es el término "modernización profunda". Me gustaría entender qué hay detrás de esta llamada "modernización profunda". Los "tiburones" se dejan nadar, siempre que haya una buena revisión "durante unos 15-20 años, ¿tiene algún sentido la" modernización profunda "? En mi opinión, es mucho más correcto llevar a cabo una buena revisión y resolver el problema principal de los" tiburones ": la falta de armas básicas. adapte los sistemas disponibles: "Bulava" o "Liner" (al mismo tiempo, las dimensiones de la mina le permiten establecer un paso adicional, lo que aumentará el alcance y el peso de la fundición) o use el ICBM líquido recientemente desarrollado en Makeev Design Bureau adaptando su sistema de control al existente en .941. Según otras fuentes, ya es el mejor de su clase y no se necesita ninguna otra "modernización profunda" para los 15 años restantes.
      1. Mhpv 8 Mayo 2013 12: 00 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Estoy completamente de acuerdo con usted acerca de la excusa. La construcción del casco ya no es un costo pequeño, especialmente porque los barcos de este proyecto probablemente se crearon con respecto a la posterior modernización. No es rentable para Amerikosy, por lo que poseemos un arma tan formidable porque los tiburones comenzaron a reciclar Hay política involucrada.
        1. Bad_gr 10 Mayo 2013 20: 43 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: mhpv
          Porque construir un edificio ya no es un costo pequeño,

          Además, el Shark solo tiene una caja de acero externa y las duraderas cajas de titanio. Puedes decir eterno. Cambie de vez en cuando el relleno obsoleto y opere durante décadas. Por cierto, el submarino más cómodo para la tripulación (el "hotel flotante"), y quizás el más tenaz.
          Si todavía dieran la oportunidad de recordar el misil Bark (armas de tiburón) que podrían dispararse directamente a través del hielo (hasta 2.5 metros de grosor), habría un cuento de hadas en general.
  • Pashhenko Nikolay 8 Mayo 2013 10: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: profesor
    El crucero fue colocado en 1986 en una grada del Astillero Báltico. Entonces contar 27 años es mucho o poco

    ¿Cuánto tiempo sirvió Iowa?
    1. profesor 8 Mayo 2013 11: 47 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Más de lo necesario Resultó como con una maleta sin asa, es difícil de transportar, pero es una pena tirarla. Todo lo que tenían que hacer era disparar a Beirut (Nueva Jersey).
      1. viejo man54 8 Mayo 2013 18: 01 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Bueno, sí, solo cuando llegó de repente al 90-x en el Báltico, caminó por el Kurzhskaya Spit, luego, por alguna razón, hubo tanto pánico en el DCBF que, ¡Dios no lo quiera! Y tú ... "una maleta sin asa" :)))
        1. viejo man54 12 Mayo 2013 00: 29 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Los marineros de DKBF al mismo tiempo compusieron un proverbio sobre esto, sobre la entrada de Iowa en el Mar Báltico (dijeron los pilotos de la aviación naval del BF :)
          "la vida era tan ...
          entonces vino Iowa ... "
    2. jjj
      jjj 8 Mayo 2013 20: 53 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Iowa es un barco blindado. De ahí la longevidad de su casco y sus superestructuras. Y en Molotovsk, bajo el camarada Stalin, se colocó un acorazado, superando a todos los barcos de la época. Acabado solo la parte central de casamata. La situación ha cambiado. Financiación de la construcción detenida. Por lo tanto, esta parte de casamata fue remolcada al Mar Negro y utilizada como objetivo para el tiro de combate con torpedos de submarinistas. ¡Los torpedos de los golpes directos no lo perforaron! Puede, por supuesto, decir que los torpedos soviéticos de esos años no fueron Mk 48. Pero el hecho es que el torpedo no pudo hundir el barco.
      Pero el "Petrushka" es llamado por los ancianos como el "luminiscente". El barco es sí, hermoso, con buenas armas. Pero se fue al extranjero para visitar a Chávez y para reparaciones. No tan suave y su servicio se va. Sin embargo, como el "Kuzi".
      Los barcos con cascos ligeros no blindados no pueden durar décadas. Y treinta años es un tiempo para ellos.
      1. viejo man54 8 Mayo 2013 23: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Así que lamento no haberlo reservado más, ¡pero solo se completaron las reservas locales! ¡Todos los desplazamientos "ahorran", y los ahorros irrazonables en materia de defensa no son buenos como regla! Aquí están las máquinas de afeitar antes del mundo 2-oh, construyeron "tanques" de toneladas 3-5 de peso y con cañones 20-mm, pero muy ágiles en el curso, ¿y qué? :)) Entonces no sabían dónde enfocarlos, enfermedades, porque No fueron buenos para nada :))
  • LM66 8 Mayo 2013 10: 56 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Tiene una especie de arcaico, como desde la antigüedad.
    1. profesor 8 Mayo 2013 11: 43 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Esa es la apariencia que tiene que es necesaria, aunque sea clásica. bueno
      1. Retx 8 Mayo 2013 12: 50 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Bueno, incluso el Ministro de Defensa británico cada vez voló especialmente en un helicóptero para admirar a los Orlanes caminando en el océano.
        1. viejo man54 8 Mayo 2013 18: 02 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          en serio? no sabia :)
  • Mhpv 8 Mayo 2013 10: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: LM66
    Tiene una especie de arcaico, como desde la antigüedad.

    Para hacer esto, debajo del video se adjunta allí y dice para qué sirve esta vista arcaica de la antigüedad.
  • ObnaPur
    ObnaPur 8 Mayo 2013 11: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Hombre guapo! ¡Qué línea de poder! Especialmente en la última foto.
  • LM66 8 Mayo 2013 11: 06 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    Cita: mhpv
    Para esto, el video a continuación se adjunta allí y explica por qué esta vista arcaica de la antigüedad

    Cualquier auto debería ser hermoso, mi opinión, por supuesto. Y aquí hay una sensación de que, de todos modos, todo lo posible se asoma. Interesante en la creación de diseñadores de equipos militares involucrados?
    1. Mhpv 8 Mayo 2013 11: 32 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Bueno, si estás tratando de compararlo con el yate de Abramovich, entonces sí, hay poco glamour aquí, pero aún no seas perezoso para ver el video adjunto.
  • Rudolff 8 Mayo 2013 11: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En cuanto al regreso de tres Eagles, suena muy optimista. Dios no permita que uno repare. Y eso es dudoso. De alguna manera nuestros comandantes militares se callaron sobre este tema, no se escucharon noticias. Teniendo en cuenta la edad del crucero, los problemas con la planta de energía (parece la caja de cambios) no pueden repararse mediante reparaciones cosméticas. Es necesario ponerlo en el dique seco y llevar a cabo una solución de problemas completa. Y en caso de modernización, también preparar el proyecto.
    1. Misantrop
      Misantrop 8 Mayo 2013 12: 06 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: Rudolff
      Y en caso de modernización, también preparar el proyecto.
      Esto es en lo que pueden entrenarse los ingenieros de la oficina de diseño de la generación más joven. Y para conducir todo tipo de "Yudashkins" desde allí con una escoba sucia. La guerra no tiene nada que ver con el orgullo gay.
  • PN
    PN 8 Mayo 2013 12: 57 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: aktanir
    Y uno, como saben, no es un guerrero en el campo.

    Aquí él es solo un guerrero. Este es un asaltante diseñado para luchar solo.
    1. Mhpv 8 Mayo 2013 13: 32 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Aquí está la respuesta a la batalla de Orlan solo: "Los cruceros de misiles Atomic 1144 Orlan no tienen análogos directos en el extranjero: Estados Unidos, como Virginia en términos de desplazamiento (toneladas 11 300) en 2,5. Y Long Beach (toneladas 17500) en 1,5 veces menos En los barcos nucleares soviéticos, la central eléctrica incluye dos turbinas de vapor con una capacidad de hasta 70000 hp cada una. En la versión de respaldo, las turbinas de vapor reciben vapor de dos calderas de vapor automáticas que funcionan con combustible orgánico.

      Aunque los cruceros 1144 Orlan han sido los mejores barcos de su clase en el mundo durante varios años, el proyecto no puede considerarse exitoso. El "1144 Orlan" fue diseñado como un crucero de ataque, un barco que ganó la superioridad en el mar. Esta tarea requería armas mucho más poderosas y diversas que la que estaba instalada. Para resistir los misiles antibuque modernos, los cañones de los aviones y las bombas de pequeño calibre, el barco tenía que estar equipado con al menos una protección de armadura mínima. Finalmente, la autonomía del barco era necesaria para aumentar significativamente. Por supuesto, es imposible cumplir tales requisitos al tiempo que se limita el desplazamiento de 28 a miles de toneladas, y las dimensiones tuvieron que aumentarse al menos dos veces. El verdadero 1144 Orlan puede hacer frente a cualquiera de los cruceros estadounidenses de la posguerra, pero estaba completamente indefenso frente a un portaaviones o buques de guerra estadounidenses modernizados como Iowa.

      Sin embargo, también hay información no verificada que la OTAN consideró a los escuadrones soviéticos liderados por los cruceros del proyecto 1144 Orlan como rivales muy peligrosos para sus formaciones de portaaviones. En los ejercicios teóricos para la destrucción de tal escuadrón se exhibieron grupos de cuatro portaaviones, de los cuales se suponía que permanecía a flote solo uno. Se suponía que los grupos aéreos de los tres portaaviones estaban casi completamente perdidos ". Http://www.snariad.ru/ships/orlan/
    2. profesor 8 Mayo 2013 13: 51 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: PN
      Este es un asaltante diseñado para luchar solo.

      Pelear solo es una fosa común para seiscientos combatientes.
    3. viejo man54 8 Mayo 2013 18: 06 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      en mi juventud escuché una bicicleta, o tal vez no :) que el crucero "Kirov", el primero de la serie, puede declarar la guerra a Francia y 24 durante una hora para enfrentarlo. :) ¿Qué decir? :))
      1. Patsantre 8 Mayo 2013 19: 58 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        Es una completa tontería, aunque solo sea porque es imposible tirar aquí. Bueno, son atraídos por una gran mecha de misiles antibuque, y no pueden luchar contra una salva masiva de ninguna nave.
        Y antes de la aviación, generalmente está indefenso.
        1. viejo man54 9 Mayo 2013 00: 03 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Bueno, entonces "indefenso ante la aviación" eras tú, por supuesto, doblado un poco, con calor, pero RCC ... así que al comienzo de 90 (desde que fue comisionado), Francia solo tenía Exocinet, y tenían radio 40 km Aunque uno, por supuesto, es muy bueno, estoy de acuerdo, pero yo, un niño de escuela, un marinero militar lo froté :))
          1. Burelom
            Burelom 9 Mayo 2013 10: 21 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            el alcance de la variante de avión AM39 fue de 70 km
          2. Patsantre 9 Mayo 2013 19: 23 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Entonces, ¿qué le hará al avión AWACS, que cuelga a una distancia de 400 km del crucero y le da el centro de control a los cazas que, sin mirar por detrás del horizonte de radio, pueden, de nuevo, simplemente arrojarlo sobre sus cabezas?
            Y tienen un CCR mucho más largo.
  • Retx 8 Mayo 2013 13: 16 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: PN
    Aquí él es solo un guerrero. Este es un asaltante diseñado para luchar solo.

    Según los planes, Orlan debía formar parte del grupo Ulyanovsk-Orlan-Anchar. Para un solo asaltante, es demasiado grande.
  • Stroporez
    Stroporez 8 Mayo 2013 15: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "... Todavía no hay pruebas suficientes para reclasificar al ex ministro de Defensa Anatoly Serdyukov de un testigo del acusado, dijo recientemente el portavoz presidencial ruso Dmitry Peskov. Un miembro del" harén "del ex ministro Yevgeny Vasilyev fue" castigado "solo languideciendo en las mazmorras Mientras tanto, 15 veteranos militares que merecen el derecho a una atención médica decente están esperando en las clínicas ordinarias después del cierre del hospital militar de Kazan. Serdyukov dio la orden de liquidar el hospital militar más antiguo de Rusia a pedido del mismo Vasilyeva ... "Ahora está claro por qué la gente no quiere dar el derecho a las armas. Solo imagina lo genial y necesario que podrías construir para las Fuerzas Armadas, por el dinero que este kodla robó ...............
  • Mejor novela
    Mejor novela 8 Mayo 2013 18: 10 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    De 4, uno está en servicio (necesita reequipamiento). Un portaaviones (el único que queda) está en reparación a largo plazo durante muchos años. PERO AURORU \\\\\\ PARA RESTAURAR !!!
    1. dmi32167
      dmi32167 8 Mayo 2013 20: 52 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      nunca ha habido portaaviones y ni en la flota soviética ni rusa ..... emboscada, ¿verdad?
      1. Mhpv 8 Mayo 2013 23: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Para comenzar, lea este artículo: http://topwar.ru/24966-blef-i-realnost-amerikanskiy-avianosec-tipa-nimic.html, luego decidan juntos una emboscada o no
  • viejo man54 8 Mayo 2013 18: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No me gustó mucho el artículo, ¡te diré directamente! ¡Más bien menos que más! Una recopilación de información conocida sobre la nomenclatura de armamento de los cruceros y la falta casi completa de información sobre el estado de los otros cruceros 3 del proyecto actual. ¡Y me gustaría! :) Ni siquiera hay un análisis general de qué armas podrían usarse para reestructurar y modernizar estos cruceros hoy y el rango esperado de misiones de combate en nuestra realidad militar-política y geopolítica actual. No hay una comparación detallada de sus capacidades de combate con las características del barco y las formaciones navales del potencial "nuestro compañero", es decir. No tengo idea de sus capacidades reales de combate hoy. Sí, y hay información de que el complejo Granit puede potencialmente "borrarse" en el límite del km 625.
  • bddrus 8 Mayo 2013 18: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Oh, algo según Nakhimov, las dudas comenzaron a atormentarme! triste
  • xomaNN 8 Mayo 2013 18: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Me alegra que al menos uno de los pr.1444 esté en servicio! Este tipo de coloso se ve muy impresionante. Recuerdo mi primera impresión del KRA Kirov en Kronstadt. ¡Fuerza! Después del BOD, 1134 fue incluso impresionante.
    1. COSMOS 8 Mayo 2013 21: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Mi hermano sirvió en el Consejo de la Federación y visitó a Kirov y Kalinin mientras dice que esto no es lo que! ¡No tienen igual!
  • datur 8 Mayo 2013 20: 43 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡DÉ TODAS LAS ÁGUILAS EN LA HISTORIA! bueno
  • COSMOS 8 Mayo 2013 21: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si ellos, los tres restantes no se restauran, ¡es una traición! Quien no entiende esto es un traidor o un tonto, cuando me dicen que es más fácil y más barato construir uno nuevo, me río con esta cabra en mi cara, que no tiene idea de la construcción de barcos y de su modernización. ¡Es imposible para Rusia sin los océanos, sin demostrar su propio tipo de buques de superficie serios! Especialmente en un momento tan tranquilo. Ningún barco extranjero no podrá competir solo con él, para inundar ORLAN necesitan preparar una estrategia completa. ¡Es un solitario, un verdadero luchador naval, y para él no hay tareas sin resolver!
  • Eso creo 8 Mayo 2013 22: 20 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    Es interesante, pero en este barco TODOS los basureros ya estaban rastrillados, o como lo era antes, un tercio del barco es un basurero, un tercio está DESABILIZADO y el resto está sucio. ...
    1. Eso creo 12 Mayo 2013 00: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      A juzgar por la reacción de los MINUSERS, todo quedó como estaba ...
  • bublic82009
    bublic82009 9 Mayo 2013 01: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En las condiciones actuales, ¿hay algún sentido en tales monstruos?
  • MG42
    MG42 9 Mayo 2013 03: 06 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El arma principal del crucero de misiles es el sistema de misiles antibuque Granit

  • barbitúrico 10 Mayo 2013 10: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    este crucero se parece a un portaaviones, mientras que es 10 veces más cartón y realmente no puede trabajar a lo largo de la costa, lo empuja a las Islas Kuriles y las divisiones japonesas se echan a reír (en caso de guerra, pero ¿no fue creado para la guerra?)
  • barbitúrico 10 Mayo 2013 10: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: profesor
    Pelear solo es una fosa común para seiscientos combatientes.


    siempre me gustaron los comentarios de esta persona, hasta el punto