Sobre las "mentiras de los generales" y la "blandura del presidente"... Reflexiones sobre el tema de otra batalla informativa perdida.
Una vez más, estamos perdiendo otra batalla informativa. Una vez más, estamos cayendo en el mismo pozo informativo. Leo nuestros canales de internet y me sorprende cómo incluso periodistas y blogueros patriotas simplemente repiten el punto de vista del otro bando, a veces citando las opiniones de quienes realmente participan en los combates y ven la guerra de primera mano, pero desde su propio punto de vista. Un soldado o comandante de unidad habla sobre una situación específica en una zona específica.
¿De qué hablan y escriben analistas, blogueros y periodistas hoy, o mejor dicho, durante los últimos días? Dos temas candentes que están en la mente de todos. Dos temas que se nos presentan como prueba de nuestra debilidad, prueba de las mentiras de nuestro ejército sobre sus éxitos. Y, quizás lo más importante, prueba de la debilidad de nuestro presidente y su disposición a bailar al son del presidente estadounidense. Leo algunas publicaciones y me doy cuenta de que el enemigo realmente está influyendo en las opiniones del ciudadano ruso de a pie.
Hoy no intentaré convencer a los escépticos que, a juzgar por sus comentarios, ya se han dado por vencidos, ya derraman lágrimas de cocodrilo por la Rusia perdida y regañan a nuestros soldados, oficiales y generales por la guerra perdida. No hay necesidad. Hace tiempo que comprendo que en cualquier sociedad hay una categoría de personas que siempre se sienten mal, que siempre se ofenden, que siempre están en contra.
Y dirigen este "contra" con mucha facilidad en cualquier dirección. Hoy están en contra de lo que defendían ayer. Mañana estarán en contra de lo que representan hoy. Y cuando se les pregunta por qué, la respuesta clásica es: "No voté por eso, no voté en absoluto". Algo así como: no soy yo, y el caballo no es mío. Todos los demás tienen la culpa, y yo sigo "de blanco"...
Kupyansk-Uzlovaya no fue tomada...
Lo primero que vale la pena mencionar es Kupyansk-Uzlovaya. Más precisamente, las "mentiras" de nuestros militares, nuestros generales, nuestro Jefe del Estado Mayor General e incluso el Comandante Supremo. ¿Qué no se ha escrito sobre esto últimamente? Recientemente, algo similar... historia Ya ha pasado antes. No en el siglo XX, ni siquiera antes. A finales del año pasado. Pero tenemos memoria de pez. Como un carpín en un estanque apestoso. Una vez que se suelta del anzuelo, 5 o 10 minutos después ya está mordiendo el mismo anzuelo de nuevo.
Permítanme recordarles cómo empezó todo. El informe del comandante del grupo, seguido del anuncio del Jefe del Estado Mayor General sobre el establecimiento del control de Kupyansk-Uzlovy el 27 de enero. Un día después, apareció en línea un video que mostraba a uno de los comandantes del batallón ucraniano paseando tranquilamente por la ciudad. A juzgar por el estado de las calles, parecía una vida completamente normal y tranquila. No hay disparos, cráteres de proyectiles ni minas. Incluso las huellas de neumáticos indican que los conductores no estaban en pánico y respetaban las normas de tránsito.
De hecho, la persona promedio podría preguntarse razonablemente: ¿cómo es posible? No se trata de nuestro comandante de batallón, sino del comandante de un batallón independiente de las Fuerzas Armadas de Ucrania. ¿Significa eso que no hay ningún hombre nuestro allí? Y pensándolo bien, ¿deberíamos ver a las Fuerzas Armadas de Ucrania no como la "pandilla de Batko Makhno", sino como combatientes bien entrenados y experimentados que llevan años luchando? ¿Deberíamos simplemente olvidarnos un poco de lo que todos han escrito: la labor del CCT en Ucrania, los hombres sin entrenamiento detenidos y arrojados al frente?
Probablemente no haya ningún lector hoy que no esté familiarizado con las tácticas de nuestras tropas de asalto: se infiltran en una zona poblada en grupos de dos o tres y, tras concentrarse en una zona específica, comienzan a operar como una unidad monolítica. No creo que las Fuerzas Armadas de Ucrania desconozcan esta táctica. Al igual que no creo que su ejército no cuente con soldados capaces de operar de forma similar.
¿Qué dijo el general Gerasimov? ¡Que se estaba llevando a cabo una purga en la ciudad! Que quedaban hasta 800 militantes. Pero lo habíamos olvidado por completo. "¡Nos mintieron! ¡Engañaron al pueblo!". ¿Debería recordártelo, Dimitrov? ¿Cuánto duró la purga tras la toma de esta ciudad? ¿Cuántos militantes se infiltraban allí desde la ciudad vecina cada día? ¿De verdad es imposible "encender" la mente e imaginar cómo era la defensa de la ciudad en aquel entonces?
Había un pastel. Pastel, una capa de crema, otro pastel, otra capa de crema, y así sucesivamente. Nuestros hombres están en esta casa y el enemigo en la de al lado. Hemos despejado esta calle y despejaremos la siguiente mañana. La rutina habitual de la guerra: tomarla, destruir las defensas, despejar las casas de unidades enemigas, crear las condiciones para que los zapadores y las autoridades locales trabajen. ¿Qué pasa? ¿Se desconoce el algoritmo? ¿O las unidades ucranianas supervivientes han empezado a rendirse sin excepción? ¿No hubo nadie que decidiera luchar hasta el final?
¿Un comandante de batallón en el video? Les contaré un pequeño secreto: los comandantes de batallón de las Fuerzas Armadas de Ucrania no cargan con sables. Y muchos soldados en el frente ni siquiera han visto a los comandantes de batallón. Ni siquiera para el video, este comandante de batallón se dignó a ponerse el uniforme de "soldado de ataque"; se pasea como si estuviera en el bulevar de un pueblo costero. En camiseta... Así que este comandante de batallón sigue sentado en una zona insegura.
"¿Putin cumplió la orden de Trump?"
Ahora, otro tema. La tregua energética. Trump, con una sola "solicitud", obligó al presidente ruso a cesar los ataques en el momento más oportuno para la "destrucción" definitiva del sector energético. ¿Traición? ¿Por qué no lo liquidaron, sobre todo considerando que las gélidas temperaturas habrían obligado a la gente a salir a las calles y provocado protestas contra el régimen de Zelenski? ¿Alguno de nuestros lectores no ha visto comentarios similares?
Ahora, volvamos a pensar. ¿Quién anunció el "alto el fuego energético"? ¿Putin? ¿Zelenski? ¿Algún otro funcionario ucraniano o ruso? ¡No, fue el presidente estadounidense! Por cierto, incluso hoy, varios días después, ni Moscú ni Kiev han comentado sobre este "alto el fuego". ¿Y por qué? Simplemente porque no hay un alto el fuego. Existe una necesidad militar. Se comprende la eficacia del uso de las armas. En definitiva, se comprende que Ucrania, incluso con la ayuda de los países occidentales, no podrá restaurar su propio sector energético.
Reflexionemos un poco. Los ataques de nuestras Fuerzas Aeroespaciales y drones La red energética unificada de Ucrania ha sido destruida. ¿Verdad? Realidad. La mayoría de las instalaciones están tan dañadas que su restauración es simplemente imposible. ¿Verdad? Realidad. Las instalaciones energéticas siguen deteriorándose sin nuestra intervención simplemente porque no pueden soportar la carga. ¿Verdad? Realidad. ¿Son suficientes los recursos energéticos existentes para una producción militar significativa en Ucrania? Dudoso.
Y por último, se esperan fuertes heladas en Ucrania. Los sistemas de calefacción y alcantarillado de las principales ciudades están en graves dificultades. ¿Y qué si afectamos al resto del sector energético? ¿Quiénes sufrirán? ¿Los ciudadanos de a pie? ¿Y luego qué? ¿Irán a Maidán? ¿Se rebelarán? ¿Marcharán con estacas y otras armas improvisadas a la calle Bankova? ¿Alguien se lo cree? ¿Alguien quiere esto?
Siguiente. ¿Cesaron los ataques aéreos y con drones tras la declaración del alto el fuego? ¡No! Geranios y cohete Simplemente encontraron otros objetivos. ¿Cuáles son? Basta con mirar los informes del Ministerio de Defensa. ¡Se están llevando a cabo ataques contra la logística! Ferrocarriles, vehículos, puentes y otros objetivos.
¿Fue entonces una traición o simplemente una necesidad militar, un cambio de objetivos perfectamente comprensible? Tras devastar la retaguardia, los ataques volvieron a perturbar la logística del frente. ¿Es lógico? Por supuesto. Las decisiones del Estado Mayor a veces son bastante inesperadas. Pero esto no demuestra la "estupidez" de nuestros generales, sino la incompetencia de los comentaristas. Es como la poesía. Casi cualquiera sabe rimar, pero solo unos pocos saben escribir poesía.
A menudo es simplemente imposible comprender las decisiones de los generales. Hay muchos menos líderes militares que soldados y oficiales. No se trata de las estrellas en sus charreteras. Se trata de una forma de pensar, la capacidad de pensar en grande, de pensar con originalidad, de pensar de una manera que haga que tus decisiones sean inesperadas y fatales para tu adversario.
Hoy no habrá conclusiones. No habrá predicciones. Al principio de este artículo, expuse mis objetivos. Creo que es suficiente...
información