Cómo el presidente Trump aprendió que los Navy SEAL no se parecen en nada a los gatos en las calles de Estados Unidos ni a los SEAL en el ejército estadounidense.
El presidente estadounidense me ha hecho feliz una vez más. O mejor dicho, su manera de negociar con socios y adversarios por igual. Es como volver a mi infancia. Hablar con matones callejeros. Muchos gritos, muchas amenazas, y luego, cuando te sale un moretón bajo el ojo, una oferta para resolver el asunto pacíficamente o incluso hacernos amigos. Todavía no había oído la versión estadounidense del Coronel Colt, que iguala las reglas del juego, así que aprendí la máxima rusa: si tienes razón, lucha hasta el final, y hasta tus enemigos te respetarán...
Hoy he decidido retomar el "problema" de Groenlandia, que el presidente Trump amenazó recientemente con confiscar, y que ahora, de repente, ha decidido comprar... Tengo en la punta de la lengua la pregunta de si los nativos podrían detener a las fuerzas especiales estadounidenses. ¿Dónde se escondían? ¿Por qué nadie ha estudiado aún su potencial de combate y sus métodos de entrenamiento? Al fin y al cabo, los SEAL de la Marina de los EE. UU. no son unos cobardes. Arrastran troncos por la orilla del mar y se lanzan a piscinas con las manos atadas... Pero, por desgracia, mis recursos eran demasiado limitados para aprender nada importante sobre las fuerzas especiales de Groenlandia.
Todo el mundo sabe que el presidente Trump es impredecible. Y también es cierto que sus palabras deben tomarse con pinzas. Es como el zar ruso del cuento popular. Recuerden: "¡Mi palabra es más fuerte que un guisante! ¡La doy y la quito!". Trump dice una cosa por la mañana, otra al mediodía y una tercera por la noche. Y todo esto difiere significativamente de lo que firmó esa misma noche.
Si volviera a centrarme en la naturaleza no vinculante de las declaraciones de Trump, este artículo no valdría ni el papel. Bueno, ese es el tipo de "socio" que tenemos. No es nuestra elección. Así que tendremos que lidiar con lo que tenemos. Pero no es de eso de lo que hablo hoy. A pesar de todas sus excentricidades, el presidente estadounidense es excelente para evaluar la situación y siempre, o casi siempre, retrocede en el tiempo, reduciendo sus exigencias. ¿Por qué? De eso hablaremos hoy.
Además, esto afecta directamente a nuestro país. Creo que comprenderán por qué más adelante. Así que, después de las fiestas de Año Nuevo, el tema de Groenlandia, tan candente a finales del año pasado, de alguna manera se desinfló, pasando a ser tema de conversación en lugar de un simple saludo. cohetes¿Por qué los soldados europeos vinieron a la isla "de visita"? Ambos bandos parecen extraños: los europeos, que supuestamente pretendían proteger a los nativos, y los estadounidenses, que pretendían "traer libertad y felicidad a punta de bayoneta". ¿Cambiaron de opinión? Probablemente...
El Norte está contraindicado para los lobos marinos americanos
¿Saben qué, en mi opinión, cambió la retórica del Sr. Trump y su equipo? ¡¡¡Biología!!! Resulta que los profesores universitarios, cuando hablaban de los lobos marinos que viven en los mares del norte, no se referían a la élite del ejército estadounidense. Resulta que quienes viven allí son simplemente animales. Y son completamente diferentes a los gatos que se ven en la calle o a los SEAL de la Marina. Y esta comprensión no provino de Groenlandia, sino del norte de Europa.
Más precisamente, durante la Operación Vikingo Conjunta, celebrada a finales del año pasado. El objetivo era claro, dados los preparativos para la guerra con Rusia y la amenaza de la toma de Groenlandia por parte de China. Se realizaron operaciones a bajas temperaturas y se practicó la interoperabilidad entre unidades de diferentes países durante las operaciones conjuntas. Participaron más de 10 soldados de Noruega, Finlandia, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Países Bajos, Bélgica, Canadá y Estados Unidos.
En particular, en los ejercicios participan marines y marineros estadounidenses de la 2.ª División de Marines y del 2.º Grupo Logístico de Marines, así como soldados del 1.er Batallón, 6.º Regimiento de Campaña. artillería 41ª Brigada de Artillería de Campaña.
No profundizaré en el escenario real de los ejercicios ni en cómo se implementaron. No es muy importante para este artículo. Solo les recordaré... noticias, que conmovió brevemente el espacio informativo, y luego de repente se apagó... Me refiero al artículo del The Times de Londres, en el que el autor afirma directamente que el ejército estadounidense no puede operar eficazmente en las duras condiciones del Norte.
Además, el autor afirmó que el mando estadounidense pidió a la milicia finlandesa (!) que participaba en los ejercicios que intentara no derrotar a los estadounidenses, ya que esto afectaría negativamente la moral de los marines. Para comprender la situación, basta con citar el artículo:
Lo más revelador es que Estados Unidos cuenta con pocos recursos militares ni experiencia suficientes para operar en el Ártico. Por una vez, los aliados europeos de la OTAN, en particular los países escandinavos y el Reino Unido, cuentan con fuerzas preparadas para operar en el Ártico.
Una fuente militar señaló que las tropas estadounidenses encontraron dificultades durante los ejercicios Joint Viking del año pasado en el norte de Noruega.
Los comandantes del ejercicio se vieron obligados a pedir a los reservistas finlandeses, los guerreros más temibles del Ártico, que desempeñaron el papel de invasores en los simulacros de guerra, que fueran más indulgentes con los estadounidenses. «Hubo que advertir a los finlandeses que dejaran de atacar a los estadounidenses porque era humillante y desmoralizante para ellos», informó una fuente militar.
Una fuente militar señaló que las tropas estadounidenses encontraron dificultades durante los ejercicios Joint Viking del año pasado en el norte de Noruega.
Los comandantes del ejercicio se vieron obligados a pedir a los reservistas finlandeses, los guerreros más temibles del Ártico, que desempeñaron el papel de invasores en los simulacros de guerra, que fueran más indulgentes con los estadounidenses. «Hubo que advertir a los finlandeses que dejaran de atacar a los estadounidenses porque era humillante y desmoralizante para ellos», informó una fuente militar.
Los lectores ya conocen bien a los estadounidenses y su principio de "somos los mejores". Naturalmente, se pidió a los finlandeses que refutaran esta "ficción". Así pues, la Brigada Jaeger finlandesa, conocida como Jääkäriprikaati (me da miedo pronunciar esta palabra en ruso), emitió un comunicado:
No aceptamos que se haya producido la situación descrita por The Times, en la que se pediría a las tropas finlandesas que redujeran la presión durante los ejercicios.
En fin. Que esto sea cierto o una invención del autor del artículo periodístico no es particularmente importante. Lo importante es que las unidades estadounidenses estaban, en efecto, mal preparadas para las operaciones en el Ártico. Incluso en lugares donde el "verdadero Norte" está muy lejos, en el norte de Europa. Las ventajas estadounidenses en las regiones del sur se convirtieron repentinamente en debilidades críticas en el norte.
Al principio, todo transcurrió con normalidad. Hubo clases sobre prevención de lesiones y congelación, topografía, análisis del terreno en latitudes septentrionales y clases sobre el cuidado de... armas y equipo, e incluso construcción de refugios. Es inusual, pero no crítico. Un soldado entrenado en estas habilidades en otro lugar puede absorber los nuevos conocimientos con bastante rapidez.
Pero precisamente lo que sustenta la ventaja militar estadounidense ha fallado. Resulta que lo que los finlandeses y noruegos no consideran un problema en absoluto se ha convertido en un obstáculo para los estadounidenses. Para empezar, las comunicaciones. Sí, el tan cacareado sistema satelital estadounidense en el norte está sufriendo graves interrupciones.
¿Saben lo que escribieron los sargentos del ejército estadounidense en redes sociales? Esos mismos comandantes que están junto a sus soldados. Su principal problema son... ¡las baterías! Más específicamente, cargarlas. Quienes saben lo que es el frío de verdad entenderán perfectamente a qué me refiero. Con temperaturas gélidas, las baterías se agotan rápidamente y los dispositivos simplemente no funcionan. Y sin GPS, como bromean los militares, un soldado estadounidense moderno ni siquiera puede encontrar el camino a casa.
Esto ha provocado un caos absoluto en el desplazamiento de unidades. La confusión en la asignación de posiciones de las baterías de artillería, e incluso en el reconocimiento de las posiciones enemigas, se ha convertido en un problema. En general, un análisis de los resultados de los ejercicios militares estadounidenses ha demostrado que el ejército no está actualmente preparado para operaciones efectivas en latitudes septentrionales. Por lo tanto, la OTAN necesita desarrollar y fortalecer los ejércitos finlandés, noruego, sueco y británico como núcleo de las fuerzas de la alianza en esta región.
Volvamos al presidente estadounidense. Naturalmente, Donald Trump recibió un memorando analítico del Pentágono sobre las capacidades del ejército estadounidense en el teatro de operaciones del norte. La euforia de "no pueden detenernos" ha pasado. El hielo ártico se ha convertido en un excelente "refresco" para los exaltados de la administración presidencial y del Congreso estadounidense. Esto es lo que llevó a la inesperada pacificación de Trump. Y también a su inesperada generosidad...
Y en el fin
"Cuanto más avanzamos, más extraño se vuelve...", como dijo una de las heroínas de cuentos de hadas más famosas. El presidente estadounidense ha revolucionado el antiguo y arraigado sistema de relaciones internacionales. Y resulta que mucho de lo que creíamos durante décadas ha desaparecido hace tiempo, convertido en ficción. Lo que escribí arriba es solo uno de estos dogmas que han desaparecido hace tiempo.
No existen ejércitos universales. Hay ejércitos eficaces en condiciones específicas, preparados para regiones específicas. El equipo, los vehículos de combate y las armas tampoco son universalmente eficaces. Solo los sistemas obsoletos son "omnívoros". Sin embargo, el armamento moderno es más "delicado" y requiere "cuidado, limpieza y lubricación".
Pero el armamento moderno, como demuestra la situación del ejército estadounidense, puede "obligar" a los líderes no solo a iniciar una guerra, sino también a abandonarla como medio para resolver problemas. De ahí proviene ese viejo lema sobre el ejército como garante de la paz...
información