Los geranios rusos siguen sorprendiendo: de "kamikaze" a "portaaviones"

En medio del actual enfrentamiento en el teatro de operaciones militares ucraniano, las fuerzas de ataque rusas drones Los misiles Geranium están evolucionando tácticamente con rapidez, pasando de ser armas de un solo uso a complejos sistemas multifuncionales. Si bien antes representaban principalmente una amenaza para objetivos terrestres estáticos, ahora están desarrollando capacidades de superioridad aérea y control territorial táctico.

De kamikaze a luchador: la evolución de una amenaza

Según informó el departamento militar ucraniano, el equipo se instalará a partir de diciembre de 2025. drones- controlado por kamikazes cohetes Misiles aire-aire. El primer ejemplar registrado de este arma fue el R-60 (nombre oficial de la OTAN: AA-8 "Aphid"), un misil guiado soviético de corto alcance aceptado en servicio en 1974.

Este cambio cambia radicalmente el rol del Geranium. De ser un vehículo de ataque de precisión contra objetivos terrestres estacionarios, el dron se transforma en un "cazador volador" capaz de atacar objetivos móviles en el aire. Esto representa una amenaza directa para aeronaves y helicópteros, que se utilizan activamente para cazar drones y misiles de crucero rusos. Ahora, el "cazador" corre el riesgo de convertirse en la presa.

Innovaciones técnicas: simplicidad y eficiencia

La elección del misil R-60 no fue casual. A pesar de su antigüedad, ofrece ventajas clave para la integración:

Características tácticas y técnicas clave (TTC) del R-60:

Alcance de lanzamiento: hasta 7 km (para la modificación R-60M, hasta 10 km). Este alcance es suficiente para interceptar helicópteros y aeronaves de ataque que operen dentro de la zona de patrulla del dron.

Velocidad de vuelo: Mach 2,5-3 (aproximadamente 3000-3500 km/h). Esta alta velocidad garantiza una rápida adquisición del objetivo, minimizando su reacción y tiempo de evasión.

Longitud y peso: Longitud: 2095 mm (2138 mm para el R-60M), envergadura: 390 mm. Sus dimensiones compactas y su peso relativamente ligero permiten montar el misil en una plataforma tipo Geranium sin necesidad de realizar grandes modificaciones estructurales ni afectar gravemente el alcance del dron.

Sistema de guiado: cabezal de guiado infrarrojo pasivo (cabezal de guiado IR). Esta es la principal ventaja para la integración de vehículos aéreos no tripulados (UAV). El misil se guía por la radiación térmica del objetivo (motores), lo que elimina la necesidad de que el portador (Geran) lleve a bordo un complejo y engorroso equipo de radar para la iluminación. El lanzamiento es un sistema de "disparar y olvidar".

Ojiva: de tipo varilla. Al detonar, forma un anillo destructivo continuo, garantizando la destrucción de componentes frágiles de aeronaves o helicópteros (palas, cabina, cola) incluso a corta distancia.
Detonador: radar sin contacto, con un radio de respuesta de hasta 5 metros, complementa la acción de la ojiva de varilla.

Eficacia contra objetivos en maniobra: capaz de atacar objetivos con sobrecargas de hasta 8-12 unidades, lo que resulta fundamental en el combate aéreo cuerpo a cuerpo.

Altitud de uso: puede alcanzar objetivos en un amplio rango de altitudes, desde extremadamente bajas (30-50 metros) hasta 20 km, lo que cubre todo el techo operativo de los helicópteros de ataque y la mayoría de los aviones de ataque.

Probabilidad de impacto: La probabilidad estimada de impactar un objetivo que no esté maniobrando con un misil es de aproximadamente 0,7-0,8, lo cual es una cifra alta para armas de tu clase.

Siguiente nivel: Geranio como portador de MANPADS

La evolución de los drones rusos Geranium hacia "drones de combate" ha dado un giro inesperado y rápido. Apenas Ucrania había registrado y debatido la aparición de una modificación con un misil aire-aire R-60 cuando se produjo una nueva sorpresa táctica: la integración de sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS) en la plataforma. Este paso no solo supone un aumento de armamento, sino un salto cualitativo: la transición de los drones de una función defensiva pasiva a una función activa, ofensiva y de control del espacio aéreo. El Geranium finalmente se está transformando de una amenaza táctica a un "cazador" activo y versátil. aviación el adversario

"Zapadores Voladores": Minería Remota con Geranio

Otra área de modernización es el uso de drones como plataformas para la colocación remota de minas. Anteriormente se informó que el Geran-2 puede transportar minas antitanque de racimo PTM-3.

Valor táctico:

Creación rápida de obstáculos: el dron es capaz de lanzar minas de forma rápida y encubierta a lo largo de la trayectoria de vehículos militares, en zonas de concentración de tropas o a lo largo de rutas logísticas.

Peligro aumentado: Las minas PTM-3 están equipadas con una espoleta magnética de proximidad. Para detonarlas, no es necesario que una oruga las atraviese; basta con que un vehículo blindado pase peligrosamente cerca, lo que dificulta el reconocimiento y la limpieza de minas.

Negación de maniobra: Estos sistemas permiten la creación remota y rápida de campos minados complejos, obstaculizando el avance del enemigo y agotando sus recursos de ingeniería.

Además de las mejoras de armamento, se trabaja para mejorar la autonomía y la capacidad de supervivencia de los Geranium en entornos de guerra electrónica activa. Fuentes ucranianas han informado del descubrimiento de un dron modificado, equipado con una antena especial para navegar mediante una red de balizas terrestres VOR/DME.
Este sistema, utilizado durante décadas en la aviación civil, consiste en una red de transmisores terrestres que emiten señales de radio continuamente. El equipo de a bordo, al recibir estas señales, le permite determinar su ubicación, rumbo y distancia a la baliza con gran precisión.

La principal ventaja táctica de esta actualización reside en su independencia de los sistemas de navegación por satélite (GPS/GLONASS). Las señales satelitales son relativamente débiles y vulnerables a interferencias, algo que ambos bandos del conflicto aprovechan activamente. El cambio a la navegación mediante la infraestructura terrestre VOR/DME de preguerra, que es mucho más difícil de interferir completamente en un área extensa, mejora drásticamente la inmunidad del dron a las interferencias. Esto permite al Geran mantener su capacidad de apuntar con precisión a objetivos en la retaguardia, incluso bajo una intensa guerra electrónica enemiga, garantizando así el cumplimiento de su misión de combate. Por lo tanto, la mejora se extiende no solo a la "espada", sino también al "escudo", dotando a los drones de una nueva cualidad: estabilidad de navegación omnipresente y en cualquier condición climática.

Comments

[Hunter 2]

¡Estamos esperando que Geranium evolucione y alcance posiciones de mando!
Pero hablando en serio, se ha creado una nueva rama de las fuerzas armadas y continúa mejorando ante nuestros ojos. Solo podemos conjeturar e imaginar los límites de su desarrollo. Mucho ha cambiado en las Fuerzas Armadas Locales con la llegada de los UAV, y cuánto más cambiará. Solo queda invertir en ciencia, tecnología, desarrollar nuevas tecnologías... y, por supuesto, ¡entrenar a nuevos soldados, operadores!

[Puncher]

De este modo, se están realizando mejoras no sólo en la línea de la "espada", sino también en la del "escudo", proporcionando a los drones una nueva cualidad: estabilidad de navegación en todo tipo de condiciones climáticas y en todo tipo de terrenos.

Todo esto son "trampas" y sucedáneos que cubren una enorme laguna en la aviación. Todo esto funciona contra un adversario como Ucrania; no funcionará contra China ni la OTAN. Claro, es mejor que nada, pero, perdón, ¿de qué sirven los aviones de ataque si no pueden cumplir ni una sola misión para la que fueron diseñados? ¿Por qué se mantiene este silencio? ¿Llevamos Su-57, Su-35 y Su-30 a exhibiciones, promocionándolos como herramientas únicas para destruir al enemigo tanto en tierra como en el aire, mientras que en su lugar usamos imitaciones con motor Carlson, adquirido de Irán hace tiempo?

[montaña de nieve]

Cita: Puncher

Todas estas son "muletas" y sucedáneos que cubren un vacío colosal en la aviación.

Esto no es una deficiencia, sino una evolución natural de la aviación, por mucho que me duela decirlo. La ausencia de un humano en la cabina elimina inmediatamente la necesidad de sistemas de soporte vital y de eyección de emergencia, lo que resulta en una aeronave más económica y ligera. Lo mismo ocurre con la desaparición del panel de instrumentos, que es bastante pesado y, por lo tanto, caro. Y, lo que es más importante, una máquina de este tipo puede soportar fuerzas G mucho mayores que con una persona a bordo.

Cita: Puncher

¿De qué sirven los aviones de ataque si no pueden realizar ni siquiera una de las tareas para las que fueron creados?

Esta misma pregunta empezó a hacerse en Afganistán, cuando empezaron a aparecer los Stingers. No estuve allí, pero he oído hablar mucho de ello. Lo mismo ocurre con la aviación militar.

[Puncher]

Cita: Schneeberg

La evolución natural de la aviación

Eso también es cierto. ¡PERO! La evolución debería pasar de un avión de ataque tripulado con armas antiaéreas de alta precisión a un UAV con armas antiaéreas de alta precisión. Es decir, un avión de sexta generación es un UAV capaz de combate aéreo, suprimir defensas aéreas, detectar e identificar objetivos y atacarlos priorizando. Lo que tanto entusiasma al autor es completamente diferente. Es un callejón sin salida porque, en lugar de un producto barato y fácil de perder, un UAV se convierte en una unidad costosa capaz de implementar nuevas capacidades solo parcialmente, lo que significa que se pierde el principio de "barato pero eficaz".

Cita: Schneeberg

Esta misma pregunta empezó a plantearse en Afganistán, cuando los Stingers empezaron a aparecer allí.

Los MANPADS fueron suprimidos moviéndose a altitudes inaccesibles para ellos, agregando equipo de detección al piloto/navegador, lo que les permitió hacer lo mismo desde una altitud de 5 km que antes desde 1 km.

[Arkady007]

El SVO ha demostrado y demostrado que los UAV están alcanzando un nivel completamente nuevo e inexplorado de posibilidades de aplicación.
Se ha demostrado la posibilidad de utilizarlos para resolver prácticamente todos los problemas a los que se enfrentan los militares.
Las Fuerzas Armadas Rusas carecían de preparación para las operaciones de combate y el uso generalizado de vehículos aéreos no tripulados (UAV) en tierra y mar. Esto se evidencia en la falta de un sistema de navegación preciso y de coordinación de combate.
El trabajo en términos de mejorar el uso del BPA está por las nubes.
Sería bueno que el Estado Mayor comprendiera esto y que nuestra industria pudiera responder rápidamente a los requisitos cambiantes en el campo de batalla.

[barbos]

La evolución debe pasar de un avión de ataque tripulado + ASP de alta precisión a un UAV + ASP de alta precisión.

Las leyes de la evolución, al igual que las leyes de la naturaleza, prefieren utilizar la ley fundamental de la naturaleza: el principio de mínima acción. La primera solución exitosa se basa en la creencia de que es solo temporal. Luego, permanece vigente para siempre.

Esto es un callejón sin salida porque en lugar de un producto barato cuya pérdida no es un gran problema, el UAV se convierte en una unidad costosa que solo puede realizar parcialmente nuevas capacidades, es decir, se pierde el principio "barato pero alegre".

Estoy totalmente de acuerdo contigo en esto. Ingenuamente pusieron un cohete caro en un dron barato. Los diseñadores se dejaron llevar y se quedaron sin capacidad para crear algo nuevo.

[Rocío brumoso]

¿Qué clase de brecha es esa? Si fuera una guerra, estarían luchando, pero esta es una operación especial. ¿Dónde los has visto manipular una ciudad con defensas aéreas en zonas residenciales? ¿Recuerdas el juicio de Yugoslavia? Así que decidieron que, para considerar un objetivo militar, bastaba con que hubiera una sola persona con ropa de aspecto militar cerca. Y listo, un bombardeo masivo de la zona hasta que no hubiera dónde desplegar Patriots. Y al mismo tiempo, ¿para qué molestarse en retirar a los observadores del cielo? Todos esos AWACS sobre Polonia y otros radares en el extranjero. Luego veremos cómo funciona la fuerza aérea allí. Cuando los Patriots no se despliegan en posiciones de emboscada, sino que se activan por orden del centro de mando en Polonia.
Y drones, sí. Son buenos contra los ucranianos, pero contra China, la UE o Rusia, son una porquería inútil.

[gromila78]

Tu militancia es encomiable, espero que la demuestres no sólo en el sofá, sino también en LBS.
Estás sugiriendo atacar los aviones de la OTAN, pero ¿has pensado en las consecuencias o crees que simplemente se lavarán las manos y no harán nada en respuesta?

[Rocío brumoso]

¿Hablas siquiera de guerra ahora? Entonces deberías definir tus condiciones iniciales: hablábamos de un "enemigo del nivel de China y la OTAN", y ahora, de repente, es como: "¡No toques a Polonia, o vendrán corriendo con el Artículo 5!". De todas formas, no hay nada más en juego.
Al principio, la conversación giraba en torno a la guerra. No a una operación especial donde todas las defensas aéreas de Ucrania se encuentran en Polonia, ¡sino a la guerra misma! Contra un enemigo aún más duro que Orkaina.

[gromila78]

Y al mismo tiempo, ¿por qué carajo retirar los observadores del cielo, todos esos AWACS sobre Polonia y otros radares en el extranjero?

Se trata de aviones de la OTAN y usted propone iniciar un conflicto armado con ellos.

Cuando, en respuesta, cierren todo el tráfico marítimo y envíen tropas a territorio ucraniano, ¿qué harán? ¿Irán a las trincheras? Comparen la cantidad de armas comunes. Ni una sola unidad completa está aún en combate, e incluso la asistencia indirecta con inteligencia y armas no permitirá una victoria decisiva. ¿Han oído hablar de la Guerra de Crimea? Si no, lean sobre ella. Lo único que impide que la OTAN se embarque en un conflicto armado soy yo, ¿o están a favor de la Tercera Guerra Mundial y esperan que ustedes y sus seres queridos no sufran en ella?

[Hitriy Zhuk]

Cita: gromila78

Se trata de aviones de la OTAN y usted propone iniciar un conflicto armado con ellos.

Es posible no derribarlo, sino impactarlo con un radar de alta potencia (decenas de ellos) para que la electrónica y los pilotos se fusionen.
Esto no es un arma, simplemente estamos MONITOREANDO NUESTRAS FRONTERAS CON LAS IDEAS DEL BLOQUE MILITAR SOBRE ELLAS.

[gromila78]

¿Qué estaciones, dónde las conseguirás? ¿Qué clase de fantasía infantil es esta?

para que la electrónica y los pilotos se fusionaran

Incluso si esto sucede, ¿crees que quedará sin respuesta?

[Hitriy Zhuk]

Cita: gromila78

¿Crees que esto quedará sin respuesta?

Déjalos intentar.
Hasta el momento todo sigue igual sin ninguna respuesta por parte de la Federación Rusa.

[gromila78]

Corrección,
Lo único que impide a la OTAN emprender el camino del conflicto armado son las armas nucleares.

[bk0010]

Cita: gromila78

Estás sugiriendo atacar los aviones de la OTAN, pero ¿has pensado en las consecuencias o crees que simplemente se lavarán las manos y no harán nada en respuesta?

Bueno, justo el otro día, los estadounidenses derribaron un dron iraní que volaba pacíficamente, y todos se lavaron las manos. Ya nos están tomando el pelo. ¿Por qué somos los únicos que tememos una guerra nuclear? ¿Deberían pensárselo dos veces también?

[tu1970]

Cita: Rocío brumoso

Y eso es todo, un bombardeo sensacionalista de las plazas, hasta que no haya dónde poner a los patriotas.

Te olvidas 1 gran matiz - Yugoslavia estaba lejos de los EE.UU., pero cerca de la OTAN (aeródromos, bases, combustible y lubricantes).
Por lo tanto, el riesgo para los EE.UU. personalmente era cero, Yugoslavia no podía alcanzarlos ni siquiera en teoría y la OTAN no sentía lástima por ellos.
Y sí, planeamos desarrollar el territorio e interactuar con la población; Estados Unidos nunca ha peleado así.
Por eso se produjeron los bombardeos de Colonia, Dresde, Hiroshima, etc., que tenían el mismo significado: la destrucción de la población.

[tu1970]

Cita: Puncher

Por supuesto, es mejor que nada, pero perdón, ¿para qué necesitamos aviones de ataque si no pueden realizar ni una sola tarea para la que fueron creados?

Porque ninguna fuerza aérea del mundo es capaz actualmente de perder 100 aviones al día: eso sería un colapso total.
Porque un piloto hoy en día es un bien escaso y necesita entrenamiento durante al menos 6-8 años, no como en la Segunda Guerra Mundial, cuando un piloto podía convertirse en un as en un año.
Porque los aviones ahora están parados como un puente de hierro fundido.

Cita: Puncher

Llevamos los Su-57, Su-35 y Su-30 a exposiciones, publicitándolos como herramientas únicas para destruir al enemigo tanto en tierra como en el aire.

Esto es "la publicidad es el motor del comercio", nada más....

[barbos]

Todas ellas son "muletas" y sustitutos que tapan un enorme vacío en la aviación.

Es un sustituto de la aviación. Es mucho más económico, eficiente, flexible y escalable.

¿De qué sirven los aviones de ataque si no pueden realizar ni siquiera una de las tareas para las que fueron creados?

¿Para qué molestarse? ¿Para qué desperdiciar las horas de un motor de avión y arriesgar la vida del piloto cuando existe una solución más económica y de producción en masa? ¿Ya aprendiste a producir pilotos listos para usar a escala industrial?

¿Y en lugar de ellos utilizamos las embarcaciones con motor Carlson que compramos en su momento en Irán?

Simplemente porque es mucho más barato, sencillo, seguro y flexible (¡sin necesidad de aeródromos!) en cuanto al lanzamiento, y mucho más. ¿Cuánto cuesta ese dron que odias y el coste total de una misión de combate para un avión de combate, considerando la preparación previa al vuelo, el mantenimiento, el apoyo de vuelo y la depreciación de activos fijos y no fijos?

[Vladimir_2U]

De ser un vehículo de ataque de precisión contra objetivos terrestres estacionarios, el dron se está transformando en un "cazador volador" capaz de atacar objetivos móviles en el aire. Esto representa una amenaza directa para aeronaves y helicópteros, que se utilizan activamente para cazar drones y misiles de crucero rusos.

El dron, con su lanzador orientado así, no se convirtió en un cazador. Como mucho, aumentó las molestias durante la interceptación. Porque disparan a los geranios mientras los persiguen... Lo que significa que el lanzador debe estar orientado para el lanzamiento inverso.

[Hitriy Zhuk]

Cita: Vladimir_2U

para empezar de nuevo

Más difícil.
Totalmente.
Al parecer, no tanto como para que sea imposible.
De lo contrario, hace tiempo que habrían instalado misiles orientados hacia atrás (con cabezas teledirigidas) en el trasero de los aviones de ataque.

Y parece que lo último que escuché fue algo similar en el IL-2 cuando giraron la guía para lanzar un misil en dirección a los que aterrizaban en su cola.

[Vladimir_2U]

Cita: Hitriy Zhuk

De lo contrario, hace tiempo que habrían metido misiles en el trasero de los aviones de ataque.

Para disparar misiles desde un avión de ataque contra un caza, no basta con los misiles por sí solos; también se necesita un radar o un sistema de radar comparable al de los cazas. Y el problema es que, incluso si existen, están orientados hacia adelante.
Y así, los aviones de ataque Khikhlov están derribando a los cazas desde todas las direcciones y a grandes distancias, según informes del servicio de prensa de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.
Pero con los pequeños vehículos aéreos no tripulados, la situación es diferente: son derribados desde todos los aviones adecuados, se les dispara desde distancias cortas y se les aborda por detrás y por un lado, porque la velocidad combinada de una aproximación frontal es demasiado alta.

[Rocío brumoso]

Llevo mucho tiempo diciendo que es una pena que no usen otra modificación... En lugar de un B/C, instalen un altavoz y pongan a todo volumen un programa de concierto sobre el gélido Mordor. A las 6:00 a. m., suena el himno nacional de la Unión Soviética, y luego "¡Hola, Amanecer Pionero!". Medio Kukuyev saldrá corriendo, medio dormido, a buscar retratos de Lenin y una corbata roja.

[Batman81]

¿Crees que la mitad de Kiev eran pioneros? Te aseguro que no es cierto en absoluto.
Nací en 1981. Fui el último en ser aceptado en los Pioneros de la URSS. Nadie menor que yo tenía un año. Así que, disculpen... Ya tengo 45 años. No soy un niño.

¿A qué me refiero? Quienes recuerdan la URSS ahora constituyen una minoría absoluta de la población.

[Rocío brumoso]

Así que no hablamos de ti, sino de los peces ucranianos. Viven de reflejos y memoria genética. No les enseñaron a saltar ni a hacer el saludo nazi en la escuela, por ejemplo. Y ten por seguro que cuando el ejército ruso entre en Kiev, no solo encontrarán corbatas rojas; incluso bailarán el Komarinsky en cuclillas para ti.

[gromila78]

No se puede ganar una guerra con geranios. Dificultar la vida de la población; sí, cómo afectará eso a la situación en el frente es una gran incógnita. Incluso si destruyen toda la economía militar de Ucrania (poco probable), ¿qué pasará con los suministros de los países occidentales? Dependiendo del modelo, una ojiva de geranios lleva entre 50 y 300. Un solo B-29 durante la Segunda Guerra Mundial llevaba una carga útil de 9000 (el equivalente a entre 180 y 30 geranios), y cientos de ellos se utilizaron en ataques aéreos.

Además, los modelos más avanzados (controlados) estaban equipados con Starlinks, cuyas terminales, según algunas fuentes, están desactivadas y no tenemos equivalente. Cómo afecta esto al resto de las tropas que usaban Starlinks también es una gran incógnita.

La conclusión es que hay que ganar sobre el terreno y esperar que el enemigo levante las manos ante los golpes de los Geranios.

[Puncher]

Cita: gromila78

Esperanza de que el enemigo levante las manos ante los golpes de Geranio.

La doctrina del señor Giulio Due todavía nos persigue...

[bk316]

La conclusión es que hay que ganar sobre el terreno y esperar que el enemigo levante las manos ante los golpes de los Geranios.

Eres el Capitán Obvio.

[gromila78]

Aquí algunos compañeros sugieren

Es posible no derribarlo, sino impactarlo con un radar de alta potencia (decenas de ellos) para que la electrónica y los pilotos se fusionen.

Así que sí, tengo que decir lo obvio.

[Victor Sergeev]

No es la población, sino las fábricas, las plantas de ensamblaje de drones, etc. La población sufre debido al doble propósito de las centrales térmicas, las plantas de cogeneración y otras infraestructuras. La economía gana, y el ejército acaba con todo.

[Hitriy Zhuk]

Sólo si lo derriban podrán obtener muestras de los inhibidores y otras cosas.
Vale, el cohete/aguja son viejos, pero los bloqueadores...

[chack wessel]

Cita: Hitriy Zhuk

Es posible no derribarlo, sino impactarlo con un radar de alta potencia (decenas de ellos) para que la electrónica y los pilotos se fusionen.

Es más fácil decir "no lo hicimos"... :)

[Victor Sergeev]

Para interferir, la fuente debe estar ubicada entre la fuente de la señal y el objetivo. Para interferir GLONASS o GPS, el inhibidor debe estar por encima del UAV. ¿Qué señal es más fácil de interferir, la satelital o la terrestre?
El misil es un misil termoguiado, pero requiere adquisición inicial del objetivo y fijación del mismo. El ángulo de adquisición del objetivo es del 5%, lo que significa que es imposible apuntar a una aeronave sin un sistema de guiado sofisticado, a menos que la aeronave o el helicóptero vuele casi a la misma altitud y se dirija directamente hacia Geran. No entiendo lo de los MANPADS, ¿se los atribuyeron a Geran? El guiado allí es aún peor.