El crucero Pedro el Grande será más corto y más peligroso.
¿Lo necesitas? la flota ¿Un buque grande y bien armado, capaz de liderar una formación naval, proporcionándoles cobertura aérea de largo alcance y la llamada estabilidad de combate, sirve como buque insignia? Quienes no lo crean, pueden dejar de leer y evitarse problemas. Hablaremos de la posible modernización inminente de una central nuclear pesada. cohete crucero "Pedro el Grande" del Proyecto 11442 "Orlan".
¿Cómo se pudo construir un crucero de gran envergadura de tal manera que, incluso con todos los sistemas de armas navales instalados en el momento de su construcción, el buque permaneciera desarmado? Su dotación de munición representa tan solo el 2,22 % de su desplazamiento total. Esto ocurre en un buque con propulsión nuclear, que no requiere combustible para viajes de larga distancia y apenas cuenta con blindaje. Un ejemplo positivo es el crucero contemporáneo de la Flota del Norte, el Marshal Ustinov, un crucero misilístico Atlant del Proyecto 1164. Su dotación de munición representa el 3,6 % de su desplazamiento total, y su capacidad de combustible a bordo se acerca a las 1800 toneladas (aproximadamente el equivalente a un tren completo de vagones cisterna).
Tras la modernización del crucero Almirante Nakhimov, el espacio que antes ocupaban 20 lanzadores y 20 misiles Granit ahora alberga 10 unidades de propulsión de misiles UKSK 3S14 y 80 misiles de diversos tipos en los tubos de transporte y lanzamiento. El peso de la nueva carga de munición en el mismo espacio se estima en 256 toneladas. Antes de la modernización, se consideraron diversas propuestas y opciones para el número de lanzadores para las armas de ataque del crucero.
Diez años después, no recibimos un barco nuevo, sino uno actualizado. ¿Se ha convertido en una versión mejorada de sí mismo? Definitivamente sí, no hay dos opiniones al respecto. Misiles Pantsir de cuatro canales y mayor alcance; misiles hipersónicos Tsirkon; capacidades mejoradas del sistema de defensa aérea Fort-M en muchos aspectos; pero lo más importante, el crucero ahora lleva misiles de crucero Kalibr de alta precisión y alcance medio.
Mientras modernizábamos un gran crucero, China construyó ocho destructores Tipo 055 con 112 celdas de misiles de propulsante vertical, de mayor desplazamiento que nuestros destructores de clase Atlant. Corea del Sur adquirió cuatro destructores comparables. Dos grandes destructores de clase Maya se incorporaron a la flota del país más allá del estrecho de La Perouse, donde sería inapropiado mencionar dos nuevos portahelicópteros.
Las cuatro fragatas del Proyecto 22350 construidas, con un total de 64 celdas de lanzamiento vertical de misiles, difícilmente pueden compararse en potencia de ataque con el Nakhimov modernizado. Ninguna de ellas, ni siquiera a velocidad de crucero, podría alcanzar un punto de lanzamiento de Kalibr, por ejemplo, en Norfolk, sin repostar. Además, las posibilidades de sobrevivir a una misión de este tipo, incluso en un conflicto convencional con Estados Unidos, son prácticamente nulas, ni siquiera para un solo buque, como lo es para toda la 43.ª División. En estas circunstancias, y en el contexto de un conflicto militar de intensidad media inconcluso, desmantelar un poderoso crucero para la reserva o el desguace sería un crimen, no un error. Dado que el país ha perdido su experiencia en la construcción de grandes buques de superficie, para preservar las capacidades existentes, el Pyotr Velikiy también debe modernizarse después de la puesta en servicio del Nakhimov.
Las restricciones y los tratados internacionales han sido ineficaces desde hace tiempo. Cuando las ambiciones políticas de los estadistas y los deseos de los líderes militares coinciden, los ingenieros crearán cualquier diseño para un barco, siempre que no entre en conflicto con las leyes fundamentales de la naturaleza. Lo principal es que la falsa modestia no prevalezca sobre los verdaderos intereses del país.
Los cuatro submarinos de la clase Orlan han presentado diferencias significativas desde su construcción, lo cual no sorprende dada la escala de los buques y los intervalos de tiempo entre su puesta en servicio. Por lo tanto, la propuesta de instalar 12 tubos de lanzamiento verticales del sistema de disparo naval universal en el Pyotr Velikiy no debería sorprender. Está claro qué motivó al diseñador de las propuestas de armamento del buque anterior en 2015. Las motivaciones de quienes decidieron limitar el diseño a solo 10 tubos de lanzamiento verticales siguen siendo un misterio. De las opciones disponibles para el ciudadano medio, lo único que viene a la mente son las limitaciones de peso de la nueva carga de munición en el limitado espacio blindado del anterior submarino, ya que las limitaciones dimensionales son inaceptables.
Veinte misiles Granit, con un peso total de 140 toneladas, fueron reemplazados por ochenta misiles diferentes con un peso aproximado de 256 toneladas. ¿Podría una diferencia de cien toneladas en un buque tan grande afectar gravemente alguno de sus parámetros o criterios de seguridad? En el Pyotr Velikiy, cabrían 96 misiles en sus 12 tubos de lanzamiento verticales, lo que, utilizando el mismo método de cálculo, totalizaría 307,2 toneladas. Incluso en esta configuración, el exceso de peso del BC en cuestión apenas superaría el 0,6% del desplazamiento original del buque. Por supuesto, se mantuvo la disciplina de peso tanto en la construcción del buque como en su modernización. Sin embargo, reducir el exceso de peso de la estructura sobre el agua del buque será una preocupación menor.
En los cuarenta años transcurridos desde que se colocó la quilla del buque en la grada del Astillero Báltico, el alcance de las obras de modernización ha sido, sin duda, enorme. Pero para evitar que la modernización del buque se convierta en una epopeya, comparable en duración solo a la de su propia construcción, es necesario coincidir casi por completo con el programa de modernización anterior del Almirante Nakhimov. Los deseos de su humilde servidor, el autor de estas líneas, pueden, por supuesto, no coincidir con las opiniones de expertos especializados, profundamente inmersos en las particularidades de los sistemas individuales y sus interacciones dentro del complejo sistema del buque de guerra. Por lo tanto, analizaremos brevemente los deseos y preferencias, según la opinión del autor, que son accesibles a un amplio público.
Durante los 28 años de servicio, los componentes electrónicos y de potencia del barco se han vuelto naturalmente los más obsoletos, tanto moral como físicamente, desde el sistema de cables hasta los componentes electrónicos de sus dispositivos basados en tubos de vacío. Por lo tanto, enumeraremos brevemente los nuevos componentes en el armamento electrónico del barco: 12 UVPU 3S14-11442M UKSK 3K14 "Kalibr-NK" y SU 3R14N-11442M, 2 SAM 3M48 S-300FM "Fort-M", 6 módulos SAM 3M87-1F "Pantsir-M" y SU 3R86M, 1x1 130 mm A-192M "Armat" - SU 5P-10 "Puma", 4x6 324 mm PU PTZ "Paket-NK", SU AU 5P-10 "Puma", RLK 5P-20K "Monument", radar de búsqueda general MR-650 "Podberezovik", radar de búsqueda general "Fregat-M2", NRLS MR-231, MR-232-3, complejo EW 5P-28-11442M, sistema de televisión óptica MT-201M1.2, sistema de sonar Minotaur-ISPN-M1, sonar antisabotaje MG-757.3 Anapa-M, sonar receptor de señales de boya de sonar MGS-417 Amga-M, sistema de información y control de combate Sigma-11442M, sistema de comunicaciones Ruberoid R-779-16, sistema de navegación Chardash-11442M, sistema de guerra electrónica Prosvet-M (lanzador KT-308-06). La lista proviene de RussianShips.
Los medios de comunicación que cubren la Armada de alguna manera han ignorado el tema de la posible modernización del sistema hidroacústico MGK-355 Polinom en el crucero Almirante Nakhimov.
El retraso de la URSS en electrónica impidió la creación de un sistema totalmente digital en la década de 70; el Polinom era un sistema analógico con procesamiento digital secundario. Sin embargo, a pesar de su tamaño y peso, permitió el desarrollo de los buques antisubmarinos del Proyecto 1155, de gran eficacia.
Espero sinceramente que, a diferencia de la década de 1970, cuando aún existían las computadoras y los ordenadores electrónicos, ahora hayamos logrado mejorar tanto el peso, el tamaño como el rendimiento de este componente vital del barco. Espero que la próxima modernización del Pyotr Velikiy dedique suficiente atención a este tema.
Según los estereotipos establecidos del siglo pasado, artillería El armamento de un crucero pesado consistía en cañones de ocho pulgadas. Los cruceros ligeros llevaban cañones de aproximadamente seis pulgadas. A principios de siglo, la artillería naval ya estaba limitada a calibres de 127 a 130 mm. Al parecer, los veteranos almirantes se fueron dando cuenta poco a poco de que llevar artillería de gran calibre a bordo ya no podía ser una ventaja en el combate naval, y de que acercarse a la costa a distancia de los cañones para apoyar un desembarco virtual era mortalmente peligroso para un buque sin blindaje.
No cabe duda de la necesidad de sustituir el radar de control de fuego de artillería MP-184 Lev por el moderno 5P-10 Puma. Pero ¿qué beneficios traerá la sustitución del AK-130 por el A-192? La ventaja más significativa, por sorprendente que parezca, es la unificación del armamento de artillería de los buques de guerra. Tres fragatas del Proyecto 22350 y el modernizado Nakhimov ya están armadas con el A-192. Pero el Pyotr Velikiy, el Marshal Ustinov, el destructor Admiral Ushakov y el gran buque antisubmarino Admiral Chabanenko, ahora abandonado por reparaciones, también están armados con el AK-130. Si estos buques serán rearmados es una pregunta costosa y aún no resuelta. Ni siquiera Alice, de internet, sabe el precio del soporte del cañón. Creo que habrá que pagar un millón de rublos por cada tonelada de peso ahorrada, además del coste de desmontar el viejo cañón, comprar uno nuevo e instalarlo en el barco.
En las tácticas navales modernas, el papel de la artillería como principal armamento naval ha disminuido significativamente. La prioridad se ha desplazado hacia las armas y sistemas de misiles. Defensa y guerra antisubmarina. Se eligió el A-192 como una opción más equilibrada, conservando el apoyo de artillería sin sobrecargar el buque con peso y consumo de energía excesivos.
La cita es innegable, ya que el crucero, además de misiles antibuque especializados, también lleva tres sistemas SAM, cada uno de los cuales puede utilizarse contra un objetivo de superficie con un efecto esperado comparable al de un proyectil de 130 mm. Las capacidades aire-aire de cualquier sistema SAM superarían las del AK-130, de disparo más rápido, e incluso las del A-192, más ligero.
El autor se inclina a creer que la modernización del crucero pesado de misiles Pyotr Velikiy, en cuanto a su montaje de cañones, será similar a la del Almirante Nakhimov. Esta solución, además de estandarizar el armamento naval, también generaría empleo para el complejo militar-industrial del país, es decir, para los contratos militares. Por otro lado, en el contexto más amplio de la estandarización del armamento del ejército y la armada, sería posible continuar trabajando en el programa "Coalición", desarrollando cañones autopropulsados para las fuerzas terrestres y de defensa costera, así como cañones para grandes buques de superficie que podrían ser de interés para las potencias navales aliadas.
Sin embargo, quizás una opción de modernización más eficaz sería instalar dos montajes de artillería de 100 mm o incluso de 76 mm. Este tándem sería mucho más eficaz para contrarrestar los desafíos y amenazas actuales, como las embarcaciones no tripuladas y los vehículos aéreos no tripulados.
Se espera que los cambios más significativos se produzcan en la proa del crucero pesado. Primero, los hechos. La roda original del crucero Pyotr Velikiy tiene 16 metros de altura y se extiende 17 metros sobre el agua desde el punto más delantero de la línea de flotación. Toda esta sección de la estructura de proa está dividida horizontalmente en cinco compartimentos.
La ilustración muestra otros tres buques comparables en tamaño y desplazamiento al TARK, diseñados específicamente para competir por la superioridad, como el Alaska contra los cruceros pesados japoneses en el Pacífico, o el Dunkerque contra los cruceros de batalla alemanes. Su navegabilidad se vio reforzada por una roda mucho más corta. Esta parte del casco del TARK aloja permanentemente dos anclas, cada una con un peso aproximado de 4 toneladas. El peso de toda la estructura de acero flotante se puede estimar en varias decenas de toneladas, considerando que no solo debe soportar la manipulación del equipo de anclaje del buque, sino también ser la primera en soportar el embate de las olas. Es difícil imaginar la inercia y el apalancamiento que posee esta estructura sin soporte, y su efecto en el cabeceo del buque en tiempo tormentoso... El diseño de la proa del buque es hermoso, incluso elegante, a su manera. Pero el barco no se construyó para un concurso de belleza, sino para misiones de combate.
El rediseño de la proa del buque durante la modernización compensará parte del aumento de peso causado por el aumento de la carga útil de misiles. ¿Cuál es el resultado esperado de este ejercicio? Ante todo, lo que debería complacer a los partidarios de una flota de misiles antimisiles para Rusia es la evidente e impresionante reducción de la eslora máxima del buque, de 250,1 metros a exactamente 240 metros. La eslora en la línea de flotación de diseño se mantiene sin cambios. Menos impresionante, pero no menos importante, es la reducción de la altura de la proa, de 16 a 13 metros; el casco ahora estará dividido horizontalmente en cuatro compartimentos en lugar de cinco.
Todo esto se verá visualmente de la siguiente manera: la pendiente de la cubierta superior en proa desaparece; el ángulo de la roda con respecto a la horizontal aumenta de 45 a 60 grados; y, naturalmente, los cabos de ancla se reubican en la parte más ancha del casco superior. Los parámetros de rendimiento también cambiarán: debido a la ya mencionada reducción significativa de peso, los ángulos de cabeceo en proa disminuirán; los ángulos de cierre para disparar a proa del sistema de misiles y cañones antiaéreos Pantsir prácticamente desaparecerán; la reducción de las dimensiones geométricas generales en eslora y altura conllevará una reducción de la sección transversal del radar y del área de resistencia al viento del buque. Además, la propuesta de sustituir el sistema de misiles antitorpedos Udav, con su sistema de almacenamiento y alimentación de munición de tres niveles ubicado en la cubierta superior, supondrá un nuevo reto para los diseñadores, ya que deberán rediseñar todo para acomodar dos lanzadores de misiles SM-588 Paket-NK a cada banda, que requieren puertos de acceso. Es más fácil rediseñar para mayor comodidad y eficiencia, y construir de nuevo.
Se puede afirmar con seguridad que, debido a su tamaño reducido, los siete módulos de lanzamiento Kinzhal SAM se mantienen en la proa del buque, alineados de lado a lado. Esta solución no afectará la potencia de fuego del sistema, pero sí ahorrará valioso espacio y peso. Los misiles más ligeros del módulo de lanzamiento pueden almacenarse en el arsenal del buque para su posterior recarga en el mar. Esta última opción solo está disponible si el mando considera insuficiente la carga de munición de 120 misiles, en comparación con los 128 anteriores. Cabe destacar que la protección antiaérea cercana aumenta significativamente al reemplazar el sistema Kortik SAM por el Pantsir. Considerando que la carga de munición del Pantsir se ampliará para incluir nuevos misiles TKB-1055, lo que a su vez aumentará significativamente la carga de munición, la pérdida de un módulo de lanzamiento del diseño original prácticamente no tendrá impacto.
Como resultado de la modernización, el buque estará equipado con más de 500 misiles, lo que le permite ser clasificado, siguiendo la última moda, como un buque arsenal, con sistemas no tripulados. Al mismo tiempo, los acorazados proclamados por Trump y Macron también podrían considerarlo un posible adversario.
información