Esta brújula no conducirá a nada bueno.

16 356 58
Esta brújula no conducirá a nada bueno.

Un avión EA-37B Compass Call de la Fuerza Aérea de EE. UU., asignado al 55.º Grupo de Guerra Electrónica de la Base Aérea Davis-Monthan, Arizona, aterrizó en la Base Aérea de Ramstein, Alemania. Esto formó parte de una "exposición itinerante", una serie de reuniones in situ organizadas entre el producto e inversores actuales y potenciales.

A pesar de la especulación generalizada de que eventualmente se desplegaría en Oriente Medio en medio de las crecientes tensiones con Irán, la llegada del EA-37B Compass Call a Alemania no tuvo nada que ver con los acontecimientos actuales, afirma la Fuerza Aérea de EE. UU. El avión especializado en guerra electrónica (EW) realizó su primer viaje a Europa para demostrar sus capacidades como parte de la transición de la Fuerza Aérea de los EE. UU. del EC-130 Compass Call a un avión turbohélice.



"La aeronave también tiene previsto visitar la Base Aérea de Spangdahlem en Alemania y la Base Aérea de Mildenhall en Inglaterra, lo que marca la familiarización de la plataforma con los aliados, unidades y personal de la OTAN en el área de responsabilidad de las Fuerzas Aéreas de EE. UU. en Europa (USAFE)", declaró un comunicado de prensa de las Fuerzas Aéreas de EE. UU. en Europa y de las Fuerzas Aéreas de EE. UU. en África (USAFE). "La visita a múltiples instalaciones y unidades pone de relieve la capacidad de la aeronave para integrarse con diversos equipos y comandos para cumplir diversas misiones y servir como un elemento clave para las operaciones conjuntas y de coalición".



Personal de la Real Fuerza Aérea Noruega y de la Bundeswehr ya ha inspeccionado el EA-37B Compass Call de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. La demostración del avión a representantes de varias agencias y los planes anunciados para su introducción ponen de relieve su potencial de integración en diversos equipos y grupos para realizar diversas misiones, así como su papel en operaciones conjuntas y de coalición.

El anuncio de la Fuerza Aérea sobre la visita del EA-37B a Europa confirma las especulaciones planteadas en numerosas publicaciones de X y demuestra las limitaciones de la especulación en línea basada únicamente en datos de seguimiento. Esta suposición es comprensible dadas las capacidades de guerra electrónica del avión: puede interferir radares e interrumpir las comunicaciones militares iraníes y el mando y control.

Sin embargo, el EA-37B aún no ha entrado en servicio, dijo Chris Pierce, portavoz del 55º Ala de Transporte Aéreo en la Base de la Fuerza Aérea Offutt.

"Aún estamos en la fase de aprendizaje y pruebas", dijo. "Seguimos intentando determinar sus capacidades".


El nuevo Compass Call es un avión de negocios Gulfstream G550 con importantes modificaciones. Utiliza una configuración conforme del sistema de Alerta Temprana Aerotransportada (CAEW), desarrollado originalmente para las Fuerzas de Defensa de Israel. Otras características distintivas incluyen amplios carenados a ambos lados del fuselaje.


La Fuerza Aérea planea comprar 10 de estos aviones para reemplazar sus antiguos y cada vez más raros aviones turbohélice EC-130H Compass Call, de los cuales solo quedan cuatro.


El 2 de mayo de 2025, el 43 ° Escuadrón de Guerra Electrónica realizó su primer vuelo de entrenamiento en el EA-37B.

Muchos de los sistemas del EA-37B se derivaron directamente del EC-130H, razón por la cual estas dos aeronaves tan diferentes comparten el mismo apodo. Ambas están diseñadas para interferencias a distancia, incluyendo la supresión de radares y sistemas de comunicaciones enemigos. También realizan misiones secundarias de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), capaces de detectar, rastrear y localizar diversos emisores.

El EA-37B también cuenta con nuevas capacidades que superan las del EC-130H. La Fuerza Aérea de EE. UU. ha declarado anteriormente que el nombre de la aeronave refleja su capacidad no solo para atacar, sino también para destruir objetivos específicos.

En principio, es lógico colocar de 2 a 4 misiles antirradar bajo las alas. cohetes El AGM-88 HARM permitirá atacar objetivos desde una distancia de hasta 150 km, lo que en algunos teatros de operaciones militares, con países que no están cargados con sistemas modernos Defensa, será eficaz.


Además, el avión basado en el G550 puede ascender a mayor altitud que el EC-130H, lo que le proporciona una mejor visibilidad del espectro electromagnético (EMS) en largas distancias y áreas extensas. Este avión a reacción también supera a su predecesor turbohélice en velocidad, alcance y resistencia.

"Uno de los aspectos más cruciales del éxito en un conflicto es la superioridad de la información", afirmó el capitán de la Fuerza Aérea de EE. UU. Tyler Laska, piloto del EA-37B del 41.º Escuadrón de Guerra Electrónica. "Cada momento de vacilación que podamos generar en la toma de decisiones del enemigo aumenta la capacidad de supervivencia de nuestros soldados y oficiales en el frente en todos los ámbitos".

Aquí, por supuesto, sería interesante escuchar la opinión de Sergei Tikhonov, Mayor de las Fuerzas de Defensa Aérea de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y Comandante del Batallón S-400, sobre las oscilaciones que aumentan la capacidad de supervivencia. Podría decir mucho al respecto, pero lamentablemente, no es el tema de este artículo. Así que los estadounidenses pueden confiar en lo que quieran; no lo cuestionaremos por ahora.

El valor de las aeronaves Compass Call no se demostró tanto como se declaró recientemente durante la reciente campaña de presión contra el presidente venezolano Nicolás Maduro. El EC-130H presuntamente interfirió el radar y los equipos de comunicaciones para obstaculizar la respuesta de las fuerzas venezolanas durante la captura de Maduro, pero la represión del ejército venezolano se logró por medios algo diferentes. Se dice que los Growlers E/A-18G también participaron en esta operación.

En general, las versiones anteriores del sistema Compass Call, basadas en el EC-130H, han demostrado repetidamente su eficacia en zonas de combate durante las últimas dos décadas. Claro que, bajo condiciones de total superioridad estadounidense. aviación en el aire, al estilo iraquí.

Algunas de estas aeronaves fueron desplegadas permanentemente en Oriente Medio, desde donde también apoyaron operaciones en Afganistán entre 2001 y 2021. El EC-130H participó en el ataque que mató al fundador de Al Qaeda, Osama bin Laden, en Pakistán en 2011. Así que, está claro: puede que no hayan logrado mucho, pero estuvieron plenamente involucrados.


Doble: ¿El Compass Call apuntó a las defensas aéreas pakistaníes durante la Operación Neptune Spear? Bueno, eso dejaría relativamente claro por qué los estadounidenses sobrevolaban Pakistán como si fuera su hogar. Pero plantea muchas otras preguntas.

Si el avión EA-37B que aterrizó en Ramstein hubiera tenido como destino Oriente Medio, como afirmaban los rastreadores en línea, habría sido un evento verdaderamente significativo, marcando su primer despliegue en un posible escenario de guerra. Sin embargo, esta gira, al igual que las dos anteriores a Asia, marcó el primer encuentro de un gran número de pilotos estadounidenses y aliados con una nueva e importante plataforma de guerra electrónica.

¿Qué puedes decir del avión?


El equipo es similar al del EC-130H. El EA-37B Compass Call (anteriormente EC-37B) es un avión de guerra electrónica basado en el Gulfstream G550, un avión de negocios con características de vuelo impresionantes.

Autonomía: 12.500 km.
Velocidad máxima: 0,85M a 12.000m.
Velocidad de crucero: 0,80M a 12.000m.
Techo de operación: 16.000 m.

El rendimiento del EA-37B es, naturalmente, más modesto. Después de todo, el Gulfstream se ha despojado de su lujosa cabina de avión de negocios y se ha equipado con una cantidad considerable de equipo diverso, reduciendo su techo a 14 metros (000 pies) y su alcance a 7 km (100 millas).

La misión Compass Call es interrumpir los sistemas de comando, control, radar y navegación del enemigo, dificultando que el enemigo coordine sus operaciones en la misión Contra-Comando, Control, Computadoras, Comunicaciones, Ciberespacio, Inteligencia, Vigilancia y Objetivos (Counter-C5ISRT).

La aeronave podrá interferir radares, sistemas electrónicos y equipos de comunicaciones. Esto le permitirá participar en la supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD), interrumpiendo la capacidad del enemigo para coordinar operaciones de sensores y desplegar baterías de defensa aérea contra aeronaves amigas.

El EA-37B está equipado con equipos de guerra electrónica de L3Harris y BAE Systems. Su característica más distintiva son los grandes conjuntos de antenas montados a ambos lados del fuselaje. Estos se basan en los conjuntos de radar utilizados en el avión de alerta temprana y control aéreo G550 CAEW (Alerta Temprana Aerotransportada Conformal).

El equipamiento del avión también incluye:
- sistemas de focalización cooperativa centrados en la red (NCCT);
- subsistemas de control y monitorización del sistema;
- subsistemas de receptores de radiofrecuencia (RFR);
- radio definida por software (SDR);
- subsistemas antirradar;
- estación de radio AN/ARC-210 RT-2036;
- codificadores de red incorporados KG-250;
- terminales de banda estrecha KY-100;
- Identificador KIV-77 Modo 4/5 "Amigo o Enemigo".

Una selección decente. Ahora vale la pena preguntarse por qué los estadounidenses empezaron a crear estos programas.
Naturalmente, el dinero es la principal preocupación. La demostración del avión debería animar principalmente a los aliados de la OTAN a adquirir este sistema. Cabe destacar que la diferencia entre el EC-130H y el EA-37B es notable: el EA-37B vuela más lejos, durante más tiempo, más alto y más rápido que el antiguo EC-130H. Y esto, como todos comprenden, supone una mayor probabilidad de supervivencia para la tripulación.

Por cierto, la tripulación es más reducida: 9 personas (2 pilotos + 7 operadores) frente a las 13 del EC-130H. No hay información sobre el motivo.


El EA-37B parece preferible al EC-130H, que data del siglo pasado. Hoy en día, los aviones AWACS, ELINT y EW tienden a ser de menor tamaño, lo que debería mejorar la capacidad de supervivencia. Si bien los aviones AWACS no necesitan acercarse tanto a las líneas del frente durante un conflicto militar como los aviones EW y ELINT, los misiles aire-aire modernos ya superan los 200 km, y los misiles tierra-aire se acercan a los 400 km.

En este sentido, el EA-37B, más compacto, parece sin duda preferible, pero no es seguro que los aliados europeos de EE. UU. se apresuren a adquirir estos aviones para sus fuerzas armadas. El coste de cualquier avión ELINT es prohibitivo, y la pérdida es muy difícil de compensar.

Por otro lado, si el EA-37B llega a Oriente Medio y se utiliza plenamente en combate allí, podría darle una importante publicidad. Además, dado que el equipamiento del EA-37B es comparable al del EC-130H, que está en servicio en los países de la OTAN, no se prevén problemas especiales con la conversión.

Solo queda, como dicen, probar el avión en acción. Las demostraciones hoy en día son bastante... inciertas.
58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    9 archivo 2026 03: 55
    El compacto EA-37B ciertamente parece preferible

    La guerra es imposible sin estas máquinas. La OTAN comprende el valor de estos activos y sin duda desembolsará el dinero. El EA-37B es un arma antidrones excelente y única, y, naturalmente, debería ser complementado por las fuerzas aéreas con una amplia gama de armas antiaéreas. ¿Qué puede hacer? Localizar las coordenadas de una fuente de radiación electromagnética, determinar su tipo, bloquear su funcionamiento y proporcionar información de orientación a fuerzas amigas para suprimir la fuente.
    1. -6
      9 archivo 2026 08: 45
      El EA-37B es un arma anti-drones excelente y única.

      Bueno, no sé... Creo que un sistema de guerra electrónica terrestre, aunque menos potente, justo al lado de la instalación protegida, sería mucho mejor para interferir drones que una avioneta a 40 km de distancia. ¿O acaso "combatir" significa detectar y apuntar?
      1. +7
        9 archivo 2026 09: 37
        Cita: Ingeniero
        Un sistema de guerra electrónica terrestre, ubicado directamente cerca de la instalación protegida, bloqueará mucho mejor los drones.

        Dibuje un diagrama del operador del dron o del repetidor, y luego use flechas para mostrar cómo se transmiten las señales de control y retroalimentación, y dónde se ubican el receptor y el transmisor. Dibuje un objetivo en el suelo y determine la mejor ubicación para el inhibidor. Inmediatamente quedará claro que es mejor colocar el inhibidor en el aire que en tierra para interferir con el operador/receptor repetidor.
        Además de la interferencia aérea, es posible identificar la fuente de radiación electromagnética que controla el dron y suprimirla en consecuencia. No es necesario matar al operador; basta con que desactive su dispositivo de desenmascaramiento, lo que impide que el dron complete su misión. Esto es similar a la guerra de contrabatería, donde la artillería enemiga es suprimida por la amenaza de su destrucción, lo que obliga al enemigo a abandonar el fuego y reposicionarse. También es posible identificar una estación de radio en funcionamiento desde el aire y localizar el puesto de mando, ya que contiene una potente estación de radio, y puede haber varias. En otras palabras, mediante ELINT y aeronaves de guerra electrónica, es posible paralizar por completo a los operadores de drones, sus cuarteles generales y los sistemas de defensa aérea. Los estadounidenses lo demostraron en 1991 en Irak, e Israel lo demostró contra Hamás e Irán. Al principio, Hamás también intentó usar drones kamikaze y comenzó a publicar videos, pero los judíos rápidamente les demostraron que no funcionaba contra ellos, y quienes estaban dispuestos a lanzar drones se agotaron rápidamente.
        1. -3
          9 archivo 2026 10: 11
          Inmediatamente quedará claro que es mejor colocar la fuente de interferencia no en el suelo, sino en el aire para crear interferencias en el receptor del operador/repetidor.

          En cuanto a evitar superficies irregulares, por supuesto. Pero me preocupa más la intensidad de la señal. Por ejemplo, esos vídeos donde el dron se eleva y la señal se pierde, digamos, a 100 metros del objetivo.
          Le basta con apagar el dispositivo que lo desenmascara, entonces el dron no podrá completar su tarea.

          No lo había pensado, sí. Sería más fácil suprimir al operador desde arriba.
          Los judíos rápidamente les demostraron que no funcionaba contra ellos, y aquellos dispuestos a lanzar el dron rápidamente huyeron.

          ¿En serio? De alguna manera, eso pasó desapercibido. ¿Y qué usaron contra los operadores de drones? Pensé que Hamás simplemente no tenía los medios para transportar drones, así que no se habló de usarlos a gran escala contra Israel.
          1. +3
            9 archivo 2026 11: 34
            Cita: Ingeniero
            El dron vuela y la señal se pierde, digamos a unos 100 metros del objetivo.

            Porque la potencia de interferencia aumenta cuanto más cerca está la fuente. Pero incluso si se pierde la señal, el dron aún tiene cierta probabilidad de causar daños. ¿Por qué correr este riesgo? Además, el área que puede cubrir una aeronave de guerra electrónica es mucho mayor. El único problema es la duración; en este caso, por supuesto, los sistemas terrestres tienen la ventaja.
            Cita: Ingeniero
            Será más conveniente suprimir al operador desde arriba.

            No solo el operador. Todo está vinculado a las comunicaciones inalámbricas. La detección, la asignación de tareas, la guía y el control posterior dependen de ellas. La simple interrupción de las comunicaciones entre estos segmentos ya reduce sus capacidades. Y un ataque inmediato, incluso con armas convencionales no guiadas, los obliga a reducir su actividad. Cabe recordar que en 1941 existía radiofobia en el Ejército Rojo, lo que significaba que los comandantes temían usar las comunicaciones por radio por temor a la radiogoniometría y a los posteriores ataques aéreos o de artillería. Había motivos para ello, a pesar de las limitadas capacidades de la tecnología radioeléctrica en aquel momento.
            Cita: Ingeniero
            ¿Y qué utilizaron contra los operadores de drones?

            Aviación. Una aeronave RTR registró la señal de control del dron y el grupo aéreo de guardia respondió de inmediato. El número de voluntarios se agotó rápidamente, así que nadie se dio cuenta. No había muchas grabaciones al principio de la operación en Gaza, pero ahora los drones están muy extendidos; todo el mundo los usa, incluso los cárteles de la droga en enfrentamientos.
            1. -3
              9 archivo 2026 12: 31
              Porque la potencia de interferencia aumenta cuanto más cerca está la fuente. Pero incluso si el dron pierde la señal, aún tiene cierta probabilidad de causar daños. ¿Por qué correr este riesgo?

              Bueno, ese es el punto. Si hablamos de interferir drones directamente, necesitamos usar interferencias de banda ancha, lo que significa sacrificar la intensidad de la señal. Así que es mejor tener guerra electrónica justo al lado que un avión en el cielo.
              Aviación. La aeronave RTR detectó la señal de control del dron y el grupo aéreo de servicio respondió de inmediato.

              Bueno, ni siquiera lo sé... Por un lado, sí, por otro, han convertido casi todo en Gaza en picadillo de hormigón. Y contrarrestar esta fuerza aérea es sencillísimo: una antena remota y 100 (300, 600, lo que haga falta) metros de cable. Por no hablar de los drones de fibra óptica.
              En cuanto al uso generalizado, bueno, Gaza está bloqueada y todo se envía a través de Israel. ¿Cómo podrían conseguir drones en grandes cantidades? Podrían contrabandear un par de docenas... pero eso no es suficiente.
              1. +1
                9 archivo 2026 19: 48
                Cita: Ingeniero
                Antena remota y 100 (300, 600, según sea necesario) metros de cable

                Vale, dañas la antena y la señal desaparece, el dron queda arruinado.
                Cita: Ingeniero
                Gaza está nuevamente bajo bloqueo

                Allí se habían excavado muchos túneles y las armas podían pasar a través de ellos sin ningún obstáculo.
                Cita: Ingeniero
                drones de fibra óptica

                A la fibra óptica no le gustan las curvas, así que en una ciudad densamente poblada habrá muchas roturas. Y parece que no tenían ninguna.
                Cita: Ingeniero
                convertido en una mina de hormigón.

                Bueno, es comprensible. Detectaron al enemigo y demolieron el edificio. Hamás se ocultó porque es imposible controlar a los grupos desde la superficie; detectan la actividad de la RS y atacan allí.
                1. 0
                  15 archivo 2026 00: 48
                  Esto funciona parcialmente, pero no del todo, cuando las defensas aéreas enemigas están suprimidas. De lo contrario, un objetivo tan atractivo es un blanco ideal para un misil antirradar.
                  1. +1
                    15 archivo 2026 12: 06
                    Cita de barbos
                    Esto funciona parcialmente, pero no del todo, cuando las defensas aéreas enemigas están suprimidas. De lo contrario, un objetivo tan atractivo es un blanco ideal para un misil antirradar.

                    La supresión de las defensas aéreas es el objetivo principal. Las operaciones de combate terrestre se emprenden solo después de alcanzar la superioridad aérea.
                    1. 0
                      22 archivo 2026 19: 45
                      Ya ves que esto no es del todo cierto.
                      1. +1
                        22 archivo 2026 20: 03
                        Cita de barbos
                        Ya ves que esto no es del todo cierto.

                        Veo que la falta de éxito en la aviación conduce a fracasos en tierra.
                      2. +2
                        22 archivo 2026 20: 43
                        Estoy más de acuerdo contigo que nunca.
        2. +1
          9 archivo 2026 18: 37
          Cita: Puncher
          para crear interferencias en el receptor del operador/repetidor.

          En la trayectoria de recepción del propio UAV (más cerca por órdenes de magnitud).
          En principio, estas corrientes del Golfo “aplastan” a los operadores que controlan drones dentro del horizonte de radio: como clavos a través de un microscopio.
          Éste funciona contra drones cuyos operadores se encuentran en el extranjero.
          Por supuesto, desde arriba (la ruta de recepción de la antena del UAV), incluso si el Starlink está en la parte posterior
          1. 0
            9 archivo 2026 19: 53
            Cita: don_Reba
            que controlan el dron dentro del horizonte de radio: como los clavos controlan un microscopio

            Vale la pena. Lo principal es que tengan miedo de usar la radio.
            Cita: don_Reba
            Incluso si tienes un Starlink en tu espalda

            Starlink es más complicado, la señal allí es verticalmente hacia arriba.
            1. +1
              9 archivo 2026 20: 33
              Cita: Puncher
              Starlink es más complicado, la señal allí es verticalmente hacia arriba.

              1. Hasta el cenit va mal (tanto la velocidad de transferencia como el sector).
              Mejor que 25-40
              2. La terminal de ADN es 180-40=140 grados y es posible ingresar a la ruta de recepción de los módulos TR.
              Lo principal es “no atascarse desde cerca del suelo”, como alguien aquí sugirió desde “15 km”.
              Bueno, los objetos pequeños que están controlados por los operadores “al alcance” están, por supuesto, controlados por otros medios.
              Es poco probable que este dispositivo vuele a menos de 150 kilómetros de la línea del frente.
  2. +1
    9 archivo 2026 04: 42
    Es un buen dispositivo, me pregunto si alguna vez llegaremos a crear una máquina similar.
    1. -2
      9 archivo 2026 16: 07
      Cita: Epifantsev Sergey
      Es un buen dispositivo, me pregunto si alguna vez llegaremos a crear una máquina similar.
      En la URSS había aviones similares basados ​​en el Tu-22 y el An-12.
  3. -2
    9 archivo 2026 05: 16
    Recuerdo que en el departamento de AOREO nos dijeron que el An-12 PP y el Mi-8 PP son componentes obligatorios de cualquier operación militar. Ya no veo nada en ellos, y ahora tenemos el Il-114, que puede usarse para fabricar un AWACS moderno con capacidad de interferencia. La guerra con la OTAN está muy cerca.
    am
    1. +3
      9 archivo 2026 08: 38
      Ahora tenemos un Il-114 que puede convertirse en un AWACS moderno con capacidad de interferencia. La guerra con la OTAN está muy cerca.

      si ...
      Como dicen: "la gallina está en el nido, y el huevo..."
      Estos son nuestros "sueños rosados" y nada más...
    2. -1
      11 archivo 2026 23: 19
      Cita: lobo de aire
      Recuerdo que en el departamento de AOREO nos dijeron que el An 12 PP y el Mi-8 PP son un componente obligatorio de cualquier operación militar.

      Esto ocurrió en una época en la que no existían SAM de largo alcance ni misiles aire-aire.
      Cita: lobo de aire
      Ahora tenemos un Il-114, que puede usarse para fabricar un AWACS moderno con capacidades de interferencia,

      La gama de los modernos SAM y misiles aire-aire no ofrece a estos aviones la posibilidad de una larga vida útil en combate.
  4. +2
    9 archivo 2026 06: 42
    Cita: lobo de aire
    Ahora tenemos un Il 114
    Sería más correcto decir que sólo todavía появляется
  5. -4
    9 archivo 2026 09: 00
    El Gulfstream G550 es una buena plataforma. Nos gustaría construir uno basado en el Sukhoi Superjet 100.
    1. +2
      9 archivo 2026 09: 39
      Cita: dragon772
      basado en: Sukhoi Superjet 100

      Es un poco grande.
      Cita: dragon772
      La plataforma Gulfstream G550 fue una buena opción

      Hay muchos de ellos en la Federación Rusa, pero me temo que los propietarios no los cederán voluntariamente.
      1. 0
        10 archivo 2026 08: 41
        Perfecto, casi las mismas características de rendimiento.
    2. +2
      9 archivo 2026 12: 57
      El SSJ tiene un alcance corto y su configuración no es adecuada para "orejas" conformales grandes.
      1. 0
        10 archivo 2026 08: 42
        Lo que hay disponible, casi no hay elección.
        1. 0
          10 archivo 2026 18: 08
          El Tu-204 tiene un fuselaje más largo por delante del ala, lo que permite añadirle "orejas" (de hecho, hay un avión SIGINT/EW basado en él), pero esa es una solución más sustancial. También se pueden reequipar los Tu-134UBL restantes con motores modernos y añadir "orejas", incluso más largas que las del Falcon.
          1. 0
            11 archivo 2026 09: 22
            ¿Dónde se encuentra actualmente en producción a gran escala el Tu-204/214?
            Existe un avión Kazan Tu-214R que es perfectamente adecuado para la operación, y es precisamente eso lo que hay que producir ahora.
            1. 0
              11 archivo 2026 18: 18
              Existe un avión Kazan Tu-214R que es perfectamente adecuado para la operación, y es precisamente eso lo que hay que producir ahora.

              Bueno, lo enviaron al frente una vez, justo al comienzo del Distrito Militar Central, y desde entonces no ha pasado nada. Al parecer, los militares tienen una opinión diferente.
              1. 0
                12 archivo 2026 09: 29
                ¡Necesitamos la serie Tu-214R! Drones de control del espacio aéreo. Podrán detectar todos los UAV de ala fija. Facilitará la coordinación de la defensa aérea.
                1. 0
                  12 archivo 2026 10: 29
                  Control del espacio aéreo mediante vehículos aéreos no tripulados

                  El 214R fue diseñado para reconocimiento terrestre y marítimo, en reemplazo del IL-20. Por lo tanto, es muy probable que no sea apto para operaciones aerotransportadas.
                  ¡Se necesita la serie Tu-214R!

                  Hay planes para construir un tercer avión... aunque estos planes son un poco más recientes que el avión mismo. Así que, al parecer, los militares tienen una opinión diferente.
                  1. 0
                    13 archivo 2026 09: 23
                    El 214R fue diseñado para reconocimiento terrestre y marítimo, en reemplazo del IL-20. Por lo tanto, es muy probable que no sea apto para operaciones aerotransportadas.

                    Todo se puede reconfigurar.

                    Hay planes para construir un tercer avión.

                    Será pequeño.
    3. +2
      9 archivo 2026 18: 29
      Cita: dragon772
      El Gulfstream G550 es una buena plataforma. Nos gustaría construir uno basado en el Sukhoi Superjet 100.

      Ala baja: área muerta (o severamente reducida) en el hemisferio trasero hasta el suelo.
      1. 0
        10 archivo 2026 08: 43
        Todo avión tiene sus desventajas. La principal es que ha sido usado.
        1. 0
          10 archivo 2026 10: 57
          Esta desventaja se debe precisamente a los radares montados en conos a lo largo del fuselaje.
          Me encanta aterrizar en un avión de ala baja: es suave, incluso hay que empujarlo y, en otros aspectos, es como todos los demás.
  6. +2
    9 archivo 2026 12: 55
    Una solución económica. Sí. Los avances en electrónica han permitido comprimir todo en volúmenes tres o cuatro veces más pequeños.
  7. exo
    +4
    9 archivo 2026 13: 08
    El avión especializado en guerra electrónica (EW) realizó su primer viaje a Europa para demostrar sus capacidades como parte de la transición de la Fuerza Aérea de EE. UU. del EC-130 Compass Call a un avión turbohélice.

    En realidad, el EC-130 es un avión turbohélice. La transición a un turborreactor está en marcha.
  8. 0
    9 archivo 2026 17: 25
    Necesitamos aprender de los líderes. Llevo un tiempo escribiendo que el proyecto A100 no es cosa de ayer, sino de anteayer.
    Rusia necesita crear un sistema AWACS moderno sin la nube de hongo y utilizando portaaviones modernos. Espero que esto suceda algún día.
    1. 0
      9 archivo 2026 18: 20
      Rusia necesita crear un sistema AWACS moderno sin la nube de hongo y utilizando portaaviones modernos. Espero que esto suceda algún día.

      Entonces, ¿cuál es la diferencia fundamental entre que el AFAR esté en un hongo en el techo o esté colocado como dos antenas en los laterales?
      1. 0
        9 archivo 2026 19: 44
        Si está en los laterales, el área de la antena es mayor y el diseño es más simple.
        1. 0
          9 archivo 2026 20: 10
          Si está en los laterales, el área de la antena es mayor y el diseño es más simple.

          Dejando de lado las características de los transmisores, la longitud del "gasolina" mencionado en el artículo es de 28 metros... la antena mide aproximadamente un tercio, a simple vista... digamos 10 metros. El diámetro del hongo A-50 es de 12 metros. Por lo tanto, el A-100 debería tener tres antenas de longitud similar. El diseño se ha perfeccionado y sigue en funcionamiento desde la década de 1980. ¿Dónde está lo antiguo y lo antiguo?
          1. 0
            9 archivo 2026 20: 26
            De mayor tamaño en relación al tamaño del avión.
  9. -1
    9 archivo 2026 19: 48
    ¿Por qué no un B-52? Es un avión confiable de la década de 50. Tiene mucha más potencia. Y lo más importante, no es un avión civil. Podríamos inventarle un nombre como "Bomba de la Muerte". Entonces, sin duda, sería un avión "militar" muy bueno.
  10. 0
    9 archivo 2026 21: 09
    Cita: Ingeniero
    Rusia necesita crear un sistema AWACS moderno sin la nube de hongo y utilizando portaaviones modernos. Espero que esto suceda algún día.

    Entonces, ¿cuál es la diferencia fundamental entre que el AFAR esté en un hongo en el techo o esté colocado como dos antenas en los laterales?

    Es muy grande desde el punto de vista aerodinámico. Menos peso en la parte trasera, mejor aerodinámica, lo que significa menor consumo de combustible y mayor tiempo de patrulla. Las alas giratorias en forma de hongo son un diseño de las décadas de 60 y 70. La tecnología no se detiene. Ninguna de las aeronaves DLRO modernas (excepto el E2 modificado, también de la década de 60) se fabrica hoy en día con platillo.
    1. -1
      10 archivo 2026 08: 42
      ¿Diseño, maldita sea? ¿En serio? Ni alcance de detección, ni resolución, ni potencia de cálculo... resulta que el diseño y la aerodinámica deciden si este es el AWACS de ayer o la visión del diseñador para el futuro.

      Ninguno de los modernos aviones DLRO

      Los KJ-500 y KJ-3000 chinos, una imitación norcoreana, probablemente basada en el KJ-2000, pero aún nueva (literalmente, de años recientes). El 767 japonés es una variación del E-3, el A-50EI indio de la década del 2000. E incluso los propios E-3 estadounidenses, que no se apresuran a retirar, sino que probablemente estén modernizándose. ¡Piérdete, diseñador! am
  11. +1
    9 archivo 2026 21: 53
    como parte de la transición de la Fuerza Aérea de EE. UU. del EC-130 Compass Call a un avión turbohélice.

    Me disculpo profusamente, pero ¿dónde están los tornillos del 37?
  12. 0
    10 archivo 2026 08: 20
    Argentina compró un montón de armas estadounidenses. Y la Guerra de las Malvinas demostró que nada más sofisticado que el MSL funciona contra los anglosajones. Compra un avión así (¡compra un ladrillo!) y no podrás usarlo eficazmente contra ningún adversario que tenga un acuerdo con Washington. ¡O quizás Washington no te quiere en ese momento! Una inversión mediocre...
  13. 0
    10 archivo 2026 11: 17
    ¿Me pregunto si nuestros soldados llegarán alguna vez a utilizar máquinas como el Growler?
    1. 0
      11 archivo 2026 23: 09
      Cita: Zaurbek
      ¿Me pregunto si nuestros soldados llegarán alguna vez a utilizar máquinas como el Growler?

      ¿Por qué? ¿Por qué nuestros "guerreros" necesitan un avión portaaviones como este? La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tampoco lo necesita.
  14. -1
    10 archivo 2026 17: 02
    Cita: Ingeniero
    ¿Diseño, maldita sea? ¿En serio? Ni alcance de detección, ni resolución, ni potencia de cálculo... resulta que el diseño y la aerodinámica deciden si este es el AWACS de ayer o la visión del diseñador para el futuro.

    Ninguno de los modernos aviones DLRO

    Los KJ-500 y KJ-3000 chinos, una imitación norcoreana, probablemente basada en el KJ-2000, pero aún nueva (literalmente, de años recientes). El 767 japonés es una variación del E-3, el A-50EI indio de la década del 2000. E incluso los propios E-3 estadounidenses, que no se apresuran a retirar, sino que probablemente estén modernizándose. ¡Piérdete, diseñador! am

    Has mencionado todo lo viejo. Es poco probable que Corea del Norte construya AWACS modernos en los próximos 50 a 100 años. Aceptan lo que pueden conseguir. También tienen MiG-17 en servicio.
    1. 0
      10 archivo 2026 17: 56
      Enumeraste todas las cosas viejas.

      Bueno, enumeren los nuevos modelos, no me dejen en suspenso. Quiero decir de entrada que el E-7 es más reciente que el 767 de mi lista.
  15. -1
    11 archivo 2026 00: 03
    Cita: Ingeniero
    Enumeraste todas las cosas viejas.

    Bueno, enumeren los nuevos modelos, no me dejen en suspenso. Quiero decir de entrada que el E-7 es más reciente que el 767 de mi lista.

    El 767 solo utilizaba un portaaviones más nuevo, ya que el 707 ya no se fabricaba en ese momento. Todo el hardware era de la era E3, desarrollos de la década de 70.
    Todo lo desarrollado para DLRO después del 2000, el vehículo de lanzamiento más grande fue el 737. O incluso más pequeño. Ya no tienen antenas parabólicas.
    No incluimos Corea del Norte, Papúa Nueva Guinea, etc.
    1. 0
      11 archivo 2026 23: 06
      Cita: AC130 Ganship
      Todo lo desarrollado para DLRO después del 2000, el vehículo de lanzamiento más grande fue el 737. O incluso más pequeño. Ya no tienen antenas parabólicas.

      1. En un 737, y especialmente en un avión más pequeño que un 737, una placa del tamaño de un 707 no cabrá.
      2. La aerodinámica de las aeronaves civiles modernas está diseñada para reducir el consumo de combustible por kilómetro en una autonomía de vuelo típica con una carga útil comercial típica. No hay margen para compensar los efectos negativos de un platillo en la parte trasera.
  16. -1
    11 archivo 2026 00: 37
    Cita: Ingeniero
    ¿Diseño, maldita sea? ¿En serio? Ni alcance de detección, ni resolución, ni potencia de cálculo... resulta que el diseño y la aerodinámica deciden si este es el AWACS de ayer o la visión del diseñador para el futuro.

    Ninguno de los modernos aviones DLRO

    Los KJ-500 y KJ-3000 chinos, una imitación norcoreana, probablemente basada en el KJ-2000, pero aún nueva (literalmente, de años recientes). El 767 japonés es una variación del E-3, el A-50EI indio de la década del 2000. E incluso los propios E-3 estadounidenses, que no se apresuran a retirar, sino que probablemente estén modernizándose. ¡Piérdete, diseñador! am

    Los AWAC soviéticos, desarrollados en la década de 60, solo servían para buques en alta mar. Por eso nunca se asignaron formalmente a la base de datos. Lo que los reemplazó a finales de la década de 70 era mejor, pero nunca llegó al nivel del E3, ni siquiera del E2. De lo contrario, no se habrían apresurado a rediseñarlos unos 15 años después. Recuerden el chiste: ¡viva las microcalculadoras soviéticas! Las microcalculadoras más grandes del mundo. El retraso de 25 a 30 años en la electrónica no ha desaparecido. Es un punto, se mire como se mire.
  17. 0
    12 archivo 2026 16: 06
    Cita: Comet_1
    Cita: AC130 Ganship
    Todo lo desarrollado para DLRO después del 2000, el vehículo de lanzamiento más grande fue el 737. O incluso más pequeño. Ya no tienen antenas parabólicas.

    1. En un 737, y especialmente en un avión más pequeño que un 737, una placa del tamaño de un 707 no cabrá.
    2. La aerodinámica de las aeronaves civiles modernas está diseñada para reducir el consumo de combustible por kilómetro en una autonomía de vuelo típica con una carga útil comercial típica. No hay margen para compensar los efectos negativos de un platillo en la parte trasera.

    Bueno, eso es exactamente lo que digo. Con la electrónica moderna, no se necesita placa. Es un atavismo.
    1. 0
      17 archivo 2026 19: 20
      Cita: AC130 Ganship
      Bueno, eso es exactamente lo que digo. Con la electrónica moderna, no necesitas una antena parabólica.

      La rotación de la antena permite que el radar aproveche al máximo su potencial energético sin limitar los ángulos de visión. Sin antena, habría que invertir en compensar la desviación del haz de la normal al conjunto en fase, lo que generaría sectores ciegos.
  18. 0
    17 archivo 2026 20: 13
    Cita: Comet_1
    Cita: AC130 Ganship
    Bueno, eso es exactamente lo que digo. Con la electrónica moderna, no necesitas una antena parabólica.

    La rotación de la antena permite que el radar aproveche al máximo su potencial energético sin limitar los ángulos de visión. Sin antena, habría que invertir en compensar la desviación del haz de la normal al conjunto en fase, lo que generaría sectores ciegos.

    Cuando desarrollaban aviones con alas de geometría variable en las décadas de 60 y 70, también creían que el juego valía la pena. Resultó que no.
  19. 0
    Abril 13 2026 15: 12
    Говно. Грузоподъёмность при максимальной массе топлива 1 043 кг. Силовая установка 2 × Rolls-Royce BR710 C4-11. Тяга (lb) 14,750-15,500, 18,500-22,000, 15,000-17,000. Веса самолета не нашел. А теперь необходимо задуматься о энергозатратах на РЭБ. В итоге получаем гражданский самолет, ограниченной дальности (это ведь "военный самолет"), не надежный (гражданский), с неизвестным облуживанием за час полета (но это не точно, нет данных). В принципе если будут делать как "пингвинов", я за. Говно пепелац и все дегенераты довольны. Но есть физика, посмотрим на Ф-22. Хороший самолет. Посмотрим на Gulfstream G550 - хороший гражданский самолет. Воспринимать франкенштейна как боевую единицу? С коротким срок жизни? Учитывая, что ЕС сдает своих женщин в шлюхи, я не удивлён.