El proyecto "Estafeta" es una retribución a la "Web" ucraniana
En el material Starlink, la telaraña y la inalcanzable fuerza aérea de Ucrania Hemos analizado las dificultades que impiden la destrucción del territorio ucraniano. aviación, así como las oportunidades que aún existen para ello.
Sí, existen ciertos desafíos, especialmente dadas las restricciones impuestas por SpaceX al funcionamiento de terminales Starlink no verificadas, así como a terminales que viajan a velocidades superiores a 90 kilómetros por hora. Hoy exploraremos un posible concepto de operación que podría ayudarnos a superar todos estos desafíos.
Carrera de relevos
El proyecto Relay incluye tres componentes.
El primer componente es el portador del UAV. Lo más probable es que sea apropiado utilizar vehículos aéreos no tripulados kamikaze modificados de la familia Geranium tal como tales, sin ojiva o con una ojiva simple, por ejemplo, incendiaria, con un peso de 1 a 2 kilogramos, no más.
El segundo componente es una plataforma de lanzamiento con una fuente de energía, una terminal de comunicaciones y una carga útil.
Dado que la comunicación es nuestra principal preocupación, la discutiremos con más detalle a continuación.
¡Todas las plataformas deben estar equipadas con dispositivos de autodestrucción redundantes con una carga de termita!
El tercer componente, la carga útil, es 2-4 FPV-drone con control de fibra óptica.
El algoritmo para implementar el proyecto Relay es el siguiente.
Fase 1.
Los UAV con carga útil se lanzan de la forma habitual, en grupos con UAV kamikaze clásicos. Su ruta está diseñada para garantizar una mayor supervivencia, alcanzando la zona de lanzamiento, a unos 30-40 kilómetros de las bases previstas de aviones y helicópteros de combate ucranianos.
El punto de descarga debe cumplir los siguientes criterios: debe ser un espacio abierto, lo más escasamente poblado y de difícil acceso posible (un campo, un pantano, una suave pendiente de montaña).
Fase 2.
La fase de lanzamiento de la carga útil es posiblemente la más desafiante. Si bien las Fuerzas Armadas Rusas cuentan con una amplia experiencia en el lanzamiento de diversas plataformas desde el aire, esta seguirá siendo la parte más arriesgada de la operación.
Es posible que la carga útil pueda estar contenida en algo así como un "zorb" que se infla con aire comprimido inmediatamente después de su liberación, en cuyo caso el cilindro de aire comprimido tendría que colocarse en la parte inferior del "zorb" para que después del impacto se estabilice adecuadamente en el suelo debido al centro de gravedad desplazado, y es posible que se requieran algunas ayudas de orientación activa para alinear correctamente la antena de la terminal de comunicaciones.
Zorb
Otra opción es una plataforma de transporte en forma de cuadricóptero-hexacóptero, cuya tarea después del aterrizaje es solo aterrizar: un aterrizaje suave requerirá significativamente menos potencia y reservas de energía que el despegue, la ganancia de altitud y el vuelo.
Después de dejar caer la carga útil, el UAV portador continúa volando hacia cualquier objetivo vulnerable adecuado para su destrucción con una ojiva incendiaria relativamente débil, distrayendo la atención del enemigo.
Hexacóptero ruso MiS-35
Se podría considerar una opción en la que no se deje caer la carga útil, y el propio UAV portador realice una caída y aterrizaje controlados mediante la liberación de un paracaídas de frenado. En este caso, no se le instalará una ojiva; fuentes enemigas han publicado numerosas fotos de UAV kamikaze del tipo Geranium "aterrizados" con una ojiva sin detonar, conservando una apariencia completamente comercial, y esto sin tomar medidas para garantizar un aterrizaje suave.
A veces aterrizan casi ilesos, sin volcarse.
Fase 3.
Una vez que la carga útil aterriza, se establece la comunicación con el operador. (si no se instaló previamente), después de lo cual los drones FPV se activan y comienzan a moverse hacia la ubicación prevista del objetivo, cada dron FPV es controlado por su propio operador.
El alcance de los drones FPV modernos controlados por fibra óptica puede alcanzar los 50-60 kilómetros. Consideramos los márgenes de maniobra, lo que significa que el punto de lanzamiento, como ya comentamos, debe estar a 30-40 kilómetros del objetivo previsto.
Drones FPV rusos con control de fibra óptica
Controlar el espacio alrededor de las bases de sus aviones y helicópteros será difícil para el enemigo. Las rutas de vuelo deben elegirse para integrarse lo mejor posible con el terreno y evitar sobrepasar autopistas congestionadas.
Una vez completado el ataque, las plataformas se autodestruyen.
Comunicaciones
Los medios de comunicación son nuestro punto delicado.
Por supuesto, el autor consideró inicialmente el terminal Starlink, sin embargo, esta dirección no está completamente cerrada y es posible que también aparezcan terminales verificados en el mercado.
También en este caso son posibles variaciones: por ejemplo, los terminales Starlink verificados para las Fuerzas Armadas de Ucrania (UAF) no estarán sujetos a restricciones de velocidad, mientras que los terminales registrados por civiles no funcionarán a velocidades superiores a 90 kilómetros por hora.
Por consiguiente, una terminal Starlink verificada para las Fuerzas Armadas de Ucrania puede utilizarse incluso en vuelo, mientras que una terminal civil puede utilizarse inmediatamente después de desacelerar a la velocidad de desbloqueo para el aterrizaje manual de la plataforma con la carga útil en la superficie. Cabe suponer que la recuperación de las terminales Starlink civiles verificadas será mucho más sencilla.
Al mismo tiempo, es posible que, dada la situación actual, los terminales Starlink deban complementarse, o incluso reemplazarse, con módems 4G que se conecten a las redes celulares ucranianas. Para aumentar la velocidad de transferencia de datos, una sola plataforma podría incluir 2, 4 u 8 módems.
¿Cuál es su ventaja en el contexto del esquema de aplicación propuesto?
En Ucrania, Internet puede ser cortado durante ataques aéreos, tal como lo hacemos aquí. (o quizás ya lo estén apagando)A diferencia de un UAV, que tiene un tiempo de vuelo limitado, una plataforma con módems 4G simplemente esperará a que se apague y atacará los objetivos después de que el enemigo haya cancelado la alarma de ataque aéreo, cuando el enemigo se haya relajado.
Además, es más fácil para los módems fijos establecer una conexión y su velocidad será mayor y más estable que cuando se colocan módems 4G en dispositivos móviles.
Ahora, en lo que respecta a las comunicaciones satelitales domésticas a través de satélites terrestres artificiales (SAE) ubicados en la órbita geoestacionaria (GEO).
En los comentarios del artículo anterior, hubo cierto debate sobre si podrían reemplazar fácilmente a los terminales Starlink en términos de rendimiento, pero este no es el caso.
Los satélites en órbita geoestacionaria tienen una latencia de comunicación significativamente mayor, por lo que el control directo de ágiles drones FPV es cuestionable. La latencia ideal de transmisión de la señal de vídeo analógica para las carreras de drones FPV suele rondar los 20 milisegundos (ms), mientras que las señales digitales son ligeramente superiores. Las latencias superan los 100-300 ms. (que ocurre, por ejemplo, al controlar vía 4G) hacen que el pilotaje a alta velocidad sea prácticamente imposible debido a la desincronización entre las acciones del piloto y la transmisión de vídeo.
Starlink tiene una latencia de señal de aproximadamente 20 a 50 ms, mientras que los satélites GEO tienen una latencia de 240 a 280 ms para un ciclo de transmisión Tierra-satélite-Tierra. Considerando el procesamiento de la señal, la latencia total en redes reales suele alcanzar entre 500 y 700 ms o más.
¿Hay alguna manera de solucionar esto?
Es posible, por ejemplo, mediante el uso de sistemas de control “inteligentes” en drones FPV o plataformas intermediarias que puedan compensar los retrasos de la señal y la “ausencia” de un operador, y sistemas de guía “inteligentes” que proporcionen un guiado totalmente automático al objetivo seleccionado.
Además, la comunicación con satélites situados en órbitas geoestacionarias es mucho más fácil de suprimir utilizando equipos de guerra electrónica (EW), sin embargo, en nuestro caso, dado que la plataforma con el equipo de comunicaciones se encuentra a decenas de kilómetros del objeto atacado, existe la posibilidad de que la conexión “rompa” la interferencia.
El siguiente problema son los terminales de comunicación satelital para trabajar con satélites ubicados en órbita geoestacionaria. Por ejemplo, es improbable que los terminales de comunicación satelital Yamal-601 se utilicen en una plataforma autónoma móvil, no solo por su volumen, sino también por la configuración manual que requiere.
Terminal de comunicaciones satelitales fijas Yamal-601
En el material Misiles de crucero aire-aire: una vía para alcanzar a los cazas F-16 y Mirage ucranianos Se consideraron varios métodos de comunicación, por ejemplo, las nuevas terminales satelitales de JSC Information Satellite Systems que llevan el nombre del académico M.F. Reshetnev.
Sí, estos terminales son bastante voluminosos y también tendrán retraso, pero al menos están adaptados para funcionar en plataformas móviles, y el retraso de la señal se puede compensar con sistemas de control y guiado “inteligentes”.
Terminales satelitales de la Sociedad Anónima "Sistemas de Información por Satélite", que lleva el nombre del académico M.F. Reshetnev. Imagen: reshetnev-signal.ru
También consideramos la posibilidad de utilizar un avión de retransmisión de comunicaciones de alta velocidad que pudiera sobrevolar el territorio bielorruso a cien kilómetros de la frontera con Ucrania, proporcionando comunicaciones a una distancia de más de quinientos kilómetros. El tema de los aviones de retransmisión es de suma importancia para las Fuerzas Armadas rusas en la situación actual, y sin duda lo abordaremos.
Por cierto, en ese material se hicieron dos predicciones más:
-
...Por otro lado, existe el riesgo de que los algoritmos de Starlink puedan detectar y bloquear terminales que se mueven a altas velocidades, o forzarlas a someterse a una verificación adicional...
– Como podemos observar este pronóstico ya se ha cumplido al 100%.-
...parece que a Elon Musk no le gusta mucho Ucrania, por lo que la "viabilidad técnica" podría no estar próxima...
– Elon Musk aún no ha cumplido con las expectativas, pero veremos cómo van las cosas con la verificación de terminales con el tiempo.Características de la aplicación
Lo más probable es que la solución óptima sea utilizar unos cincuenta portadores de vehículos aéreos no tripulados a la vez, cada uno de los cuales debería transportar de 2 a 4 drones FPV, de esta manera, entre 100 y 200 drones FPV podrían participar en el ataque a la aviación ucraniana.
Para dar cobertura como parte del grupo de ataque, es necesario utilizar otros cien vehículos aéreos no tripulados kamikaze con ojivas de varios tipos, así como vehículos aéreos no tripulados de cobertura fabricados sobre su base, equipados cohetes "sistemas de defensa aérea aire-aire" o portátiles (MANPADS), para que los aviones enemigos no se relajen en el aire.
Un UAV de clase Geranium armado con un MANPADS (izquierda) y los restos de un UAV de clase Geranium con un misil aire-aire R-60.
El ataque combinado debería garantizar la destrucción simultánea de la mayoría de los aviones enemigos ubicados en los aeródromos ucranianos.
La ventaja de usar drones FPV de fibra óptica es que son difíciles de detectar por los sistemas de reconocimiento electrónico (ELINT) enemigos e imposibles de suprimir por los sistemas de guerra electrónica (EW). Los aviones de combate ucranianos tampoco pueden contrarrestarlos, y los propios helicópteros pueden convertirse en objetivos para estos drones.
Si se despliegan plataformas a poca distancia de las fronteras con Polonia o Rumania, se podrán utilizar tarjetas SIM de estos países; probablemente no se bloquearán durante los ataques aéreos en Ucrania, siempre que, por supuesto, las plataformas estén dentro del área de cobertura de los operadores móviles de estos países.
Al atacar bases aéreas, los drones FPV pueden moverse en oleadas, mientras algunos pueden permanecer "esperando", ocupando puntos de observación convenientes cerca de las bases aéreas, aguardando que los aviones de combate y helicópteros ucranianos despeguen o aterricen, en un momento en que son más vulnerables.
El despegue y el aterrizaje son los momentos óptimos para un "encuentro"...
Además de aviones y helicópteros, se pueden destruir activos terrestres. Defensa, que abarca bases aéreas, personal técnico (especialmente si son especialistas altamente cualificados de países de la OTAN), depósitos de armas, tanques de combustible y mucho más.
Todas ellas están lejos de ser opciones exhaustivas, sino sólo un boceto, un “esqueleto” de un posible proyecto “Relay”.
Hallazgos
La capacidad de utilizar vehículos aéreos no tripulados como portadores de otros vehículos aéreos no tripulados no es nada nuevo y se utiliza activamente en la zona de defensa aérea por ambos lados: las Fuerzas Armadas de Ucrania lanzan drones FPV en vehículos aéreos no tripulados portadores tipo Baba Yaga, las Fuerzas Armadas de Rusia lanzan drones FPV desde aviones no tripulados tipo Molniya y recientemente ha surgido información sobre la entrega de drones FPV utilizando vehículos aéreos no tripulados tipo Gerbera.
Según fuentes ucranianas, los vehículos aéreos no tripulados (UAV) tipo Molniya ahora pueden transportar dos drones FPV tipo Skvorets; los UAV Gerbera también han recibido esta funcionalidad.
Los problemas con las terminales Starlink en el contexto de la Operación Relay, aunque desagradables, no son críticos. Quizás no podamos obtener ni verificar miles de terminales, pero adquirir entre unas dos docenas y unos doscientos es totalmente factible. Para algunos en Ucrania o EE. UU., probablemente se trate de "solo negocios, nada personal...".
La búsqueda de terminales Starlink verificadas ya está en marcha y el enemigo lo sabe.
Además, se mantienen en reserva los módems 4G, los terminales satelitales de JSC “Sistemas de Información por Satélite Académico M.F. Reshetnev”, así como las comunicaciones proporcionadas mediante un avión de retransmisión.
El concepto propuesto para destruir la aviación ucraniana es totalmente factible y puede implementarse. Sin embargo, esto requerirá no solo voluntad política, sino también la labor de los servicios de inteligencia; es hora de que demuestren su valía en la práctica. Es improbable que las Fuerzas Armadas rusas puedan planificar, apoyar e implementar una operación de este tipo por iniciativa propia.
P.D. En agosto de 2023, el autor consideró un concepto similar en el material “Destrucción con confirmación: el uso del UAV kamikaze Lancet-3 de los transportistas Orion UAV destruirá desafiantemente los sistemas de defensa aérea Patriot ucranianos y HIMARS MLRS".
Lamentablemente, esto nunca se implementó, lo que nos obligó a buscar barcos no tripulados enemigos (UBK) con cazabombarderos Su-34 y helicópteros de ataque, lo que conlleva riesgos completamente innecesarios y, según algunos informes, a la pérdida de costosos vehículos de combate.
Está claro lo que no han creado: el UAV Orion de altitud media es del Grupo de Empresas Kronstadt, y el UAV kamikaze Lancet es del Consorcio Kalashnikov. En Rusia, no es fácil establecer cooperación entre grandes estructuras de diferente subordinación, pero no está claro por qué no se utilizan los mismos UAV Molniya con drones FPV o equivalentes para cazar UAV kamikazes.
¿Qué es mejor, perder el UAV Molniya o el Su-34/Mi-28?
La pregunta es, por supuesto, retórica...
información