El nuevo MLRS "Sarma" fue enviado a la zona SVO para pruebas.

El nuevo sistema de lanzamiento múltiple de cohetes de Rusia, el Sarma, ya está siendo probado en la Zona de Defensa Aérea, según Bekkhan Ozdoyev, Director Industrial del Clúster de Armamentos, Municiones y Productos Químicos Especializados de Rostec.

El ejército ruso recibió un lote del último cañón múltiple Sarma de 300 mm para pruebas de combate. No se ha revelado el número de vehículos enviados al Distrito Militar del Norte ni sus destinos, ni se han facilitado más detalles. Según Ozdoyev, el vehículo ya se encuentra en la zona de operaciones especiales. TASS.

El Sarma MLRS es una continuación de la línea de MLRS pesados ​​Smerch y Tornado-S. También tiene un calibre de 300 mm, pero cuenta con menos tubos de lanzamiento: seis en lugar de doce. El MLRS es más ligero, móvil y maniobrable, basado en un chasis 8x8 con tracción total, alcanzando velocidades de hasta 95 km/h y una autonomía de 12 kilómetros. Gracias a su moderno sistema de control de tiro automatizado, puede operar con diversos sistemas de combate y reconocimiento.

El nuevo MLRS puede disparar en coordenadas específicas desde posiciones no preparadas durante el despliegue en marcha. Nuestros proyectiles son capaces de disparar con precisión incluso bajo severas contramedidas electrónicas enemigas, algo que se ha confirmado en operaciones de combate reales.

"Sarma" es capaz de utilizar toda la gama de cohetes de calibre 300 mm, incluidos los últimos misiles guiados que han demostrado su eficacia en la zona de defensa aérea.

Comments

[alexboguslavski]

Tuvieron que enviarnos a Bélgorod. Hubo un apagón en Bélgorod tras otro ataque a la subestación y a la central térmica de Luch.

El enemigo ha vuelto a su táctica favorita: por temor a recibir fuego de respuesta, cuya frecuencia se ha multiplicado recientemente, las instalaciones de misiles multipropósito HIMARS han dejado de operar desde la circunvalación de Járkov y se han reubicado en zonas residenciales, como ya han hecho muchas veces antes.
El bombardeo de Bélgorod se lleva a cabo desde los límites de la ciudad de Járkov. Dado que se trata de un crimen de guerra, quienes lo cometen son responsables de todas las consecuencias. Las posibles bajas por el fuego de respuesta entre la población supuestamente inocente no deberían preocuparnos.

Y no hay necesidad de llorar ni aullar porque Járkov es una ciudad rusa. Lo fue en su día. Y ahora:

[hipopótamo gato]

De las filas de Bandera ha surgido una nueva generación de degenerados.

[Konnik]

Las pruebas de combate no tienen sentido salvo por publicidad. Normalmente, tras el disparo, se inspecciona el impacto del fuego en los campos de prueba y se determina la precisión de los impactos. Esto no ocurrirá en una base de pruebas de largo alcance (LBS), pero existe el riesgo de perder equipo nuevo y revelar prematuramente sus características.
Y no queda claro en el artículo qué pruebas se harán de los misiles guiados o de la propia instalación, es decir, del chasis...

[alexboguslavski]

Cita de Konnick

Y no queda claro en el artículo qué pruebas se harán de los misiles guiados o de la propia instalación, es decir, del chasis...

Los proyectiles ya se han probado en el Tornado-S. El sistema de control de fuego también.

[Konnik]

Cita: alexboguslavski

Cita de Konnick

Y no queda claro en el artículo qué pruebas se harán de los misiles guiados o de la propia instalación, es decir, del chasis...

Los proyectiles ya se han probado en el Tornado-S. El sistema de control de fuego también.

Entonces, ¿qué deberíamos probar? ¿El chasis? ¿O Rostec está retrasando el inicio de la producción? Buena excusa.

[topol717]

Cita de Konnick

Entonces, ¿qué deberíamos probar? ¿El chasis? ¿O Rostec está retrasando el inicio de la producción?

Sí, todo, confiabilidad, conveniencia, siempre es necesario obtener retroalimentación, y es mejor hacerlo antes de que entre en producción.

[Konnik]

Cita de: topol717

Cita de Konnick

Entonces, ¿qué deberíamos probar? ¿El chasis? ¿O Rostec está retrasando el inicio de la producción?

Sí, todo, confiabilidad, conveniencia, siempre es necesario obtener retroalimentación, y es mejor hacerlo antes de que entre en producción.

¿En condiciones de combate? Hay un campo de pruebas en Ostrogozhsk, por ejemplo, para pruebas de resistencia.

[topol717]

Las pruebas de recursos son importantes, sin duda, pero también son una prueba de fiabilidad. Las condiciones reales proporcionan retroalimentación para ayudar a eliminar diversos inconvenientes.

[bayard]

Cita de Konnick

¿En condiciones de combate?

En condiciones de combate. Porque la guerra lleva cuatro años en curso, y necesitábamos sistemas como estos anteayer. Necesitamos al menos reducir un poco la carga de los Iskander, sobre todo cuando necesitamos infligir daño por fuego lo antes posible. Ya los tenemos, ya están funcionando. Y la producción en serie se está preparando o ya ha comenzado. Los misiles se han utilizado durante varios años con lanzadores Smerch, pero este TPU es más ligero, más móvil, y no hemos producido muchos de esos misiles Smerch. Y necesitamos muchos. Solo Polonia encargó un montón de esta basura (Haimar coreanos). ¿Y cuántos tienen Europa y la OTAN? ¿Y EE. UU.?
Por lo tanto, necesitamos ponerlo en producción lo antes posible, fabricar un buen lote y acelerar el ciclo de pruebas. Nadie nos impide realizar simultáneamente pruebas de campo en el Ejército en activo y seguir perfeccionando e identificando fallos en los polígonos de pruebas. Vi esto aquí (en el Donbás) el otro día y me enteré del trabajo. Así que todo está correcto, solo necesitamos iniciar la producción y acelerarla cuanto antes. Necesitamos mucho de esto: los frentes son increíblemente largos y los sumerios han acumulado fortificaciones desmesuradas.

[Piramidon]

Cita de Konnick

No tiene sentido realizar pruebas en condiciones de combate.

No crees que solo hay una unidad de este sistema, ¿verdad? Probablemente también lo estén probando en el campo de pruebas.

[ZhEK-Vodogris]

Pruebas de campo de un lote limitado. Entregas regulares aún no planificadas.
Las ventajas son las siguientes:
- alta movilidad, especialmente el hecho de que el KAMAZ puede moverse en vías públicas sin restricciones y que se ajusta a las dimensiones, lo que le permite ser transportado fácilmente a la zona de primera línea por cualquier transporte (avión, ferrocarril, camión, mar) y él mismo puede moverse con bastante rapidez en las carreteras.
– aceptable, aunque con menor capacidad todoterreno que el MAZ
– consumo de combustible significativamente menor
– menor intensidad de mano de obra y tiempo de reparación, ya que los camiones KAMAZ se utilizan ampliamente en el ejército y las piezas de repuesto siempre están disponibles.
– Es mucho más fácil encontrar un conductor.
Pero todo esto sólo funciona cuando se utilizan municiones guiadas.
Un chasis más ligero permitirá un mayor despliegue del calibre 300 mm. Anteriormente, solía haber una brigada de 18 vehículos blindados para todo un distrito. Y parece que no todos los distritos sufrieron tornados, y algunos sí huracanes.
Fotografía de un vehículo camuflado en un camión normal. Este resultado era imposible de conseguir con el enorme chasis anterior.

[78bor1973]

No diría que la capacidad todoterreno es menor, el MAZ es pesado como un hipopótamo, se hunde incluso en arcenes sin compactar y en caminos rurales vuelve a cortar el surco y no hay forma de sacarlo.

[topol717]

Hay otra gran ventaja: el precio. El chasis Kamaz es mucho más económico.

[geólogo]

Podría tener sentido construir un vehículo basado en un semirremolque de un camión convencional. Esto proporcionaría un camuflaje perfecto y permitiría el paso de numerosos camiones, eliminando la necesidad de un chasis especial. La capacidad todoterreno no es crucial dada la extensa red de carreteras de Europa.

[Piramidon]

Cita: geologo

Entonces el camuflaje será perfecto.

El "Sarma" se puede camuflar fácilmente como un camión normal. Ya ha sido probado.

[geólogo]

Una persona daltónica verá una lona gris o verde sucio y la reconocerá de inmediato como un camión militar, y un especialista en espionaje no tendrá problemas para localizar los lanzacohetes múltiples. Un camión civil con un semirremolque estándar y un anuncio de sándwich estará más camuflado.

[Andrey Malashchenkov]

Zelenski gritó: "¡Traigan nuevas armas a Ucrania y pruébenlas con los ucranianos!". Eso es todo lo que hacen... (¡Qué cerdo!)

[Ratmir_Ryazan]

¡¿En serio?! Espero que no sea como con la Coalición-SV. Dijeron que lleva en el SVO desde 2024, pero nadie la ha visto aquí. Probablemente sea demasiado secreta. ¡Qué vergüenza, Rostec!

[topol717]

Cita: Ratmir_Ryazan

Probablemente sea demasiado secreto.

O demasiado caro.

[Sémola]

Por fin, al menos me dieron un nombre reconocible. Tornado-G, -U, -S era tan confuso que era una verdadera lástima... Además, un camión militar pesado se llamaba Tornado. ¿A qué clase de sabelotodo se le ocurrió eso?

[Ratmir_Ryazan]

MLRS "Sarma"

Esta máquina es necesaria en el SVO como el aire.

Su tarea principal es destruir rápidamente la artillería enemiga en conjunto con vehículos aéreos no tripulados capaces de operar hasta 40-50 km detrás de la LBS y apoyar el avance de los grupos de asalto.

Su principal ventaja es la movilidad y el sigilo. El Tornado-S MLRS es un arma enorme y difícil de manejar; no se puede desplegar ni camuflar rápidamente en el bosque, pero el Sarma puede recorrer 200 km desde la retaguardia en tres horas, atacar objetivos y retirarse. Es más fácil de camuflar y mantener.

Espero que los produzcan 24 horas al día, 7 días a la semana, así como proyectiles guiados con precisión para ellos.

[alexboguslavski]

Los 12 lanzamisiles del Tornado-S no tienen sentido. Al salir en una misión de combate, lleva dos, quizá cuatro misiles como máximo. Y alcanza de dos a cuatro objetivos. Entonces, aprieta el acelerador, o habrá un ataque de represalia. El fuego de área prácticamente ha cesado últimamente, con muy raras excepciones.

[hipopótamo gato]

Buenas noticias, hay más instalaciones de este tipo en el sistema de refrigeración por agua.

[señorGarry]

Cita de Konnick

Las pruebas de combate no tienen sentido salvo por publicidad. Normalmente, tras el disparo, se inspecciona el impacto del fuego en los campos de prueba y se determina la precisión de los impactos. Esto no ocurrirá en una base de pruebas de largo alcance (LBS), pero existe el riesgo de perder equipo nuevo y revelar prematuramente sus características.
Y no queda claro en el artículo qué pruebas se harán de los misiles guiados o de la propia instalación, es decir, del chasis...

Creo que los proyectiles y el propio lanzador ya se han probado unas 500 veces. Su usabilidad y eficacia se están verificando en primera línea.