Messerschmitt: el rey de la velocidad o la historia de dos en uno

20 578 175
Messerschmitt: el rey de la velocidad o la historia de dos en uno


El camino hacia un registro


Tras demostrar las capacidades de combate de su creación, el caza Bf.109B-1, sobre los cielos de España, su diseñador, Willy Emil Messerschmitt, se fijó un ambicioso objetivo. Decidió demostrar a sus competidores en Alemania, y por extensión, al mundo, que no había avión más rápido que el creado en el Tercer Reich y que lleva su nombre, ¡y que no lo habría en mucho tiempo!



Así, a principios de 1938, la empresa Messerschmitt AG comenzó a crear una máquina diseñada exclusivamente para establecer un récord de velocidad.

El proyecto, que combinó la creación de cuatro prototipos experimentales, recibió la designación Me.209 y el número de registro de fábrica P1059.


Montaje de la maqueta del Me 209

Para lograr un récord de velocidad, Willy Messerschmitt construyó el futuro récord alrededor de un motor Daimler-Benz DB 601 ARJ especialmente diseñado con una potencia de despegue de 1800 CV y ​​un impulso a corto plazo de hasta 2300 CV.

Y aunque la vida útil de un motor DB 601 de producción estándar era de 200 a 300 horas, este monstruo fue creado con un margen de seguridad calculado para un solo vuelo.

Así, en junio de 1938, se completó el ensamblaje del Me.209V-1, con el número de serie de fábrica WNr 1185. Dado que el avión no pertenecía a la Luftwaffe, recibió matrícula civil con la designación D-INJR. La "V" corresponde a la palabra alemana para "Versuch" ("experimental"), y el número "1" representa el primer prototipo.


El Me.209V1, perfil de una aeronave claramente no militar. La cabina y la cubierta están empotradas en el fuselaje, tras un compartimento del motor desproporcionadamente alargado, una sección de cola muy corta y estrecha, y una cola vertical única y relativamente pequeña.

Este "primer prototipo" realizó su primer vuelo el 1 de agosto de 1938 a las 10:57 h, con una duración de siete minutos. El vuelo tuvo lugar en el aeródromo de Augsburgo-Haunstetten, pilotado por Hermann Wurster.



Me 209 V1. Llama la atención la reducida superficie del ala y el elegante fuselaje, que parece una continuación del compartimento del motor.

El prototipo Me 209 V-2 (WNr 1186, D-IWAH) voló por primera vez el 8 de febrero de 1939, también con Hermann Wurster a los mandos.


Messerschmitt Me 209 V-2 D-IWAH, en un hangar al fondo

El 4 de abril de 1939, el V-2 se estrelló, pero su piloto de pruebas principal, Fritz Wendel, resultó ileso. El avión sufrió daños irreparables.

El tercer prototipo, el Me 209 V-3 (WNr 1187, D-IVFP), construido en mayo de 1939, no demostró resultados satisfactorios y permaneció en algún lugar en las afueras del aeródromo hasta que fue destruido durante un bombardeo estadounidense o británico en 1944.


Cabina abierta del Me 209 V-3 (WNr 1187, D-IVFP)

Y así, el 26 de abril de 1939, pilotando el Me.209V-1 modificado y reequipado, el piloto de pruebas senior Fritz Wendel estableció un récord mundial de velocidad de 755,138 km/h, un récord mundial absoluto para aviones con motor de pistón.

El vuelo se realizó sobre una pista de medición recta de exactamente 3 km de longitud, ubicada en la zona de las ciudades de Augsburgo y Buchloe, en Alemania. Esta es la distancia estándar para medir récords de velocidad según la FAI (Asociación Aeronáutica Internacional). aviación Federación). La velocidad se calculó en función del tiempo promedio que tardaba la aeronave en cubrir un viaje de ida y vuelta de tres kilómetros.

El despegue y el aterrizaje se realizaron desde un aeródromo cerca de Augsburgo, donde el Me 209 V-1 voló hasta el inicio de la pista de medición, la recorrió a máxima velocidad, dio la vuelta y repitió el vuelo. De acuerdo con las normas de la FAI, se registró el valor promedio.
De esta manera, Willy Messerschmitt y sus pilotos “hicieron” competencia a la empresa Heinkel, que competía por el primer puesto mundial.

En la imagen aparecen los tres ganadores: el director del proyecto Willy Messerschmitt, el piloto de pruebas senior Fritz Wendel y el Me 209 V-1.

Además, Ernst Udet, una leyenda de la Luftwaffe, participó en esta carrera de velocidad en el bando de los competidores. En junio de 1938, estableció un récord de 634,7 km/h (395,7 mph) con un Heinkel He.100V2.


Heinkel He 100 V2 W.Nr. 1902 (D-IUOS), el avión que voló Udet. Fotografiado en 1938.

Más tarde, el 30 de marzo de 1939, el piloto Hans Dieterle en un Heinkel He.100V8 mejoró el récord a 746,6 km/h.


Heinkel He.100V8 D IDGH, fotografiado en 1939

Parecía que habían ganado en ese momento, pero los de Messerschmitt lo consiguieron. Y justo cuando lo hicieron, no fue hasta treinta años después, el 16 de agosto de 1969, que el piloto de pruebas estadounidense Darryl G. Greenamyer batió el récord en un Grumman F8F-2 Bearcat llamado "Conquest I", modificado específicamente para el vuelo récord.

El avión, propulsado por un motor que producía aproximadamente 3100 caballos de fuerza, podía alcanzar una velocidad media de aproximadamente 483,041 mph (~777,5 km/h).

Pero de alguna manera hemos dado un salto hacia el futuro. Y en 1939, los alemanes se regocijaron.

Por motivos de propaganda, registraron oficialmente el récord con la designación Messerschmitt Bf.109R, enfatizando que el Bf.109, un caza de producción de la Luftwaffe, era el mejor del mundo. Pero el Bf.109 con la "R" estampada, que significa récord, era pura propaganda publicitaria. Alemania, sin embargo, se preparaba para una gran guerra, y el Ministerio de Estado responsable de la Luftwaffe y de toda la industria aeronáutica, el RLM (Reichsluftfahrtministerium), estaba ansioso por adquirir un caza superrápido basado en el Me 209, que batió récords.

Fue aquí donde el cuarto prototipo, el Me 209 V4, “fue atacado”, o mejor dicho, fue objeto de abuso por parte de la aeronave.


Yo 209 V-4 WNr 1188, D-IRND

Los alemanes son un pueblo históricamente disciplinado, y una orden es una orden, por lo que los diseñadores comenzaron a meter a la fuerza lo inentendible.

Después de haber sometido al prototipo V4 a algunas modificaciones en la estructura y la cubierta, equipándolo con un motor convencional DB 601A con una potencia máxima de 1175 CV, intentaron sin éxito insertar en el avión dos ametralladoras MG 17 (7,92 mm) y un cañón MG-FF de 20 mm.

Por cierto, el cañón, que medía unos 1370 mm de largo, pesaba unos 33 kg sin munición.


Me 209 V-4, con las ametralladoras MG.17 y el equipamiento de la cabina claramente visibles.

Al final, esto no tuvo éxito, ya que la cubierta del motor y el ala del avión, que aún era prácticamente deportivo, eran lamentablemente inadecuados, y la refrigeración del motor se deterioraba con cada intento de instalar armas. Además, el propio proceso de disparo afectó negativamente al rendimiento y la fiabilidad del motor.

Sin embargo, el primer vuelo del cuarto prototipo Me 209 V-4 (WNr 1188, D-IRND) tuvo lugar el 12 de mayo de 1939. Fue pilotado por Hermann Wurster.


Me 209 V-4 WNr 1188, D-IRND. Las últimas letras de la matrícula, aún civil, "RND", se pueden ver en el fuselaje.

Las pruebas de vuelo del V-4, que confirmaron la escasa controlabilidad, el sobrecalentamiento del motor y la "aversión" del avión a los aeródromos militares, continuaron hasta 1941.

Luego dejaron de torturar al avión, se reconoció que no era prometedor, especialmente en el contexto del Bf.109F que ya se estaba desarrollando, y Kurt Tanque (Kurt Tank) con su Fw.190 le pisaba los talones.

Tras unas pruebas infructuosas, el avión fue trasladado al centro logístico de la Luftwaffe (Luftzeugamt), donde posteriormente fue desguazado.

Bueno, como la marca Me.209, también conocida como Bf.109R, se había vuelto ampliamente conocida en todo el mundo, se decidió usarla en el diseño y prueba del próximo modelo, que los funcionarios de RLM soñaban con reemplazar al caza Me.109, que era excelente para su tiempo.

Francamente, no está claro por qué. La línea del Bf.109 fue una demostración práctica de un caza real y completo, que se había ganado una reputación siniestra primero en los cielos de España, luego en otros países europeos y, a partir del 22 de junio de 1941, en combate aéreo contra la Fuerza Aérea del Ejército Rojo.

Al parecer, los directivos del RLM no se dieron cuenta de que a veces "lo mejor es enemigo de lo bueno", así que asumieron que Willy Messerschmitt inevitablemente les presentaría un caza nuevo y absolutamente inigualable. O quizás, bajo los bombardeos constantes de los británicos, y luego de los estadounidenses, buscaban frenéticamente un antídoto contra los De Havilland Mosquito británicos, que los británicos lograron impulsar a velocidades de 680 km/h (420 mph).

En cualquier caso, en 1942, los ingenieros de Messerschmitt comenzaron a trabajar en la creación de un nuevo avión puramente de combate.

El rey está muerto, ¡viva el rey!


Aunque el caza planeado se denominó Me.209V-5, no guardaba ninguna relación con los cuatro modelos V anteriores. Se suponía que sería un avión completamente diferente, un caza-interceptor de gran altitud y un competidor directo del futuro Ta.152. El avión fue diseñado con un ala "normal", un tren de aterrizaje clásico Messerschmitt y un armamento completo.


Se suponía que el caza recibiría el prometedor motor DB603A de gran altitud con una capacidad de 1820 CV, aunque inmediatamente quedó claro que habría que abordar el problema asociado con el tamaño y el peso del motor.

El primer vuelo tuvo lugar el 3 de noviembre de 1943, con el mismo Fritz Wendel al mando del avión.


Me 209 V-5, también conocido como Me 209 II

Pruebas posteriores revelaron que el caza era demasiado pesado, difícil de controlar y tenía una maniobrabilidad mediocre. A finales de 1943, el proyecto estuvo a punto de ser cancelado: el primer prototipo de la nueva generación, el Me.209V-5, no demostró ninguna superioridad cualitativa sobre los cazas existentes.

Ante la creciente competencia y los estrictos requisitos del RLM, la única forma real de revivir el programa era mejorar radicalmente el rendimiento del avión a gran altitud.

El motor DB603A instalado en el V-5 resultó ser una solución intermedia infructuosa. Era pesado y voluminoso, requería modificaciones significativas en la estructura y, lo más crítico, no ofrecía una ventaja decisiva a gran altitud.

La idea de reencarnar el 209 debía ser rescatada: fue en esta lógica que nació el Me 209 V-6.


En la situación actual, Willy Messerschmitt se vio obligado a tragarse su arrogancia de diseño y a tomar una decisión deliberada y pragmática. El motor Junkers Jumo 213E, que alcanzaba los 1868 CV, fue seleccionado para el Me.209V-6. A finales de 1943, se consideraba el motor principal para los futuros interceptores de gran altitud de la Luftwaffe.

El motor Jumo 213E contaba con un supercargador mecánico de dos etapas, fue optimizado inicialmente para funcionar a grandes altitudes y proporcionaba una mejor integración con los sistemas de refuerzo.

La capacidad de utilizar GM-1 (óxido nitroso) para altitudes superiores a 8-9 km y MW-50 (mezcla de metanol y agua) en altitudes bajas y medias hizo posible ampliar significativamente el rango operativo del motor y darle al avión una especialización distintiva en gran altitud, exactamente lo que la variante V-5 carecía fundamentalmente.


De este modo, el Me.209V-6 se convirtió no sólo en un prototipo más, sino en el último intento técnicamente sólido de salvar el proyecto frente a la feroz competencia de Focke-Wulf.

El Me 209 V-6 fue concebido como un caza de "modo dual" capaz de operar eficazmente en un amplio rango de altitudes, un concepto similar al del Ta 152H de Kurt Tank. En esencia, el Me 209 V-6 fue un último intento por rescatar la designación "209".

El vuelo inaugural del Me.209V-6 tuvo lugar el 22 de diciembre de 1943. Los vuelos de prueba posteriores se centraron en su uso como interceptor de gran altitud, apuntando a bombarderos pesados ​​enemigos a gran altitud.

Las pruebas demostraron que la transición al Jumo 213E sí produjo algunas mejoras. El rendimiento a gran altitud se volvió más equilibrado, el rango operativo del motor se amplió y la flexibilidad operativa aumentó gracias a la combinación del GM-1 y el MW-50. Sin embargo, estas mejoras no fueron suficientes para revertir la situación general. El Me.209V-6 siguió siendo más pesado y complejo en diseño que sus competidores, era menos compatible con el sistema de producción y logística existente de la Luftwaffe y carecía de las ventajas de la estandarización ya logradas en la familia Fw.190. En un contexto de creciente escasez de recursos, estos factores fueron cruciales.

Y el tiempo también corría en contra del Messerschmitt. Para cuando el avión estuvo listo, el RLM ya había dado preferencia al diseño del Ta.152, y los recursos de la Luftwaffe eran limitados. El Me.209V-6 demostró ser un proyecto de ingeniería sólido, pero perdió por cuestiones de tiempo y prioridades, no por soluciones técnicas.

Como resultado, el proyecto Me 209 (V-5 / V-6) se dio por terminado oficialmente en 1944.

En principio, el Me 209 V-6 puede considerarse un proyecto de ingeniería con una estructura lógica, un último intento por rescatar la designación "209" y recuperar la posición perdida de Messerschmitt en el campo de los cazas de gran altitud con motor de pistón. Sin embargo, no perdió en el nivel técnico de sus soluciones, sino en la oportunidad y la priorización, cediendo la iniciativa al diseño de Focke-Wulf y Kurt Tank.

Brevemente sobre los competidores



El Focke-Wulf Ta 152 realizó su primer vuelo en 1944 y entró en servicio en enero de 1945. Tenía unas características de velocidad y altitud increíbles:

- la velocidad en modo forzado es de unos 750 km/h a una altitud de 10-12 kilómetros;
- techo de servicio hasta 14.000–14.800 metros;
- armamento de tres cañones (1 x 30 mm, 2 x 20 mm), lo que permitió luchar contra los bombarderos pesados ​​estadounidenses.

Pero ya era tarde, muy tarde...

Conclusión


Por lo tanto, la historia El Messerschmitt Me.209, que batió récords, representa dos proyectos fundamentalmente diferentes, unidos únicamente por el índice.

Los Me.209 V-1 a V-4 fueron aviones especializados que batieron récords a finales de la década de 1930, diseñados exclusivamente para alcanzar la máxima velocidad y sin relación directa con la aviación de combate. Su culminación fue el récord mundial de Fritz Wendel, que se mantuvo invicto durante treinta años en la categoría de aviones con motor de pistón.

Por el contrario, los Me.209 V-5 y V-6 fueron un intento de relanzar el índice “209” en un contexto de guerra, como un prometedor caza de gran altitud.

A pesar de las decisiones técnicamente acertadas, incluido el cambio al motor Jumo 213E y el enfoque en la especialización a gran altitud, el proyecto no logró ofrecer a la Luftwaffe una ventaja decisiva sobre el Ta.152 existente.

Como resultado, el Me 209 se convirtió en un ejemplo de cómo un éxito récord sobresaliente no logró traducirse en un programa de combate viable: el proyecto fracasó no por razones de ingeniería, sino por razones de tiempo, recursos y prioridades.

Y, sin embargo, incluso hoy, desde la perspectiva de más de ochenta años, el nivel de pensamiento ingenieril, audacia técnica, sano aventurerismo y dedicación desinteresada de los diseñadores, mecánicos y pilotos de aquella época es asombroso.

Es una lástima, una dolorosa lástima, que los logros de la ciencia aeronáutica en aquella época estuvieran, en su mayor parte, subordinados no a los objetivos del desarrollo pacífico, sino a los objetivos de la guerra total desatada por la Alemania nazi, una guerra cuyas consecuencias no se midieron en récords, sino en millones y millones de vidas humanas y destinos arruinados.
175 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    18 archivo 2026 04: 12
    Los funcionarios del RLM soñaban con reemplazar el caza Me.109, excelente para su época. Francamente, no está claro por qué.

    Es bastante comprensible. Para 1941, ya era evidente que el Bf.109 tenía poco que ofrecer. El Bf.109, un avión de 1935, era sin duda un buen avión, pero su tiempo se agotaba. Otro problema era que Willy no podía crear nada nuevo porque, curiosamente, Alemania no podía desarrollar un motor moderno. Equipar el DB 605 con un turbocompresor podría haber salvado la situación, pero optaron por alternativas como una mezcla de agua y metanol.
    Como resultado, el Me 209 se convirtió en un ejemplo de cómo un éxito récord sobresaliente no logró traducirse en un programa de combate viable.

    Esto fue imposible porque el avión que batió récords está al borde del abismo y no tiene reservas para modernizarse.
    P.D.: Y lo más importante, la ausencia de gasolina con octanaje superior a 100...
    1. +8
      18 archivo 2026 04: 50
      En primer lugar, el Me-109 llegó con diversas modificaciones y luchó bastante bien hasta el final de la guerra. En segundo lugar, ¡no hay gasolina con un octanaje superior a 100! ¡Eso es como calentar agua a más de 100 grados! En tercer lugar, al final de la guerra, apareció el Me-262 con dos motores turborreactores. La era de la aviación de pistón estaba llegando a su fin, así que ¿para qué molestarse en resucitarlo? El médico dijo a la morgue, pues a la morgue.
      1. +3
        18 archivo 2026 04: 59
        Cita: Viajero 63
        ¡El Me-109 vino con varias modificaciones y luchó bastante bien hasta el final de la guerra!

        Que lucharon hasta el final de la guerra es innegable. Decir que fueron "decentes" es una exageración.
        Cita: Viajero 63
        En segundo lugar, ¡no existe gasolina con un octanaje superior a 100!

        Estoy de acuerdo en que es difícil llamar a esta mezcla gasolina.
        Cita: Viajero 63
        Al final de la guerra apareció el Me-262 con dos motores turborreactores.

        La aviación a reacción era, sin duda, el futuro. Pero en 1944, aún estaba en sus inicios, con todos los problemas que conllevaba, como la bajísima fiabilidad de los motores y el altísimo consumo de combustible.
        1. -1
          18 archivo 2026 08: 15
          Cita: Puncher
          Cita: Viajero 63
          ¡El Me-109 vino con varias modificaciones y luchó bastante bien hasta el final de la guerra!

          Que lucharon hasta el final de la guerra es innegable. Decir que fueron "decentes" es una exageración.
          .

          Al final de la guerra, el problema no eran los aviones, sino los pilotos. Ningún caza alemán era inferior a ninguno soviético o británico. Y los bombardeos sobre Alemania complicaron la producción.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. -6
            18 archivo 2026 08: 50
            Cita: Panin (Michman)
            Ningún caza alemán era peor que cualquiera soviético o británico.

            Desde 1943, el Me-109 ha sido más presa que depredador en el Frente Occidental. Y el FB-190, también. Si bien pudieron aprovechar su ventaja de altitud en el Frente Oriental hasta el final de la guerra, en el Frente Occidental se vieron obligados a intentar ataques desde arriba y por la espalda, y aquí el Me-109, con su tanque de combustible montado detrás del piloto, demostró el "genio" de Willy. Cuántos pilotos murieron quemados por su culpa...
        2. +1
          19 archivo 2026 10: 45
          No solo eso. La cortísima vida útil y la imprecisión de los equipos nuevos.
      2. +4
        18 archivo 2026 05: 24
        Cita: Viajero 63
        En segundo lugar, ¡no existe gasolina con un octanaje superior a 100!
        ¡Sí! Solo que era muy caro. Y no lo producían en ese momento...
        1. +1
          18 archivo 2026 22: 52
          ¡No hay gasolina! Te refieres a una mezcla de combustible. Y compararlas es un poco incorrecto.
          1. +2
            19 archivo 2026 08: 26
            Cita: Viajero 63
            Lo que quieres decir es la mezcla de combustible.
            Gasolina con número de octano 100, se obtiene exactamente de la misma manera que la gasolina con cualquier otro número de octano: rectificando el aceite, seguido de la adición de una amplia variedad de aditivos diseñados para mejorar las propiedades de la gasolina resultante...
            1. 0
              20 archivo 2026 02: 10
              Así es, ¡100! ¡Y no más!
      3. +6
        18 archivo 2026 12: 56
        No lo creerás pero el agua puede calentarse por encima de los 100 grados en condiciones de exceso de presión.
        Intentaron crear un sustituto del Me-109: el Me-309. Se quedaron sin recursos...
        1. +2
          18 archivo 2026 22: 59
          Cita: Explicador
          No lo creerás pero el agua puede calentarse por encima de los 100 grados en condiciones de exceso de presión.

          No lo vas a creer, ¡pero conozco las leyes de la física! Y si tu objetivo es simplemente encontrar fallos... te felicito, has hecho un trabajo fantástico.
      4. +1
        19 archivo 2026 08: 44
        No muy decente. Los motores eran cada vez más potentes y la velocidad era bastante buena, pero los Messerschmitts se volvían más pesados ​​y su maniobrabilidad cada vez era inferior. Los Me-262 no eran un arma excepcional; su rendimiento (salvo la velocidad) era mediocre. No había suficientes pilotos para ellos y había pocas pistas aptas para aviones a reacción, lo que limitaba su uso.
      5. +2
        19 archivo 2026 10: 44
        Sí, lucharon, pero no podían virar desde 1943... Por cierto, Kurt Tank instaló motores mucho más potentes en los Fokkers... Y el Me-262 nunca llegó a competir con los caballos de batalla con motores de pistón. No había suficientes. Consumían cuatro veces más combustible que los motores de pistón. Tras penetrar una bala en el revestimiento, algunos paneles salían despedidos del Schwalbe, que perdió velocidad inmediatamente y no pudo escapar de los motores de pistón.
      6. +1
        19 archivo 2026 19: 05
        El agua todavía se puede calentar a más de 100 grados.
      7. +1
        19 archivo 2026 21: 14
        Aumenta tu presión arterial y calienta el agua a más de 100 grados para tu salud🤣
      8. +2
        19 archivo 2026 22: 05
        Cita: Viajero 63
        ¡Es como calentar agua a más de 100 grados!

        Seré un nerd: aumenta la presión del aire y podrás calentarlo a más de 100 grados. También hay trucos químicos para aumentar el octanaje por encima de 100, pero son números "sintéticos", una especie de "trampa"; no será exactamente gasolina. O al menos, no será gasolina en absoluto.
        1. +1
          20 archivo 2026 02: 23
          ¡Ahí lo tienen! Todas las respuestas. Solo les diré una cosa: ¿de verdad creen que nunca he usado una olla a presión?
      9. +1
        27 archivo 2026 21: 46
        Tanto ahora como hace 100 años, cuando se adoptó una escala convencional de resistencia a la detonación de la gasolina correspondiente a una mezcla de heptano e isooctano, la gasolina no era una mezcla únicamente de n-heptano e isooctano, sino una mezcla de diferentes hidrocarburos, y nadie dejó de considerarla gasolina por ello.
        Y la gasolina que ahora es común en nuestros tiempos, con un índice de octano de 100, que nadie te impide comprar, se produce y vende en masa, aunque es muchas veces más cara que la habitual, no es isooctano puro en absoluto.
        Y la adición de tetraetilplomo, ferroceno, MTBP y la presencia de benceno en la composición no impiden que sea gasolina y que se la denomine gasolina.
        En consecuencia, respecto a la supuesta imposibilidad de obtener gasolina con un índice de octano superior a 100, cabe señalar que sí existe, y no hay ningún problema en crear gasolina más estable. Si se añaden aromáticos (tolueno, benceno), alcohol y MTBE al isooctano puro, se obtiene una gasolina más estable que el propio isooctano (2,2,4-trimetilpentano). Aún más sencillo: si se toma otro isómero del octano, el 2,2,3-trimetilpentano, se obtiene inmediatamente una gasolina más resistente a la detonación, con un índice de octano de 110/102.
        Además, puede haber gasolinas menos estables que el heptano puro; por ejemplo, el octano puro tendrá un número de octano de -17/-20(!).
        Si la pregunta es fundamentalmente cierta, bueno, a nadie le molesta un valor mayor que el 100%, ¿verdad? Aunque por ciento ("por cien"), es decir, dividir un todo entre cien.
        En consecuencia, nada impide extrapolar más allá de los límites de la escala, ya que esta es solo relativa. Por ejemplo, un dispositivo podría tener una escala del 0 al 100%, que indica la carga de una batería común. Pero en realidad, un voltímetro muestra un voltaje de 10 a 14 voltios, y para este, 15 voltios serían mayores que el 100%, y 9 voltios serían menores que el 0%.
        1. 0
          28 archivo 2026 01: 17
          Gracias por la charla, pero solo me has convencido aún más de que con un OK superior a 100, ¡estas ya son mezclas de combustible!
          1. -1
            28 archivo 2026 06: 48
            No, no, no, desde luego no intenté convencerte de que toda la gasolina con un índice de octano superior a 100 es una mezcla de combustible y oxidante. :-)
            Pero no pasa nada, ahora muchos, por ejemplo, llaman a la convivencia un matrimonio civil; es asunto personal de cada uno cómo lo diga.
            La documentación sigue indicando "gasolina" y "ralentí", respectivamente.
            Pero, ¿qué se considera entonces gasolina? ¿Una mezcla pura de heptano e isooctano? ¿O solo lo que se puede obtener destilando petróleo, como ocurría hace cien años?
            Resulta que casi toda la gasolina del mercado no es gasolina, porque contiene aromáticos y MTBE. Incluso la gasolina amarilla A-76, según la norma GOST 2084-77, no es gasolina, porque contiene tetraetilplomo. Y el craqueado AI93/95, según la misma norma GOST, tampoco es gasolina, porque su composición dista mucho de ser una mezcla de heptano e isooctano, y además se le ha añadido el antioxidante ionol o agidol.
            Resulta que la USAAF se equivocó al considerar gasolina la gasolina de aviación con un índice de octano de investigación de 130 e incluso 150 (alquilato + un par de por ciento de anilina), que usaron hacia el final de la guerra. La gasolina de aviación británica contenía más del 20 % de aromáticos, pero seguía siendo gasolina, y la usaban en grandes cantidades.
            Y en cuanto al combustible sintético con el que volaban esos mismos Messers... oh... pero los motores eran de gasolina y volaban con gasolina de aviación.
      10. 0
        Abril 23 2026 14: 55
        ¿Cuál es el problema de calentar agua por encima de los 100 grados? El punto máximo de ebullición del agua es de 374 grados.
    2. +8
      18 archivo 2026 04: 52
      Cita: Puncher
      Como resultado, el Me 209 se convirtió en un ejemplo de cómo un éxito récord sobresaliente no logró traducirse en un programa de combate viable.

      Pero si nos centramos en los aviones de producción, aquí está: el MiG-3 ostentaba el récord mundial de velocidad absoluto en aquel momento. Es asombroso, por supuesto. La aviación es una industria de alta tecnología. Para un país que vivió una guerra civil anteayer, y que se colectivizó e industrializó prácticamente ayer, este es un logro notable. Compañero Hubo momentos, por supuesto...
      1. -4
        18 archivo 2026 05: 01
        Cita: Proxima
        Pero si tomamos aviones de producción, entonces por favor: el MiG-3 era el poseedor absoluto del récord mundial de velocidad en ese momento.

        Al hacer tal afirmación, es necesario indicar la altura y dar un ejemplo de compañeros.
        P.D.: El MiG-3 habría sido un avión excelente si no fuera por el motor.
        1. +2
          18 archivo 2026 06: 03
          Velocidad máxima: a nivel del suelo – 495 km/h, a una altitud de 7800 m – 640 km/h.
        2. +6
          18 archivo 2026 06: 14
          Cita: Puncher

          Al realizar tal declaración, es necesario indicar la altura.

          Creo que todo está claro para un alumno de primer grado. Bueno, te daré la altitud: un MiG de producción, sin pulir, a 7800 metros alcanzó los 621 km/h. ¡Sea como sea, es un logro tremendo para la joven Unión Soviética!
          Cita: Puncher
          El MiG-3 habría sido un gran avión si no fuera por el motor.

          Pero en esto tienes parte de razón. El motor arruinó el MiG porque, que tenía demanda en el Il-2 (muy demandado Compañero ). Ya se han empezado a producir MiG con motores adaptados para altitudes medias y bajas, pero...
          1. -9
            18 archivo 2026 07: 07
            Cita: Proxima
            El motor arruinó el MiG porque era muy solicitado por el Il-2.

            ¿Qué tan baja es la confiabilidad y corta la vida útil?
          2. -7
            18 archivo 2026 13: 12
            El Il-2 tenía demanda para el AM-37; en realidad, no para el AM-35. Y el MiG-3 se descontinuó porque era una monstruosidad, como todos los cazas de Polikarpych...
        3. -1
          18 archivo 2026 06: 18
          Cita: Puncher
          El MiG-3 sería un gran avión si no fuera por el motor.
          Polikarpov podría haberlo perfeccionado. Pero fue enviado a Alemania en una larga misión, y durante su ausencia, su oficina de diseño fue desmembrada, otorgándose la mayor parte a Artem Mikoyan, no tanto por su talento como por su afinidad con el miembro del Politburó, Anastas Mikoyan. Esta unidad recibió el proyecto I-200 de Polikarpov, que se convirtió en el MiG-1 y, tras algunas modificaciones menores, en el MiG-3.
          1. +2
            18 archivo 2026 07: 06
            Cita: Nagan
            Polikarpov podría haberle hecho entrar en razón.

            ¿Cómo? No son fabricantes de motores. Siempre ha estado en guerra con ellos. No habría podido hacer nada, como el M-71.
            1. -1
              18 archivo 2026 07: 07
              Él sabía cómo hacer volar los aviones con los motores que le dieron.
              1. -5
                18 archivo 2026 07: 13
                Cita: Nagan
                Él sabía cómo hacer volar los aviones con los motores que le dieron.

                Sí, le dieron un M-82 y lo ignoró hasta el final. Tenía razón, el motor era mediocre.
                1. 0
                  18 archivo 2026 07: 25
                  Su I-185 no volaba mucho mejor que el La-5 de producción en serie del M-82. Sin duda, disparaba mejor, pero tres cañones son mejor que dos. Pero primero, Polikarpov esperaba el M-71, y nunca llegó. Segundo, prefería el La-5, que ya estaba en producción y era más económico. Y tercero, Polikarpov sufrió cáncer en sus últimos años, lo que finalmente lo llevó a la muerte, y en ese estado, es sorprendente que siquiera intentara algo.
                  1. -2
                    18 archivo 2026 08: 14
                    Cita: Nagan
                    En segundo lugar, se dio preferencia al modelo La-5, ya producido en masa y más barato.

                    Polikarpov recibió primero el M-82 y partió con ventaja. Lavochkin tuvo suerte de que Polikarpov se quedara con el M-71. Yakovlev le era indiferente, no era adecuado para Mikoyan, y expulsó a Gudkov de Novosibirsk a Gorki, donde Lavochkin no lo esperaba en absoluto y lo envió a Tiflis. Fue Yakovlev quien expulsó a Lavochkin de Gorki. Para Lavochkin, el M-82 era su última oportunidad, y tuvo suerte de que el prototipo no se averiara, no se estrellara y alcanzara la altitud requerida de 600 m. Ya estaban trabajando en el LaGG-5 en condiciones semi-partidistas, poniendo a prueba la paciencia de Yakovlev, quien ya había ocupado una oficina en la fábrica y se preparaba para convertir la planta del LaGG-3 al Yak.
                    El destino del avión fue decidido por una combinación de circunstancias.
                  2. 0
                    18 archivo 2026 09: 11
                    En la M-82, su I-185 no voló mucho mejor que el La-5, ya producido en masa.

                    Así que todo el mundo quiere olvidar la historia de cuando el grupo propulsor del I-185 de Polikarpov fue entregado a Lavochkin para el futuro La-5...
                    1. -2
                      18 archivo 2026 10: 16
                      Cita: Dedok
                      Así que todo el mundo quiere olvidar la historia de cuando el grupo propulsor del I-185 de Polikarpov fue entregado a Lavochkin para el futuro La-5...

                      Es un mito. Polikarpov desarrolló la ametralladora de visión nocturna (VMG) para el M-82 junto con Mikoyan. Pero Lavochkin no la recibió; Lavochkin la desarrolló él mismo. Esto se desprende de la foto.
                      1. -1
                        18 archivo 2026 10: 47
                        Esto es un mito

                        Fue escrito en blanco y negro
                        y ninguno de sus contemporáneos refutó esta historia...
                      2. +1
                        18 archivo 2026 11: 49
                        Cita: Dedok
                        Fue escrito en blanco y negro
                        y ninguno de sus contemporáneos refutó esta historia...

                        Este es un caso de "malentendido". La oficina de diseño de Polikarpov efectivamente distribuyó el esquema de la ametralladora. A todos excepto a Lavochkin, ya que este fue el último en abordar el problema de instalación del M-82. Les he proporcionado fotos que demuestran que se trata de ametralladoras diferentes.
                      3. -3
                        18 archivo 2026 14: 14
                        La oficina de diseño de Polikarpov efectivamente distribuyó el diseño del VMG.

                        ¿Qué significa “distribuido”?
                        V. Chkalov murió debido a una ametralladora en un avión I-180...
                        La VMG es la base de cualquier avión en esa época.
                        y el LA-5 fue desarrollado específicamente sobre la base del VMG del I-185, que ya había sido aceptado en servicio...
                      4. Alf
                        0
                        18 archivo 2026 19: 25
                        Cita: Dedok
                        I-185, que ya había sido aceptado en servicio...

                        ¿Y cuándo fue aceptado en servicio el I-185?
                      5. 0
                        19 archivo 2026 03: 22
                        Cita: Dedok
                        ¿Qué significa “distribuido”?

                        El equipo de Polikarpov, de la oficina de diseño Mikoyan, desarrolló el sistema de hélice-motor (bastidor, carenados, emplazamiento del armamento, sincronizadores), ya que fueron los primeros en recibir la orden de instalar el M-82. Por orden del Comisariado del Pueblo de la Industria Aeronáutica (NKAP), los diseños se transfirieron a las oficinas de diseño Yakovlev, Sukhoi y Gudkov, a petición de estas. Lavochkin entró en escena posteriormente y lo hizo todo él mismo. La foto lo muestra todo claramente: Polikarpov tiene dos cañones laterales y uno superior, mientras que Lavochkin tiene dos superiores.
                    2. -1
                      18 archivo 2026 16: 35
                      Cita: Dedok
                      Así que todo el mundo quiere olvidar la historia de cuando el grupo propulsor del I-185 de Polikarpov fue entregado a Lavochkin para el futuro La-5...

                      Esta historia hace que Polikarpov parezca una especie de incompetente.
                      Resulta que uno de los fundadores de la fabricación nacional de aeronaves, el rey de los cazas refrigerados por aire, utilizando el mismo diseño básico, no pudo crear un avión mejor que un joven diseñador con solo un avión en servicio. Además, el joven diseñador ni siquiera contaba con una planta piloto, y estaba construyendo su caza con el M-82 a partir de un avión militar de producción en serie.
                      1. -1
                        18 archivo 2026 19: 09
                        Esa historia hace que Polikarpov parezca una especie de incompetente.
                        Resulta que uno de los fundadores de la fabricación nacional de aeronaves, el rey de los cazas refrigerados por aire, utilizando el mismo diseño básico, no pudo crear un avión mejor que un joven diseñador con solo un avión en servicio. Además, el joven diseñador ni siquiera contaba con una planta piloto, y estaba construyendo su caza con el M-82 a partir de un avión militar de producción en serie.

                        En ese momento, el I-185 ya había sido aceptado en servicio y el La-5 ya no existía en absoluto...
                        Hoy en día ocurre casi la misma historia con los mensajeros: quién puede usarlos y quién puede...
                      2. Alf
                        +1
                        18 archivo 2026 20: 07
                        Cita: Dedok
                        Para entonces, el I-185 había sido aceptado en servicio,

                        ¿Podrías decirme la fecha de este maravilloso evento?
                2. -1
                  18 archivo 2026 10: 59
                  Cita: Puncher
                  Sí, le dieron un M-82 y lo ignoró hasta el final. Tenía razón, el motor era mediocre.

                  Así que el M-82 "despegó" sólo bajo el mando de Lavochkin, aparentemente porque tenía que mantener su máquina en producción.
                  Por lo demás, todos los intentos de fabricar un avión con el M-82 en 1941-1942 terminaron de la misma manera: El motor parece muy similar al real, pero no funciona. ©. Problemas de refrigeración, lubricación y vida útil. Sin embargo, esta situación no es nueva: los mismos problemas afectaron inicialmente al M-88 de producción, e incluso el motor tuvo que dejar de fabricarse durante seis meses.
                  1. -1
                    18 archivo 2026 11: 59
                    Cita: Alexey RA
                    Así que el M-82 "despegó" sólo bajo el mando de Lavochkin, aparentemente porque tenía que mantener su máquina en producción.

                    Le quitaron su planta número 153 y se preparaban para llevarse 21, dejando una en Tiflis. En esencia, la producción del LaGG-3 habría continuado... Pero necesitaba 21 plantas en Gorki, y tuvo suerte de que, para cuando instaló el M-82 en dos aviones, ya se hubieran resuelto la mayoría de sus problemas. El I-185 también podría haber alcanzado el mismo rendimiento que el LaGG-5, pero Polikarpov simplemente se vio obligado a centrarse en el M-71, ya que no podía construir dos aviones simultáneamente. Lo enviaron a Novosibirsk, no a una fábrica, ¡sino a un depósito de motores! En resumen, ¡a por la recompensa de todos! En estas circunstancias, tuvo que elegir entre el mediocre M-82 y el prometedor M-71. Pero Shvetsov abandonó el M-71 porque el M-82 entró en producción...
                    Cita: Alexey RA
                    Por lo demás, todos los intentos de fabricar un avión con el M-82 en 1941-1942 terminaron de la misma manera: el motor es muy similar al real, pero no funciona ©.

                    En parte, sí. Ilyushin no lo necesitaba, Yakovlev tampoco (veía potencial en el M-107), y Mikoyan no lo encajaba; no era para nada adecuado para el MiG-3. Había que reemplazarlo todo, así que ¿quién...?
                    1. 0
                      18 archivo 2026 16: 23
                      Cita: Puncher
                      Le arrebataron 153 fábricas y se preparaban para tomar 21, dejando una en Tiflis. En esencia, la producción de LaGG-3 habría continuado...

                      Pero no por mucho tiempo: habrían ocupado la planta de Lavochkin en Tiflis para construir algo más nuevo. Y el nicho del LaGG-3 se habría llenado con esos mismos "ejes" L-L.
                      En mi humilde opinión, el LaGG-3 con el M-82 era la única posibilidad de supervivencia de la oficina de diseño Lavochkin. Así que hicieron todo lo posible e imposible, hasta que finalmente produjeron un caza "en tres pasos": el La-5 solo volaba correctamente con el FN.
                      Cita: Puncher
                      El I-185 también podría haber producido las mismas características que el LaGG-5, pero Polikarpov simplemente se vio obligado a trabajar en el M-71, ya que no podía producir dos aviones al mismo tiempo.

                      Podría haberlo hecho, y lo hizo, en la vida real. El problema era que la base de Lavochkin no era un prototipo, sino un avión de producción con tecnología ya probada. En el La-5, ni siquiera rediseñaron la sección frontal; dedicaron seis meses a producirlo con doble revestimiento: el revestimiento interior del LaGG-3 y el revestimiento exterior para alinear la proyección del M-82 con el nuevo fuselaje.
                      Ante la disyuntiva de modernizar un avión de producción o introducir un nuevo caza con características de rendimiento comparables o ligeramente inferiores, la versión de producción triunfará en una guerra. El T-34-85 y el T-43 son ejemplos de ello.
                      Cita: Puncher
                      Ilyushin no lo necesitaba, Yakovlev tampoco (vio potencial en el M-107) y Mikoyan no lo instaló en el MiG-3.

                      Ilyushin y Yakovlev recibieron muchos pedidos incluso sin aviones M-82. Y Mikoyan... bueno, ese es Mikoyan. sonreír
                      1. 0
                        19 archivo 2026 03: 34
                        Cita: Alexey RA
                        Podría haberlo hecho, y lo hizo, en la vida real. El problema es que la base de Lavochkin no era un prototipo, sino un avión de producción con tecnología ya probada.

                        Si Polikarpov hubiera entregado el I-185 M-82 para pruebas a quien primero emitió las especificaciones técnicas, entonces no habría existido el La-5.
                    2. 0
                      18 archivo 2026 20: 58
                      Cita: Puncher
                      Pero Shvetsov abandonó el M-71 porque el M-82 entró en producción...

                      No diría que me he rendido por completo.
                      Pasó las pruebas estatales en el otoño de 1942, pero no fue puesto en producción a gran escala.
                  2. 0
                    19 archivo 2026 20: 51
                    Así que el M-82 "despegó" sólo bajo el mando de Lavochkin, porque era absolutamente necesario mantener su máquina en producción.
                    Y Shvetsov tiene una planta cerca de la M-82.
                    Lavochkin tuvo suerte de que, debido a una combinación de circunstancias, todo saliera a su favor.
                    Y el primero que no lo logró fue Gudkov con el Gu-82.
                    Polikarpov era un idealista que esperaba la M-71 cuando Stalin ordenó centrarse en la M-82. A partir de ahí, la M-71 se desarrolló como un elemento residual.
                3. -8
                  18 archivo 2026 13: 15
                  Cita: Puncher
                  Cita: Nagan
                  Él sabía cómo hacer volar los aviones con los motores que le dieron.

                  Sí, le dieron un M-82 y lo ignoró hasta el final. Tenía razón, el motor era mediocre.

                  No solo ignoró la M-82, sino también la M-100 (desde 1934), la M-103 y la M-105, que posteriormente volvieron a atormentar a la URSS. Es una pena que no lo ejecutaran en 1935...
                  1. Alf
                    0
                    18 archivo 2026 19: 36
                    Cita: Explicador
                    También ignoró el M-100 (desde 1934)...

                    ¿I-17?
                    Cita: Explicador
                    También ignoró el M-103

                    ¿I-172?
                    Cita: Explicador
                    También ignoró el M-105

                    ¿I-173?
                    1. -2
                      19 archivo 2026 09: 45
                      ¿Y qué significa esto?
                      El mundo estaba en plena producción de aviones con motores refrigerados por líquido (el MS-406, el Me-109, el Hurricane, el D-520), pero ¿qué hacía en aquel momento el rey de los cazas, el I-15Bis?
                      1. 0
                        19 archivo 2026 10: 01
                        Cita: Explicador
                        ¿Y qué significa esto?
                        El mundo estaba en plena producción de aviones con motores refrigerados por líquido (el MS-406, el Me-109, el Hurricane, el D-520), pero ¿qué hacía en aquel momento el rey de los cazas, el I-15Bis?

                        Creó el caza I-185 con un motor refrigerado por aire. Este motor era más económico, ligero y fácil de operar, además de más resistente a los daños causados ​​por disparos. El Focke-Wulf-190, superior al Messerschmitt-109 en muchos aspectos, también contaba con un motor refrigerado por aire.
                      2. -1
                        19 archivo 2026 10: 08
                        El I-185 apareció en 1934, ¿verdad? De hecho, el M-82 no se mejoró a 1700 hp hasta principios de 1944, y el M-71 se abandonó por completo.
                        Las últimas y más avanzadas modificaciones del FV-190 D y Ta-152 tenían motores refrigerados por líquido :)
                      3. Alf
                        0
                        19 archivo 2026 18: 23
                        Cita: Explicador
                        ¿Y qué significa esto?

                        Cita: Explicador
                        ¿Y qué hacía en ese momento el rey de los cazas, el I-15Bis?

                        Creó los cazas con motores refrigerados por agua I-17 (M-100), I-172 (M-103), I-173 (M-105).
                      4. -2
                        19 archivo 2026 20: 02
                        Cita: Alf
                        Cita: Explicador
                        ¿Y qué significa esto?

                        Cita: Explicador
                        ¿Y qué hacía en ese momento el rey de los cazas, el I-15Bis?

                        Creó los cazas con motores refrigerados por agua I-17 (M-100), I-172 (M-103), I-173 (M-105).

                        ¿Y dónde estaban en 1940? En esa época, los alemanes habían pasado del Me-109A al F-109. ¿Qué hacía el rey de los cazas? ¿Diseñando biplanos?
                      5. Alf
                        0
                        19 archivo 2026 20: 05
                        Cita: Explicador
                        ¿Qué hizo el rey de los cazas: diseñar biplanos?

                        ¿Está usted familiarizado con el índice I-200?
                        Polikarpov confió en motores refrigerados por aire y tenía razón: los aviones más rápidos de la Segunda Guerra Mundial estaban refrigerados por aire.
                      6. -2
                        19 archivo 2026 20: 08
                        Cita: Alf
                        Cita: Explicador
                        ¿Qué hizo el rey de los cazas: diseñar biplanos?

                        ¿Está usted familiarizado con el índice I-200?
                        Polikarpov confió en motores refrigerados por aire y tenía razón: los aviones más rápidos de la Segunda Guerra Mundial estaban refrigerados por aire.

                        ¿Por qué una mentira tan forzada? El más rápido fue el R-51. Todas esas historias sobre las altas velocidades de hierros como el F4 y el R-47 son solo propaganda...
                      7. Alf
                        0
                        19 archivo 2026 20: 10
                        Para los excepcionalmente dotados. P-47N a 750 km/h. Pero al parecer, solo tú sabes qué tiene que ver el Wildcat con esto...
                      8. -2
                        19 archivo 2026 20: 16
                        Cita: Alf
                        Para los excepcionalmente dotados. P-47N a 750 km/h. Pero al parecer, solo tú sabes qué tiene que ver el Wildcat con esto...

                        Yo veo
                      9. Alf
                        0
                        19 archivo 2026 20: 23
                        Cita: Explicador
                        Cita: Alf
                        Para los excepcionalmente dotados. P-47N a 750 km/h. Pero al parecer, solo tú sabes qué tiene que ver el Wildcat con esto...

                        Yo veo

                        ¿Y qué tiene que ver el F4F Wildcat con esto? Por cierto, el Hawker Sea Fury, con una velocidad máxima de 740 km/h, también tiene fuselaje, al igual que el F4U-4 Corsar, con sus 717 km/h. Incluso nuestro La-9, con su M-82, alcanza una velocidad máxima de 690 km/h. Aprende lo básico.
              2. -2
                18 archivo 2026 08: 20
                Cita: Nagan
                Él sabía cómo hacer volar los aviones con los motores que le dieron.

                Bueno, claro que puedes hacerlo volar. La única pregunta es cómo volará. Si el MiG-3 fuera el mejor, no lo habrían descontinuado.
                1. +2
                  18 archivo 2026 08: 41
                  Cita: Panin (Michman)
                  Si el MIG 3 fuera el mejor, no lo habrían descontinuado.

                  Bueno, quién era el mejor y quién era el peor no sólo lo determinaban las características... También importaba quién se lo contaría al camarada Stalin.
                2. 0
                  18 archivo 2026 09: 13
                  Si el MIG 3 fuera el mejor, no lo habrían descontinuado.

                  La historia de Stepan Suprun, un hombre con mayúscula, también cae en el olvido...
          2. 0
            18 archivo 2026 07: 28
            ¡¿Mmm?! Vaya, vaya. ¿Y no es de extrañar que el "talentoso" Nikolai Nikolaevich, durante un viaje de negocios, prohibiera que el proyecto I-20, casi terminado, se usara o se mostrara a nadie?
            ¡Esto fue justo antes de la guerra!
            Si hablamos de un diseñador de aeronaves "privilegiado", ese era Polikarpov. Solo por este arrebato, para los estándares de la época, debería haber recibido, como mínimo, una buena reprimenda.
            Además, la muerte de Chkalov es totalmente culpa de la oficina de diseño. En primer lugar, la modificación no autorizada del motor, la retirada de una de las bombas de combustible y, en segundo lugar, el lanzamiento del I-18 sin la aprobación de un representante de la oficina de diseño.
            Y los conocimientos de aerodinámica de Nikolai Nikolaevich eran muy limitados. El I-16, con su motor de 1100 caballos, no podía acelerar más rápido que el Yak-11, con su motor de 750 caballos.
            1. -1
              18 archivo 2026 07: 44
              Cita: Grossvater
              El I-16 con un motor de 1100 caballos de fuerza no podía acelerar más rápido que el Yak-11 con 750 caballos de fuerza.

              Uno voló por primera vez en 1933, el otro en 1945. Considerando la velocidad del desarrollo de la aviación en aquellos tiempos, eso es una eternidad. Tomemos, por ejemplo, la cubierta NACA, que reduce la resistencia hasta en un 60%, que comenzó a usarse en EE. UU. aproximadamente cuando el diseño del I-16 estaba prácticamente finalizado, y en otros países varios años después.
              1. -3
                18 archivo 2026 07: 48
                ¿Qué tiene que ver el desarrollo de la aviación con esto? «La longitud corre rápido», decían los antiguos griegos, y si la tecnología de fabricación del Yak-11 difería de la del iraquí, no era para mejor.
            2. -1
              18 archivo 2026 07: 48
              Cita: Grossvater
              Bueno, los conocimientos de aerodinámica de Nikolai Nikolaevich eran muy limitados. El I-16, con su motor de 1100 caballos, no podía acelerar más rápido que el Yak-11, con su motor de 750 caballos.

              Y veo que tienes todo en orden con la aerodinámica. bueno ¿No te molesta que el motor de 750 caballos de fuerza, en forma de V, de perfil estrecho y refrigerado por líquido sea un problema? En cambio, el I-16 tenía un motor refrigerado por aire con alta resistencia. Compañero
              1. -2
                18 archivo 2026 13: 18
                Cita: Proxima
                Cita: Grossvater
                Bueno, los conocimientos de aerodinámica de Nikolai Nikolaevich eran muy limitados. El I-16, con su motor de 1100 caballos, no podía acelerar más rápido que el Yak-11, con su motor de 750 caballos.

                Y veo que tienes todo en orden con la aerodinámica. bueno ¿No te molesta que el motor de 750 caballos de fuerza, en forma de V, de perfil estrecho y refrigerado por líquido sea un problema? En cambio, el I-16 tenía un motor refrigerado por aire con alta resistencia. Compañero

                ¿No te molesta que el Yak-11 tuviera un motor radial de una sola fila, igual que el I-16?
            3. 0
              18 archivo 2026 08: 17
              Cita: Grossvater
              ¡Esto fue justo antes de la guerra!

              Menos emociones, vives en retrospectiva.
              Cita: Grossvater
              Además, la muerte de Chkalov pesa ENTERAMENTE en la conciencia de la oficina de diseño.

              ¿Por qué? ¿Fabricaron un M-88 de mala calidad?
              1. +2
                18 archivo 2026 15: 53
                El propio Chkalov es el culpable de violar la misión del vuelo. Lo declaró antes de morir.
            4. 0
              18 archivo 2026 09: 14
              Además, la muerte de Chkalov pesa ENTERAMENTE en la conciencia de la oficina de diseño.

              ¿Y la muerte de Suprun pesa en la conciencia del Mikoyan Design Bureau?
              1. 0
                18 archivo 2026 12: 12
                ¿Murió Suprun en un MiG? ¿No en un LaGG?
                1. +2
                  18 archivo 2026 14: 10
                  ¿Suprun murió en un MiG?

                  Si no me equivoco, en junio de 1941 se formaron dos regimientos de pilotos de pruebas, uno de los cuales fue comandado por Suprun antes de su muerte, concretamente en el MiG-3.
        4. -4
          18 archivo 2026 12: 59
          Nunca fue un gran avión, y jamás podría haberlo sido. La corta sección de cola y la consiguiente inestabilidad en vuelo, así como su tendencia a entrar en pérdida, son otra de las monstruosidades del Polikarpych.
          Cuando Mikoyan y Gurevich recibieron la tarea de modernizar el MiG-3, lo primero que hicieron fue alargar el fuselaje... pero no dejes que eso te confunda...
          1. 0
            25 archivo 2026 14: 33
            Creo que una de las principales razones de la interrupción de la producción del MiG-3 fue que los altos mandos del país se dieron cuenta de la imposibilidad de ofrecer entrenamiento a gran escala a pilotos altamente cualificados para estas aeronaves. Al fin y al cabo, los propios Yaks requerían pilotos con mucha menos formación.
            También se observó que el centro de gravedad retrasado del caza dificultaba mucho su vuelo. Un piloto experimentado se volvería mediocre en el MiG-3, un piloto mediocre se volvería inexperto y, en la gran mayoría de los casos, un novato sería incapaz de pilotar el avión.
      2. +1
        18 archivo 2026 09: 08
        En aquella época el MiG-3 poseía el récord mundial absoluto de velocidad.

        a que altura
        y al igual que el Me209, no tuvo ningún impacto en la conducción de las operaciones militares...
        y luego se suspendió por completo...
        1. -1
          18 archivo 2026 09: 26
          Cita: Dedok
          y al igual que el Me209, no tuvo ningún impacto en la conducción de las operaciones militares...

          La cuestión de la táctica. Alemanes, estadounidenses y británicos concluyeron independientemente que la táctica de "golpear y huir" era la mejor. Pero esto requería una ventaja de altitud. El MiG-3 la proporcionó en 1941. El problema es que sin esta táctica, la ventaja de altitud es insignificante. El MiG-3 es un avión de defensa aérea y requiere alta velocidad a altitudes superiores a 5 km. Esta es una contratáctica contra los bombarderos enemigos, que intentaban ascender para obtener ventaja.
          1. 0
            18 archivo 2026 09: 28
            El MiG-3 proporcionó esto en 1941, la única pregunta es que sin usar esta tácticaventaja de altura Pierde su significado, y nuestro MiG-3 es un avión de defensa aérea, por su alta velocidad a una altitud de más de 5 km.

            Esta fue una estrategia apoyada por nuestros generales y, por supuesto, el Ministerio de Defensa en todas sus formas...
            Pero en la vida real resultó que la guerra se desarrolla según patrones diferentes...
            1. -2
              18 archivo 2026 09: 40
              Cita: Dedok
              Pero en la vida real resultó que la guerra se desarrolla según patrones diferentes...

              Este es un asunto bastante complejo. Pokryshkin, por ejemplo, comprendía la importancia de la altitud, pero el Airacobra tenía dificultades en altitud debido a la debilidad del radar del Allison. Puede que desconociera que los Aliados contaban con aviones de mayor altitud además del Airacobra, pero estaba en contacto con el mando de la Fuerza Aérea, que conocía el uso de los Spitfires y los Thunderbolts en defensa aérea. Por lo tanto, Pokryshkin podría haber cambiado fácilmente al P-47, que era el mejor avión del mundo en aquel momento, pero por alguna razón no funcionó.
          2. +1
            18 archivo 2026 12: 09
            Los alemanes, estadounidenses y británicos, independientemente, llegaron a la conclusión de que no había mejor táctica que la de "golpear y huir". Pero esto requería una ventaja de altura.

            No solo eso. El avión debía ser lo suficientemente potente como para convertir esta altitud en velocidad. El Me-109 de metal lo permitía, pero los aviones de contrachapado no, ya que la cubierta se desgarraba. Pokryshkin lo logró en el Cobra. El hecho de que el motor del Cobra fuera débil en altitud no importaba mucho: la altitud solo se usaba para ganar velocidad; el combate no se libraba directamente en altitud.
            1. +1
              18 archivo 2026 12: 45
              Cita de solar
              Los aviones de contrachapado no tenían esta opción: la piel se desprendía.

              Mmm... Se suponía que los MiG-3 eran de buena calidad, creo. Los de antes de la guerra.
              Cita de solar
              El hecho de que el motor del Cobra fuera débil en altitud no importaba mucho: la altitud solo se usaba para ganar velocidad; el combate no se libraba directamente en altitud.

              Así que lucharon verticalmente, y el Cobra no pudo escapar del Messer en altura, pero este sí pudo activando el suministro de mezcla de alto explosivo. Pero el Messer no pudo escapar del Thunderbolt.
              1. +1
                18 archivo 2026 16: 35
                La táctica de aplicación fue de importancia decisiva.
                La batalla comenzaba a gran altitud. Al descender en picado, el avión ganaba velocidad (mucho mayor que la velocidad de vuelo horizontal que se suele citar en las especificaciones de rendimiento), lanzaba un ataque (con éxito o sin él) y luego se desprendía, utilizando la gran reserva de velocidad obtenida en el picado y evitando un enfrentamiento durante las maniobras (a veces, por supuesto, esto no funcionaba, pero era cuestión de suerte). Esta era la misma táctica descrita por Pokryshkin y que los alemanes emplearon inicialmente en el Me-109. Tras desvincularse, el avión utilizaba su alta velocidad para recuperar altitud y prepararse para otro ataque. Claro que no todos los aviones podían emplear esta táctica. Debido a las altas velocidades en picado, el revestimiento de madera contrachapada podía desprenderse, mientras que las elevadas fuerzas G durante las maniobras a alta velocidad podían destruir completamente la estructura. Por lo tanto, no todos los aviones podían emplear esta táctica, y era difícil de contrarrestar. Era adecuada para el combate a baja y media altitud, ya que inicialmente se requería una reserva de altitud considerable para iniciar el combate.
                Creo que los MiG-3 deberían haber tenido una calidad decente. Los de antes de la guerra.

                Los MiG tenían una estructura de madera (los paneles de las alas y la sección de cola del fuselaje estaban hechos principalmente de pino y madera de delta, mientras que el revestimiento era de contrachapado de baquelita recubierto de tela de calicó en el exterior). Por lo tanto, estos aviones solo podían volar en tiempo seco, y también tenían prohibido estacionarlos en aeródromos abiertos, ya que el revestimiento de contrachapado se desprendía del fuselaje y las alas con la lluvia, lo que los hacía inservibles para el combate.

                El MiG-3 sólo empezó a producirse en diciembre de 1940, no creo que hubiera una cantidad significativa de ellos, y ya fueron retirados de producción en diciembre de 1941.
                Y la táctica de ataques precisos desde arriba sólo comenzó con Pokryshkin y Airacobra.
                1. +1
                  19 archivo 2026 03: 40
                  Cita de solar
                  Y la táctica de ataques precisos desde arriba sólo comenzó con Pokryshkin y Airacobra.

                  Si le hubieran dado los Thunderbolts que estaban inactivos en la defensa aérea, su regimiento habría sido mucho más efectivo.
                  1. 0
                    22 archivo 2026 19: 16
                    Sospecho que él mismo no lo habría elegido. Por ejemplo, M. Gallay, quien, por cierto, luchó en la Aviación de Defensa Aérea, no elogió mucho este avión. Un caza de escolta de gran altitud con una maniobrabilidad bastante mediocre a baja y media altitud, ¿qué misiones tácticas habría cumplido en las Fuerzas Aéreas del Ejército Rojo?
                    1. 0
                      22 archivo 2026 20: 22
                      Cita: Eduard Kalmykov
                      Por ejemplo, M. Gallay, que, por cierto, luchó en la aviación de defensa aérea, no habló muy halagadoramente de esta máquina.

                      Gallay apenas participó en combate; es piloto de pruebas con nueve misiones de combate como piloto de caza en las Fuerzas de Defensa Aérea de Moscú. Compararlo con Pokryshkin es simplemente ridículo.
                      Cita: Eduard Kalmykov
                      maniobrabilidad mediocre a altitudes bajas y medias

                      A estas altitudes son las “presas” las que vuelan, no los “cazadores”.
                      1. 0
                        22 archivo 2026 20: 29
                        Y nadie lo compara con Pokryshkin. En la "fórmula Pokryshkin", después de "altitud" y "velocidad", viene "maniobra". Y aquí, el Bolt se encuentra en una situación muy precaria. Si falla tras el primer ataque, ¿qué ocurrirá? Su velocidad de ascenso era solo la mitad que la del Messerschmitt. El propio Pokryshkin no consideraba la velocidad un absoluto. "Un piloto debe manejar con destreza la alta velocidad. La velocidad que necesita para encontrar al enemigo y alcanzar su posición inicial antes de una maniobra de combate debe mantenerse en todo momento. Al mismo tiempo, durante el combate, debe vigilar de cerca el comportamiento del enemigo. El enemigo a veces puede usar su exceso de velocidad en su beneficio. Al apagar el motor bruscamente, puede obligarlo a sobrepasar la velocidad, quedando así a su cola, es decir, en una posición ventajosa para un ataque".
                      2. 0
                        24 archivo 2026 09: 30
                        Cita: Eduard Kalmykov
                        En la "fórmula Pokryshkin" después de "altura" y "velocidad" viene "maniobra".

                        Porque el "Cobra" subía lentamente y no era rival para el "Messer" en vuelo horizontal.
                        Cita: Eduard Kalmykov
                        En términos de velocidad de ascenso, era la mitad de rápido que el Messer.

                        No exageres. 20 m/s frente a 15 m/s. Pero eso no se ve desde un picado, sino desde el horizonte. La velocidad de ascenso en picado es mayor, mientras que el Messerschmitt necesita acelerar primero. Así, el Thunderbolt falló a 700 km/h, mientras que el Messerschmitt iba a velocidad de crucero, lo que significa que el Messerschmitt necesita acelerar primero.
                        Cita: Eduard Kalmykov
                        Si fallaste después del primer ataque, ¿qué sigue?

                        Ve a una altura y escupe al enemigo desde arriba.
                        Cita: Eduard Kalmykov
                        Al apagar el motor de repente, puede hacerte pasar y así terminar en la cola.

                        Estás describiendo una batalla horizontal. Si te atacan desde arriba, el atacante se moverá hacia abajo, y tendrás que alcanzarlo o hacerte a un lado para evitar ser alcanzado por el seguidor del enemigo.
                      3. 0
                        24 archivo 2026 16: 53
                        El propio Pokryshkin describió cómo, al rescatar un Cobra de un picado, perdió el conocimiento debido a las fuerzas G. Por lo tanto, dudo que este avión pesado e inerte pudiera rescatarse fácilmente de un picado a 700 km/h. El piloto no sobreviviría. Y el Messer (sobre todo los primeros modelos) pesa la mitad y es muy sensible. Por lo tanto, no creo que permitiera que el perno se rompiera verticalmente tras un picado fallido.
                      4. 0
                        24 archivo 2026 19: 07
                        Cita: Eduard Kalmykov
                        Así que no creo que después de una inmersión fallida, permita que el perno se salga verticalmente.

                        ¿Qué hay que tener en cuenta? Las tácticas de combate de los Thunderbolt son bien conocidas: atacar desde arriba, lanzarse en picado y luego ascender. Los Helcats lucharon contra los Zeros exactamente de la misma manera. Pero los Wildcats no podían luchar así y tuvieron que hacerlo horizontalmente, donde los Zeros reinaban.
                      5. 0
                        22 archivo 2026 20: 37
                        Y entonces, para atrapar a la presa, el cazador debe descender hasta ella. Y al descender, él mismo, con gran probabilidad, se convertirá en la presa.
                      6. 0
                        24 archivo 2026 09: 35
                        Cita: Eduard Kalmykov
                        Y entonces, para atrapar a la presa, el cazador debe descender hasta ella. Y al descender, él mismo, con gran probabilidad, se convertirá en la presa.

                        La gente no se posiciona en una posición alta y retaguardia para hacerse notar y cortar el ataque. Descienden para atacar. El ataque fugaz es la principal táctica de combate si tu vehículo lo permite.
          3. 0
            18 archivo 2026 16: 29
            Cita: Puncher
            Los alemanes, estadounidenses y británicos, independientemente, llegaron a la conclusión de que no había mejor táctica que la de "golpear y huir". Pero esto requería una ventaja de altura.

            No solo eso. La comunicación y la detección también son necesarias para esto. Para evitar descubrir que el enemigo ha ascendido aún más y no lo ven, o que lo ven pero no pueden informarlo. Y para evitar descubrir que no hay nadie a quien atacar con un boomzoom: el enemigo en la casilla contigua está arrasando nuestras posiciones.
            Cita: Puncher
            El MiG-3 proporcionó esto en 1941, la única pregunta es que sin utilizar esta táctica, la ventaja en altitud se vuelve insignificante, y nuestro MiG-3 es un avión de defensa aérea, por su alta velocidad a una altitud de más de 5 km.

            Nuestro MiG-3 es un caza de alta velocidad, al igual que el Yak y el LaGG. Su rendimiento a gran altitud se debía al motor que utilizaba.
            Antes de la guerra, la mayor parte de los MiG-3 estaban asignados a divisiones aéreas mixtas y de caza. Se retiraron de las fuerzas de defensa aérea porque tres ametralladoras no eran especialmente eficaces en el frente.
            1. 0
              19 archivo 2026 03: 37
              Cita: Alexey RA
              Esto también requiere comunicación y detección.

              Es cierto. Con eso tuvimos problemas.
              Cita: Alexey RA
              Realmente no se puede luchar en el frente con tres ametralladoras.

              Los británicos ganaron la Batalla de Gran Bretaña sin una sola ametralladora pesada, y mucho menos un cañón.
              1. 0
                19 archivo 2026 16: 22
                Cita: Puncher
                Los británicos ganaron la Batalla de Gran Bretaña sin una sola ametralladora pesada, y mucho menos un cañón.

                Así que los británicos se volvieron locos con el DPM en lugar del Alpha: 8 ametralladoras, incluso en calibre de fusil, les harían cosquillas hasta la muerte. sonreír
                En nuestros MiG operativos, tenemos un Berezina y dos ShKAS. No tenemos Alpha ni DPM.
                1. 0
                  20 archivo 2026 03: 33
                  Cita: Alexey RA
                  Sin alfa, no hay DPM.

                  Funciona de forma un poco diferente. Todo depende del entrenamiento del piloto en combate aéreo. Si falla, ni siquiera 10 cañones servirán. En una aeronave con ametralladoras de calibre de fusil, un piloto solo necesita impactar el motor o el tanque de combustible. El Messer, por ejemplo, está completamente desprotegido del fuego de las ametralladoras. El motor está refrigerado por agua y el tanque de combustible está detrás de la cabina. En este caso, el UBS tiene la ventaja de que ningún protector cubrirá el cañón de 12,7 mm. Sin embargo, al motor no le importa qué munición destruya la camisa; el agua se filtrará de todos modos y el motor se atascará.
                  Y las alas y la cola se pueden rellenar con balas como si fueran un colador, pero no servirá de mucho.
    3. +2
      18 archivo 2026 09: 01
      Se producen gasolinas con un octanaje superior a 100.
      https://totekfuels.ru/%d1%82%d0%be%d1%82%d0%b5%d0%ba-tornado-l-116-%d1%82%d1%83%d1%80%d0%b1%d0%be-%d0%bc%d0%be%d1%82%d0%be/
      El precio de emisión.
  2. -1
    18 archivo 2026 06: 24
    Lo siento, pero no entiendo de qué se queja el autor. Él mismo escribe que el proyecto es complejo y costoso, y que es imposible predecir cómo vuela. No hay ni un solo argumento que demuestre que el avión es mejor que su competidor (no hay ninguna especificación de rendimiento). ¿Qué tiene de triste?
  3. +2
    18 archivo 2026 07: 19
    El vuelo se realizó sobre una pista de medición recta de 3 kilómetros de longitud, ubicada en la zona de Augsburgo-Buchloe, Alemania. Esta es la distancia estándar para medir los récords de velocidad de la FAI (Federación Aeronáutica Internacional). La velocidad se determinó mediante el tiempo promedio que la aeronave tardó en cubrir el trayecto de ida y vuelta de tres kilómetros.

    Eh... Según las normas de la época, el vuelo debía realizarse a muy baja altitud. No recuerdo bien, quizá a 50 o 100 metros. Así era, salvo que la ruta, el terreno en sí, estaba a unos 500 metros sobre el nivel del mar, lo que, por supuesto, aumentaba la velocidad del avión.
  4. 0
    18 archivo 2026 07: 35
    Cita: Nagan
    Cita: Puncher
    El MiG-3 sería un gran avión si no fuera por el motor.
    Polikarpov podría haberlo perfeccionado. Pero fue enviado a Alemania en una larga misión, y durante su ausencia, su oficina de diseño fue desmembrada, otorgándose la mayor parte a Artem Mikoyan, no tanto por su talento como por su afinidad con el miembro del Politburó, Anastas Mikoyan. Esta unidad recibió el proyecto I-200 de Polikarpov, que se convirtió en el MiG-1 y, tras algunas modificaciones menores, en el MiG-3.


    ¡Vaya! ¿Has leído la revista Ogonyok?
    Y esto es lo que escriben en la literatura seria:
    En general, existía la creencia generalizada de que, al ser hermano de Anastas Ivanovich Mikoyan, quien ocupaba altos cargos en el gobierno del país y en la dirección del Partido Comunista de la Unión Soviética, podía resolver cualquier asunto con mayor facilidad. Pero me dio la impresión de que este cargo le pesaba y nunca se aprovechó de sus lazos familiares. Incluso parecía algo avergonzado por esta relación, como si temiera que alguna de sus acciones pudiera malinterpretarse en ese sentido. Sé que tuvo que resolver muchos asuntos relacionados con la construcción de la empresa con mucha mayor dificultad que otros diseñadores jefes. Y todo porque Artem Ivanovich no estaba dispuesto a explotar sus estrechas relaciones con los poderosos.

    Evgeny Aleksandrovich Fedosov (nacido el 14 de mayo de 1929 en Moscú) es un científico soviético y ruso, doctor en Ciencias Técnicas, especialista en procesos de control de aviación, académico de la Academia Rusa de Ciencias y director científico del Instituto Estatal de Investigación de Sistemas de Aviación (GosNIIAS). Héroe del Trabajo Socialista (1983). Galardonado con el Premio Lenin (1976).
    Bajo la dirección y con la participación directa de Fedosov, se desarrollaron sistemas de armas y control para los siguientes sistemas de aviones de combate y de ataque: MiG, Su, Tu, Yak; los sistemas de defensa aérea Dal, Osa, Krug, Kub, S-125 y S-300; el sistema de defensa de misiles A-35; los helicópteros de combate Mi y Ka, así como una serie de misiles guiados aire-aire y aire-superficie.
    1. +1
      18 archivo 2026 10: 10
      Mikoyan dirigía la oficina de diseño y se ocupaba principalmente de los asuntos organizativos y administrativos. Gurevich se encargaba del diseño. Mikoyan supo desde el principio que no estaba a la altura del diseño, y exigió que Gurevich se transfiriera a él como condición para aceptar dirigir la oficina. Gurevich era un diseñador sólido y con amplios conocimientos, pero carecía de la brillante intuición de Polikarpov.
      1. -2
        18 archivo 2026 10: 17
        Y por esta razón, Mikoyan, cuando Gurevich se jubiló, declaró que la empresa siempre se llamaría "MiG".
        Bueno, con respecto a la brillante intuición de Nikolai Nikolaevich, por favor proporcione algunos ejemplos.
        Era un organizador bastante mediocre. La muerte de Chkalov por sí sola es suficiente.
  5. -1
    18 archivo 2026 07: 39
    Cita: Nagan
    Él sabía cómo hacer volar los aviones con los motores que le dieron.

    Así que le dieron el M-63 de 1100 caballos. ¿Y qué? 480 km/h, ni uno más. La aerodinámica no le permitía ir más rápido, y en fin... Esto es lo que el renombrado piloto de pruebas M.L. Gallay escribió sobre los productos de Polikarpov:
    “¡Pero cuántas personas que no tenían tales talentos (o, lo que es una pena, aún no los poseían) murieron, cayendo en uno de los notorios “rigurosidad” de una máquina exorbitantemente caprichosa!
    ¡No! Un avión no debería exigirle a su piloto el mismo nivel de atención y aptitud física que, por ejemplo, un acróbata de circo o un malabarista. Esto no se debe solo a que la profesión de piloto sea relativamente "masiva" en comparación con el circo, sino principalmente a que, para un piloto, volar un avión no es un fin en sí mismo.
    La mayor parte de su atención debe ser liberada para la realización consciente de otras funciones para las cuales se emprende esencialmente el vuelo."
    1. +2
      18 archivo 2026 07: 56
      Cita: Grossvater
      Probador M.L. Gallay:
      “¡Pero cuántas personas que no tenían tales talentos (o, lo que es una pena, aún no los poseían) murieron, cayendo en uno de los notorios “rigurosidad” de una máquina exorbitantemente caprichosa!

      Pero quienes los dominaron posteriormente se pasaron a los Airacobras, pilotados por pilotos que habían volado el I-16 y se convirtieron en los ases más exitosos de nuestra aviación de combate. Estos son los aviones que los británicos y los estadounidenses rechazaron, porque no habían aprendido a volarlos, a diferencia de nuestros pilotos.
      1. +1
        18 archivo 2026 09: 18
        Pero aquellos que lo han dominado, pherejía entonces en Airacobra,

        que los estadounidenses abandonaron debido a problemas de gestión
        1. 0
          18 archivo 2026 10: 29
          Cita: Dedok
          que los estadounidenses abandonaron debido a problemas de gestión

          Había Airacobras en servicio en la Fuerza Aérea de EE. UU., pero no muchos. Pero existían problemas, como un desplazamiento del centro de gravedad tras el agotamiento de los proyectiles del cañón. Esto simplemente debía tenerse en cuenta, algo que no era necesario con el P-40.
        2. -3
          18 archivo 2026 13: 27
          1. Los estadounidenses no abandonaron el Airacobra.
          2. Los estadounidenses no estaban satisfechos con la duración del vuelo de este tipo. Utilizaron ampliamente tácticas de patrullaje aéreo basadas en el radar. El P-38 demostró ser superior en esta función.
          1. Alf
            0
            18 archivo 2026 19: 52
            Cita: Explicador
            El R-38 cumplió mejor esta función.

            El P-38 tuvo su mejor desempeño en el Pacífico.
      2. -2
        18 archivo 2026 12: 11
        Éstos son los aviones que los británicos y los estadounidenses se negaron a comprar.

        Porque tenían mejores aviones.
  6. 0
    18 archivo 2026 07: 52
    Cita: Proxima
    Cita: Grossvater
    Bueno, los conocimientos de aerodinámica de Nikolai Nikolaevich eran muy limitados. El I-16, con su motor de 1100 caballos, no podía acelerar más rápido que el Yak-11, con su motor de 750 caballos.

    Y veo que tienes todo en orden con la aerodinámica. bueno ¿No te molesta que el motor de 750 caballos de fuerza, en forma de V, de perfil estrecho y refrigerado por líquido sea un problema? En cambio, el I-16 tenía un motor refrigerado por aire con alta resistencia. Compañero

    ¡Oppa! ¡Son 100 puntos! ¡No! ¡1000!
    ¡Querido! Guarda ese polvoriento ejemplar de Ogonyok en la estantería, compra un Murzilka para el grupo de secundaria y descubre por ti mismo que el Yak-11 estaba propulsado por un motor radial M-21 refrigerado por aire. La mitad del famoso M-82.
    Usted es nuestro experto en historia de la aviación.
    1. 0
      18 archivo 2026 09: 50
      El diablo me malinterpretó; seguía pensando que era un avión en forma de V de combustible líquido. Lo siento. Es un avión de producción a pequeña escala, desconocido para mí.
  7. -2
    18 archivo 2026 07: 59
    Cita de Konnick
    Cita: Grossvater
    Probador M.L. Gallay:
    “¡Pero cuántas personas que no tenían tales talentos (o, lo que es una pena, aún no los poseían) murieron, cayendo en uno de los notorios “rigurosidad” de una máquina exorbitantemente caprichosa!

    Pero quienes lo dominaron posteriormente se cambiaron a los Airacobras, pilotados por los mismos pilotos que habían volado el I-16 y se convirtieron en los ases más exitosos. Estos fueron los aviones que los británicos y los estadounidenses abandonaron.

    Hay saúcos en el jardín, ¡y un tío en Kiev! Los que quedaron con vida se han mudado.
    1. +2
      18 archivo 2026 08: 08
      Cita: Grossvater
      Hay saúcos en el jardín, ¡y un tío en Kiev! Los que quedaron con vida se han mudado.


      ¿Pariente en Kyiv?
      A mediados de marzo de 1943, el 728.º Regimiento de Aviación de Cazas fue uno de los últimos del ejército en recibir su I-16. El comandante del regimiento era A. V. Vorozheikin, quien había empezado a volar este avión durante el conflicto de Jaljin-Gol.
      "Nos despedimos de este avión", dice Arseniy Vasilyevich, "como si fuera un buen amigo de confianza. Había visto muchísimo a lo largo de su vida. El I-16 sirvió en nuestro ejército durante diez años, sobrevoló España, China, Mongolia y Finlandia, participó en las campañas de liberación de Ucrania y Bielorrusia Occidentales, y sufrió lo peor de los ataques aéreos nazis. ¡Muchísimas gracias, amigo! ¡Gracias también a su creador, Nikolai Nikolaevich Polikarpov!"
    2. +2
      18 archivo 2026 14: 35
      Los que sobrevivieron fueron reasentados.

      Se mantuvieron vivos porque aprendieron a volarlo.
  8. -6
    18 archivo 2026 08: 02
    La Unión Soviética y Gran Bretaña podían permitirse cazas de defensa aérea. Estos últimos solo porque nunca combatían en tierra, y cuando lo hacían, la Luftwaffe ya había desaparecido. La URSS, sin embargo, solo podía permitírselos para Moscú y quizás un poco para Leningrado. Y si los alemanes hubieran reemplazado el 109 por este, y el 190 por el Ta-152, el Frente Oriental habría podido avanzar hacia el oeste a paso lento; un ingenuo como él no es rival para un caza de primera línea a baja altitud.
    PC: Lo que es más gracioso es que no son rival para los cazas de escolta de gran altitud: los cazas de escolta no necesitan llevar cañones pesados ​​de 30 mm y un montón de 20 mm, su objetivo ni siquiera es derribar a los cazas, sino ahuyentarlos, las ametralladoras son suficientes, es decir, definitivamente son más maniobrables y rápidos.
    1. +2
      18 archivo 2026 09: 23
      La Unión Soviética y Gran Bretaña podían permitirse cazas de defensa aérea. De hecho, los alemanes contaban con bastantes cazas de defensa aérea, tanto en tipo como en cantidad. Los estadounidenses también tenían cazas de defensa aérea, pero no muchos.
      1. -3
        18 archivo 2026 13: 25
        ¿Cuáles? Si intentas enumerarlos, te darás cuenta de que no existieron. Los cazas nocturnos son un tema aparte; los únicos cazas de defensa aérea alemanes clásicos fueron el Volkssäger y el Messerschmitt 262, ambos con propulsión a reacción, que incluso intentaron convertir en caza de defensa aérea. Por lo tanto, el 262 ya no es realmente un caza de defensa aérea, sino un todoterreno completo como el FW-190.
    2. Alf
      0
      18 archivo 2026 19: 55
      Cita: Rocío brumoso
      La Unión y Gran Bretaña podrían permitirse tener cazas de defensa aérea.

      ¿Qué tipo de cazas de defensa aérea tenía Gran Bretaña?
      1. -1
        18 archivo 2026 20: 30
        De hecho, todos sus cazas eran de defensa aérea. ¿O acaso olvidaste que los Spitfires tuvieron que modificar sus alas para volar correctamente a baja altitud? Y precisamente por eso se alejaron sigilosamente de los Airacobras.
        1. Alf
          0
          18 archivo 2026 20: 32
          Cita: Rocío brumoso
          Los Spitfires tuvieron que cambiar sus alas,

          ¿Quizás no sean alas sino puntas de alas?
          Cita: Rocío brumoso
          De hecho, TODOS sus cazas eran de defensa aérea.

          ¿Y con qué criterios se clasifica un caza como avión de defensa aérea?
          1. -1
            18 archivo 2026 20: 41
            En primer lugar, los aviones de defensa aérea incluyen cazas que brindan seguridad a las instalaciones y no realizan misiones de combate en primera línea. Esto incluye TODOS los cazas de la Batalla de Inglaterra.
            En segundo lugar, reemplazar un ala y las puntas de las alas es lo mismo. Sobre todo porque no reemplazaron las puntas de las alas, sino que cortaron una sección del ala. Específicamente para maniobrabilidad a baja altitud. Pues bien, Kurt Tank no reemplazó el ala, ¡sino la punta del ala en el Ta-152!
            1. Alf
              0
              18 archivo 2026 20: 44
              Cita: Rocío brumoso
              La defensa aérea incluye cazas que brindan protección a las instalaciones y no realizan las tareas de los cazas de primera línea.

              Pero ¿no se utilizaron los Spitfires como cazas de primera línea?
              1. -1
                18 archivo 2026 20: 55
                Cuando la Luftwaffe desapareció, al menos podrían haber usado aviones de transporte. No recuerdo ninguna batalla aérea intensa sobre el único puente sobre el Rin, sin el cual la invasión aliada se habría estancado en la orilla; no sabían cómo cruzar el río. Por eso llamaron al puente intacto el "Milagro del Rin". Es un milagro, pero no hay combates; así que, ¿para qué demonios necesitarían un caza de primera línea?
                1. Alf
                  0
                  18 archivo 2026 20: 58
                  Cita: Rocío brumoso
                  ¿Por qué carajos necesitan un luchador de primera línea?

                  Esos. Blenheims, Mitchells, Bostons, ¿sus Merodeadores iban sin escolta?
                  1. -1
                    18 archivo 2026 21: 12
                    Con escolta para cualquiera))) ¿Por qué demonios copiaron los Typhoons de cazas a aviones de ataque? Me pregunto. ¿Quién necesitaba un caza de baja o media altitud? ¡Sin objetivos! No tuvieron batallas como Stalingrado, Moscú o el Arco de Kursk, donde cazas volando en escalones, regimientos enteros, se empecinaban en conquistar el aire en combate. ¡Simplemente no existían!
                    1. Alf
                      0
                      18 archivo 2026 21: 19
                      Cita: Rocío brumoso
                      ¿Por qué carajos robaron los Typhoons de los cazas para convertirlos en aviones de ataque?

                      Por una sencilla razón: el mejor rendimiento del Typhoon se produjo a altitudes no superiores a 3 km. Su "excelente" velocidad de ascenso es irreprochable.
                      1. -1
                        18 archivo 2026 21: 39
                        riendo Bueno, la altitud es comprensible. El problema es que no son cazas, ¡sino aviones de ataque! Como el Tempest y el Typhoon-2.
                        Recuerdo haberme topado con las memorias de un nazi... Dice: «Hay tempestades por todas partes». Se lanza en picado hacia una nube, vuela alrededor, sale; inmediatamente, una ráfaga de fuego... Vuelve a lanzarse en picado, vuela alrededor, sale; otra ráfaga de fuego... Se da por vencido y salta. En una pelea así, no importan las características del vuelo ni las alas.
          2. 0
            19 archivo 2026 07: 16
            Quizás no alas, ¿pero aviones? Solo un ala.
  9. 0
    18 archivo 2026 10: 14
    Cita de Konnick
    ¿Pariente en Kyiv?

    ¡Jovencito! No seas grosero con los adultos. ¡Por favor!
    Honor y elogio a los pilotos que lucharon en burros, pero su habilidad y coraje no justifican los fallos de diseño.
    Por cierto, el I-109 tiene la misma edad que el I-16. El I-16 no solo exigía excesivamente la habilidad del piloto, lo que contradecía categóricamente la doctrina militar del país, sino que además carecía de potencial de modernización, como lo demuestra el hecho de que al aumentar la potencia de 700 a 1100 CV, la velocidad aumentó en 40 km/h.
    Quizás no debamos criticar a Polikarpov por esto, pero ciertamente no hay necesidad de elevarlo al rango de genio.
    1. 0
      18 archivo 2026 11: 07
      Cita: Grossvater
      El burro... ... no tenía potencial de modernización, esto lo confirma el hecho de que el aumento de potencia de 700 a 1100 CV.

      El potencial estaba ahí, después de todo; la lista de modificaciones no era ningún secreto y se implementó parcialmente en el proyecto I-180. Por alguna razón, no querían modificar el ala, la cubierta, la hélice ni el tren de aterrizaje en los aviones de producción (aunque sí introdujeron un actuador neumático para los flaps de aterrizaje). Además, la diferencia de velocidad entre los aviones de producción de la misma modificación alcanzó los 20 km/h (el I-16 Tipo 24, entregado al Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea en abril de 1940 y designado como el estándar de 1940, alcanzó los 462 km/h, mientras que el avión n.º 24213, construido en 1939 y que ya registraba docenas de horas de vuelo, con su cono desmontado, alcanzó más de 480 km/h, y el caza de serie de la Brigada Lyubertsy alcanzó los 470 km/h), y el peso también alcanzó los 100 kg. Es decir, no solo no se aprovechó el potencial de modernización, sino que tampoco se garantizó la estabilidad del rendimiento durante la producción en serie. Y aquí, por supuesto, Nikolai Nikolaevich recibe un duro penalti.
  10. +2
    18 archivo 2026 10: 15
    Sin embargo, Willy creó el primer avión a reacción, el Me-262, e incluso logró luchar al final de la Segunda Guerra Mundial.
  11. 0
    18 archivo 2026 10: 20
    Cita: Dedok
    Pero aquellos que lo han dominado, pherejía entonces en Airacobra,

    que los estadounidenses abandonaron debido a problemas de gestión

    Leemos, leemos, leemos...
    Los estadounidenses no abandonaron el Cobra y lo utilizaron allí donde sus capacidades coincidieron con sus necesidades.
    Kotelnikov, "Airacobra: Caza estadounidense para los halcones de Stalin". Moscú, 2009.
    1. -1
      18 archivo 2026 13: 31
      De hecho, se negaron, huyendo hasta que no les quedó otra opción. Se podría decir que no rechazaron colchones de ametralladoras M60: lucharon contra ellas, las maldijeron, pero las combatieron.
      1. Alf
        0
        18 archivo 2026 19: 59
        Cita: Rocío brumoso
        De hecho, se negaron a volar hasta que no hubo otras opciones.

        ¿P-40?
        1. -1
          18 archivo 2026 20: 44
          ¿P-40 qué? Los Brewster lo habrían recordado.
          1. Alf
            0
            18 archivo 2026 20: 51
            Cita: Rocío brumoso
            ¿P-40 qué? Los Brewster lo habrían recordado.

            hasta que hubiera otras opciones

            ¿Pero no se utilizaron los P-40 en las Fuerzas Aéreas del Ejército durante la guerra? Por cierto, las Fuerzas Aéreas del Ejército contaban con menos de 5000 Cobras, mientras que los P-40 sumaban 13 000. Bueno, sí, no había otras opciones aparte de los Cobras.
            1. -1
              18 archivo 2026 21: 00
              No entiendo la comparación. El P-40 tiene una disposición clásica, mientras que el P-39 tiene un motor trasero, ángulos de ataque altos y barrena en altitud. Bueno, por eso el P-40 se desplazaba hacia atrás, pero lo mantuvieron, igual que los Brewster, pero el P-39 era un fracaso.
              1. Alf
                0
                18 archivo 2026 21: 02
                Cita: Rocío brumoso
                Bueno, por eso los P-40, aunque fueron relegados a la retaguardia, se quedaron atrás,

                ¿El P-40 fue derribado por la retaguardia? Bueno, bueno... Como referencia, el P-40 es el caza principal del Ejército de EE. UU.
                1. -1
                  18 archivo 2026 21: 16
                  Cita: Alf
                  El P-40 es el principal caza del Ejército de Estados Unidos.

                  Recuerdo ser incapaz de luchar contra un messer en igualdad de condiciones. Incluso los italianos en África los derrotaron con una goleada aplastante.
                  1. Alf
                    0
                    18 archivo 2026 21: 21
                    Cita: Rocío brumoso
                    Cita: Alf
                    El P-40 es el principal caza del Ejército de Estados Unidos.

                    Recuerdo ser incapaz de luchar contra un messer en igualdad de condiciones. Incluso los italianos en África los derrotaron con una goleada aplastante.

                    Pero los estadounidenses no tenían un sustituto para el P-40.
                    1. -1
                      18 archivo 2026 21: 36
                      Quién sabe. Los estadounidenses, dada su limitada participación en combate, podrían haber forzado a los P-39 a África. Los P-40 podrían haberse usado como guarniciones en islas, básicamente en la retaguardia, los Mustang como escolta, los Thunderbolts en cualquier lugar; son del tamaño de un bombardero. En fin, solo lucharon en el Pacífico, y con cazas embarcados, y allí estaban todos los F-8... Y los Lightning todavía necesitan estar escondidos en algún lugar, después de todo, ¡el dinero ya está pagado!
  12. +1
    18 archivo 2026 10: 25
    Cita: dragon772
    Sin embargo, Willy creó el primer avión a reacción, el Me-262, e incluso logró luchar al final de la Segunda Guerra Mundial.

    Está claro que intentar determinar cuál caza de la Segunda Guerra Mundial fue el mejor es un ejercicio inútil, pero el 109 se acercó más, por muy amargo que sea admitirlo. Y de todos los diseñadores de cazas, Willy demostró ser el que tenía mayor capacidad de previsión, aunque sin duda era un auténtico imbécil. De todos los diseñadores alemanes, probablemente fue el único que era un nazi convencido.
  13. -3
    18 archivo 2026 13: 03
    Cita: Puncher
    Pokryshkin podría haberse transferido fácilmente al P-47, que era el mejor avión del mundo en ese momento, pero por alguna razón no funcionó.

    ¡Guau, es el mejor avión del mundo! Por ejemplo, Gallai consideraba el Thunderbolt un desastre, y, por cierto, los estadounidenses también. En cuanto surgió la oportunidad de cambiar a Mustangs, eso fue exactamente lo que hicieron.
    Bueno, son todos tontos... Me pregunto de dónde sacas tus conclusiones: ¿de Solonin?
  14. -2
    18 archivo 2026 13: 09
    Cita: Grossvater
    Y de todos los diseñadores de cazas, fue Willy quien demostró el mayor don de previsión, aunque sin duda era un auténtico imbécil. De todos los diseñadores alemanes, probablemente fue el único que era un nazi convencido.

    ¿Por qué decir tantas tonterías?
    ¿Es el chasis de vía estrecha, que ha provocado un gran número de accidentes, un regalo de la previsión?
    El Me-109 Willy debe su larga trayectoria a la URSS, ya que los ciudadanos soviéticos inmovilizaron al menos 50 aviones nazis. Las pérdidas tuvieron que ser reemplazadas urgentemente, pero simplemente no había tiempo ni recursos para introducir nuevos modelos.
  15. -2
    18 archivo 2026 13: 20
    Cita: Nagan
    Pero no tenía la misma intuición brillante que Polikarpov.

    Bueno, por supuesto, era un genio de la intuición: en 1940 diseñó cazas biplanos :)
    1. 0
      18 archivo 2026 14: 36
      Él diseñó lo que se le exigía. Espero que hayas leído o al menos oído hablar de lo que es una especificación.
    2. Alf
      -1
      18 archivo 2026 20: 05
      Cita: Explicador
      Bueno, por supuesto, era un genio de la intuición: en 1940 diseñó cazas biplanos :)

      1. Polikarpov diseñó el avión que el cliente, la Fuerza Aérea, le encargó.
      Cita: Explicador
      Bueno, por supuesto, era un genio de la intuición: en 1940 diseñó cazas biplanos.

      El diseño del I-190 comenzó en 1938. En términos generales, el I-190 es un Chaika con un motor diferente.
      1. -2
        19 archivo 2026 09: 41
        Deja de mentir descaradamente...
        1. Alf
          0
          19 archivo 2026 18: 24
          Cita: Explicador
          Deja de mentir descaradamente...

          ¿Hay algo que objetar respecto a los hechos?
          1. -2
            19 archivo 2026 20: 05
            Cita: Alf
            Cita: Explicador
            Deja de mentir descaradamente...

            ¿Hay algo que objetar respecto a los hechos?

            Por favor, indique las especificaciones según las cuales Polikarpych diseñó el biplano I-190...
            1. Alf
              0
              19 archivo 2026 20: 08
              Cita: Explicador
              Por favor, indique las especificaciones según las cuales Polikarpych diseñó el biplano I-190...
              1. -3
                19 archivo 2026 20: 15
                Eso era lo que había que demostrar: se pagaban cien dólares por la tela del pie.
                1. Estamos hablando de 1937 y la I-153.
                2. El documento adjunto cubre una serie de cuestiones DESPUÉS del inicio de la producción del I-153 y se refiere a las perspectivas de desarrollo de la aviación (no se mencionan los biplanos).
                3. El documento habla de un caza maniobrable, no de un biplano.
                4. Este supuesto documento es basura y no es un documento oficial.
                Así que eres un mentiroso, como todos los antisoviéticos...
                1. Alf
                  +1
                  19 archivo 2026 20: 19
                  Cita: Explicador
                  3. El documento habla de un caza maniobrable, no de un biplano.

                  En aquella época, los biplanos se llamaban cazas maniobrables y los monoplanos cazas de alta velocidad.
                  Enseñar material ...
                  1. -2
                    19 archivo 2026 23: 09
                    Cita: Alf
                    Cita: Explicador
                    3. El documento habla de un caza maniobrable, no de un biplano.

                    En aquella época, los biplanos se llamaban cazas maniobrables y los monoplanos cazas de alta velocidad.
                    Enseñar material ...

                    Nunca se sabe cómo lo llama la gente: un biplano y un monoplano son ambos tipos de aeronaves. No hay necesidad de intentar mentir otra vez, me atraparán en esto... :)
  16. 0
    18 archivo 2026 19: 45
    Para derribar una sola "fortaleza volante", se necesitan muchos cazas, aproximadamente un escuadrón de Me-109, ya que su salva no es tan potente como la de los aviones de ataque terrestre. Y si se tienen 2 Boeings, cubiertos por 700 cazas, se necesitarían casi 5 Messerschmitts, algo inalcanzable. Los Fokkers tenían una salva más potente, por lo que eran preferibles, y el Me-262, con sus cuatro cañones y una velocidad de 800 km/h, era óptimo, pero solo se fabricaron 4, lo cual era muy poco, ya que debían ser cubiertos por Fokkers, necesarios para el combate contra bombarderos. En resumen, los Messerschmitt no podían hacer nada con el Me-1 con motor de pistón; incluso si hubieran creado una obra maestra en velocidad, habrían perdido en armamento y capacidad de supervivencia. Un círculo vicioso de grandes números.
  17. +1
    18 archivo 2026 20: 09
    Los comentarios recuerdan al chiste del estudiante de biología que aprendió un examen sobre cucarachas y se vio obligado a responder sobre tiburones. "Los tiburones viven en el mar, pero las cucarachas...". De los 84 comentarios, ¡solo 8 (ocho) son relevantes! Algo así como: los alemanes (no Willy Messerschmitt) crearon algún tipo de avión, pero Polikarpov (Mikoyan, Gurevich, Yakovlev)... Todas esas maravillas sobre el boom-zoom, el contrachapado y Yakovlev; Stalin también debería haber sido mencionado. Pero no hay nada realmente sobre el tema del Messerschmitt. De hecho, el autor del artículo empezó con una metedura de pata descarada sobre el Bf-109B-1 demostrando su valía en España. Este avión demostró no ser PEOR que los soviéticos, y eso es todo, cito: «No se puede decir que el B-1 fuera superior a los cazas republicanos en ningún aspecto, pero podían luchar en igualdad de condiciones. Una confirmación indirecta de este hecho es que los pilotos soviéticos que combatían en España inicialmente no dieron ninguna importancia a los nuevos aviones enemigos». Pero el B-2 y, sobre todo, el S-1 (aunque no eran muchos), demostraron su valía. Claro que se podría escribir rápidamente un artículo al estilo de Skomorokhov, sobre todo porque de todas formas culparán a Polikarpov, Mikoyan y Yakovlev.
    1. +2
      18 archivo 2026 20: 40
      Se podría añadir que los alemanes ofrecieron el Bf-209, aparentemente en la versión V4, a la delegación soviética en 1940, pero la respuesta fue algo así como: "¡Están tratando de vendernos todo tipo de tonterías!", ya que estaba claro que un avión de carreras y un caza son cosas diferentes.
      1. 0
        18 archivo 2026 21: 23
        juradohi,
        Completamente cierto, más o menos fue así.
        Gracias por la adición. bebidas
    2. +1
      18 archivo 2026 21: 05
      Fusilero motorizadohi,
      En primer lugar, gracias por su atención a mi trabajo.
      Me gustaría asegurarle que yo escribí el artículo, "no lloviznando rápidamente", y habiendo procesado cuidadosamente una gran cantidad de material. Si te interesa, también puedes estudiar el material que he mencionado al final del artículo.
      Respecto al supuesto "una metedura de pata absoluta", le informo lo siguiente:
      Según información confirmada de fuentes alemanas, los Messerschmitt derribaron entre 270 y 300 aviones republicanos durante todo el período de su uso en España, incluidos aproximadamente entre 50 y 70 cazas I-15 y entre 100 y 150 aviones I-16.
      Según la fuente Patrick Loreau - "Cóndor: La Luftwaffe en España 1936-1939":

      Las pérdidas totales de los Bf 109 ascendieron a unas 40 aeronaves. De ellas, aproximadamente 20 fueron destruidas en combate aéreo o por fuego terrestre, y otras 20 como resultado de accidentes, aterrizajes de emergencia o daños técnicos.
      Teniendo en cuenta que durante la guerra se emplearon en España un total de 139 Bf 109, incluyendo los de reemplazo, la tasa de pérdidas netas en combate fue de aproximadamente el 14,4%.
      Gracias por compararme, un "pendriver", con Skomorokhov, un profesional experimentado que probablemente ha escrito cientos, quizás miles, de artículos. Me estás halagando.
      Bueno, ¿por qué los colegas del sitio hablaban principalmente de aviación soviética? El sitio es un territorio relativamente libre; gracias a Dios, cada uno elige sobre qué escribir y con quién comunicarse.
      Atentamente.
    3. +4
      18 archivo 2026 21: 22
      Cita: infantería motorizada
      Por supuesto, puedes escribir rápidamente un artículo al estilo de Skomorokhov.


      Debería intentarlo... Después de todo, es pura envidia. ¿No me enseñaron de pequeño que la envidia es mala? ¡Qué lástima!
    4. -5
      19 archivo 2026 09: 39
      Tus fantasías están fuera de lugar. El Me-109, en sus primeras modificaciones, era superior a las abominaciones de Polikarpov en todos los aspectos: por ejemplo, en alcance, velocidad de picado, estabilidad y facilidad de pilotaje. Esto es precisamente lo que indican las estadísticas de pérdidas del autor en España.
      El intento de ocultar el verdadero retraso, tanto técnico como conceptual, se volvió en contra de la cúpula de las Fuerzas Aéreas del Ejército Rojo: una sentencia de muerte. Es una pena que se dieran cuenta de quién era quién demasiado tarde.
      Y lo más importante, la experiencia de su uso en España permitió a los alemanes lanzar a producción el Me109 E.
      ¿Y qué estaba creando Polikarpych en ese momento: I-190, I-180?
      1. +1
        19 archivo 2026 18: 25
        El Me-109A era significativamente inferior al I-16. Simplemente, el Messer evolucionó más rápido a partir de ahí, hasta llegar al modelo F. Ahí terminó su desarrollo. ¿Qué le pasa al I-180? Es un avión perfectamente decente, y no peor que el Messer. No creo que hubiera un retraso fundamental. Más bien, un "vértigo por el éxito". Al comienzo de la guerra, las Fuerzas Aéreas del Ejército Rojo comenzaban a adquirir aviones modernos. Pero no hubo tiempo suficiente para solucionar sus problemas iniciales.
        1. -4
          19 archivo 2026 19: 59
          1. El Me-109 A debe compararse con el I-16 producido en 1934 con un motor de 450 hp.
          2. El desarrollo del Me-109, comenzando con el modelo E, fue absolutamente superior al del I-16. Todas esas historias sobre la supuesta capacidad del I-16 para enfrentarse a los alemanes son disparates. El I-16 no pudo alcanzar al Ju-88, el principal bombardero de la Luftwaffe.
          3. El I-180 perdió ante el I-28 de Yatsenko en la competición en todos los aspectos, por lo que sólo un aficionado puede considerarlo bueno.
          4. Nuevos cazas aparecieron en las Fuerzas Aéreas del Ejército Rojo únicamente para desafiar a Polikarpov. Los cazas de Polikarpov no tuvieron éxito alguno: los líderes de las Fuerzas Aéreas del Ejército Rojo fueron ejecutados por ocultar la verdadera situación.
  18. 0
    19 archivo 2026 10: 22
    Un buen artículo, pero incompleto. En primer lugar, cuando una delegación soviética visitó Alemania a finales de la década de 30 para inspeccionar y comprar aviones alemanes, se les propuso venderles un Me-209. En la correspondencia, se les mencionó como "una especie de avión deportivo desconocido". En segundo lugar, los alemanes intentaron equipar el Bf-109 con un motor refrigerado por aire y una cabina en forma de lágrima: el Bf-109 X.
    Hablando de competidores, el He-100 también se convirtió en un caza con armas. ¡Se construyó un escuadrón entero! Fue fotografiado desde diversos ángulos e incluso filmado. Además, el He-100 se incluyó en un álbum de siluetas de las Fuerzas Aéreas del Ejército Rojo, y en 1941, nuestros soldados y pilotos a menudo confundían el He-112 rumano con el He-100. El He-112 apareció un poco antes que el He-100 y era un caza bastante mediocre. Para 1941, estaba completamente obsoleto, y los alemanes los entregaron a sus aliados. También desaparecieron rápidamente en el frente.
    El autor también elogió exageradamente el Bf.109. En el momento de su introducción, era un caza verdaderamente prometedor y moderno. Pero carecía de las reservas de desarrollo necesarias. Con la modificación del Bf.109F, había alcanzado su máximo potencial, y a partir de ahí, solo se deterioró. Se convirtió, en efecto, en un "coche de carreras de alta velocidad que se negaba a girar". Al final de la guerra, los cazas de casi todas las naciones combatientes habían adquirido cubiertas en forma de lágrima. Solo los Messerschmitt y los cazas italianos no las tenían. El diseño no las permitía. Tampoco se podía instalar un motor diferente. Más precisamente, los checos lo lograron después de la guerra, pero a costa de una reducción del rendimiento.
    1. +2
      19 archivo 2026 12: 07
      Anatoly, buenas tardes!
      En primer lugar, gracias por tu comentario y adición.
      Respecto al artículo "incompleto", intenté deliberadamente centrarme más en el avión en sí.
      Publiqué un artículo sobre el Bf.109 X el 19 de agosto de 2025. ¿Se llamaba «Fokker»? No, «Messer».
      Estoy terminando un artículo muy extenso sobre el He100 y la leyenda del He-113. También abordará los contactos con la URSS.
      Y en cuanto al Bf.109 y "El autor elogió excesivamente al Bf.109. En el momento de su introducción, era un caza verdaderamente prometedor y moderno. Pero carecía de las reservas de desarrollo necesarias. Con la modificación del Bf.109F, había alcanzado su máximo potencial, y a partir de ahí, solo empeoró."Me permitiré discrepar contigo, tal como lo hicieron en su momento los alemanes del aparato RLM. El número de vehículos producidos entre 1936 y 1945 habla por sí solo: ¡33984 unidades! A continuación doy breve mesa.
      Pero de todos modos, ¡gracias por tu interés y tus aportaciones! hi
      1. +2
        19 archivo 2026 18: 20
        Evgeniy, ¡gracias por tu respuesta! guiño
        Pero ahora me permitiré estar en desacuerdo contigo. riendo
        Por alguna razón, el Bf-109 se ha convertido en una vaca sagrada, sin lugar a dudas, prácticamente el mejor caza de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en los últimos años, se han recibido numerosas críticas duras tanto al Messerschmitt como, en general, a las creaciones de Willy Messerschmitt, incluido el Me-262.
        Pero primero, unas palabras sobre las "cadenas de producción" de Messerschmitt. En primer lugar, está el principio de que "lo mejor es enemigo de lo bueno". La producción de Messerschmitt funcionaba a la perfección. Y en tiempos de guerra, no tenía sentido interrumpirla y lanzar nuevos modelos. En segundo lugar, el propio Messerschmitt tenía fuertes conexiones en la cúpula del Tercer Reich, y podía vender cualquier chatarra. Incluso un caza mediocre y con sobrepeso. El fiasco del Me-210 y el Me-309 es bien conocido. Y el tan cacareado Me-262 resultó estar lejos de ser tan bueno. Y el problema no era ni la novedad del avión a reacción, sino los defectos de diseño. Y Willy estaba contento con todo; tenía ingresos y su cuota de gloria. En términos generales, el Messerschmitt es como el antiguo VAZ-2101, que se basó en el Coche del Año, pero en la forma del VAZ-2105/07, ya estaba irremediablemente obsoleto.
        El Bf-109 solo fue bueno en sus primeras variantes. Después, agotó su potencial de desarrollo. El diseño de tipo caja no permitía un nuevo fuselaje, necesario para alojar motores nuevos y más potentes, cubiertas en forma de lágrima, tanques de combustible más grandes, etc.
        El crecimiento del avión aumentó de forma constante debido al aumento de la potencia del motor, el sistema MW-50, armas adicionales, etc. Como resultado, la carga alar aumentó y la maniobrabilidad se deterioró. La velocidad de vuelo también aumentó. La rigidez del ala ya no era suficiente y comenzó a flexionarse durante los virajes. Se produjo la inversión de alerones, con todas sus consecuencias. En consecuencia, los pilotos prácticamente dejaron de usar los virajes en el combate aéreo. Otro problema era que el ángulo de ataque al aterrizar era cercano al ángulo de pérdida. Además, cuanto más se avanza, menor es la diferencia entre estos ángulos. El resultado: casi la mitad de los Messerschmitts fueron destruidos durante el despegue o el aterrizaje. Una gran producción no significa necesariamente que un avión sea tan bueno. Kurt Tank avanzó mucho más. Compare el progreso de los Focke-Wulf desde el temprano FW-190 hasta el último Ta-152. El Ta-152 es un avión completamente diferente. El Messer no ha cambiado mucho desde su producción... En una palabra, el Bf-109 es un avión famoso, pero para nada excepcional.
        1. 0
          19 archivo 2026 18: 52
          Anatoly!
          "Estoy completamente de acuerdo contigo."El Bf-109 es un avión famoso, pero para nada excepcional.".
          El Ministerio de Aviación no necesitaba un avión "distinguido" en aquel entonces; necesitaba uno de producción en masa. Escribo sobre esto ahora mismo en mi artículo sobre el He.100 (113). Hoy en día, a Willy lo llamarían "oportunista". Mientras que Heinkel, en respuesta a los deseos del RLM, se empecinó e impuso sus propios objetivos, Messerschmitt cooperó.Está bien, lo haré como quieras.", a veces en detrimento de la belleza, la aerodinámica e incluso de sus principios (si los tenía). Y aunque ambos eran nazis fervientes, Willy fue más "amable" con Milch, y quizás también con Udet.
          Agita tu mano bebidas
          1. +2
            19 archivo 2026 20: 34
            El He-100 es una historia similar. Primero, crearon un avión que batió récords y luego intentaron convertirlo en un caza. Resultó solo ligeramente mejor que el Me-209. El principal problema era el sistema de refrigeración por vapor, que duraba hasta que lo perforaban. Pero la propaganda sacó el máximo provecho del He-100.
            No recuerdo exactamente lo de Heinkel, pero creo que incluso estuvo en la oposición de vez en cuando. Y Willy era tan "amigo" que impuso su Me-262 como caza a reacción, en lugar del He-280. Aunque el He-280 era incluso mejor en algunos aspectos. Quizás incluso hubo algo de corrupción. No lo sé con certeza, pero Willy era perfectamente capaz de dirigir una lavandería.
            En cuanto a los "principios" de Willy, dicen que no era muy bueno con la aerodinámica ni la dinámica de vuelo, por lo que cometió muchos errores en sus diseños. Por ejemplo, esta es la razón por la que el Me-309 "no despegó". Era bastante moderno, con un motor nuevo y una cabina en forma de lágrima. Pero tenía una aerodinámica pésima. Pero Willy lo hizo todo "de maravilla".
            Por cierto, Willy también se empecinó en algún momento. O mejor dicho, hizo las cosas a su manera. Hitler era escéptico respecto al Me-262 y exigió que se convirtiera en un bombardero de alta velocidad. Resultó que no estaba del todo equivocado. Los bombarderos Schwalbe funcionaron bastante bien. Es cierto que su precisión no era muy buena, pero al menos no derribaron ni un solo bombardero a reacción. Pero se construyeron pocos bombarderos Me-262, y Willy producía cazas en masa discretamente.
  19. +1
    19 archivo 2026 20: 54
    Cita: Explicador
    ¿Y qué significa esto?
    El mundo estaba en plena producción de aviones con motores refrigerados por líquido (el MS-406, el Me-109, el Hurricane, el D-520), pero ¿qué hacía en aquel momento el rey de los cazas, el I-15Bis?

    ¿Y os habéis olvidado de los americanos y de Kurt Tank?
  20. 0
    20 archivo 2026 21: 42
    Cita: Explicador

    4. Este supuesto documento es basura y no es un documento oficial.
    Así que eres un mentiroso, como lo son todos los anti-veterinarios.


    Tú eres el antisoviético aquí.
    Porque elevaron a Polikarpov al rango de dios infalible.
  21. 0
    22 archivo 2026 08: 17
    Cita: Grossvater
    La muerte de Chkalov pesa ENTERAMENTE en la conciencia de la oficina de diseño.

    En aquel entonces, la oficina de diseño no contaba con instalaciones de producción propias y operaba a vista de pájaro en las fábricas de aeronaves, bajo la dirección del director. La firma de Polikarpov no figuraba en la asignación de vuelo para el vuelo inaugural del I-180; el director tomó la decisión porque era fin de año y se ignoró la opinión del diseñador jefe. Esto explica por qué Polikarpov no fue sancionado, a diferencia de la dirección de la fábrica. El accidente y la muerte de Chkalov se debieron a una combinación de circunstancias, entre ellas las debilidades inherentes del motor, que no toleraba una aceleración vigorosa; las bajas temperaturas del aire, que al ralentí sin las rejillas de ventilación, provocaron un sobreenfriamiento del motor; y el incumplimiento por parte del piloto de la asignación de vuelo (voló demasiado lejos del aeródromo, lo que le impidió llegar a él con el motor en pérdida).
  22. 0
    25 archivo 2026 15: 43
    Cita de: d.zacharith
    Soy de la opinión de que una de las principales razones para la interrupción de la producción del MiG-3 fue la comprensión por parte de los principales dirigentes del país de la imposibilidad de proporcionar entrenamiento masivo a pilotos altamente calificados para estos aviones.

    Por supuesto que no, ¿qué tiene que ver la formación de los pilotos con esto?
    El MiG-1,3 simplemente perdió ante el Yak-1 y el LaGG-3 en todos los aspectos, eso es todo.
    En general, Polikarpych hizo todo como siempre, la diferencia es que han aparecido competidores, a quienes antes las plagas les cortaron el oxígeno.
    1. 0
      25 archivo 2026 19: 11
      La formación de piloto es precisamente lo que importa. No se puede poner a un graduado de una escuela de vuelo en un MiG con ocho horas de vuelo, porque se estrellará sin duda... A diferencia, por ejemplo, del Yak.
      1. -1
        25 archivo 2026 22: 34
        Cita de: d.zacharith
        La formación de piloto es precisamente lo que importa. No se puede poner a un graduado de una escuela de vuelo en un MiG con ocho horas de vuelo, porque se estrellará sin duda... A diferencia, por ejemplo, del Yak.

        ¿Puede responder a esta pregunta?: ¿Por qué introducir en la producción en masa un avión que resulta difícil de dominar para los pilotos de combate? ¿Acaso este hecho no se descubrió durante las pruebas y el desarrollo?
        ¿Quién tuvo la culpa de que el tipo de nave, obviamente fallido, fuera el más popular: el cliente o el magnate Polikarpych? ¿Fue estupidez o sabotaje? Cientos de pilotos murieron en vano. Las pérdidas acumuladas de naves espaciales debido a las acciones de Polikarpych y sus secuaces son simplemente incalculables.