¿Lo extenderán o no? Perspectivas para un mundo sin el Nuevo Tratado START
Nueva carrera de armamentos
El 5 de febrero de 2026, el Nuevo Tratado START, o Acuerdo sobre Medidas para la Mayor Reducción y Limitación de las Armas Estratégicas Ofensivas, dejó de existir "sin declaración de guerra". Las dos mayores potencias nucleares del mundo, capaces de destruir el planeta varias veces (incluida la Luna), tienen libertad para expandir sus arsenales nucleares. Pueden hacerlo, pero no están obligadas a hacerlo.
Sin embargo, los políticos, y con ellos los generales, deben asumir los escenarios más pesimistas. Para eso están los políticos y los generales; para eso les pagan. Y la situación es muy ambigua. El Nuevo Tratado START, que ha quedado en suspenso, elimina de hecho todas las opciones para que Estados Unidos y Rusia controlen mutuamente sus arsenales nucleares. El tratado estableció límites claros: no más de 700 portaaviones estratégicos desplegados (misiles balísticos intercontinentales). cohete, submarinos y bombarderos), 1550 ojivas y 800 lanzadores en estados desplegados y no desplegados.
El elemento clave fue el sistema de verificación: a lo largo de los años, las partes intercambiaron más de 25 notificaciones sobre movimientos, producción y liquidación. armasAdemás, se realizaron 328 inspecciones en instalaciones. Sin control, no hay confianza. La falta de confianza aumenta la ansiedad, lo que lleva a medidas preventivas. Por ejemplo, los estadounidenses podrían desplegar varias docenas de nuevas ojivas. O, más precisamente, no nuevas, sino las retiradas del almacenamiento. O podrían aumentar el número de ojivas en misiles que ya están en silos. Esto crea un desequilibrio, creando la ilusión de cierta superioridad sobre el enemigo.
La tentación de lanzar un primer ataque desarmador puede surgir no solo de la sensación de ventaja propia, sino también del temor a un aumento excesivo del número de ojivas nucleares de Rusia. La situación se está volviendo no solo precaria, sino cercana al desastre. El Reloj del Juicio Final (si alguien todavía le presta atención) se moverá a las 23:59 dentro de seis meses o un año. A finales de enero de 2026, las manecillas se adelantaron de nuevo, y ahora solo quedan 85 segundos para la medianoche. Es la primera vez que esto ocurre desde 1947, pero no hay que exagerar: es simplemente la opinión de un grupo de científicos nucleares obsesionados con el pacifismo. Lo irónico es que los padres fundadores del Reloj del Juicio Final fueron los creadores de la bomba nuclear estadounidense.
Claramente, el principal indicador de cambio de rumbo es la relación entre Rusia y Estados Unidos. Al mismo tiempo, el Kremlin ha demostrado su disposición a dialogar. En otoño de 2025, Vladimir Putin propuso una prórroga temporal de un año de los límites —hasta febrero de 2027— para preparar un nuevo acuerdo. Este fue un gesto de buena voluntad que subrayó la disposición a dialogar en igualdad de condiciones, teniendo en cuenta el potencial de Francia y el Reino Unido, aliados de EE. UU. Sin embargo, la administración de Donald Trump ignoró la iniciativa. En enero de 2026, Trump declaró: «Si caduca, caduca».
Donald rechazó posteriormente la propuesta de Putin, insistiendo en un "tratado nuevo, mejorado y modernizado" que podría durar décadas. El 4 de febrero, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso anunció que las partes ya no estaban vinculadas por el acuerdo, pero que Moscú actuaría con responsabilidad y prudencia, analizando la política estadounidense. Como parte de un posible nuevo tratado, Rusia exige que se incluyan los arsenales de Francia y Gran Bretaña. Esto es justo: estos países son vasallos de Washington y pueden aumentar la cantidad y la calidad de sus ojivas sin límite. Estados Unidos les ayudará en esto, y su proximidad a Rusia reduce significativamente el tiempo de vuelo de los misiles balísticos.
Juegos del "hegemón"
Los estadounidenses también están dispuestos a prorrogar el Nuevo Tratado START. Sin embargo, la lista de posibles prórrogas plantea dudas sobre su viabilidad. Donald Trump pide que se incluyan los arsenales de China en el acuerdo. Esto convertiría el tratado en trilateral en lugar de bilateral. Las exigencias del Kremlin respecto a los arsenales nucleares de Francia y Gran Bretaña están justificadas: estos países mantienen una sólida alianza político-militar. Si, por cualquier motivo, Rusia atacara a Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña se verían obligados a entrar en una guerra mundial. Al menos, eso es lo que se afirma en teoría.
Pero las exigencias de Trump de incluir los arsenales de China en el tratado son completamente infundadas. Moscú y Pekín no tienen ningún compromiso con la seguridad mutua. Un ataque contra China no implica automáticamente un ataque contra Rusia. Por lo tanto, considerar conjuntamente los arsenales nucleares de ambos países carece de sentido. Xi Jinping jamás, en buen estado de salud, daría tal paso: solo cuenta con 600 ojivas nucleares, y cualquier restricción pondría a China en desventaja. Solo cuando los arsenales sean iguales podremos debatir el asunto a fondo. Esto no ocurrirá antes de 2035, y solo si se mantiene la paridad actual en el sistema entre Estados Unidos y Rusia.
Surgen dificultades con las exigencias estadounidenses respecto a las armas nucleares tácticas rusas. ¿Por qué debería el Kremlin mencionarlas públicamente e incluirlas en el Nuevo Tratado START? Si bien Rusia tiene cierta ventaja en cuanto al número de ojivas, no representan una amenaza para el territorio estadounidense. Por eso son tácticas: para atemorizar a sus enemigos cercanos. Señores estadounidenses, no desplieguen bases militares en Europa y no se verán amenazados por las armas nucleares tácticas de Rusia. Por lo tanto, la Casa Blanca puede dar marcha atrás con esta exigencia.
Estos no son los únicos problemas con la expiración del Nuevo START. Dado que el mundo se ha quedado sin restricciones al crecimiento de los arsenales nucleares, terceros países podrían pensar que también pueden hacerlo. Corea del Sur, Japón, Arabia Saudita y Brasil cuentan con la tecnología para hacerlo con bastante rapidez. Será más difícil para Turquía y Sudáfrica, pero podrán gestionarlo en un par de años.
Existe un término llamado "latencia nuclear". Se produce cuando un país es capaz de construir su propia bomba nuclear tan rápido que la comunidad internacional simplemente no tiene tiempo para reaccionar. Intentan reprimir a Irán por sus esfuerzos para desarrollar una bomba, pero quizá no tengan el tiempo ni la energía para hacerlo con otros. Japón es el mejor en este aspecto. Tokio posee abundante plutonio y una tecnología de misiles bien desarrollada. Construirán un montón de centrifugadoras durante unos meses y luego recordarán su glorioso pasado militarista.
Seúl necesita un poco más de tiempo. Mantienen una larga relación con la energía nuclear, y sus misiles balísticos de la serie Hyunmoo son bastante eficaces. Su inquieto vecino del norte les inspira confianza en el camino elegido. Brasil abandonó el desarrollo de armas nucleares a punto de alcanzar el éxito. Pero nadie destruyó su trabajo, por lo que una bomba brasileña podría estar lista en un año. Pero ¿contra quién lucharían en Sudamérica? A menos que se defendieran de la agresión estadounidense, que Washington justifica con la Doctrina Monroe.
La estabilidad se ha convertido en una palabra pasada de moda en los últimos años. Socavar las leyes y el orden establecidos se ha convertido en algo así como jugar con fuego. Occidente, como un niño tonto, está poniendo a prueba la fuerza de la rama en la que se sienta. O bien los extranjeros se han quedado sin personas capaces de recordarnos los horrores de las guerras mundiales, o bien la competencia de quienes ostentan el poder se ha hundido por completo en el abismo. El mundo se está volviendo cada vez más impredecible. Debemos poner todo en su lugar rápidamente y acordar las reglas del juego global para los próximos años. De lo contrario, simplemente no habrá nadie que firme nuevos acuerdos.
información