Mayo 9 capituló ante la Unión Soviética no solo Alemania, sino todo el Oeste

Stalin obligó a los aliados de la coalición a jugar según nuestras reglas.


Estrictamente hablando, nosotros, la URSS, bien podríamos celebrar el Día de la Victoria en la Alemania fascista en mayo 2. Debido a que hasta el día de hoy Hitler ya se había suicidado, rechazamos la propuesta del Reichkhanzler Goebbels que lo reemplazó para concluir una paz por separado, luego de lo cual también se suicidó, el Reichstag fue tomado, en la 6 en punto de la mañana 2 en mayo General de Weedling con tres generales pasaron Berlín En primera línea y se rindió. Una hora después, se firmó la rendición de la guarnición de Berlín. Como tal, la guerra había terminado. Luego estaba la operación estratégica de Praga y la eliminación de ciertos pequeños centros de resistencia de la Wehrmacht.

Mayo 9 capituló ante la Unión Soviética no solo Alemania, sino todo el Oeste


Por lo tanto, si consideramos que el final de la guerra es la caída de Berlín y la liquidación de la resistencia organizada, esto es mayo 2. Si consideramos que el fin de la guerra es el fin de todas las hostilidades, duraron hasta finales de mayo, incluso la operación de Praga fue lanzada por las tropas soviéticas 9 en mayo, después de la rendición de Alemania y finalizada en mayo 12. Es decir, en general, tal vez una definición diferente de una fecha solemne. Como sabemos, los antiguos aliados de la URSS en Occidente celebran el fin de la guerra 8 en mayo, cuando el comando alemán firmó una rendición ante ellos sin nuestra participación. Podríamos celebrar 2 en mayo, cuando realmente llevamos a cabo la derrota de Alemania.

Pero celebramos el Día de la Victoria 9 de mayo. Y no solo porque Keitel volvió a firmar el Acta de rendición incondicional en nuestra presencia en este día. Solo era una forma. El significado original era más profundo que rendirse. En primer lugar, lo que se demostró y demostró fue importante: la guerra no terminará cuando Alemania y nadie más quiera detenerla, sino solo cuando la consideremos terminada.

La URSS tuvo la oportunidad de concluir una paz separada con Alemania ya en el año 1944, luego en la primavera de 1945 del año, 30 de abril, cuando este mundo ofreció a Goebbels, quien encabezó brevemente el país. Por supuesto, no lo concluimos porque nos comprometimos con los aliados a que esa paz no se concluya. Pero también porque mostraron a los alemanes: “Rompiste el tratado de paz 1939 del año. Usted está fuera de la confianza. No hay nada de lo que hablar contigo: no hay piedad.

No solo rechazamos la agresión del enemigo, destruimos y castigamos a quienes no podían cumplir con sus obligaciones. Y mostraron a todos, incluidos los aliados de entonces: así será con todos. Porque el perjurio no es solo castigo, sino destrucción. Lo dejamos claro: no nos detendremos a mitad de camino. En la cultura política del este, en el cruce de las fronteras de Turquía, Irán y Georgia, se vertió aceite hirviendo o plomo fundido en la boca para hacer un juramento a la delincuencia. Stalin recordó eso.

Pero la URSS no se vengó de Alemania en ese momento; fue él quien mostró ESO con todos los que ... Quizás fue esta demostración la que jugó su papel más adelante, cuando los nuevos rivales y oponentes de la URSS no se atrevieron a iniciar una guerra con nosotros, incluso cuando les parecía. que son mas fuertes

Por 9 May 1945, Stalin ya no pensaba en los líderes del Reich, ya no existían para él. Pensó en los aliados y les advirtió sobre la traición futura. En Karlshorst, mostró a Estados Unidos, a Gran Bretaña y a sus élites políticas: "En todo caso, usted será el siguiente aquí". Mira: así es como firmarás tu futura rendición incondicional en los suburbios tomada por el asalto de Londres y Washington. Y no habrá soluciones intermedias, tregua, concesiones ”.

Del mismo modo, entonces se necesitaba Nuremberg no tanto para ahorcar a Goering, como para demostrar a los líderes de Occidente: si eso sucede, también te colgaremos.

El mundo siempre está construido sobre el tabú de la guerra. El mundo es fuerte cuando está molesto por romperlo, incluso con un porcentaje de confianza de 99 en su superioridad, el recordatorio de este último porcentaje ya se hunde en un estado de terror pánico.

Después de 1945, esto sucedió más de una vez, y cuando durante la crisis caribeña el comando estadounidense aseguró al presidente Kennedy que podía asegurar la victoria y un reflejo de nuestro golpe, preguntó: "¿Y si no?", Y los generales, recordando a Karlshorst y Nuremberg, no encontró qué contestar.

9 Mayo en Karlshorst, Stalin mostró a los grandes poderes victoriosos su futuro, esperándolos si deciden romper las reglas aceptadas del juego, y nunca decidieron romperlas. Además, al insistir en que se volviera a firmar la Ley de rendición incondicional, obligó (de forma oculta) a capitular ante ellos mismos. Los obligó a jugar según nuestras reglas, y argumentó que las reglas serían las que él aceptó. Trataron de explicar que la capitulación, dicen, ya había sido firmada, e incluso el representante de la URSS, el general Susloparov, que representaba a la sede general, estaba presente, y no era necesario volver a celebrar la ceremonia. Pero en respuesta recibieron: "Y ahora, una vez más en cuclillas". Y "en cuclillas" - no sólo Alemania, sino todo el resto.

Es decir, May 9 no es solo el Día de la Victoria en Alemania. También es un día para que los Aliados cumplan con sus obligaciones de cumplir con las reglas establecidas del juego. Este es el día de su pequeño, interno y no totalmente anunciado, pero la capitulación ante la URSS, que determinó todos los desarrollos posteriores.

En teoría, ¿cómo deberían desarrollarse los eventos si los aliados se negaron a volver a firmar la Ley? La URSS todavía consideraría a Alemania como un beligerante y, después de un breve respiro, comenzaría a destruir las unidades de la Wehrmacht. Este último iría a la zona occidental. La URSS exigiría primero a los aliados su destrucción, y luego, después del fracaso natural de los "aliados" (ahora, entre comillas) para destruir las capitulaciones, simplemente comenzaría a destruirlos en el territorio ocupado por las tropas de los Estados Unidos e Inglaterra.

Aceptar la rendición de Alemania solo por estos países, sin reconocer a la URSS, significaría una paz separada, es decir, una violación de los compromisos anteriores y la cancelación de todos los demás. Los ejércitos aliados tendrían que contrarrestar el movimiento de las tropas soviéticas hacia el Atlántico y la destrucción de los restos de la Wehrmacht, es decir, para entrar en la guerra con la URSS. En la medida en que estaban listos para una guerra seria, su vuelo a las Ardenas mostró. Al mismo tiempo, tendrían ejércitos guerrilleros comunistas de comunistas franceses e italianos en la retaguardia, además de al menos el ejército de De Gaulle, constantemente jalado por Churchill y en ese momento inclinado a unirse con la URSS. Para colmo, los soldados británicos y estadounidenses en ese estado simplemente no entenderían lo que los generales quieren de ellos. Lo más probable es que los ejércitos aliados hubieran sido parcialmente destruidos, parcialmente expulsados ​​de Europa. Y esto, por no mencionar cosas como la necesidad de luchar con Japón, que, con tal desarrollo de eventos, resultó ser un aliado involuntario de la URSS; de hecho, Estados Unidos y Gran Bretaña deberían haber luchado, como solo Alemania, en dos frentes. Además, la URSS habría luchado con ellos, como con la Wehrmacht, y Japón, no como lucharon con Alemania.

Todos entendieron todo. Y los aliados capitularon después de Alemania. Aunque formalmente, la URSS estuvo en estado de guerra en Alemania hasta enero 25 1955, cuando se adoptó el Decreto del Soviet Supremo de la URSS para poner fin a la guerra. Aquí, por cierto, hay otra fecha que se puede celebrar.

Pero el 9 de mayo se dejó el 9 de mayo, en la tarde, cuando Occidente reconoció que solo podían oponerse a la URSS en el marco de las reglas determinadas por la URSS.

La única pregunta es si la Rusia actual y su liderazgo comprenden estas reglas.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67 11 Mayo 2013 07: 17 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Bueno, entonces hay lógica en ello. "+"
    1. Prokop 11 Mayo 2013 08: 05 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Si Stalin no hubiera obligado a Keitel a volver a firmar el acto de rendición incondicional, me parece que los estadounidenses y los británicos luego argumentarían que su victoria y no nuestro logro (como en la Primera Guerra Mundial) y lo habrían justificado legalmente.
      1. krokodil25 11 Mayo 2013 08: 42 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Prokop
        Si Stalin no hubiera obligado a Keitel a volver a firmar el acto de rendición incondicional, me parece que los estadounidenses y los británicos luego argumentarían que su victoria y no nuestro logro (como en la Primera Guerra Mundial) y lo habrían justificado legalmente.

        Todavía están tratando de afirmar que derrotaron a los nazis.
        1. OTTO 11 Mayo 2013 09: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: krokodil25
          Todavía están tratando de afirmar que derrotaron a los nazis.

          ¿Qué mas pueden hacer?
        2. perepilka 11 Mayo 2013 09: 17 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: krokodil25
          ¡Hola a todos! Todavía están tratando de afirmar que derrotaron a los nazis.

          Sí, no lo intentan, pero declaran, con 100% de certeza, que fue así
          "Estados Unidos salvó a Rusia de Hitler", Mark, Estados Unidos:
          Estaba en Petersburg en 1997 y me sorprendieron los enormes edificios fríos. Estilo estalinista, ¿no lo llamas? Feo Al ver rastros de balas y daños de bombas en las paredes, le pregunté al guía de dónde venía. Ella dijo: "Rastros de la guerra" Me sorprendió: ¿qué guerra? Viví en Londres una vez, pero no había rastros similares de destrucción. ¿Qué está pasando en San Petersburgo? Tal vez me quedé dormido una lección de historia? Pedí una aclaración. Ella confirmó que estamos hablando de la segunda guerra mundial. Pero esto no resiste las críticas: después de 50 años, después de que Estados Unidos salvó a Rusia de Hitler, ni siquiera pudieron despejar la ciudad.

          "Sin los Estados Unidos, el mundo entero hablaría alemán", Joseph John Rosengast (Carolina del Norte, Estados Unidos)
          Tenemos que recordar de la historia que millones de personas no querían que Estados Unidos entrara ni en la Segunda Guerra Mundial ni en la Primera. Si no hubiéramos entrado en la Primera Guerra Mundial, tal vez todos hablarían alemán y no habría democracia en el mundo ... En cuanto a la Segunda Guerra Mundial, mientras esperábamos, millones de personas murieron en los campamentos alemanes y los alemanes capturaron un gran parte de europa

          En general, el ganglio entre oídos en ellos está completamente formateado y reiniciado. hi
          1. VADIMKRSK 11 Mayo 2013 10: 45 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            La historia del aprendizaje llega tarde. Pero no vendrán a pie ... ¡Instalarán a otros!
          2. Guun
            Guun 11 Mayo 2013 20: 15 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡Es bueno que nos subestimen! Es mejor sobrestimar que subestimar y jugar. En el camino de los teutones, Napaleón, Hitler son la mierda occidental, al final el resultado, como siempre, no está a su favor.
        3. slvevg
          slvevg 11 Mayo 2013 09: 29 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          créeme, no lo intentan, ya han alimentado a una generación. quién está seguro. Hablé sobre este tema con mi sobrino, estudiando en Italia. Él dice que Italia, en alianza con Estados Unidos, derrotó a Alemania y a la URSS. ¡Resulta que NOSOTROS trajimos al mundo dos plagas: el fascismo y el comunismo! enojado
        4. nick 1 y 2
          nick 1 y 2 11 Mayo 2013 10: 17 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: krokodil25
          Todavía están tratando de afirmar que derrotaron a los nazis.


          ¡El perro ladra y la caravana se va!

          Atrapado en un pozo de caza: zorro, lobo y oso. Y el cazador entró en un atracón. Están sentados en un pozo, una bestia, están sentados, pero está cazando.
          Aquí el zorro dice: "¡Comamos a alguien para no morir por todos!"
          Lobo: "vamos. ¿Y a quién?"
          Lisa: "Bueno, la más joven. Tengo 10 años. ¿Y tú?"
          Wolf: "Tengo 5 años"
          Oso: "Solo tengo 1 año, pero como doy, ¡el apetito desaparecerá!"

          Nuestros padres y abuelos y bisabuelos le explicaron al mundo = ¡NO ABRAN PARA OTRO CARAWAY! ¡SEÑORAS Y APETITO GOTARÁN!


          ¡GLORIA A RUSIA! ¡FELIZ GRAN VICTORIA! bebidas
        5. Ruslan_F38
          Ruslan_F38 11 Mayo 2013 11: 31 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Estados Unidos e Inglaterra no solo creen que son los vencedores del fascismo, sino que decidieron que todo el mundo debería vivir según sus reglas y que pueden dictar las reglas del juego a todo el mundo. El reconocimiento del hecho de nuestra victoria es imposible para ellos, en principio, que en la Gran Guerra Patria, y en cualquier otra, esto socava su pseudo "autoridad". Es molesto que estén lavando los cerebros de su juventud desde la cuna y ella cree firmemente que Estados Unidos e Inglaterra derrotaron la guerra, y la URSS solo ayudó.
      2. Canep 11 Mayo 2013 08: 48 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        en Occidente, como saben, celebramos el final del 8 de mayo, cuando el comando alemán firmó la rendición sin nuestra participación

        El acto fue firmado 8 de mayo con nuestra participaciónpero cuando firmaron ya teníamos el noveno.
        8 de mayo a las 22:43 CET [9] (a las 00:43, 9 de mayo, hora de Moscú)

        Y sin nosotros firmaron el día 7 en Reims (más precisamente, en presencia de nuestro representante Susloparov).
      3. Alejandro
        Alejandro 11 Mayo 2013 08: 53 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El artículo es una mierda completa. Si Stalin hubiera firmado un tratado de paz con Hitler (no hubo tal propuesta porque intentaron firmar un tratado de paz con los países de los Aliados. Y en esos días eran aliados para nosotros), entonces la gente no lo habría entendido. ¡Estos tv * ri arruinaron millones de vidas en toda Europa y tan fácilmente quieren deshacerse de ellos!

        PD: El tratado de paz intentó ser firmado no por Goebels, sino por el general Krebs.
      4. avt
        avt 11 Mayo 2013 09: 59 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Prokop
        Si Stalin no hubiera obligado a Keitel a volver a firmar el acto de rendición incondicional, me parece que los estadounidenses y los británicos luego argumentarían que su victoria y no nuestro logro (como en la Primera Guerra Mundial) y lo habrían justificado legalmente.

        bueno SI ! Fue un movimiento político visionario para el futuro. Es ACEPTAR LA CAPITULACIÓN, y no estar presente, como se hizo anteriormente, en la forma de una de las partes con la firma de un representante simple en el protocolo. No en vano, los Amers organizaron una magnífica firma en Japón con una representación más bien desvaída de los aliados. Ellos claramente demostraron que esta era su victoria.
    2. astra 11 Mayo 2013 13: 43 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Stalin demostró que sería más costoso romper el contrato y Occidente le tenía miedo a Stalin, lo que no se puede decir sobre Gorbachov, se le prometió a Yeltsin que después de la retirada de nuestras tropas de la RDA, la OTAN no avanzaría hacia el Este, el resultado es conocido. Desafortunadamente, con nuestro débil poder, Occidente sigue siendo insolente y nuestras autoridades siguen siendo inferiores.
  2. vilenich
    vilenich 11 Mayo 2013 07: 22 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Artículo +, pero me gustó especialmente la frase:
    “En todo caso, serás el próximo aquí. Mira: así es como firmas tu futura rendición incondicional en los suburbios tomados por la tormenta de Londres y Washington. Y no habrá decisiones intermedias, treguas, concesiones ”
  3. Treskoed 11 Mayo 2013 07: 42 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡Firmeza e integridad, que a menudo faltaban en nuestra política exterior!
  4. kmike 11 Mayo 2013 07: 46 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    En 1945, el ejército soviético era el más fuerte y, como el más fuerte, podíamos dictar nuestros términos. ¡Todavía habrá un momento en que 1945 se repetirá!
    1. OTTO 11 Mayo 2013 08: 44 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: kmike
      ¡Llegará otro momento en que se repetirá el año 1945!

      Me temo que ahora es más probable una repetición de 1941
      1. Hudo
        Hudo 11 Mayo 2013 10: 09 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: OTTO
        Cita: kmike
        ¡Llegará otro momento en que se repetirá el año 1945!

        Me temo que ahora es más probable una repetición de 1941


        Después de 1941, será 1945.
        1. OTTO 11 Mayo 2013 12: 43 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Hudo
          Cita: OTTO
          Cita: kmike
          ¡Llegará otro momento en que se repetirá el año 1945!

          Me temo que ahora es más probable una repetición de 1941


          Después de 1941, será 1945.

          ¡Esto es ciertamente cierto! ¡Solo que no todos los que comenzaron la guerra en el 41 alcanzaron el 45!
  5. horoh 11 Mayo 2013 07: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Gran artículo, leer con mucho gusto.
  6. Egen 11 Mayo 2013 07: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En la ficción alternativa, al menos en 100, una vez que todo esto ya se ha desplazado, y hay innumerables números en los foros.
    "es decir, entrar en la guerra con la URSS"
    La lógica es tanto en esto como en el hecho de que, en general, la guerra es una expresión de la política por otros medios, y la política a su vez es una economía, por lo que no se debe comparar el número actual de tropas en el teatro, sino las posibilidades de las economías de los países. Por ejemplo, ¿había algo para oponerse a las armadas de bombarderos y portaaviones como en Inglaterra?
    Bueno, también un momento político: el futuro presidente de los Estados Unidos también estaba lejos de ser estúpido y no solo un martinet, muchas de sus órdenes sobre interacciones con las tropas de la URSS hablan de esto; recientemente se publicó un artículo aquí en el foro. Entonces, dentro del marco de esas condiciones, nadie tenía prácticamente ninguna alternativa.
  7. Ragnarek 11 Mayo 2013 08: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, el artículo no está exento de sentido. quizás una demostración de las capacidades de la URSS antes de que los "aliados" también tuvieran un lugar para estar
  8. Tartaria 11 Mayo 2013 08: 05 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: svp67
    Bueno, entonces hay lógica en ello. "+"

    Estoy de acuerdo ...
    Siguiendo la lógica (por supuesto, sentado en la cocina), basado en la situación en Siria y confiando en el patriotismo popular cada vez mayor (que se ve facilitado por eventos como el reciente Desfile Militar en una fecha significativa), el liderazgo ruso debería haber mostrado paralelos históricos con potenciales "amigos", dibujando sobre los hechos mencionados en el artículo ...

    De repente, por alguna razón, creo que los paralelos al margen de quien necesita ser dibujado (!), Que los políticos de diferentes calibres vinieron a Moscú durante este período de tiempo, y el mensaje de Putin a los Netanyahs, y los anglosajones cambiaron sus opiniones sobre Siria, y una rápida "marcha" -Lanza "A. Merkel a Afganistán: todos estos son eslabones en una cadena, que los políticos rusos han forjado hoy ...
    ¿Cuánto dura esta cadena? ¿Cuántos enlaces aún están falsificados? Y qué espesor será el siguiente: no lo sabemos ... Pero, desde la ventana de la cocina, a través del velo de la niebla dispersa, está claro que la deriva de hielo comienza ...
    ¿O se empañaron las ventanas?
    1. Egen 11 Mayo 2013 11: 55 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Tartaria
      Está claro que el hielo todavía está comenzando ...

      Alguien largo comienza: (((((
      1. Tartaria 11 Mayo 2013 13: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Egen
        Alguien largo comienza: (((((

        ¿Que puedo hacer? Muestra el hielo, ¡empujaré! Dame una ametralladora, ¡dispararé!

        Resultó directo por los clásicos del género: ¡puedo cavar! ¿Qué más puedes hacer? No puedo cavar ... lol
    2. Akhtuba73 11 Mayo 2013 23: 47 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Esto es precisamente lo que me preocupa del cerebro que me persigue. Tantos eventos en el mundo, no una pequeña parte de ellos están conectados con Rusia, todo está sucediendo rápidamente ... Nuestro país juega un pequeño papel en este carrusel. No es suficiente pensar en los diseños y fantasear para el futuro. ¡Y entonces quiero aclarar todo! La vida se mostrará. Si los expertos más avanzados se iluminan, diré gracias
  9. piña
    piña 11 Mayo 2013 08: 10 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Búsqueda explícita: por cierto, no hubo un "tratado de paz" entre la URSS y Alemania en 1939. no tenía. Se firmaron dos acuerdos: el primero sobre no agresión (23.08.39), el segundo sobre amistad y fronteras (28.09.39).
    Es curioso que el pacto de no agresión durante el tiempo de la maldita perestroika pudiera llamarse "pacto", para que pudiera sonar más terrible y más revelador. A Stalin, por supuesto. Parece una especie de conspiración, algo feroz. Sobre el tratado de amistad y fronteras, ellos guardaron silencio, como lo están ahora.
  10. Gamal
    Gamal 11 Mayo 2013 08: 22 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cualquiera que esté conspirando contra Rusia, algo desagradable terminará esperando esto ...
    1. Hudo
      Hudo 11 Mayo 2013 10: 14 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Gamal
      Cualquiera que esté conspirando contra Rusia, algo desagradable terminará esperando esto ...


      Mejor esto
  11. fenix57
    fenix57 11 Mayo 2013 08: 27 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "[i] Pero la URSS no se vengó de Alemania en ese momento, mostró exactamente QUÉ pasará con todos los que ..." [/i] - después de todo, no somos vengativos, pero no debemos "hacer trucos sucios" contra Rusia. De hecho, la HISTORIA ha demostrado que "a los que se nos acerquen con una espada, morirán de ella", ¡esto es AXIOMA! ¡Y ACERCA DE ESTO, los anglosajones NECESITAN RECORDAR! hi
  12. vjatsergey 11 Mayo 2013 08: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Además de un artículo, hoy nos falta la fuerza de las decisiones.
  13. HAIFISCH
    HAIFISCH 11 Mayo 2013 08: 37 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    aquí será más gordo que las posibilidades riendo
    1. Apasus 11 Mayo 2013 10: 30 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Aquí está, su DESFILE DE LA VICTORIA !!!
  14. Gamal
    Gamal 11 Mayo 2013 08: 49 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: HAIFISCH
    aquí será más gordo que las posibilidades riendo


    De todos lados una varilla, rodear qué? sonreír En resumen, en lugar de la frase "el anillo de enemigos está comprimido alrededor de Rusia, debería leerse" el anillo de enemigos está comprimido al ver a Rusia " sonreír
  15. Komsomolets 11 Mayo 2013 09: 17 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡Solo un artículo maravilloso! Una gran ventaja.
    Fue entonces cuando los anglosajones se dieron cuenta de que nunca lograrían derrotar a Rusia por la fuerza.
    Y se embarcaron en un largo proceso de nuestra descomposición. Pero tampoco tendrán éxito, se descompondrán más rápido.
  16. borrado 11 Mayo 2013 09: 19 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    La victoria en esa guerra fue ganada por la URSS. Y los Estados ganaron la guerra. Debido a que no sufrieron pérdidas muy grandes y no lucharon en su tierra, recibieron una gran ganancia tanto desde el punto de vista de las finanzas como desde el punto de vista de la política, convirtiéndose en un líder mundial a la par de la URSS.
    Pero desde entonces, ellos y sus cantantes solo asustaron a la URSS con la guerra, pero no cruzaron la línea. Y solo después del colapso de la URSS fueron a la ofensiva. Y ahora van más allá. PERO con un ojo.
    El hecho de que compraron todo el aparato burocrático de la Federación Rusa, alimentó el poder, todavía no les da una garantía completa de victoria, e incluso con poca sangre. Es por eso que saltan a la frontera, librando una guerra informativa y política, pero sin usar la fuerza.
    ¿Cuántos más saltarán así? Ya depende no solo de ellos, sino también de nosotros.
  17. shinobi 11 Mayo 2013 09: 33 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Aquí está la explicación más simple y lógicamente justificada de por qué Occidente está tratando de reescribir la historia y arruinar a Rusia por todos los medios. Rusia es el único estado en este momento capaz de deshacerse de Estados Unidos solo, luchar contra todo el mundo y derrotar. Sí, las pérdidas serán aterradoras, pero el hecho de que podemos hacerlo ahora 70 años hace que Occidente vea pesadillas en sus sueños de dominación mundial, por lo que Rusia nunca tendrá verdaderos amigos, excepto el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea.
    1. VADIMKRSK 11 Mayo 2013 11: 04 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Rusia no tenía amigos, la flota mató a los oficiales, el ejército también. ¿Quién lo solicitó? O esta masacre ocurrió por sí misma ...
  18. fenix57
    fenix57 11 Mayo 2013 10: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Tartaria
    Siguiendo la lógica (por supuesto, sentado en la cocina)

    Así que todos tipo de "sentarse en las cocinas". Ali No estás ... En la caja ...
    Cita: Tartaria
    que las llegadas a Moscú durante este período de tiempo de políticos de diferente calibre

    Entonces, después de todo, para ellos, quienes llegaron(aparentemente es Kerry) querían "coquetear" bajo Rusia, así que esto es solo una ventaja para Rusia ... hi
  19. sichevik 11 Mayo 2013 10: 21 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡Incluso si reescriben la historia en Occidente, no lanzarás palabras de una canción! Hubo una gran victoria, se firmó el Acta de rendición incondicional, y no han desaparecido ni desaparecerán.
    Y que esto sea una lección visual para todos.
    I.V. Stalin era un hombre muy visionario y sabio. Todo provisto.
  20. Prosto vovochka
    Prosto vovochka 11 Mayo 2013 11: 11 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Ahora Rusia ni siquiera puede contener a sus vasallos. Mirando constantemente hacia el oeste, y hacia el oeste en la FIG. Él decide sus asuntos egoístas sin tener en cuenta a nadie. Putin no es Stalin, desafortunadamente. Rusia tiene, si no el potencial nuclear más poderoso, uno de los dos iguales. Rusia es un país autosuficiente, produce de todo, desde una aguja hasta complejos espaciales, Rusia no puede comerciar con el mundo y vivir en abundancia, Rusia no necesita mirar hacia el oeste. Pero desafortunadamente, Rusia no tiene un liderazgo capaz de acción independiente. Sin embargo, dejemos que Putin sea mejor que ebn (con una letra pequeña intencionalmente). Rusia está obligada a restaurar el imperio, solo los principios de gestión de los suburbios nacionales deberían cambiar drásticamente. NO HAY RECURSOS HUMANOS NACIONALES GESTIONADOS POR REGIONES. Y además. Es necesario, utilizando la experiencia del Mossad, devolver al querido primer presidente de la URSS a su país natal y en adelante ... y nunca mirar hacia el oeste.
  21. DAGESTANETS333 11 Mayo 2013 11: 27 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¿Aliados anglosajones? ¿Son estos aliados que decidieron no darse cuenta de la captura de Polonia, la captura de Francia? ¿Dónde estaban cuando nos sentimos mal cerca de Moscú y Stalingrado? Se refirieron a la falta de preparación)))) ... y cuando les dieron un padel debajo de las Ardenas, ¿estábamos preparados para organizar apresuradamente nuestro ataque contra los alemanes para distraernos ...? ¡Dios no lo quiera, de tales aliados! Todos han entendido por mucho tiempo (aunque siguen sonriendo) qué aliados anglosajones ...
  22. deman73 11 Mayo 2013 16: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Stalin era un gobernante inteligente que podía prever y que pensaba en el futuro de su país de su pueblo, no como los pugs actuales tomaron el poder para robar
    1. Egen 13 Mayo 2013 05: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: deman73
      quien pensó en el futuro de su país de su pueblo


      - esta es la frase clave, porque ahora mismo, no ideología o principios, sino dinero!
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. Santa Fe 11 Mayo 2013 18: 38 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Durante los años de la Segunda Guerra Mundial, la industria estadounidense produjo:

    - El avión 287 000 es más que la URSS y el Tercer Reich juntos;

    - más de 200 mil unidades de vehículos blindados (más que la URSS y el Tercer Reich juntos);

    - 5 millones de camiones y automóviles. A modo de comparación: el lanzamiento de camiones de la URSS durante los años de guerra ~ 152 000 pcs. (¡en 30 veces menos!). Al mismo tiempo, es una pena comparar cualquier Studebaker con el doméstico y medio (el anticuado modelo Ford 1929 del año). La calidad de los automóviles estadounidenses entró en la leyenda.

    - Marina de los EE. UU. diario recibió buques de combate 2 y 3 civiles (solo se cuentan las unidades de combate grandes - portaaviones, cruceros, destructores, transportes y petroleros. Embarcaciones torpederas, etc., "bagatela", no se cuentan);
    Cualitativamente, la Marina de los EE. UU. Fue superior a cualquiera de los barcos de la URSS, Alemania, Gran Bretaña o Japón. Que solo hay acorazados como "Iowa" o destructores 175 como "Fletcher". Obras maestras de la construcción naval.

    - radar, computadoras analógicas, sistemas de control de incendios - Los estadounidenses no tenían igual en esto (etiquetas para un motor de búsqueda: Mk.53, Mk.37, Mk.14, Mk.51, Mk.I computadora de control de incendios, etc.)

    - Proyecto Manhattan. Junto con los bombarderos B-29, este fue un argumento muy serio en cualquier conflicto (sin embargo, los "Superfuertes" 1000 podrían funcionar sin armas nucleares).

    En 1945, Estados Unidos tenía una industria "impulsada", un enorme recurso de movilización (durante la guerra, la población estadounidense aumentó en diez millones), ciencia avanzada (giroscopios K-14, trajes de aviación contra la sobrecarga, incluso el Tercer Reich "avanzado" no sabía tales cosas ) Y como siempre, el fiel aliado de los Estados Unidos es el Imperio Británico. Portaaviones insumergible frente a las costas de Europa con su industria, ejército y base en todos los rincones de la tierra (India, Australia, Canal, etc.)

    Sería una guerra en la que la Unión Soviética no tendría ninguna posibilidad.

    Pregúntese honestamente: ¿a qué podría oponerse la URSS a este poder? ¿"Miles" de aviones y tanques? Amers en ese momento eran diez veces más tecnología. ¿Desesperado coraje ruso? Este es un mal plan: los estadounidenses sabían más abruptamente (kamikaze). Sabía y se rompía como una vieja escoba en la rodilla.

    Una persona honesta inevitablemente tendrá una pregunta: si Estados Unidos fue tan genial, ¿por qué el yanki no atacó a la URSS?

    La respuesta es obvia: nadie lo necesitaba. Amer podría aplastar las minas de petróleo soviéticas y las refinerías de petróleo en un par de meses (Ploiesti, Bakú, dentro del radio de destrucción de B-17 y B-29). Ponga al ejército soviético en la situación del verano 1941 del año (pánico, retirada, desmoralización), destruya el estado soviético. Pero entonces que? ¿Cuál es el beneficio de todo el circo? Amers no tenía escasez de recursos, y nadie necesitaba un holgazán desnudo de Siberia (el gas y el petróleo se encontraron solo 30 años después).

    Construye B-24 Liberator en la fábrica "Willow Run". La tasa de producción es de un bombardero de cuatro motores por hora. Lanzamiento acumulativo - máquinas 18 000
    1. Ulises 11 Mayo 2013 18: 54 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Guapo
      Solo que no ganaron una sola operación militar importante contra un enemigo serio (lejos de la costa, sin barrer todo el apoyo de grandes buques de guerra y ventajas en el aire).
      La operación Arden de los alemanes es prueba de ello.
      1. Santa Fe 11 Mayo 2013 19: 42 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        Cita: Ulises
        Solo una operación militar importante contra un enemigo serio (lejos de la costa, sin barrer todo el apoyo de grandes buques de guerra y ventajas en el aire)

        Sí, los amers preferían lanzar bombas y proyectiles 406 mm al enemigo, en lugar de los cadáveres de sus reclutas.

        No es una mala táctica
        Cita: Ulises
        La operación Arden de los alemanes es prueba de ello.

        ¿Qué te confunde exactamente en estos eventos?
    2. GELEZNII_KAPUT 11 Mayo 2013 19: 21 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Puedo hacer una pregunta estúpida? ¿Fue genial la experiencia del ejército de los Estados Unidos? ¿O no quiere decir nada?
      1. Santa Fe 11 Mayo 2013 19: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: GELEZNII_KAPUT
        ¿Y la experiencia del ejército de los Estados Unidos fue genial?

        Por primera vez, Estados Unidos entró en la guerra con el Tercer Reich 8 en noviembre 1942 del año; en este día, el cuerpo expedicionario del Ejército de EE. UU. Con una población de 70 mil personas desembarcó en la costa del norte de África.

        Operaciones anfibias a gran escala de 80 en Europa y en el teatro del Pacífico

        incursiones diarias (de día y de noche) de miles de bombarderos estratégicos (este es el tipo de coordinación de acciones: vehículos de ataque, una escolta de miles de Mustangs. al mismo tiempo, las pérdidas en cada salida fueron solo un pequeño%)

        No hay nada que decir sobre el mar, no había igual a Amer: más de 700 de submarinos alemanes en el Atlántico se ahogaron. Y en el Pacífico: toda la flota imperial de Japón. (Kamikaze, ataques banzai: nada ayudó, nivelar el terreno. La proporción de la pérdida de personal de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y Japón - 1: 9. Vergüenza para los guerreros japoneses).

        Así fue la experiencia de amerikosov. Créeme, tampoco había tontos allí.
        + Superioridad absoluta en tecnología y recursos.

        Operaciones anfibias estadounidenses y batallas terrestres en el teatro del Pacífico
        1. GELEZNII_KAPUT 12 Mayo 2013 09: 26 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Alemania en el momento del desembarco de Estados Unidos en África estaba más preocupada por el frente oriental, y África era secundaria a ellos, respectivamente, y el suministro de tropas era mediocre, y de hecho la escala de las batallas del frente oriental y africano era incorrecta, los Estados Unidos perdieron 20000 personas por toda la compañía africana, y la URSS solo en Stalingrado perdieron 1250000 personas ... ¡no estoy convencido! Y Japón está empantanado en el continente ... en resumen para ambos casos, puedo decir que es imposible prestar la misma atención a varios temas, siempre hay una prioridad ... no son recursos de caucho. hi
          1. Santa Fe 12 Mayo 2013 13: 56 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Cita: GELEZNII_KAPUT
            y, de hecho, la escala de las batallas del frente oriental y africano es incorrecta para comparar

            Sí, esto es así, sandbox, calentamiento.
            el principal para los Estados Unidos fue el teatro del Pacífico
            Cita: GELEZNII_KAPUT
            Estados Unidos perdió para toda la compañía africana 20000 people, y la URSS solo en Stalingrado perdió a 1250000 people

            las pérdidas aún no son un indicador de una gran experiencia militar

            Estados Unidos perdió en el Pacífico 200 000. Japón ~ 1 900 000. ¿Cuál de ellos tenía más experiencia? ¿Quién estaba mejor preparado y peleó mejor?
            Cita: GELEZNII_KAPUT
            Y Japón está atrapado en el continente

            ¿Hubo muchos combates en la parte continental de China? (comenzando con 1941)
            Pacto de no agresión concluido con la URSS (abril 13 1941)
        2. Egen 13 Mayo 2013 05: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Así fue la experiencia de amerikosov. Créeme, no había tontos

          En mi humilde opinión, el enfoque estadounidense de la acción militar, simplemente diferente. Están acostumbrados a hacer todo lo "seguro" en las islas: arrojar conchas 16дm y luego recoger cadáveres. Probablemente, habiendo recibido en los bozales en aterrizajes de descenso, incluso si alguien elige tales tácticas. Y ahora vemos la continuación de esta política, todo desde una distancia segura y las manos de otra persona. Bueno, entonces, en Europa, habría tenido que ir de la mano. A pesar del heroísmo de los paracaidistas y otros, en mi humilde opinión Ardenas demostró que los estadounidenses pueden luchar más contra los alemanes con aviones, y no con 1 en 1. Y los alemanes rusos fueron golpeados en general, siempre ...
    3. sichevik 11 Mayo 2013 22: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Amer podía ... Amer no solo podía, sino que realmente quería destruir la Unión Soviética. Sí, solo su intestino era delgado entonces. Y no solo entonces, sino siempre.
      Amer solo puede luchar con un oponente más débil o con una ventaja múltiple en tecnología y mano de obra.
      Si eran tan poderosos y poderosos, ¿por qué lucharon con Japón durante tanto tiempo? ¿Y al final, el millonésimo ejército de Kwantung fue derrotado en unas pocas semanas por el ejército soviético? Y alardeaste del ejército estadounidense durante varios años sin éxito luchaste con los japoneses.
      Tan pronto como tuvieron armas nucleares, comenzaron a desarrollar planes para bombardear ciudades soviéticas. Y solo la creación de la bomba atómica soviética, y pronto la bomba de hidrógeno los detuvo. Esto es a eso. que no necesitaban atacar a la URSS.
      1. Santa Fe 12 Mayo 2013 00: 47 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: sichevik
        Amer solo lucha y puede hacerlo con un oponente más débil

        ¡Gorras, más gorras!
        Cita: sichevik
        o tener una ventaja múltiple en ingeniería y mano de obra.

        ¿Quién tiene la culpa del hecho de que el ejército de EE. UU. Está equipado con la última tecnología?
        ¿Tal vez deberían renunciar al Tomahawk SLCM, obtener el P-47 Tanderbolt del museo y "luchar honestamente"?))
        Cita: sichevik
        Si fueron tan poderosos y poderosos entonces, ¿por qué pelearon con Japón durante tanto tiempo?

        Amer derrotó a los japoneses con una puntuación 9: 1
        En un momento, el japonés disparó en el estrecho de Tsushima 2-th Escuadrón del Pacífico con una puntuación 30: 0

        Una nación congénita de pescadores y marineros es un enemigo extremadamente peligroso en el mar. Japón tuvo la segunda flota más fuerte del mundo en el año 1941, Lealtad a la Patria y sacrificio inhumano (el fenómeno Kamikaze). Nada ayudó: Estados Unidos devastó a Japón como un trapo viejo
        Cita: sichevik
        ¿Y al final, el millón de ejércitos de Kwantung derrotó al ejército soviético en unas pocas semanas?

        El Ejército 1945 Kwantung fue una reunión inepta de reservistas japoneses y mercenarios mongoles de Manzhou Go
        Ni un solo avión japonés voló hacia el cielo, y la única batalla de tanques tuvo lugar en Sakhalin. El "formidable" Ejército Kwantung, de hecho, no tenía armas modernas, ni combustible, ni entrenamiento, todo eso murió en el Pacífico durante el año 4 de hostilidades.

        Lo más interesante es que el "formidable" Ejército Kwantung se retiró hacia Corea de antemano, porque el Ejército Rojo avanzaba en Manchuria con poca o ninguna resistencia (pérdidas sanitarias por enfermedad, insolación y accidentes al manipular el equipo).
        Cita: sichevik
        Esto es a eso. que no necesitaban atacar a la URSS.

        Conclusión absolutamente correcta. La ilustración es una carretera en San Diego (California), año 1946. Los estadounidenses nafig no se rindieron a Siberia y la próxima papilla sangrienta sin ningún significado.
        ¿Qué beneficios podrían darle a Estados Unidos un golpe a la URSS en 1946? No!
        1. Egen 13 Mayo 2013 07: 52 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Una nación congénita de pescadores y marineros es un enemigo extremadamente peligroso en el mar.

          No estoy totalmente de acuerdo con esto :) Pero, ¿qué pasa con su autoaislamiento? :) Por alguna razón, los españoles portugueses hicieron descubrimientos geográficos y los mismos japoneses descubrieron, y no navegaron a Europa :)
          En serio, por el interés, ¿nadie puede dar un enlace para educar sobre esto? :)
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Santa Fe 14 Mayo 2013 00: 33 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Egen
            No estoy totalmente de acuerdo con esto :) Pero, ¿qué pasa con su autoaislamiento?

            8 Julio El comandante del escuadrón 1853 Matthew Perry fue anclado en la bahía de Urag, cerca de la ciudad de Edo. Los barcos estadounidenses se vieron obligados a firmar un acuerdo comercial bajo la amenaza de la ejecución de las ciudades japonesas. El autoaislamiento de 200 de Japón ha terminado. Comenzó la industrialización intensiva.

            En los años siguientes de 50, un monstruo de Japón ha crecido, un verdadero contendiente por la dominación en el Pacífico.
            Cita: Egen
            En serio, por el interés, ¿nadie puede dar un enlace para educar sobre esto?

            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D

            0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9D%D

            0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%BE%C2%BB

            Los super-acorazados "Nagato" sorprendieron incluso a los lobos marinos británicos. Los europeos y los estadounidenses están preocupados ...

            Grabado en la visita de Perry
            1. Egen 14 Mayo 2013 05: 49 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              En los años posteriores de 50, un monstruo creció en Japón, un verdadero contendiente por la dominación en el Pacífico

              Sí, no, Oleg, gracias por el enlace, sobre la nueva historia de Port Arthur a Yamato, esto es comprensible,

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              El autoaislamiento de 200 de Japón ha terminado

              - Quise decir lo que era antes, porque Todo lo que leí sobre Japón desde la época de los mongoles, nunca difirió en su flota ...
              1. Santa Fe 14 Mayo 2013 16: 52 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Egen
                Quise decir lo que era antes, porque Todo lo que leí sobre Japón desde la época de los mongoles, nunca difirió en su flota ...

                Sinceramente, no puedo ayudar aquí

                Lo único que es obvio es que la cultura japonesa está saturada de mar. Entendiendo que el mar es todo para la isla de Japón.
                Al mismo tiempo, las "ricas tradiciones" de la gestión de los bergantines de vela (que Japón no parecía tener) son apenas tan importantes hoy en día. Para administrar Nagato, no necesitamos tanto tradiciones antiguas como conocimientos modernos. Y ellos, aparentemente, los japoneses no habían puesto un dedo en sus bocas (las naves de la flota imperial resultaron ser excelentes y sabían cómo luchar contra los japoneses)))

                Configuración "Nagato" media explosión en el atolón de Bikini. El acorazado era más fuerte que el fuego nuclear.
        2. Egen 13 Mayo 2013 08: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Conclusión absolutamente correcta. La ilustración es una carretera en San Diego (California), año 1946. Los estadounidenses nafig no se rindieron a Siberia y la próxima papilla sangrienta sin ningún significado. ¿Qué beneficio podría darle a Estados Unidos un golpe a la URSS en el año 1946? No!

          San Diego es una buena ciudad pequeña, los portaaviones todavía se ciernen en las carreteras. Pero al principio era la única base de flota en la flota del Pacífico, incluso antes de Hawai. Por lo tanto, está claro que la ciudad fue ajardinada :)
          En mi opinión, los políticos de los Estados Unidos tenían el significado de la guerra con la URSS, y también los dueños de las fábricas militares. Pero los rusos eran hermanos en armas para los estadounidenses comunes, y ellos también eran nuestros, y la tecnología política moderna todavía no hacía amigos para los enemigos, e incluso antes de eso, el presidente dependía más de la gente ...
          1. el cartero
            el cartero 13 Mayo 2013 22: 08 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Egen
            Políticos de la OMI en los Estados Unidos, el significado de la guerra con la URSS fue,

            Que?
            ¿Casi que?
            "Experiencia" ya estaba
            Sayers M., Kahn AE La Gran Conspiración. La guerra secreta contra la Rusia soviética. - Boston [EE. UU., MA]: Brown & Co, 1946
            1. Santa Fe 14 Mayo 2013 00: 34 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: cartero
              Sayers M., Kahn AE La Gran Conspiración. La guerra secreta contra la Rusia soviética. - Boston [EE. UU., MA]: Brown & Co, 1946

              Casi nunca tengo la fuerza para leerlo ... pero parece convincente.
              1. el cartero
                el cartero 14 Mayo 2013 14: 47 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Casi nunca tengo la fuerza para leerlo ... pero parece convincente.

                Military Publishing House desde 1992 (si no me equivoco), está en ruso.
                Si confías, adelante.
                RECUERDA SOLO sobre el discurso "Fulton" y el "artículo" después de 100 gramos:
                La televisión rusa 9 de mayo 2013 del año deshonró a Rusia
                SORPRENDER LAS FRASES ES MUY FÁCIL, ESPECIALMENTE CON TRADUCCIÓN
            2. Egen 14 Mayo 2013 06: 28 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: cartero
              ¿Casi que?

              IMHO:
              1) Los capitalistas siguen en contra de los comunistas. Y el sentimiento anticomunista en los Estados Unidos no ha desaparecido. En el momento de la guerra, fueron silenciados, pero de nuevo. Esto confirma los siguientes hechos: el mismo escritor de ciencia ficción Heinlein, aunque era un tipo de socialista, estaba en contra de los comunistas; y la posterior guerra fría. Engañaron al pueblo estadounidense; aunque eran como hermanos de armas, recuerdos y noticieros de reuniones de convoyes en el Elba, rápidamente olvidaron su amistad.
              2) Los estadounidenses también entendieron bastante bien las perspectivas estratégicas futuras de las relaciones con la URSS de que esto conduciría inevitablemente a la confrontación. Comenzando con la teoría de la confrontación de los dos sistemas. Y preparado de antemano: Dulles habla, la bomba atómica (no seriamente contra Japón), etc. Seguramente sabían sobre el trabajo en armas nucleares en la URSS, así como el ritmo de desarrollo de nuestra industria de defensa. Por lo tanto, deberían haber descubierto fácilmente que con el tiempo, con la tasa actual de crecimiento en la cantidad y calidad de los armamentos soviéticos, se pondrían al día, por lo que su ventaja disminuiría. Además, países bastante desarrollados como Checoslovaquia y Polonia están conectados a la URSS.
              Comprensiblemente, por ejemplo, el EC-3 sorprendió a los aliados en el desfile, pero no creo que no hayan predicho un desarrollo similar en su cima.
              En general, todo es simple, basado en estrategias informáticas como Heroes, quién tiene más recursos y quién es el primero :) No hubo tales juegos durante la guerra, todo estaba en los dedos ...
              1. el cartero
                el cartero 14 Mayo 2013 16: 13 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Egen
                1) Los capitalistas siguen en contra de los comunistas.

                ¿Y los comunistas para los capitalistas?
                L'International
                Destruiremos todo el mundo de la violencia.
                Al suelo y luego
                Somos nuestros, construiremos un mundo nuevo

                IMHO: y quien empezo
                El 30 de abril de 1919, diez rehenes fueron baleados en la espalda en el patio del gimnasio Luitpold en Munich, incluida una mujer, y sus cuerpos fueron mutilados sin posibilidad de reconocimiento y llevados. Este crimen se llevó a cabo por orden del terrorista comunista Eglhofer y bajo la responsabilidad. soviet Comisarios judíos Levin, Levien-Nissen y Axelrod. En 1919, veinte rehenes fueron asesinados en Budapest bajo el régimen bolchevique del judío Bela Kun (nombre real Aron Cohn). Durante la Revolución de Octubre en España, ocho prisioneros fueron fusilados en Oviedo, diecisiete en Turón y en los cuarteles de Pelano, para cubrir el ataque comunista, treinta y ocho prisioneros fueron puestos a la cabeza de los rebeldes, algunos de los cuales fueron fusilados. El 31 de julio de 1935, en el Congreso de la Internacional Comunista, el líder comunista Carcio declaró abiertamente que esta revolución se estaba llevando a cabo "bajo el liderazgo comunista"..

                Mártir John (I.A. Emelyanov), monje; Disparo en 1937:
                Creo que el gobierno soviético es el poder del Anticristo y se envía al pueblo en castigo.

                El programa PCUS argumentó que el contenido principal del anticomunismo era "... calumnias del sistema socialista, falsificación de los objetivos políticos de los partidos comunistas, las enseñanzas del marxismo-leninismo" (1961).
                (Ni siquiera es divertido leer esto)
                Cita: Egen
                aunque la misma ciencia ficción de Heinlein mencionada

                El es una persona racional. Como Luis Alberto Corvalan Lepe (camarada Lucho)

                Cita: Egen
                Pueblo estadounidense maltratado

                Dime por favor:
                - al menos UN país que vino voluntariamente (al comunismo) o (de los que son forzados) permaneció en el "socialismo" (comunismo)?
                Chur Kubu y Corea del Norte no lideran (es solo cuestión de tiempo)
                ¿Refugiados políticos del capitalismo del lobo, para nosotros, hacia el este (una persona sin hogar con barba y un ángel delincuente no deberían ser traídos)?


                Cita: Egen
                Los estadounidenses también entendieron bastante bien las perspectivas estratégicas adicionales de las relaciones con la URSS de que esto conduciría inevitablemente a la confrontación.

                ¿Y cómo debería ser en realidad? ¿Todo lo que viene de la verdad de la URSS por el bien de Estados Unidos?
                ¿Crees seriamente que somos el pueblo elegido de Dios y que SOLO traemos bondad y corrección al mundo?
                Dos poderes fuertes con ambición.
                Naturalmente temían, estaban preocupados y preparados. Discurso en Fulton sobre esto solo.
              2. el cartero
                el cartero 14 Mayo 2013 16: 14 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Egen
                Pueblo estadounidense maltratado

                ¿Y A QUIENES NECESITAN (en su propio país, e incluso voluntariamente)?
                (excepto masoquistas por supuesto /)

                El judío chekista Bela Kun (1871) realizó un experimento que podría competir con la Comuna de París con respecto a la cantidad de sangre derramada, ordenando la ejecución de 60-70 mil personas en Crimea. Estas ejecuciones se llevaron a cabo principalmente con ametralladoras. En el hospital de la ciudad de Alupka, 272 pacientes y heridos fueron llevados a las puertas de la institución en camilla y baleados. Este caso fue confirmado oficialmente en un informe presentado al Comité de Ginebra de la Cruz Roja. En 133 días del terror desenfrenado que creó, el judío Bela Kun exterminó a innumerables personas. Los nombres de 570 de ellos fueron dados en documentos oficiales.
                En noviembre de 1934, el mariscal chino Chai-Kan-Shi divulgó información de que en la provincia de Chiangxi, los comunistas mataron a un millón de personas y tomaron todas sus propiedades de seis millones.

                Según los datos proporcionados por la propia URSSy teniendo en cuenta fuentes confiables, el número de ejecuciones en los primeros cinco años del poder soviético es de aproximadamente 1 millón 860 mil personas, de las cuales: 6.000 maestros, 8.800 médicos, 54 mil oficiales, 260 mil soldados, 105 mil policías, 49 mil gendarmes, 12.800 funcionarios , 355 mil representantes de la aristocracia, 192 mil trabajadores, 815 mil campesinos.

                Según las estadísticas soviéticas, Oganovsky, el número de muertes por inanición en 1921-1922 es de 5 millones 200 mil personas. El cardenal-arzobispo austríaco, Monseñor Innitzer, en su apelación de julio de 1934, dijo que millones de personas morían de hambre en la Unión Soviética. Durante un discurso pronunciado frente a la Cámara de los Lores el 25 de julio de 1934, el arzobispo de Canterbury, hablando de informes sobre el hambre en la Rusia soviética en 1933, dijo que su número oscilaba entre tres y seis millones.
                1. Egen 15 Mayo 2013 06: 44 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Basil, todo está claro, pero simplemente respondí la pregunta: ¿tenía sentido comenzar inmediatamente una guerra entre los EE. UU. Y la URSS? Expresé mi opinión, lo que fue estratégico, pero el entrenamiento político y propagandístico tomó tiempo, lo que se perdió, y todo: ) ¿Profundizaste en otra pregunta :)
                  Cita: cartero
                  ¿Crees seriamente que somos el pueblo elegido de Dios?

                  ¿Qué eres? Incluso (tal vez, por desgracia :)) no soy un judío cercano :)))
    4. el cartero
      el cartero 13 Mayo 2013 22: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Durante los años de la Segunda Guerra Mundial, la industria estadounidense produjo:

      Oleg No eres sobre eso. Todo en el cypher introducido.
      El autor está presionando / resoplando para probar algo más.
      CRIMEN Y CASTIGO Hu del juez (a quien se le da el derecho) ¿De quién es el verdadero hermano?
      NOSOTROS (RUSIA / URSS) tiene el derecho de castigar y tener misericordia, somos los MEJORES, todas las demás heces, subhumanos.
      1. El autor, y quien el "aplauso atronador" - bueno, no sería deshonrado. 90% de mentiras y ningún conocimiento de Historia (ventas que no sé cómo llamar: ¿nubie? ¿Ciervo?) engañar
      Cita: Autor
      Pero luego, la URSS no se vengó de Alemania: mostró exactamente lo que sucederá con todos los que ...


      2. El tema de la traición, hmm ... debemos recordar el tratado de la URSS-Alemania y sus apéndices.
      / Churchill comentó razonablemente las molestias de Stalin y compañía en 1941 (dale al segundo frente, guardia): pero cuando luchamos solos contra Alemania, tú (Molotov en Berlín) en ese momento compartiste el Imperio Británico con Ribentrop (Hitler), no entres en pánico, nos paramos y te apoyamos. /
      3. Los ingleses y los estadounidenses cumplieron con todas las condiciones de los acuerdos de Yalta (nosotros no:
      "elecciones justas" en Polonia, Viena, Berlín, etc.)
      4. Sobre la crisis caribeña (cubana), generalmente sin sentido.
      En pocas palabras, el punto fue jugado por Jruschov y el Politburó)
      =============================================== ====
      Puff, puff, puff, colgar fideos, pero el hecho (HECHO)
      Soldados Olvidados de la Gran Guerra - el estado (país) todavía no quiere encontrar y enterrar a sus defensores
      ¿Dónde estaban los veteranos con discapacidades?

      Fueron recogidos en una noche, cargados en vagones y llevados a "pensiones de tipo cerrado con un régimen especial". Secretamente de noche para que no haya ruido.
      [i] "... los mendigos se niegan a enviarlos a las casas de los discapacitados ... arbitrariamente los dejan y continúan siendo mendigos. Propongo transformar los hogares para discapacitados y ancianos en hogares de tipo cerrado con un régimen especial ". Documento No. 06778. Informe del Ministro del Ministerio del Interior Kruglov el 20 de febrero de 1954. [/ i]
      1. Lopatov 13 Mayo 2013 22: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        Sobre la crisis caribeña (cubana), generalmente sin sentido.
        En pocas palabras, el punto fue jugado por Jruschov y el Politburó)

        Yah? Más bien, lo tenían de hierro.
        Obligaron a los estadounidenses a retirar misiles nucleares de Turquía, equilibrándose al borde de un tercer mundo completo
        1. el cartero
          el cartero 14 Mayo 2013 13: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Spade
          Obligaron a los estadounidenses a retirar misiles nucleares de Turquía, equilibrándose al borde de un tercer mundo completo

          No creas mitos. Los gráficos muestran todo:

          http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/US_nuclear_warheads_1945-2002
          _graph.png

          http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/USSR_nuclear_warheads_1949-20
          02.png

          1961 g Turquía alojamiento Cohetes 15 PGM-19 de rango medio Júpiter
          [i] Alcance: 2400 km
          Precisión (CVO): 1,5 km
          Tipo de ojiva: monobloque termonuclear W49 - 1,44 Mt [/ i]
          Simplemente no es gracioso contra:
          más de 1300 bombarderos (por el contrario, solo guarda silencio) capaz de entregar alrededor de 3000 armas nucleares, 183 Atlas y Titan ruen ICBM al territorio de la URSS (versus ICBM de BAJO PREPARADO Y CAMINO R-7 y R-16) Y 144 misiles Polaris en nueve submarinos nucleares del tipo George Washington y Ethene Allen(el tiempo de vuelo, el alcance son los mismos, la movilidad, el sigilo, la sorpresa NO SON COMPARABLES)



          Cita: Spade
          Obligaron a los estadounidenses a retirar misiles nucleares de Turquía,

          1. La compañía Martin-Marietta recibió un contrato para la producción de Pershing-1A a mediados de 1967.
          [i] Se fabricaron un total de 754 misiles Pershing-1 y Pershing-1A, de los cuales 180 fueron desplegados en Europa. En forma de tres batallones del ejército de los EE. UU. Y dos regimientos de la Fuerza Aérea Alemana. Cada batallón tenía 36 unidades móviles. Debido a la prohibición de posesión de armas nucleares en la constitución alemana, el control de misiles estaba en manos del ejército de los Estados Unidos [/ i]
          2. El 12 de diciembre de 1979, la OTAN decidió desplegar 572 misiles en Europa: 108 "Pershing-2" y 464 misiles móviles terrestres BGM-109G "Tomahawk".

          =============
          aquí me siento con una calculadora y un mapa y decido
          15 contra cientos, Europa, contra Turquía.
          Entonces, los estadounidenses engañaron al Caribe, no hay palabras para describir
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Lopatov 14 Mayo 2013 14: 03 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Entonces, ¿quitaron los estadounidenses los misiles de Turquía? Remoto. ¿Refutarás esto?

            ¿Por qué los nuestros estaban tan nerviosos por los cohetes en Turquía? ¿Por qué los estadounidenses están tan nerviosos por los misiles en Cuba? Parece que además de ellos todavía había un montón de armas nucleares.

            Y se trata de la frase mágica "tiempo de vuelo".
            1. el cartero
              el cartero 14 Mayo 2013 14: 23 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Spade
              Entonces, ¿quitaron los estadounidenses los misiles de Turquía? Remoto. ¿Refutarás esto?

              Por supuesto no. ES UN HECHO. 15 (!) Misiles). Recomiendo leer las cartas de Jruschov, Respuestas Kennedy.
              TODOS SOMOS TAN GRAN PODER (éramos entonces y no importa lo que sea ahora). Era necesario observar la decencia.
              En general, la historia de 15 cohetes es una tontería y el mismo oportunismo de los pájaros carpinteros estadounidenses con charreteras (Taylor y Lemey), como la nuestra.
              Leer, muy interesante (Kennedy estaba en contra, tal vez no había SENTIDO en ellos)
              MIRA LA FIGURA: 6000 cargos versus 300+ superioridad total en vehículos de reparto
              (¿Qué "punto de hierro"?)

              Cita: Spade
              ¿Por qué los nuestros estaban tan nerviosos por los cohetes en Turquía?

              "¿Y por qué los nuestros entraron en Afganistán? / Al cambiar ... ya olvidé su apellido /"
              La pregunta no es para mí. Creo que comenzó a alardear (URSS, EE. UU.) A partir de 1947, no pudieron parar.

              Estratégicamente, con 144 polaris y 1300 bombarderos y 6000 armas nucleares, no juega ningún papel.
              1. Turquía es un estado independiente (Reconocido por la URSS)
              2. Turquía es miembro de la OTAN desde el 18 de febrero de 1952
              Todo es legal
              LA PREGUNTA SOBRE LOS MISILES DEBE SER RESUELTA CON TURQUÍA (ahora Turquía no puede ser forzada a desplegar misiles contra Rusia)

              Cita: Spade
              ¿Por qué los estadounidenses están tan nerviosos por los misiles en Cuba?

              Historia de los Estados Unidos.
              +
              La distancia de Cuba a los EE. UU. En el punto más estrecho del estrecho de Florida - 180 km, a Haití a través del Estrecho de Barlovento - 77 km, a Jamaica a través del Estrecho de Colón - 140 km, a México a través del Estrecho de Yucatán - 210 km.
              Si en la península de Hanko los estadounidenses desplegaran misiles con ojivas nucleares, creo que no estaríamos menos nerviosos.
              Cita: Spade
              Parece que además de ellos todavía había un montón de armas nucleares.

              aspecto gráfico:
              1. No fue
              ICBM R-7 y R-16, ni siquiera gracioso
              La aviación estratégica de la URSS de ese período te hace sonreír
              Los submarinos nucleares con ICBM son iguales en concepción


              Cita: Spade
              Y todo está en la frase mágica "tiempo de vuelo".

              Igualmente importante es la PREPARACIÓN OPERATIVA
              1. Santa Fe 14 Mayo 2013 16: 38 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: cartero
                La distancia de Cuba a los Estados Unidos en el punto más estrecho del estrecho de Florida - 180 km

                En el "cono" de concreto está la figura 90 millas (probablemente estadounidense)
                si es así, desde Q. West Point hasta Cuba, todo el km 145.

                Esto es equivalente si Estados Unidos entregara misiles en Estonia.
                1. el cartero
                  el cartero 14 Mayo 2013 17: 45 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  En el "cono" de concreto está la figura 90 millas (probablemente estadounidense)

                  En serio?
                  Esto es probablemente de los EE. UU. recurso
                  La tierra está girando.
                  La nadadora estadounidense de 62 años Diana Nyad se vio obligada a abandonar otro intento de convertirse en la primera persona en el mundo en nadar desde Cuba a Florida sin una jaula de tiburones.

                  Las medusas no la besaron tan enfermizamente ...
                  Este fue el cuarto intento(desde 1978 atormentado) Diana Nyad superó la distancia de 166 km de Cuba a los Estados Unidos. Nyad se subió al barco que la acompañaba a las 7:42 hora local (11:42 GMT).

                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Esto es equivalente si Estados Unidos entregara misiles en Estonia.

                  Ni siquiera es una península. I TO CUBA (y esto se conoce como una isla) trató de "traer"
                  Hogland?
                  1. Rayo 14 Mayo 2013 18: 05 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Con una cara como Diana Nyad, creo que puedes estar a salvo sin una jaula. Vale la pena preocuparse por el estado mental de los Tiburones después de reunirse con una Naiad similar. riendo
                    1. el cartero
                      el cartero 14 Mayo 2013 18: 17 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Thunderbolt
                      Con una cara como Diana Nyad

                      Esta es su medusa así. Créeme. Experimenté en mí mismo.
                      Solo come uno. Se quitó las gafas y casi pierde los ojos.
                      500 metros ELE dominado a la costa.
                      Hielo, pomadas, temperatura, escalofríos, somnolencia.
                      Por la mañana me levanté como por un largo tiempo y tercamente pateé nuestros pies en la cara.
                      la piel estaba corroída, tiras de hasta 7 mm de ancho, 7-11 cm de largo (como arañazos) ...

                      Durante 61 años, mi tía no parece MALA.






                      Nada salva:
                      A

                      Despues
      2. Santa Fe 14 Mayo 2013 00: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        Oleg No eres sobre eso. Todo en el cypher introducido.

        La trama de una posible guerra de la URSS contra los Estados Unidos es de interés no solo para mí))), sin embargo, el resultado es obvio allí. así como la completa inutilidad de tal aventura.

        Amer podría destruir el ejército soviético y el estado soviético, pero ¿qué hacer con 150 millones de personas? Territorio de control: no hay suficiente poder y recursos. ¿El genocidio total de la población local? Utopía completa, delirante que las ideas de superioridad racial del bigote. Beneficio? Ella no es ¿Necesitas guerra? No hay necesidad de esto.

        Esto es lo que quería decir.
        Cita: cartero
        NOSOTROS (RUSIA / URSS) tiene el derecho de castigar y tener misericordia, somos los MEJORES, todas las demás heces, subhumanos.

        No hay favores! ¡Solo castiga!
        Cita: cartero
        . El tema de la traición, mddy ... Debo recordar sobre el tratado de la URSS-Alemania y sus anexos.

        Pero, ¿qué pasa con el acuerdo de 13 April 1941? URSS-Japón?
        Sobre la base de este pacto, Japón trató de prolongar su agonía, comprando las Islas Kuriles de la URSS y un montón de varias concesiones, concesiones, etc. (negociaciones en el verano de 1945, EMNIP dirigido por Lozino-Lozinsky).
        Cita: cartero
        ¿Dónde estaban los veteranos con discapacidades?

        Ella se ahogó
        1. el cartero
          el cartero 14 Mayo 2013 13: 43 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Esto es lo que quería decir.

          Y estoy por lo que dijiste.
          Pero mi pensamiento no era sobre eso.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Pero, ¿qué pasa con el acuerdo de 13 April 1941? URSS-Japón?

          Y lo recuerdo. ESTOS SON OTROS (autor y "cabezas parlantes") OLVIDADOS.
          También recuerdo la posición de Ribentrop (contrato separado de Alemania de la URSS en 1942,1943, 1943, un intento de persuadir a Hitler), recuerdo el mensaje del Ministerio de Relaciones Exteriores japonés en XNUMX en el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán: los rusos están listos para comenzar las negociaciones y nosotros (los japoneses) mediaremos

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ahogado (s)

          El humor y el cinismo no son apropiados aquí.
          Así que la patria ha sido cubierta con sus propios protectores.
          1. Santa Fe 14 Mayo 2013 16: 56 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: cartero
            Recuerdo el mensaje del Ministerio de Relaciones Exteriores japonés 1943 en el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán: los rusos están listos para comenzar las negociaciones y nosotros (los japoneses) seremos intermediarios.

            cual es el punto
            Cita: cartero
            Así que la patria ha sido cubierta con sus propios protectores.

            "Maldito y asesinado" Victor Astafev
            1. el cartero
              el cartero 14 Mayo 2013 17: 58 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              cual es el punto

              Es casi lo mismo: un mundo separado m / a Alemania y la URSS, un regreso a las fronteras de 1939.
              ¿No lo sabías?
              / Imagina cómo Japón era importante, no son tontos, sabían lo que sucedería después de la derrota de Alemania /
              ¿Y el "mejor" amigo de los trabajadores de Italia, Benito Mussolini?
              3 (!) Intentos de imponer a Hitler su mediación en las negociaciones entre Berlín y Moscú (Adolf creía que BM era una figura inadecuada para esto)

              Y en el curso, que el mejor "amigo" de la URSS en el Tercer Reich fue el Dr. Goebels.
              Sí, sí, ese mismo Goebels.
              de 1941 a 1944 INTENTOS REPETIDOS PARA CONDUCIR a Hitler a la paz con la URSS (incluso los principios generales funcionaron)
              ====================================
              ¡Mejor escriba un artículo sobre los intentos de la URSS de hacer las paces con Alemania en 1941!
              (No encontrará en nuestros archivos, tatuaje: obras de Allen Welsh Dulles, archivos OSS)
      3. Egen 14 Mayo 2013 06: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        Oleg No eres sobre eso. Todo en el cypher introducido.

        Querido Vasily, aquí apoyaré a Oleg: tsYfir es lo único auténtico (bueno, digamos que es auténtico :)), y todo lo demás es como presentar y engañar :)
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La trama de una posible guerra de la URSS contra los Estados Unidos es de interés no solo para mí))) sin embargo, el resultado es obvio allí

        Aún así :) Repito, los últimos años sobre este tema se ha escrito mucha ciencia ficción, si alguien lo sabe. Pero el resultado no es tan obvio: la Europa continental técnicamente capturaría a la URSS
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        así como la completa inutilidad de tal aventura.

        y aquí hay otra pregunta :) ...
        1. el cartero
          el cartero 14 Mayo 2013 13: 58 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Egen
          aquí apoyaré a Oleg:

          Hola, sí, no me importa, un aficionado.
          Es solo que tú y Oleg no entendieron mi idea.
          ¡Está tratando de refutar lo absurdo (artículo)!
          Estoy hablando de algo más, de la inmoralidad del artículo en sí y de los "postulados", los "axiomas" establecidos en él, así como el balbuceo "infantil" (diría pervertido) en los comentarios.
          Acabas de leer / pensar:
          Mayo 9 capituló ante la Unión Soviética no solo Alemania, sino todo el Oeste
          1. ¡Alemania capituló no solo ante la URSS, sino ante TODO! coalición (9, 8 o 2 es el décimo caso)
          2.todos los occidentales?
          2.1. ¿Hu de todo el oeste? (Suiza, Luxemburgo, Andora, Canadá ???)
          2.2. ¿Cuándo "capitularon" y después de qué guerra? ¿Ella estaba? URSS-OESTE?
          2.3. Deje que el autor lea cómo Churchill estaba tirando de Hayk: tome parte de la zona de ocupación rusa, esto nos dará cierta influencia en la posición en Austria (no para expulsar a los rusos de allí), en Berlín, en Polonia, y cómo fue enviado Churchill.

          TODO SE AGOTA del dedo, como una leyenda sobre el discurso Fulton de Churchill.
          (Te aconsejo que leas la traducción original o decente)

          ==================
          La esencia del artículo: VENGANZA, venganza.
          Encuentra al enemigo. "CULPABLE" en todos nuestros problemas. Hazlo el "chivo expiatorio", dirige la ira del electorado hacia él. Bajo este disfraz para resolver sus asuntos

          ¿Cómo terminó la venganza en Alemania, después de 1 MV? Lo recuerdo. ¿Y tu?

          Y sobre nuestros problemas. Recordemos la primavera de 1987, el estreno de "Assy" en el centro de recreación MELZ:
          Los cambios requieren nuestros corazones.
          Los cambios requieren nuestros ojos.
          En nuestra risa y en nuestras lágrimas
          Y en las venas palpitantes ...
          Cambio, estamos esperando el cambio.


          TODO EL PAÍS exigió. Esto no es solo una canción, es un símbolo de un cambio de era
          1. Kaa
            Kaa 14 Mayo 2013 14: 13 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: cartero
            ¿Hu de todo el oeste?
            Alemania, Finlandia, Rumania, Hungría, Bulgaria, Eslovaquia, Italia, Croacia (entonces parte de Yugoslavia) Albania (voluntarios), España (voluntarios), escandinavos de Noruega y Suecia (voluntarios) República Checa (industria que dio una cuarta parte de las armas de la Wehrmacht), Francia (voluntarios + toda la industria que trabajó en la Wehrmacht, por cierto, Churchill lo incluyó en la lista de países = ganadores solo ante la insistencia de la ITT, echó a perder los nervios de los anglos en el norte de África), Benelux (voluntarios + industria) Polonia, que dio 550000 soldados contra Hitler y 1000000 para Hitler ... No recuerdo de inmediato. tal vez alguien lo olvidó, déjenme disculparme.
            1. el cartero
              el cartero 14 Mayo 2013 14: 43 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Kaa
              Alemania, Finlandia, Rumania, Hungría

              No permitamos que los voluntarios se arrastren aquí. Y resulta que la OTAN luchó contra Serbia contra Rusia
              Y recuerda: resistencia, coalición, campos de concentración, OCUPACIÓN
              ¿Sabes cuánto Suiza derribó (y plantó) Messerschmitts alemanes? ¿Qué pasa con los enfrentamientos en el suelo?
              ¿Y cómo Mussolini ahuecó a Hitler: hacer las paces con la URSS, los gatos para ser un mediador?

              Cita: Kaa
              Por cierto, Churchill la incluyó en la lista de países = ganadores solo ante la insistencia del IVS,

              IVS- fue insidioso, no le negarás esto. En esto bien hecho.
              Siempre recuerdo a Wilhelm Bodewin Johann Gustav Keitel sobre los franceses: "¿Y estos x..y lo hacen aquí?"
              =================
              Lo que ha enumerado es TODO LO MISMO QUE Y CUANDO 1 WWII (Napoleón vs RUSIA).
              Algo que no cumplí con la declaración (de personas cuerdas) que en 1814 "capituló no solo ante Rusia Franciapero todo el oeste "
              /
              Prusia entró en la coalición con Rusia en marzo de 1813, luego Inglaterra, Austria y Suecia entraron en el verano de ese año, y después de la derrota de Napoleón en la Batalla de los Pueblos cerca de Leipzig en octubre de 1813, los estados alemanes de Württemberg y Baviera se unieron a la coalición. Independientemente con Napoleón, España, Portugal e Inglaterra lucharon en la Península Ibérica. Las hostilidades activas tuvieron lugar durante el año de mayo de 1813 a abril de 1814 con una tregua de 2 meses en el verano de 1813.
              /

              El 8 de julio de 1807, el emperador Alejandro I concluyó la paz de Tilsit con Napoleón, según el cual se comprometió a unirse al bloqueo continental de Gran Bretaña.

              Después de 1807, Gran Bretaña siguió siendo el único enemigo de Napoleón.

              Siguiendo los resultados del Congreso de Paz y Erfurt de Tilsit, Rusia en 1808 tomó Finlandia de Suecia

              En 1811, Napoleón le dijo a su embajador en Varsovia, Abad de Pradt: “En cinco años seré el gobernante del mundo entero. Solo queda Rusia, lo aplastaré ... "


              30 de mayo de 1814 se firmó la paz

              ================
              ¿No recuerda algo?
              Grande Armée - composición (nacionalidad, ciudadanía) - echa un vistazo a pliz.
              Industria europea: que trabajó para Napoleón en 1807-1814. ¿Necesitas una lista?
            2. Santa Fe 14 Mayo 2013 17: 09 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Kaa
              Albania (voluntarios), España (voluntarios)

              Si hablamos de voluntarios, no hay igual que el ruso
              • División "Rusia", también - División "Russland"
              • Regimiento voluntario de las SS "Varyag"
              • Escuadrón ruso de la Wehrmacht 9
              • Cuerpo de caballería cosaca 15 de las SS
              • La Brigada Nacional de Rusia SS 1-I "Druzhina", también conocida como el Escuadrón Nacional de Rusia SS 1-th
              • División de granaderos 29-SS (Nr.1 de Rusia)
              • 30-I SS Grenadier Division (2-I Ruso)
              • Fuerza Aérea KONR (ROA de la Fuerza Aérea)
              • División 1 ROA / AF KONR (División de Infantería Wehrmacht 600)
              • División ROA / AF KONR 2 (División de Infantería 650 I)
              • 602 Ost Battalion
              • Batallón 645
              • ROND / RNSD
              • Personal ruso en la división SS "Carlomagno"
              • Personal ruso en la división SS "Dirlewanger"
              • Personal ruso en las SS "Valonia"

              ║ para 1943, la Wehrmacht y las SS (además de puramente cosacos) fueron las siguientes partes:
              1 Batallones rusos separados №№ 601-620, 627-650, 661-669 (en julio 1943 eran 78 (hasta 80000 personas));
              2 Regimiento de Voluntarios Separados de Rusia № 700 Coronel Caretti;
              3 Brigada de asalto 29-I de las SS "RONA" B. V. Kaminsky (gente 20 000);
              4.1 th Regimiento de la Reserva Oriental "Centro" del Teniente Coronel N. G. Yanenko;
              5 Regimiento Voluntario de Reserva "Desna" Major Outcha;
              6 Brigada especial de las SS "Druzhina" del teniente coronel V.V. Gil (hasta personas 8000);
              7 Batallón de guardias separados ROA en Pskov S.I. Ivanov.
              Total hasta 600.000 personas.

              ¿Cómo debería ser un país si sus propios ciudadanos lo odiaran?
              Cita: Kaa
              República Checa (industria, que entregó una cuarta parte del armamento de la Wehrmacht)

              Es interesante comparar la "ayuda checa" Reich, por ejemplo, con el flujo de bienes de arrendamiento de tierras.
          2. Egen 15 Mayo 2013 06: 58 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: cartero
            ¡Está tratando de refutar el absurdo (artículo)! Estoy hablando de otra cosa, de la inmoralidad del artículo en sí y de los "postulados", "axiomas" establecidos en él, así como "balbuceo infantil" (diría pervertido) en los comentarios.

            aa, bueno, es tan claro :) Es por eso que estoy escribiendo que no puedo decir nada sobre los hechos de diferentes maneras :)
            Discurso de Churchill: bueno, en general, todos los discursos también son palabras, debes mirar las cosas :))
        2. Santa Fe 14 Mayo 2013 17: 00 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Egen
          Pero el resultado no es tan obvio: la Europa continental técnicamente capturaría a la URSS

          Cuanto tiempo

          El problema con la URSS es que, en caso de una guerra con los Estados Unidos, las principales bases industriales del país (lo principal es el petróleo) estarían en el radio de la destrucción.

          Al mismo tiempo, Europa se sorprendió por el Segundo Señor Supremo: los amers regresaron con refuerzos ... recursos humanos, equipo: las capacidades de los Estados Unidos y la URSS eran simplemente incomparables.
          Todo es tan obvio allí que no vale la pena discutirlo.

          Estados Unidos tenía esta guerra no necesaria (sin necesidad). La URSS también. atacar primero significaba la muerte inevitable de la URSS, como estado
    5. El comentario ha sido eliminado.
  25. Grigor61
    Grigor61 11 Mayo 2013 20: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Excelente artículo. Habría más de estos, e incluso en la escuela se los leerían a los niños. Muchas gracias al autor.
  26. Docklishin
    Docklishin 11 Mayo 2013 23: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estoy completamente de acuerdo con Grigor61. Con gracia, belleza, lógica y cálculo varios pasos adelante. Esto es lo que significa la política, respaldada por un ejército y una armada fuertes. Estoy de acuerdo en parte con Sweet_sixteen: la guerra remota es definitivamente mejor que los ataques de caballería contra fortificaciones de ametralladoras. Sin embargo, como se indica en el artículo, el 1% existía (como en el caso de la creación de las primeras armas nucleares por los amers, así en el Caribe, pero lo que realmente hay que ocultar en la década de 90). Mientras Rusia tenga un recuerdo de gloriosa historia, tradiciones y estructura cultural nacional, incluso un 1% de probabilidad de aniquilación limitará a los adversarios. Después de todo, ellos también conocen bien nuestra historia hi
  27. Reservar buildbat 13 Mayo 2013 12: 19 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo es únicamente +++. Los eventos fueron después de todo. Y la capitulación de occidente fue también. Y los argumentos acerca de si Occidente necesitaba una guerra con la URSS carecían de fundamento, aunque solo fuera por el motivo de que en una guerra de este tipo, los pueblos de los Estados Unidos e Inglaterra hubieran colgado a sus gobiernos con linternas. Entonces, NADIE dudó que la URSS había ganado la Victoria con la ayuda de los aliados, y no al revés.