Reemplazo de Starlink: Rusia desarrolla un repetidor para UAV estratosférico

Los ingenieros rusos ultiman los preparativos para probar el UAV estratosférico Argus, capaz de operar a altitudes de entre 15 y 24 kilómetros. Dado que esta zona permanece inaccesible para la mayoría de los sistemas portátiles de defensa aérea, los adversarios se verán obligados a utilizar misiles antiaéreos para intentar derribar el Argus. Defensa S-300 o Patriot, costo cohetes que es muchas veces mayor que el precio de la zumbido.

Como se informónoticias"Argus" es un UAV tipo avión propulsado por energía solar, lo que le permite permanecer en el aire durante periodos prácticamente ilimitados. Su funcionalidad es similar a la de los satélites artificiales; sin embargo, a diferencia de las naves espaciales, el UAV estratosférico no está vinculado a una órbita fija y puede sobrevolar rápidamente una zona deseada. Se espera que el UAV estratosférico... zumbido El dispositivo podrá realizar tareas de reconocimiento, monitorear la situación en tiempo real y actuar como inhibidor y repetidor de señales. En la estratosfera, el dispositivo puede suprimir la navegación satelital y las comunicaciones enemigas.

La aeronave pesa 315 kg y su carga útil es de hasta 40 kg (equipo de comunicaciones y reconocimiento). Los desarrolladores de Argus están finalizando el ensamblaje de un prototipo con una envergadura de 7 metros y, tras las pruebas, se construirá una versión de tamaño real con una envergadura de 40 metros. Las pruebas de vuelo, programadas para marzo, deberían confirmar el rendimiento aerodinámico del diseño.

Cabe señalar que hasta que se completen las pruebas de vuelo y se demuestre el primer prototipo de tamaño real, la información presentada por los desarrolladores de Argus debe tratarse con cierto grado de escepticismo...

Comments

[silberwolf88]

El concepto es bueno... estamos esperando su uso en la zona de guerra y la retroalimentación de los soldados que trabajan en la línea todos los días.

[andranick]

Pero los conceptos tienen cuarenta años. Desafortunadamente, no estamos haciendo nada proactivo (esto no es una crítica a la empresa comercial, sino a las agencias gubernamentales responsables de la investigación avanzada).

[Adrey]

Cita: andranick

Estos son sólo conceptos, cuarenta años a la vez.

Y nadie ha producido nada sensato todavía. Aunque mucha gente realmente lo desea.

[alexoff]

Solo están fabricando satélites en masa. El satélite de Musk cuesta 300 dólares, creo. Eso es más o menos lo que cuesta un cohete Joveline o un Hemars. ¿Para qué construir aviones cuando se pueden fabricar satélites en masa? No tenemos ninguno de los dos.

[don_Reba]

Satélites V1: Las versiones iniciales se produjeron por aproximadamente 200,000 a 500,000 dólares cada una.
Satélites V2 Mini: Los modelos más nuevos y más pesados ​​(730 kg) cuestan alrededor de $800,000 para producir.
Futuros satélites V3: Se proyecta que pesarán 1,500 kg y costarán aproximadamente 1.2 millones de dólares por unidad.
+precio inicial desde $15 millones (solo usado)
En resumen: el costo total de un satélite en órbita es de aproximadamente 1,68 millones de dólares por unidad.

[alexoff]

El coste total de un satélite en órbita es de unos 1,68 millones de dólares por unidad.

Comparémoslo con el coste de un misil para atacar objetivos aéreos con un alcance de más de 50 km.

[don_Reba]

Cita de alexoff

Comparémoslo con el coste de un misil de ataque.

™️ Puedes... pero ¿por qué?

🥱 Los dirigibles, como repetidores, no funcionarán de todos modos. Es inútil: ya llevan 70 años dándole vueltas.

[alexoff]

¿Por qué escribiste sobre satélites? La mayoría son baratos y se lanzaron antes.

[don_Reba]

He dado el precio de los satélites.
Para las generaciones 1,2 y futuras 3.
Además del precio de los satélites, es importante el coste de lanzarlos al punto de referencia y luego al punto objetivo.
Sólo estoy hablando del precio.

[alexoff]

Los drones también requieren mucho equipo para volar: aeródromos y personal de reparación, combustible y lubricantes, y rodamientos que reemplazar. Una vez lanzado el satélite, eso es todo.

[don_Reba]

Sí.
Pero la Federación Rusa actualmente no puede lanzar una constelación de satélites como Starlink:
- sin componentes electrónicos (GLONASS apenas tiene vida)
- no hay nadie que recopile esta "base de elementos"
-si y no hay pH (Angara es la carretera)
Nosotros, como "taxis espaciales", perdimos nuestra oportunidad.
Y se conocen los nombres de los culpables.
- satélites... Starlink requiere puertas de enlace en todo el planeta, servicio 24/7 y contacto en tiempo real con el sistema de alerta temprana/vigilancia espacial para maniobras evasivas, dólares de consumidores civiles para, al final, pagarse por sí mismo, y así sucesivamente.

[alexoff]

Sí y no pH (carretera de Angara)

Hay cohetes, pero como no hay nada que los transporte, rara vez se fabrican. Y si los satélites brotaran como hongos después de la lluvia, las fábricas podrían producir los desechables, ya que su producción está actualmente muy infrautilizada y el coste se limita en gran medida a los intereses bancarios de los servicios públicos de las fábricas.

- sin componentes electrónicos (GLONASS apenas tiene vida)

¿Por qué no? Por ejemplo, AMD vendió equipos a precios de ganga, nos los compró y, debido a una disputa entre entidades comerciales, los abandonó en la calle durante varios años. Mientras que, si realmente hubieran querido, podrían haber producido electrónica resistente a la radiación. Parece que quienes trabajaban allí eran unos auténticos saboteadores. Probablemente también robaron un montón de dinero y ahora viven cerca de Chubais.

Satélites... Starlink requiere puertas de enlace en todo el planeta, con servicio 24/7

No es imprescindible; simplemente se puede desactivar el acceso a internet cuando el satélite esté sobre otro continente. Y para evadir y controlar, bastará con un par de satélites en órbita geoestacionaria.

[don_Reba]

1. No hay cohetes, de lo contrario incluso los viejos satélites de órbita baja de la URSS, que tenían una vida útil corta, habrían sido lanzados en el período SVO.
Son solo leyendas. Incluso nuestra plataforma de lanzamiento está dañada, y estarán retocándola durante medio año (y aun así, los árabes ofrecieron 100 dólares por la de Gagarin, por trabajo conjunto).
2. No hay instalaciones de producción para la base de elementos; la historia de AMD es buena, pero no relevante.
China no vende su hardware.
Un ciudadano, a regañadientes, sí.
Y China por sí misma no es fuerte en la clase militar/espacial.
3. Puedes “distribuirlo” incluso a través de una estación geoestacionaria, pero el ping será el ping de un caballo.
C=2*pi*(R+r)* medida de grados de un arco circular
Recorrido trasero = 6371 km
r es la órbita del satélite.
Starlink 500-600 km y arco 10-30 grados.
Geoestacionario r~+30000km, y “por otro lado, está por debajo de los 300 grados de 360.
Por lo tanto, Musk tiene: tierra->satélite-n*satélites (a la puerta de enlace más cercana) e inmediatamente vía óptica en la superficie de la tierra.
Y con la transmisión intersatélite “láser” somos “los primeros desde el final” (ISL – Inter Satellite Link)
Los satélites deben poder esquivarlo todo: la órbita está muy concurrida.
Cada satélite SPICEX está equipado con una batería solar de 26 m², una potencia máxima de 6 kW (nuestro "Express-1000" que pesa 1450 kg tiene una potencia de batería solar de aproximadamente 3 kW) y un motor de propulsión eléctrico con un empuje de cientos de mN, Iud ~ 2000 seg, que tiene una reserva de criptón de aproximadamente 5-10 kg, que se llena en cilindros esféricos de alta presión.
Para los estadounidenses es más fácil: necesitan cubrir 50 grados norte y 50 grados sur (desde el ecuador). Así que 50 grados (la segunda parte de 50 grados es gratis; después de todo, la Tierra es redonda), mientras que para nosotros es de 40 grados (sin contar a Siria) a 80 grados.
Y no tenemos ningún puerto espacial a 28 grados de latitud norte.

[alexoff]

Cita: don_Reba

No hay misiles

¿Cómo que no? Vuelan regularmente, una vez al mes.

Cita: don_Reba

De lo contrario, incluso los viejos satélites de la URSS estarían en órbita baja y tendrían una vida útil corta.

¿Cuáles son estos? ¿Los que nunca existieron? ¿O los que son completamente innecesarios hoy en día? ¿De qué satélites en concreto estamos hablando?

Cita: don_Reba

Estas son leyendas.

Sí, lo tienes todo mezclado con leyendas.

Cita: don_Reba

No hay instalaciones de producción para el elemento base; AMD tiene una buena historia, pero no es relevante.

Más que relevante. Si no haces nada y robas, no pasará nada.

Cita: don_Reba

Puedes “distribuirlo” incluso a través de una estación geoestacionaria, pero el ping será el ping de un caballo.

¿Para qué sirve un caballo? ¿Para jugar Counter-Strike? Conozco gente de Brasil que juega en servidores rusos y tiene pings de 0.3 segundos.
Esto es suficiente para resolver el 90% de los problemas.

Cita: don_Reba

allende

¿Qué nos importa del otro lado?

Cita: don_Reba

Los satélites deben poder esquivarlo todo: la órbita está muy concurrida.

Esto es una tontería, los satélites no están constantemente maniobrando entre escombros, todas las imágenes del espacio destrozado son cuando se dibujan satélites del tamaño de Tokio o la región de Moscú, y también se mueven a la misma altura.

[Alexey Lantukh]

Estamos esperando su uso en la zona de guerra.

Se escribió mucho sobre los UAV estratosféricos incluso antes del SVO, pero no había interés en este campo en aquel entonces. Además, su implementación llevará mucho tiempo, y es poco probable que se utilicen hasta el final del SVO.

[Lev_Rusia]

La información presentada por los desarrolladores de Argus debe tratarse con cierto grado de escepticismo...

Así trataron las ideas de Musk en su momento... Luego se arrepintieron...

[Ball]

Antes de la SVO, los drones eran un tema completamente desconocido para todos. Ningún ejército del mundo los tomaba en serio. Es como cuando los tanques y los aviones se consideraban juguetes exóticos con aplicaciones prácticas inciertas a principios del siglo XX.

[dmitri rigov]

Israel los ha utilizado con éxito durante bastante tiempo, pero nuestros generales simplemente se preparaban para la reciente guerra. Por cierto, les adquirimos nuestros UAV Inokhodets y Forpost.

[don_Reba]

Cita: Pelota

Antes del SVO, los drones eran un tema completamente desconocido para todos. Ningún ejército del mundo los tomaba en serio.

Tonterias
1. Los vehículos aéreos no tripulados judíos Medvedka-19 destruyeron completamente el mayor grupo de defensa aérea de Oriente Medio y el segundo del mundo.
2. Los vehículos aéreos no tripulados azerbaiyanos destruyeron o expusieron las posiciones de defensa aérea, artillería, tanques y logística de Armenia. Gracias a su ayuda, Aliyev logró la victoria.
Kozhugetychi y otros abuelos, liderados por un individuo único, no fueron tomados en serio.

[alexboguslavski]

¿Qué pasaría si creáramos un avión estratosférico basado en el principio de Burevestnik con una planta de energía nuclear?

Sería aterrador derribarlo: el lugar donde caiga quedará marcado no solo por cristales rotos, sino también por una zona de contaminación radiactiva durante muchos años, si no décadas.

[Alejandro (mas180393)]

¿Qué pasaría si usaras tu cerebro? ¿Un fallo? ¿Una avería? ¿Y se estrellara sobrevolando tu ciudad? ¿Un lanzamiento fallido, quizá no en tu ciudad, sino dentro de tu país?

[alexboguslavski]

Tienen miedo de los lobos, no entres en el bosque.

¿Estás casado? ¿Por qué te casaste? ¿Qué pasa si a tu esposa le gusta otro? Eso es prácticamente lo que estaba escrito.

[Rocío brumoso]

Que primero apunten el misil a un avión de fibra de vidrio con un motor de juguete... Por cierto, allí ni siquiera se necesitan baterías muy potentes: a esa altitud no hay nubes; se pueden poner paneles solares en las alas y volará durante meses; ya los tienen. No hay metal, así que solo se puede apuntar el misil visualmente.

[Junior Privado]

Realmente no es fácil apuntar a la fibra de vidrio. Pero 300 kg son 300 kg. Un ala delta puede volar un par de meses incluso sin baterías, pero con ese peso, y el relevo de reconocimiento también necesita comer. Es irreal.

[Rocío brumoso]

Los colchones definitivamente lanzaron orbitadores estratosféricos alimentados con energía solar que volaron durante días... Y la capacidad de carga útil era prácticamente la misma. Y 300 kege... Sin reflexión alguna, se necesitaría un radar muy potente para fijar lo que prácticamente era la vela de un yate. Y para sostenerlo —compruébelo usted mismo—, 300 de estos kege están repartidos en un área muy extensa. Los motores son literalmente de juguete.

[alexboguslavski]

Los misiles pueden guiarse no solo hacia el hierro y el calor, sino también hacia señales de radio, ya sean de interferencia, de guerra electrónica o una señal "útil". Esto es lo que hacen los misiles antirradar.

[Rocío brumoso]

Ese también es un tema, pero tenemos que averiguar por qué aún no hay misiles que puedan alcanzar terminales o routers de comunicación. No lo sé.

[alexboguslavski]

Todo es cuestión de precio. Derribar un avión estratosférico y destruir un router con un misil de un millón de dólares son dos cosas muy diferentes. Además, reemplazar un router es facilísimo si lo has configurado correctamente. Tengo uno como este en una caja; simplemente tiré el viejo y conecté uno nuevo.

[Rocío brumoso]

Bueno, es un avión. Y aquí hay un juguete del Palacio de los Pioneros, listones cubiertos de celofán y un motor de un juego de construcción infantil. Lo más caro es la fresadora.
Por cierto, 20 km no son necesarios en todas partes, para la mayoría de las personas un alcance menor de unos 6 km será suficiente, y eso es todo, nadie podrá alcanzarlo allí, los sistemas de defensa aérea de largo alcance no podrán apuntar y son caros, y los baratos no lo alcanzarán.

[PROXOR]

¿Por qué entonces los colchoneros enviaron Fu-22 a derribar un globo estratosférico chino que transportaba equipo? Tienen un Patriot decente e interceptores de misiles balísticos.

[virusA]

El problema es que a esa altitud (15-24.000 m) la temperatura es de -60 grados y a esas temperaturas la capacidad de las baterías tiende a cero.

[Rocío brumoso]

Eso es seguro. Es un misterio para mí cómo volaron allí de noche, pero volaron.

[cpls22]

Cita: virA

El problema es que a esa altitud (15-24.000 m) la temperatura es de -60 grados y a esas temperaturas la capacidad de las baterías tiende a cero.

Y a tales altitudes, la velocidad del viento puede alcanzar los 180 km/h, como ahora mismo sobre Moscú, por ejemplo. Mantenerse en vuelo estacionario allí puede ser extremadamente difícil. Es más fácil lanzar a favor del viento a intervalos regulares, como los satélites.

[Suciomentiroso]

No es la velocidad del viento lo que arrastra el objeto sino la fuerza aplicada sobre él.

Fuerza del viento:

F = 1/2 × p × V² × A, donde:

F — fuerza del viento (N);
p — densidad del aire (kg/m³);
V — velocidad del aire (m/s);
A — superficie (m²).

Bueno, a altitudes de más de 20 km la densidad del aire es extremadamente baja.

[cpls22]

Cita de: DirtyLiar

A altitudes de más de 20 km la densidad del aire es extremadamente baja.

Sin embargo, un dispositivo más pesado que el aire todavía necesita ser soportado por este.
Si se apoya en algo significa que siente el viento.

[Suciomentiroso]

No del todo. Se apoya en la superficie del ala. Y el viento que sopla golpea el morro. Las áreas son incomparables.

[cpls22]

Cita de: DirtyLiar

El viento que sopla se aplica a la nariz/cola.

Y todo el fuselaje. Y también puede soplar contra él. Es demasiado para que un parapente ligero resista semejante viento. Es más fácil volar a favor del viento, en una serie de repetidores, turnándose en la zona requerida.

[Suciomentiroso]

No todo el fuselaje. Un operador experto posicionará la aeronave a favor del viento y ajustará la velocidad para que coincida con la velocidad de deriva, compensando así la deriva con el avance. Así es como suelen "flotar" en un punto.

[cpls22]

Cita de: DirtyLiar

No todo el fuselaje. Un operador experto posicionará la aeronave a favor del viento y ajustará la velocidad para que coincida con la velocidad de deriva, compensando así la deriva con el avance. Así es como suelen "flotar" en un punto.

Para volar a 180 km/h con una carga útil de 40 kg, creo que un motor eléctrico por sí solo no es suficiente. Y aún hay que gastar energía en la retransmisión. Ya veremos cómo va, pero parece que hay una razón por la que las aeronaves estratosféricos no se usan tanto. Batir récords y dar la vuelta al mundo está muy bien. Una misión en solitario, considerando cuidadosamente las condiciones meteorológicas, es posible, pero operar en cualquier condición climática es más difícil.

[Suciomentiroso]

No es necesario volar a 180 km/h. El viento no lo moverá tanto: el aire es tenue, así que la fuerza aplicada al dron, incluso con un viento de 180 km/h, será pequeña.
Por ejemplo, un viento de 10 km/h ni siquiera te moverá. Pero una ola (mucho más densa) probablemente te arrastrará a su propia velocidad, porque la fuerza aplicada es mayor. A la misma velocidad.

[cpls22]

Mi cálculo es simple: si la nave necesita mantenerse a flote en aire enrarecido, su superficie debe aumentar. En consecuencia, la resistencia al viento también aumentará. No hay otra alternativa.

[Suciomentiroso]

Repito: el avión se apoya en la superficie del ala. Y el viento sopla hacia adelante.

[cpls22]

Cita de: DirtyLiar

El avión se apoya en la superficie del ala y el viento sopla hacia la nariz.

pero no es una cometa, por lo que sólo puede elevarse con el viento en contra.

[Kruglov]

Las baterías estarán aisladas si es necesario. Ahora existen materiales que te mantendrán caliente incluso a -60 °C.

[Inteligencia]

Cita: Rocío brumoso

Podrías ponerle paneles solares en las alas y volaría durante meses; ya los han fabricado. No tiene metal, así que solo puedes apuntarle con un misil visualmente.

Sí, todo es posible.
También podrías releer el último párrafo del artículo. Quizás te quede algo más claro.

[Ultimo centurion]

Hay problemas:
1. No hay nada, ni siquiera un prototipo.
2. Starlink existe y funciona, no se bloquea, es extremadamente eficiente, eso es seguro. Pero no es para países sin hogar que no tienen cohetes reutilizables, ya que lanzar cohetes desechables y mantener una constelación sería ruinoso. Solo las superpotencias de EE. UU. y China pueden gestionar constelaciones de decenas de miles de satélites.
3. Volar en la atmósfera es más difícil; si vuelas más bajo, las alas se desprenderán. Los despegues y aterrizajes de los aviones tipo planeador dependen en gran medida de las condiciones meteorológicas.
4. El aspecto energético plantea grandes dudas. Consideremos el tamaño y el peso del satélite Starlink; además, el área de paneles solares es solo para energía y transmisión de datos... y además, hay que alimentar los motores para evitar que se vuelque. Es como decir: "Tenemos una imagen, dennos dinero, busquemos inversores", y luego nada saldrá bien. Recibirán su dinero, construirán dachas, y luego, bueno... "Fue un proyecto de capital riesgo, Chubais... ¡Uf!" =)

[Rocío brumoso]

Starlink, ¡maldita sea!, se está cayendo en tu primer piso porque hay árboles y edificios que bloquean el cielo despejado, por no mencionar el mal tiempo. La conexión definitivamente se ralentizará. De lo contrario, no hay diferencia tecnológica con ningún satélite, y se caerá igual que ellos, y con la misma frecuencia que un proveedor de cable convencional, por usuario. Por ejemplo, la conexión en sí no te da acceso a la red; la señal tiene que llegar hasta el Centro de Control de Comunicaciones, lo que significa que tiene que dar la vuelta al mundo. ¡Hola, operadores de órbita baja! ¡La señal llega al otro lado del mundo! Y solo desde el Centro de Control de Comunicaciones, tras autorizar tu señal, se envía por líneas terrestres a un proveedor de nivel superior, que luego proporciona acceso a internet a Starlink. Y luego viaja por el mismo camino hasta tu terminal. En otras palabras, las vulnerabilidades son las mismas que las de tu proveedor de red local en la zona. Incluso un corte de luz en la zona desconectará tanto el router cableado del ático como el enchufe donde está conectado el módem Starlink. Pero con una conexión cableada, no te preocupa la obstrucción del satélite, y las velocidades de hasta 40 GB no son solo teóricas, sino que ahora son realmente posibles, y no solo en teoría como Starlink. La velocidad máxima de Starlink, incluso en teoría, es de 250 Mbps, pero para saber cuánto es realmente posible, tendrías que preguntarte por el ancho de banda de su canal hasta el centro de control.

[don_Reba]

Cita: Rocío brumoso

Que primero apunten un misil a un avión de fibra de vidrio con un motor de juguete para niños...

Permitividad relativa del aire (εr)
En condiciones normales está cerca de la unidad y es aproximadamente 1,00059.
VS

εr "plástico para avión"
ABS/PLA (impresión 3D): 2,4–5,0.
Fibra de vidrio: 1,8–4,6.
Polietileno (PE): bajo, alrededor de 2,2–2,4.
Poliestireno (PS): 2,4–2,7.
PVC: 3,0–4,0.
Si hay diferentes medios, con diferentes εr, con superficies de separación de medios, entonces habrá reflexión, dispersión y calentamiento.
🥱Los radares ven nubes más adelante a lo largo de la ruta.
Y aquí el tornillo del “motor” da efecto Doppler.
Y las antenas receptoras/transmisoras, el inversor de señal, no están “hechos de plástico”, como un avión.
Aquí hay un Starlink. Aunque esté hecho completamente de RPM compuesto. ¿Y las antenas?
Aquí está el Starlink
Se describen antenas parabólicas para líneas de comunicación de alimentación con pasarelas en la banda Ka.
Y los 4 cuadrados son el arreglo en fase del rango Ku.
Y el radar estará feliz de verlos en el “avión de plástico”

[vitaly_pvo]

Cita: alexboguslavski

Avión estratosférico basado en el principio Burevestnik

El costo es demasiado alto. No solo se convertirá en un objetivo principal, sino también en un pretexto para acusar a Rusia de usar una bomba sucia tras el derribo.

[alexboguslavski]

Cita: Vitaly_pvo

pero también una razón para acusar a la Federación Rusa de utilizar una bomba sucia después del derribo.

Ésos son ya los problemas de los que están derribando.

[Alexey Lantukh]

zona de contaminación radiactiva durante muchos años, si no décadas.

Es cierto. La contaminación de los reactores es mucho mayor que la de una explosión nuclear.

[mad-max78]

¿Es el misil S300 realmente más caro que un UAV estratosférico de 315 kg? Lo dudo mucho.

[origen]

Si inicialmente planeamos producir cientos de unidades repetidoras de UAV, entonces sí.

De lo contrario, no tendría sentido empezar con esto.
Hay miles de satélites Starlink (9400 según Wikipedia, el número crecerá), pero tienen cobertura global, y para nosotros la zona SVO es suficiente.

[fruc]

mad-max78
El misil S300 es definitivamente más caro que un dron estratosférico.

Me pregunto de qué material estará hecho este dron estratosférico. Con una envergadura tan grande, probablemente sea de materiales compuestos, así que claramente no es barato.

[alexoff]

Es habitual lanzar un repetidor sobre la propia retaguardia. Y el fuego de defensa aérea de largo alcance cerca del frente es absolutamente maravilloso; solo por eso vale la pena lanzar repetidores. Quizás dejemos al enemigo sin defensas aéreas y podamos sobrevolar la línea.

[VlK]

Utilizar un repetidor que proporciona comunicación en un área determinada como objetivo señuelo, interrumpiendo deliberadamente esta comunicación prácticamente con sus propias manos, por supuesto, no es una muy buena idea.

[alexoff]

Bueno, sí, un repetidor es algo extremadamente valioso al precio de un crucero; tienes que construirlo lentamente y durante mucho tiempo, y luego encerrarlo en un almacén para que no se caiga por accidente.

[VlK]

Bueno, ¿qué tiene que ver su precio de compra o su coste de producción? Es valioso en el ámbito de aplicación como elemento del sistema de comunicaciones que se está construyendo. ¿Qué sentido tiene arreglarlo con una mano y romperlo con la otra, exponiéndolo deliberadamente a un ataque? ¿Quizás sería más lógico usar drones especiales para identificar los sistemas de defensa aérea enemigos y dejar de lado las propias comunicaciones?

[alexoff]

Los drones de este tipo deberían ser consumibles, no piezas de repuesto: consumen mucho tiempo, son caros y escasean. Caerán de todas formas, y serán derribados de todas formas. Los enemigos no caerán fácilmente ante los señuelos.

[VlK]

Deberían, pero es mejor usarlos para el propósito previsto.

[alexoff]

El tamaño del repetidor Patriot vale la pena.

[Alexey Lantukh]

Si la comunicación se organiza como una red celular, la falla de un solo repetidor no afectará la conexión. Además, a una altitud de 20 km, el haz de radio directo se extiende a más de 500 km, lo que permite colocar el repetidor a 200 km de la estación base, lo que dificulta enormemente su destrucción por parte de las defensas aéreas enemigas, dada la distancia extremadamente grande.

[Vik66]

No estoy seguro de que los paneles solares proporcionen energía para el equipo ubicado en el UAV y el movimiento del dispositivo en sí.

[pvs]

Todo es real. El primer vuelo alrededor del mundo con una aeronave propulsada por energía solar se completó hace 10 años. La duración del vuelo estuvo limitada por las capacidades físicas del piloto. Sin embargo, se estableció un récord de casi 120 horas de vuelo continuo. El proyecto se denominó Solar Impulse, Suiza.

[Azim77]

Cita: pvs

alrededor del mundo

Si sigues el sol, puedes permanecer en el aire durante mucho tiempo. Pero ¿qué ocurre en un área confinada donde puede caer la noche? Tendrás que regresar a la base, lo que limita tu tiempo y radio de vuelo.

[hombre desnudo]

La velocidad del ocaso es de 40000 km/24 h = 1666 km/h. Los aviones solares no pueden volar a esa velocidad.

[paul3390]

¿40 kg de carga? ¿Y aún necesita algo de energía? Dudo que esto pueda amortiguar algo.

[Rocket757]

El enemigo se verá obligado a utilizar los sistemas de defensa aérea S-300 o Patriot, cuyo coste de misiles es muchas veces superior al precio del propio dron.

Bueno, lo intentarán y quizás logren algo... en ese caso, el precio del cohete no importará mucho...
La cosa cambia si el dron no se adentra en territorio enemigo durante largos periodos y por la misma ruta. Es mucho más difícil atraparlo, y llegar tan caro al frente no es buena idea... lo encontrarán y lo destruirán con una alta probabilidad.

[virusA]

Recientemente, en uno de los artículos publicados aquí, había una cifra: a una altitud de 10 km, un UAV proporciona visibilidad directa (comunicación a través de un canal de microondas) hasta 500 km.
Es decir, no es necesario cruzar la línea del frente.

[Rocío brumoso]

Vaya, eso es prácticamente lo que decía. Rusia no necesita Starlink. Son solo repetidores, nada más. El ejército ni siquiera necesita Starlink; está diseñado exclusivamente para terroristas y sus aliados. El ejército necesita comunicaciones militares, y Starlink, por ejemplo, es vulnerable a ataques DDoS.
Y lo más importante, Rusia no tiene bases en todo el mundo, por lo que las comunicaciones móviles de las tropas deben estar dentro de la zona de combate, no en la región peruana. Esto se logra mediante repetidores, y existen innumerables opciones, desde vehículos aéreos no tripulados (UAV) hasta dirigibles cautivos o globos estratosféricos con repetidores.
Y a los sectarios hay que tratarlos con electricidad.

[canelo]

Sólo nuestra Comisión Electoral es vulnerable a ataques DDoS cuando algo falla.
Los ataques DDoS ahora son completamente inútiles y no rentables: conecta Cloudflare o AWS Cloudfront y te romperás la espalda intentando realizarles un DDoS.

[Rocío brumoso]

anti-malware.ru: Según los resultados del tercer trimestre de 2025, el centro de análisis de StormWall registró un fuerte aumento de la actividad DDoS a nivel mundial. En comparación con el mismo período del año anterior, el número de ataques aumentó un 82%.

En general, de acuerdo con los estándares de seguridad, un sector crítico, y todo equipo militar es crítico, debe estar FÍSICAMENTE desconectado de la red.
Sin embargo, esto no aplica al país con telarañas de maíz y trapos rayados. No tienen tratamiento, e incluso envían las llaves de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales por correo; no hay servicio de mensajería. Y por eso las pierden con frecuencia.

[canelo]

Lo que quiero decir es que si tienes una buena CDN/protección contra bots como Cloudflare o Google Cloud Armor habilitada, como cualquier sitio web decente, no corres riesgo de DDoS. ¿Has oído las quejas de Telegram sobre ataques DDoS? ¿O las de Yandex? Creo que las Fuerzas Armadas rusas encontrarán una solución adecuada.
Además, un ataque DDOS es teóricamente posible en cualquier servidor, sin importar cómo se transmitan los paquetes: vía satélite (Starlink), dron o cable.

[Rocío brumoso]

El verano del 24, Telegram se cayó dos veces en un día debido a ataques DDoS. Lo recuerdo porque uno de nuestros idiotas no instaló WhatsApp y hubo problemas.
Y como tú mismo escribiste, un DDoS puede acceder a cualquier servidor; por cierto, es un servidor de Telegram en Tes, por eso escribí que los guerreros no necesitan Starlink. Igual que cualquier otro ciudadano, y por cierto, las terminales ucranianas que fallaron debido al bloqueo ruso son prueba fehaciente de por qué no tiene sentido vender en tiendas lo que usan los terroristas que patrocinas. Cualquier defensa puede ser hackeada, y parchear las vulnerabilidades siempre cubre cierto porcentaje de errores.

[VlK]

¿Qué pasa con los océanos del mundo, por ejemplo? ¿O ya no nos interesan? Lea sobre proyectos prometedores de drones marítimos en este mismo recurso.

[Rocío brumoso]

Dime qué necesitan los drones para que la inversión, los lanzamientos de satélites y la infraestructura terrestre se amorticen. Te escucho ahora mismo.

[VlK]

mutuamente: ¿qué debería hacer un submarino, por ejemplo, para pagarse a sí mismo, al área circundante y a la infraestructura en tierra? ))

[Rocío brumoso]

La inversión militar no es rentable. Y no se refiere a inversión militar; no tenemos drones militares controlados por red en los océanos del mundo porque no tienen cabida allí. Pero para el ejército, se aplican criterios diferentes:
Racionalidad de uso, para no disparar Patriots a Geraniums, o no lanzar 1 Tiger en lugar de 5 T-4.
Y la capacidad de realizar las mismas funciones con un dispositivo análogo más económico. Y además, están las características adicionales, como la inmunidad al ruido, la seguridad, etc.
Los Starlinks no cumplen ninguno de estos criterios. Por ejemplo, si realmente necesitas acceder a chats y vídeos de gatos, cualquier dron puede establecer una conexión FPV, cortar el hilo e instalar un clip; es cuestión de minutos. Además, es mucho más económico, no revela nada, la conexión está protegida mecánicamente y la velocidad es significativamente mayor.
Incluso queda una zona para el ejército que no cubre la fibra óptica, pero incluso allí, la cobertura de internet móvil se proporciona mediante transmisiones de radio. Aquí es donde se encuentra el control, utilizando esos mismos Geranios. Y aquí están los repetidores. Un repetidor LTE promedio ofrece un área de cobertura de 200 kilómetros cuadrados. Con la conexión a internet favorita de todos y los tan necesarios teléfonos celulares en el frente, que se pueden localizar tan bien como Starlink.
PC: En cuanto a la velocidad, recomiendo a todos los oficinistas que revisen la velocidad de su proveedor de internet. Una oficina grande casi nunca supera los 30 Mbps, y normalmente 3 Mbps es una velocidad increíble, sin lag. Esto no aplica solo a una computadora, sino a todos, incluyendo los tanques del director ejecutivo.

[dmitri rigov]

Starlink sigue siendo necesario. El problema con los repetidores es que la antena debe instalarse manualmente en tierra, lo que deja al operador extremadamente vulnerable a los drones FPV. Starlink no tiene este problema; la terminal está equipada con un AESA que apunta directamente al cielo, que tiene una alta densidad de satélites, por lo que las tropas no corren ningún riesgo.

[Rocío brumoso]

Para Starlink

Cita: Dmitri Rigov

La antena debe instalarse manualmente y en este punto el operador es extremadamente vulnerable a los drones FPV.

La antena debe colocarse en el suelo, como cualquier otra antena, y no todas las antenas están sintonizadas —muy, muy lejos—; el receptor sí lo está, y en el caso de la radiodifusión, el router/celular/estación de radio/lo que sea se sintoniza en la parte trasera y en el búnker. En Starlink, el router, orgullosamente llamado terminal, se configura. Pero técnicamente, es básicamente un módem satelital.

[montaña de nieve]

Mientras está en la estratosfera, el dispositivo es capaz de suprimir la navegación y las comunicaciones por satélite del enemigo.

¡Bueno, eso es un asunto completamente diferente!

[No luchador]

Um... ¿Y qué potencia puede entregar a la carga útil?

[Dedok]

Reemplazo de Starlink: Rusia desarrolla un repetidor para UAV estratosférico

Todo esto es de la categoría de la antigua parábola: "como vio mi tío -como comió su amo..."
o en otras palabras: "la gallina está en el nido, pero el huevo está en el..."

[Junior Privado]

Cita: Rocío brumoso

Los colchones definitivamente lanzaron naves espaciales estratosféricas impulsadas por energía solar que volaron durante días... Y su capacidad de carga útil era aproximadamente la misma.

Permíteme preguntarte, ¿por qué no lo lanzan ahora? Podrían ahorrar bastante en satélites y AWACS.

[Rocío brumoso]

¿Colchones? Porque son baratos. Es más rentable cortarlos en Starlink. Es como por qué tenemos cañones aerotransportados con monturas de titanio, mientras que los cañones remolcados de Brezhnev siguen existiendo. Aunque destruirlos es una tarea de igual dificultad, siguen fabricando tres hachas, y las más baratas… ya ves, tienen poca estabilidad en combate.
Pero China está desarrollándolos aproximadamente al mismo nivel que nosotros.

[destacar]

Como siempre, todo está en el futuro. Mientras tanto, el cuarto año estaba llegando a su fin.

[łubdup]

¡Ciekawe, ciekawe, powodzenia życzę!

[HACER]

Los desarrolladores de Argus están actualmente completando el ensamblaje de un prototipo con una envergadura de 7 metros y, después de las pruebas, se creará una versión de tamaño real con una envergadura de 40 metros.

Los resultados de las pruebas de un UAV con una envergadura de 7 metros no permiten predecir el rendimiento de un UAV con una envergadura de 40 metros. En el caso de los planeadores, el tamaño importa.
¿Quizás se estén desarrollando dos modelos: 7 y 40 m?

[Rolaf]

La cantidad de artículos de este tipo en VO es demasiado grande para la vida real.
Buscamos "desarrollado en Rusia" en VO y tratamos de encontrar algo que ya haya sido producido en masa.

[Alexey Lantukh]

No hubo información sobre la producción en serie.
UAV estratosféricos rusos La-251/252: la “cigüeña” que nos perdimos
Los artículos fueron publicados en diciembre de 2024 en VO

[Rolaf]

https://neftegaz.ru/news/aviatehnika/915527-v-rossii-provedeny-letnye-ispytaniya-stratosfernoy-platformy-barrazh-1/
El artículo del 13-02-2026 menciona cinco proyectos (desarrollos, startups): BSP Barrage-1, Predator, Sova, Aist (3 vuelos), Stratolink.
No pude encontrar ninguna información sobre el funcionamiento real de estas plataformas.
Hasta ahora hemos aprendido a desarrollar y crear nombres.