11 May 1881. Se publicó el manifiesto de Alexander III sobre el fortalecimiento del poder autocrático.

11 May 1881. Se publicó el manifiesto de Alexander III sobre el fortalecimiento del poder autocrático.

11 May 1881. El emperador Alejandro III publicó un manifiesto que confirmó la inviolabilidad de los principios de la autocracia. Este documento, preparado por un experto en derecho, el estadista Konstantin Pobedonostsev, enterró las esperanzas de los círculos liberales de cambios constitucionales en el sistema estatal del imperio ruso. Estas esperanzas aparecieron durante el reinado del emperador Alejandro II. Al final de su reinado, se redactó un borrador destinado a restringir la autocracia en favor de los organismos con representación limitada. Los derechos del Consejo de Estado ya existente se ampliaron, también tenían la intención de establecer una "Comisión General" (congreso) que se formó "por nombramiento" del gobierno y en parte por representantes de zemstvos.


El conductor de este "proyecto constitucional" fue el Ministro de Interior Mikhail Loris-Melikov, quien al final del reinado de Alejandro II tenía poderes extraordinarios, así como el Ministro de Finanzas, Alexander Abaza. Muchos otros estadistas y ministros apoyaron la idea. El emperador Alejandro II se inclinó a apoyar este proyecto y lo aprobó. En marzo de 4, 1881 estaba programado para discutir el plan en una reunión del Consejo de Ministros, con posterior entrada en vigor. Sin embargo, en marzo de 1, el emperador fue asesinado.

8 Marzo 1881, ya bajo el mando del Zar Alexander III, tuvo lugar una discusión. La mayoría de los ministros apoyaron la idea. En contra, el conde Sergei Stroganov habló, creía con razón que "el poder pasará de las manos del monarca autocrático ... a las manos de varias personas traviesas que piensan ... solo sobre su beneficio personal" y Pobedonostsev - "es necesario pensar no en el establecimiento de un nuevo hablador, ... sobre un negocio . El emperador dudó por un tiempo antes de elegir el curso estratégico de su gobierno, adoptando una posición neutral entre los partidos de los "liberales" y los "estadistas". Pero al final, eligió un curso para fortalecer el sistema autocrático.

Fue la elección correcta. Cabe señalar que el virus del liberalismo siempre ha debilitado la fuerza de Rusia. El estado ruso, debido a su desarrollo histórico, ubicación estratégica y territorio, casi siempre ha sido un imperio que requiere un poder fuerte y centralizado. El reinado del zar "liberador" socavó gravemente los cimientos del imperio. La política económica liberal, que se caracterizó por la negativa del gobierno de Alejandro II al proteccionismo industrial, a los activos préstamos externos, condujo a una crisis económica.

Desde la introducción del arancel aduanero liberal en 1857, por 1862, el procesamiento del algodón en el estado ruso ha disminuido 3,5 veces, y la producción de hierro ha disminuido en 25%. En 1868, se introdujo un nuevo arancel aduanero, que continuó el curso liberal. Los derechos de importación se redujeron en promedio 10 veces, y para algunos productos 20-40 veces. Como resultado, todo el período del reinado de Alejandro II y hasta la segunda mitad de las 1880-s. Depresión económica continuada. La evidencia del lento crecimiento industrial durante el reinado de Alexander Nikolayevich es la producción de arrabio. 1855-1859 a 1875-1879 el crecimiento fue solo de 67% (para comparación, en Alemania, la fundición de hierro aumentó durante este tiempo en 319%), y de 1880 - 1884 a 1900 - 1904. El crecimiento de la producción fue 487%.

La situación ha empeorado en la agricultura. Se creía que la reforma campesina llevaría a un aumento de la productividad en este sector más importante de la economía nacional, pero estas expectativas no se cumplieron. La productividad aumentó solo en 1880-s. El hambre, como fenómeno de masas, en Rusia no se conocía desde la época de Catalina II, durante el reinado de Alejandro II, el hambre volvió a las aldeas rusas.

El arancel aduanero liberal obstaculizó el desarrollo de la industria nacional y dio lugar a un serio aumento de las importaciones. Por 1876, las importaciones aumentaron casi 4 veces. Si antes la balanza comercial del estado era positiva todo el tiempo, durante el reinado de Alejandro II se produjo un deterioro constante. Desde 1871, la balanza comercial ha sido negativa durante varios años. En 1875, el déficit alcanzó su récord: 35% del volumen de exportación (162 millones de rublos). Esto condujo a la salida de oro del país y la depreciación del rublo. La situación ha empeorado tanto que, al final del reinado de Alexander Nikolayevich, el gobierno comenzó a recurrir al aumento de los derechos de importación, lo que hizo posible mejorar un poco la balanza comercial.

A Alexander II se le atribuye el rápido desarrollo de la red ferroviaria, que estimuló el motor de vapor ruso y la construcción de automóviles. Pero el desarrollo de la red ferroviaria estuvo acompañado por abusos masivos y el deterioro de la situación financiera de Rusia. El enorme dinero del gobierno (nacional) se destinó a empresas privadas, que el estado garantizó para cubrir sus gastos y subvenciones subvencionadas. Los comerciantes privados con el fin de obtener subsidios del gobierno inflaron artificialmente sus gastos. Las obligaciones impagas del gobierno ruso a las empresas ferroviarias privadas en 1871 ascendieron a 174 millones de rublos, y después de unos años superaron los 500 millones de rublos (esta fue una suma enorme para esos tiempos). Surgió una imagen totalmente indignante cuando los ferrocarriles que en realidad se construyeron con dinero del estado pertenecían a empresas privadas, y el estado también les reembolsaba las pérdidas, a menudo infladas. La depredación y el engaño florecieron. Posteriormente, Alejandro III tuvo que eliminar las consecuencias de tales pasos imprudentes y devolver los ferrocarriles al control estatal. Esta experiencia ha demostrado que los ferrocarriles no deben ser entregados en manos privadas, los "reyes del ferrocarril" piensan, ante todo, en su propio bolsillo y no en los intereses estratégicos del estado y el bienestar de la gente. Además, las carreteras a menudo eran malas, con un rendimiento deficiente. Como resultado, el estado (la gente) sufrió enormes pérdidas.

Bajo el emperador Nicolás I, casi no había préstamos extranjeros, y el gobierno de Alejandro II comenzó a recurrir activamente para cubrir los gastos del presupuesto. Esto hizo a Rusia dependiente de las estructuras financieras occidentales. Los préstamos se tomaron en condiciones extremadamente desfavorables: la comisión a los bancos ascendió a 10% del monto del préstamo. Además, los préstamos se colocaron, por regla general, a un precio de 63-67% a su nominal, como resultado, la tesorería recibió un poco más de la mitad del monto del préstamo, y se consideró que la deuda era la cantidad total, y se cobró el interés anual de 7-8 sobre la cantidad total. El Imperio ruso recibió una enorme deuda: 1862 - 2,2 billones de rublos., El comienzo de 1880 - 5,9 billones de rublos. Con el "Libertador" de 1859, se abolió el tipo de cambio del rublo duro al oro, que se adhirió bajo Nicolás I, se introdujo en circulación dinero de crédito que no tenía un tipo de cambio sólido para el metal precioso. En 1860 y 1870, el gobierno se vio obligado, para cubrir el déficit presupuestario, a recurrir a la emisión de dinero del préstamo, lo que llevó a su depreciación y desaparición de la circulación del dinero metálico. Los intentos de reintroducir un tipo de cambio firme del rublo de papel al oro fracasaron.

En general, el curso económico del gobierno de Alexander Nikolayevich condujo al declive de la industria, el desperdicio de fuerzas y medios, la dependencia financiera en el mundo occidental y la prosperidad de un grupo reducido de la burguesía depredadora. La depresión en la economía estuvo acompañada por un aumento de la corrupción y el robo. Los alimentadores más grandes fueron el sector financiero, varios intermediarios financieros se apropiaron de una parte significativa de los préstamos del gobierno y de la industria ferroviaria. Varios funcionarios de alto rango participaron en el establecimiento de empresas ferroviarias, ayudándoles con sus recursos administrativos. Además, los empresarios pagaron grandes sobornos a los funcionarios por ciertos permisos a su favor. Llegó al punto en que, según varios contemporáneos e investigadores, el propio emperador era impuro. Como señaló el historiador ruso P. A. Zayonchkovsky, Alexander tuvo "una idea muy peculiar de la honestidad". En su reinado, las concesiones ferroviarias se distribuyeron a favoritos y favoritos para mejorar su situación financiera. A menudo, tales transacciones tuvieron lugar bajo la influencia de su amante y futura esposa morganática de la princesa Ekaterina Dolgorukova, quien recibió el título de la princesa más brillante, Yuryevskaya. Muy enfáticamente, el emperador también se deshizo del tesoro, les dio a los hermanos una cantidad de propiedades ricas de tierras estatales y les permitió construir lujosos palacios a expensas del estado.

En política exterior, el gobierno de Alejandro II también cometió varios errores de cálculo estratégicos. Basta con recordar la estafa con la venta de la América rusa. Se cometieron muchos errores en la dirección de los Balcanes, donde Rusia primero se dejó llevar por la guerra innecesaria con Turquía, durante la campaña misma, y ​​luego durante las negociaciones de paz, cuando San Petersburgo permitió quitar una parte significativa de los frutos de la victoria.

Fue durante el reinado de Alejandro II que se creó el revolucionario underground, que destruiría el imperio en 1917. En el reinado de Nicolás la actividad revolucionaria se redujo a casi cero. La base social de los revolucionarios también aumentó. Hubo un aumento significativo en los levantamientos campesinos, un aumento en el número de grupos de protesta entre intelectuales y trabajadores. Por primera vez, Rusia ha aprendido qué es el terror, que se ha generalizado. Al final del reinado de Alexander Nikolayevich, los estados de ánimo de protesta se infiltraron en la nobleza y el ejército. Llegó al punto en que el público liberal aplaudió a los terroristas. El imperio ruso aceleró hacia la revolución. La muerte del emperador fue el resultado lógico de su trabajo. El que siembra el viento cosechará el torbellino.

El emperador Alejandro III tranquilizó a Rusia. Con su Manifiesto sobre la inviolabilidad de la autocracia, inspiró confianza en el curso del gobierno a todos los estadistas. Los ministros liberales y los responsables políticos fueron despedidos. El principal Ministerio del Interior estaba encabezado por Slavophil Nikolai Ignatiev y el departamento militar Peter Vannovsky. El período de contrarreformas comenzó, lo que llevó a la estabilización del estado.

Las actividades de Alexander Alexandrovich condujeron a la prosperidad del imperio y al crecimiento de su poder. Bajo Alejandro III, apodado el Pacificador, Rusia no libró guerras externas, pero su territorio aumentó en 429 895 square. km, en comparación, el área de la Gran Bretaña moderna - 243 809 square. km Desde 1881 hasta 1894, el año se llevó a cabo constantemente medidas para modernizar las fuerzas armadas y fortalecer las defensas del Imperio ruso. Al final del reinado de Alejandro III, el número del ejército ruso alcanzó casi 1 millones, que era aproximadamente el 1% de la población de Rusia. En tiempos de guerra, el estado ruso podría movilizar rápidamente millones de 2,7. Las transformaciones militares llevadas a cabo por el Ministro de Guerra, Vannovsky, mejoraron y fortalecieron significativamente al ejército.

El emperador prestó mucha atención a la creación de un fuerte naval. flota, que después de la Guerra de Crimea nunca recuperó su poder. En nombre de Alexander Alexandrovich, el Departamento Marítimo desarrolló un programa de construcción naval para 1882-1900: planeaban poner en funcionamiento 16 acorazados de escuadrones, 13 cruceros, 19 cañoneras navegables y más de 100 destructores. Para 1896, se lanzaron 8 acorazados de escuadrones, 7 cruceros, 9 barcos de guerra y 51 destructores. Comenzó la implementación del programa para la construcción de nuevos acorazados con un desplazamiento de hasta 10 mil toneladas, armados con cuatro cañones de 305 mm y doce cañones de 152 mm. Al final del reinado del emperador, el desplazamiento de la armada rusa alcanzó las 300 mil toneladas. La flota rusa ahora era solo superada por la británica y la francesa.

En 1882, el soberano aprobó el programa para la construcción de una red ferroviaria estratégica. En el estado ruso, un país de vastas extensiones, los ferrocarriles tenían una gran importancia militar, estratégica y económica. Son "cinturones de hierro" el cuerpo del imperio en una sola unidad. Una extensa red de comunicaciones ferroviarias permitió que ambas tropas tiraran al frente desde las profundidades del país y las maniobraran a lo largo de la línea del frente. Los ferrocarriles fueron de gran importancia en el suministro de tropas con todo lo necesario. Los ferrocarriles contribuyeron al crecimiento de la industria pesada, la ingeniería, el desarrollo del comercio y la economía en general. En los 1880-s, se completó la construcción de la carretera Transcaucásica. Luego construyeron la línea Transcaspian, que en 1890-s continuó hasta Tashkent y Kushka. Comenzó la construcción del ferrocarril transiberiano. Durante los años 13 del reinado del Peacemaker, la red ferroviaria en Rusia se ha incrementado en casi 10 miles de millas (de 21 229 a 31 219). Los ferrocarriles ahora eran predominantemente construidos por el estado. La nacionalización parcial de los ferrocarriles se llevó a cabo; para fines de siglo, solo 44 quedaba de las empresas privadas de 6. La participación del estado en los ferrocarriles se ha vuelto predominante. Los ferrocarriles dejaron de ser rentables para el estado y comenzaron a obtener ganancias.

Se avanzó mucho en el desarrollo de la industria. Esta revolución técnica ocurrió en la metalurgia. La producción de acero, hierro, petróleo y carbón creció a un ritmo récord. El gobierno ruso volvió a las políticas proteccionistas que se llevaron a cabo bajo Nicholas I. Durante los 1880. Varias veces aumentaron los derechos de importación. Desde 1891, se ha introducido un nuevo sistema de aranceles aduaneros, el más alto en las últimas décadas. Para la mayoría de los tipos de productos importados, se introdujeron derechos en la cantidad de 25-30%, y para algunos grupos de productos, como los artículos de lujo, hasta el 70%. Esto contribuyó no solo al crecimiento de la industria, sino también a la mejora de la balanza del comercio exterior y al fortalecimiento del sistema financiero del estado. Fue un verdadero "milagro ruso", que generalmente se olvida, dejándose llevar por la exposición del "régimen reaccionario" de Alejandro III, en solo una década (1887 - 1897) la producción industrial en Rusia se duplicó.

Mejoró significativamente el estado de las finanzas públicas. Se actuaron favorablemente sobre el proteccionismo del gobierno y el rápido desarrollo de la industria. Además, el aumento de la deuda pública se desaceleró, la proporción del presupuesto del estado, que se gastó en el servicio de la deuda pública, disminuyó. Introdujeron un monopolio estatal sobre el comercio de bebidas alcohólicas. Comenzaron los preparativos para la introducción del rublo de oro, y la reforma se llevó a cabo después de la muerte del emperador bogatyr. Se abolió el impuesto de capitación, lo que mejoró la condición de las personas. La tesorería trató de reponerse mediante impuestos indirectos. El emperador ha tomado medidas para combatir la corrupción. Se ha impuesto una prohibición a los funcionarios para que participen en los directorios de las sociedades anónimas privadas y otras restricciones. El emperador trató de limitar los apetitos de la familia imperial, la corte.

En el campo de la política exterior, Aleksandr Aleksandrovich estaba libre de influencias externas. Fue un verdadero autócrata. Rusia no se involucró en ninguna guerra, los soldados rusos no murieron por los intereses de otros. El soberano creía que Rusia no tenía necesidad de buscar amigos en Europa occidental y meterse en los asuntos europeos. Las palabras del zar Alejandro, que ya se han aliado, son bien conocidas: “En todo el mundo solo tenemos dos aliados fieles: nuestro ejército y nuestra marina. Todo el resto, tan pronto como sea posible, se volverán contra nosotros ". Al mismo tiempo, Rusia estaba fortaleciendo su posición en el Lejano Oriente, en las relaciones con China, Japón, Corea y Mongolia.

En la vasta extensión de Asia Central, se colocó un ferrocarril que conectaba la costa oriental del Mar Caspio con el centro de las posesiones rusas de Asia Central: Samarcanda y el río Amu Darya. Hay que decir que el emperador Alejandro III luchó persistentemente por la unificación completa de todos sus suburbios con el territorio indígena de Rusia. Por lo tanto, la gobernación caucásica fue abolida, los privilegios de los alemanes bálticos fueron destruidos. Los extranjeros, incluidos los polacos, tenían prohibido adquirir tierras en Rusia occidental, incluida Bielorrusia. En general, cabe señalar el gran papel del emperador en la "rusificación" del imperio. Él personalmente, por su ejemplo, impartió "Russianness" a la cima del estado, que fue golpeado por el virus del occidentalismo. El fortalecimiento interno de Rusia condujo simultáneamente al fortalecimiento de su posición en el escenario mundial.

El emperador prestó mucha atención a la música, al arte, historias, fue uno de los fundadores de la Sociedad Histórica Rusa y su presidente, se dedicó a recolectar colecciones de objetos antiguos y la restauración de monumentos históricos. Se prestó mucha atención al crecimiento de la educación de la gente común: el número de escuelas parroquiales en su junta directiva creció de 4 mil a 31 mil, más de 1 millones de niños inscritos en ellas. El emperador fue impecable en su vida personal.

Aplicación Texto manifiesto

Declaramos a todos nuestros fieles súbditos:
Dios, en Sus inescrutables destinos, se complació en completar el glorioso Reinado de nuestro Amado Padre con la muerte de nuestro mártir, y confiarnos el Sagrado Deber de la Regla Autocrática.
Obedeciendo la voluntad de la Providencia y la Ley del Patrimonio del Estado, tomamos esta carga en la hora terrible del dolor y el horror de toda la nación, ante el Rostro del Dios Altísimo, creyendo que habiéndonos predeterminado el Poder en un momento tan difícil y difícil, Él no nos dejaría con Su ayuda Todopoderosa. También creemos que las oraciones fervientes de un pueblo piadoso, conocido en todo el mundo por su amor y devoción a sus Soberanos, atraerán la bendición de Dios sobre nosotros y la labor del gobierno que tenemos ante nosotros.
En Bose, nuestro difunto Padre, habiendo recibido el poder autocrático de Dios para el beneficio de las personas que le fueron confiadas, se mantuvo fiel a la muerte por el voto que hizo y selló Su gran ministerio. No tanto por los estrictos dictados de las autoridades, sino por su bondad y mansedumbre, logró la obra más grande de Su Reino: la liberación de los siervos, habiendo logrado atraer a los nobles dueños siempre obedientes a la voz de bondad y honor; aprobó la Corte en el Reino, y Sus súbditos, de los cuales hizo que todos fueran libres de distinciones, pidieron la administración de los asuntos del gobierno local y la economía pública. ¡Que su memoria sea bendecida para siempre!
El bajo y malvado asesinato del Soberano ruso, en medio de los fieles, listo para entregar su vida por él, monstruos indignos del pueblo, es una cosa terrible, vergonzosa, inaudita en Rusia, y oscureció toda la tierra con nuestra tristeza y horror.
Pero en medio de nuestro gran dolor, la Voz de Dios nos manda a ser vigorosos en la causa de la Junta al confiar en la Divina Providencia, con fe en el poder y la verdad del Poder Autocrático, que estamos llamados a afirmar y proteger por el bien de las personas de todas las invasiones.
Que los corazones de los fieles Nuestros súbditos, todos los que aman a la Patria y los devotos del clan al Poder Real Hereditario, sean envalentonados, confundidos, confundidos y horrorizados. Bajo su compañera y en su inseparable unión, nuestra tierra experimentó más de una vez grandes problemas y entró en vigor y gloria en medio de severas pruebas y desastres, con la fe en Dios arreglando sus destinos.
Dedicándonos a nuestro gran ministerio, hacemos un llamado a todos nuestros súbditos fieles para que nos sirvan a nosotros y al Estado con fidelidad y fidelidad, a erradicar las viles sediciones que deshonran la tierra rusa, a afirmar la fe y la moral, a la buena educación de los niños, a la destrucción de la falsedad y el robo, al establecimiento del orden y la verdad en la acción de las instituciones otorgadas a Rusia por su Benefactor, Nuestro Amado Padre.
Se da en San Petersburgo, el día 29 de abril, en el verano de la Natividad mil ochocientos ochenta y uno, Nuestro Reino en el primero.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67 11 Mayo 2013 08: 39 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ... En 1875, el déficit alcanzó su récord: 35% del volumen de exportación (162 millones de rublos). Esto llevó a la salida de oro del país y la depreciación del rublo ...
    Esto hizo a Rusia dependiente de las estructuras financieras occidentales. Los préstamos se tomaron en condiciones extremadamente desfavorables: la comisión a los bancos ascendió a 10% del monto del préstamo. Además, los préstamos se colocaron, por regla general, al precio de 63-67% a su valor nominal ...
    ... Hubo una imagen completamente indignante cuando los ferrocarriles que en realidad se construyeron con dinero del estado pertenecían a empresas privadas, y el estado también los compensaba por las pérdidas, a menudo infladas. Predadores y engaños florecieron ...

    Sí, nada nuevo bajo la luna. negativo
  2. politruk419
    politruk419 11 Mayo 2013 09: 03 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Sí, es el reinado de Alejandro III el ejemplo más revelador del autócrata ortodoxo, un ideal eterno para los partidarios de las ideas del monarquismo.

    El emperador fue impecable en su vida personal.(C)
    De todos los Romanov, solo Mikhail Fedorovich puede presumir de esto (probablemente debido al hecho de que luego la discusión sobre la vida personal (muy cerrada) del Zar condujo directamente al bloqueo). Bueno, Nicolás II, el hijo de Alejandro III (si no lee las repugnantes cartas de páginas amarillas por dinero del Estado Mayor de Alemania). La vida personal (así como el reinado) de Pavel Petrovich, por desgracia, fue coronada por un complot que involucraba a su propio hijo.
    1. VladimirZ 11 Mayo 2013 10: 52 nuevo
      • -12
      • 0
      -12
      No hay buenos reyes. Estos son los primeros ladrones de la gente. Preocupándose solo por su autocracia y creyendo que Rusia estaba subordinada a ellos por Dios, durante siglos mantuvieron a la gente en servidumbre, en esclavitud directa. Fueron los reyes quienes llevaron a las personas, como el ganado, a su patio, es decir, los nobles, como ellos mismos, llamaron noblemente.
      Esta nobleza parasitaria, junto con el zarismo, provocó la ira masiva del pueblo, y al final la Revolución destruyó al rey y a los nobles como una clase innecesaria e innecesaria de la sociedad.
      Por lo tanto, no cantes alabanzas al zarismo. No hay buenos reyes.
      1. omsbon 11 Mayo 2013 14: 16 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: vladimirZ
        No hay buenos reyes.

        Y amo a Alejandro III, al menos por su frase "Mientras el zar ruso está pescando, los embajadores europeos pueden esperar"
        ¡Los embajadores europeos se pusieron de pie y esperaron, ninguno de ellos se atrevió a abuchear y gritar algo!
        1. antídoto 11 Mayo 2013 15: 06 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Y todavía me gusta otra frase. En una cena con el emperador, el embajador de Austria-Hungría dijo que si Rusia continuaba interfiriendo en los asuntos de Bulgaria, entonces Austria-Hungría entraría en su cuerpo allí. Entonces el Emperador tomó el tenedor, lo ató con un nudo (era muy fuerte) y arrojó este garabato al embajador y le dijo: "Esto es lo que haré con tu cuerpo".
          Se cree que el Emperador fue envenenado, era un ardiente oponente de nuestros enemigos anglosajones originales.
        2. Petrospek
          Petrospek 11 Mayo 2013 17: 08 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, él sigue siendo la primera persona en el estado, ¡y ellos son embajadores!
          ¿O crees que si, por ejemplo, Putin dijera una frase así, entonces, qué pasaría si los embajadores le juraran y escupieran por la espalda?
      2. antídoto 11 Mayo 2013 14: 48 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        La revolución en Rusia no nació de zares y opositores políticos del estado ruso, siempre busca quién se beneficia de ella. El ladrillo en sí no se cae, dijo Woland en "The Master and Margarita". Trata de pensar por ti mismo y no repitas clichés diferentes.Además, estos clichés ya son algunos de los discursos del camarada de Trotsky.
      3. d.gksueyjd 11 Mayo 2013 15: 37 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: vladimirZ
        Por lo tanto, no cantes alabanzas al zarismo. No hay buenos reyes.

        Ahora se te darán muchos ejemplos de reyes "buenos". Uno de los primeros será Pedro 1, quien crió al país, pero todos se olvidan a qué costo (la población de Rusia cayó en casi un tercio, los campesinos finalmente fueron legitimados por esclavos) y solo uno lo justifica: el renacimiento de Rusia como imperio. Ahora no son demasiado vagos, están reprochando a Stalin por su pobre locura, pero hizo lo mismo por Peter que Peter 1. Pero por lo que ahora los "liberales" están arruinando a Rusia, no hay guerra, no hay catástrofes, no hay epidemias, y la población y la educación de Rusia han disminuido oficialmente. . datos a 27 mil.
      4. Andrew-001 11 Mayo 2013 17: 33 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        El rey es la personificación del estado.
        Bueno para el estado, bueno para el rey, malo para el estado, malo para el rey.
        En teoría, el zar no tiene nada personal: todo es suyo, y cuidando a Rusia, se cuida a sí mismo y viceversa, cuidando a sí mismo, cuida a Rusia.
        Esto es ideal Pero en la práctica, depende de la identidad del autócrata.
        1. Andrew-001 11 Mayo 2013 21: 17 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          No complací a los liberales.
          Así dijo la verdad Sí
        2. AntonR7 12 Mayo 2013 18: 19 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          En, bravo, no lo dirás con más precisión! El rey, como padre, es responsable de Dios ante el pueblo, y el presidente era solo un trabajador temporal y robó y se aseguró la inmunidad del enjuiciamiento penal después de la presidencia y la jubilación.
      5. Alekseev 12 Mayo 2013 14: 55 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        [quote = vladimirZ] Este estado noble parásito junto con el zarismo ... / quote] [quote = vladimirZ] dio lugar a la ira masiva de la gente, [/ quote]
        ¿Y qué clase dominante no es parásita? ¿Y no causó "la ira de la gente"?
        ¿Stalin y los "patricios" son miembros culpables del partido?
        EBN y su familiar "mierda"?
        Causado, despertó la ira!
        Y sabes perfectamente lo que hiciste con un enojo particularmente "animado". wassat
    2. sonreír 11 Mayo 2013 23: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      politruk419
      Desafortunadamente, las cartas de página amarilla más repugnantes sobre Nicholas 2 que escribió, sus diarios personales, escritos con sus propias manos, los leen y comprueban por sí mismos la insignificancia de este pequeño hombre que condujo al imperio a una zanja ...
      1. politruk419
        politruk419 12 Mayo 2013 04: 29 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Y los leí. Imagínense. Kuraev tiene un buen libro basado en las memorias del bisabuelo, un médico militar en la guerra ruso-japonesa y los diarios de Nicolás. Y estoy realmente aturdido por las descripciones detalladas de los paseos del Emperador, con indicaciones precisas del número de disparos de codornices. ¡Y esto es durante Tsushima!
        Y no veo en su tesis ninguna contradicción con mis palabras.
        De hecho, Nicolás II fue un rey insignificante y de mente estrecha. Pero no escribí sobre sus talentos estatales. Así que sé justo con él: el último emperador ruso fue un cristiano ortodoxo celoso, un patriota, un hombre de familia ejemplar, un hombre honesto, simple en la vida y fiel a esta palabra. Desafortunadamente, todas estas cualidades no contribuyeron a la prosperidad del Poder que se le confió. Para el Monarca se requiere el don de previsión y la capacidad de distinguir el parentesco (tío Willie, tío Georg) de los intereses de su propio poder. De lo que Nicholas estaba completamente privado.
        Pero, una vez más, su insignificancia como estadista es en gran parte arrastrada por su sangre y por la sangre de su hijo e hijas asesinados inocentemente por su esposa.
        Pagado por todo.
        1. AntonR7 12 Mayo 2013 18: 24 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Bueno, tal vez la información sobre tsushima no le llegó, no juzgues a Nicholas tan estrictamente. Leí que fue gracias al rey que hicimos un mundo relativamente rentable. Sí, la mitad de Sakhalin y las Islas Kuriles lo lamentan, pero no un rublo de indemnización, es decir. la guerra no se pagó sola, lo que enfureció a los japoneses y este mundo era impopular en su sociedad, una victoria fue más corta que la de los Pyrrhic, y Witte quería que los japoneses entregaran el "pastel" al mundo más.
  3. fenix57
    fenix57 11 Mayo 2013 09: 20 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    " Dedicándose a nuestro gran ministerio, instamos a todos nuestros súbditos fieles a que nos sirvan fielmente a nosotros y al Estado, a erradicar la vil sedición que deshonra a la tierra rusa, a afirmar la fe y la moral, a educar amablemente a los niños y a exterminar la injusticia y el robo, - al establecimiento del orden y la verdad"- pero no es hora de revivir este manifiesto ahora. Enmendado por el momento actual ... La vertical del poder está registrada, por lo que es hora de luchar contra todos los enemigos de la Patria. ¡Los liberales DEBERÍAN EN TODO! hi
  4. kmike 11 Mayo 2013 09: 31 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Fue la elección correcta. Cabe señalar que el virus del liberalismo siempre ha debilitado la fuerza de Rusia. El estado ruso, debido a su desarrollo histórico, ubicación estratégica y territorio, casi siempre ha sido un imperio que requiere un poder fuerte y centralizado. El reinado del zar "liberador" socavó gravemente los cimientos del imperio. La política económica liberal, que se caracterizó por la negativa del gobierno de Alejandro II al proteccionismo industrial, a los activos préstamos externos, condujo a una crisis económica.
    bueno
    1. svp67 11 Mayo 2013 09: 34 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: fenix57
      Cabe señalar que el virus del liberalismo siempre ha debilitado la fuerza de Rusia.

      Sí, porque este proceso debe ser administrado, y no solo "prohibir y no dejar ir"
  5. piña
    piña 11 Mayo 2013 09: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El grande era un soberano. Un verdadero líder nacional. Es una lástima que rompió con Alemania y se dirigió a un acercamiento con Francia, se puso en contacto con los Rothschild de París y construyó un puente en París con sus préstamos.
  6. tttttt
    tttttt 11 Mayo 2013 09: 48 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Los judíos en el mundo introdujeron un sistema electoral muy astuto, cuya característica principal es el ascenso al poder por no más de 2 términos del país gobernante. Es decir, elecciones cada 4-5 años y si el gerente (supervisor) de alguna manera se salió de control y comenzó a seguir una política nacional independiente, simplemente lo reelegen, si no funciona de inmediato, luego de 2 períodos exactamente. Antes de la revolución, había un zar en Rusia, y los zares no murieron por su muerte, y Occidente constantemente trató de reemplazar a los zares, a veces funcionó. Una gran parte fue con los zares rusos. Es decir, el rey era total y completamente responsable de su país, ya que el país es una parte inseparable de sí mismo, y el rey es parte del país, en conjunto un poder total indivisible. Un gerente contratado (presidente) no responde por nada y nadie: esta es una posición elegida (bueno, no podría ...) porque, debido al mandato limitado de la junta, resuelve problemas exagerados, además está bajo la influencia directa de sus protegidos que pagaron por ello. elecciones. El rey debería ser encarcelado por la voluntad del pueblo, y no por estrategas políticos y agentes de influencia en forma de TV y medios controlados por judíos. Esto solo se puede hacer con el Consejo de Toda la Tierra, es decir, el Zemsky Sobor de Rusia. (¡No necesitamos a los príncipes de sangre inglesa!) El zar tiene la oportunidad de llevar a cabo un juicio justo (no escrito por los judíos, con toda la burocracia) y represalias rápidas. Solo el rey puede establecer el núcleo del poder sobre la base de la aristocracia del Espíritu, y no sobre el parentesco de clanes o derechos de propiedad.
    Sobre los principios básicos:
    - el poder es más alto que la propiedad,
    - servicio por encima de la posesión,
    - la justicia está por encima de la ley,
    -general sobre privado,
    -espiritual por encima del material.
  7. avt
    avt 11 Mayo 2013 09: 51 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Lo curioso es que nuestras liberoides están a la par de Stalin en Alejandro III, que el padre las tocará y apenas recuerdan los dientes del Pacificador.
    Cita: piña
    Es una pena que haya roto con Alemania y se haya acercado a Francia,

    Y el rábano picante no es más dulce. Aquí necesitamos echar un buen vistazo a los eventos del tiempo en el complejo, tal vez haya uno significativo que influyó en la decisión del zar, pero en general, se ajusta a su actitud pragmática hacia los europeos.
  8. individual 11 Mayo 2013 10: 05 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    El tema planteado por Alexander Samsonov no es un dolor continuo y un problema no resuelto en la historia del pasado, el presente y me temo que el futuro de Rusia. La ciclicidad del poder liberal y estatista en Rusia fue violada por las reformas de EBN, cuando un tirano duro estaba en el poder, pero confiaba en los liberales occidentales. Este conglomerado de poder surgió por el temor de que los gobernantes de Rusia restauraran las ideas comunistas en el aire. La idea liberal disparó al parlamento, llevó a cabo la privatización de vales (la garantía del acuerdo capitalista), escribió una nueva constitución y mucho de todo lo que ahora se está utilizando de forma ilimitada. Como se rompe la ciclicidad, a los patriotas-estadistas se les asigna el papel de extras en la vida pública de Rusia.
    La tarea de todas las fuerzas sanas es mover el péndulo de la historia hacia el desarrollo natural.
    ¡CONVERTIRSE EN RUSIA DONDE SUS CIUDADANOS DE PATRIOTAS!
    1. lars
      lars 11 Mayo 2013 12: 19 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: individ
      cuando un fuerte tirano estaba en el poder

      cerebros borrachos, conciencia, fe y el propio país borracho
  9. AntonR7 11 Mayo 2013 10: 17 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    La monarquía autocrática en Rusia es realmente una necesidad, esto también se confirma por el hecho de que nuestros enemigos en la persona de Churchill dijeron que sería más rentable si Rusia se organizara de acuerdo con el principio federal con autonomía de las regiones, tal Rusia es más débil, y por lo tanto preferible, que una sola Rusia monárquica. Pero no estoy de acuerdo en que la guerra ruso-turca fue inútil para Rusia. Es necesario, y no solo afirmar su autoridad en los Balcanes, sino también beneficios económicos y políticos, por supuesto, al menos algunos de los frutos de la victoria fueron realmente robados.
    1. d.gksueyjd 11 Mayo 2013 15: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Un gran "mártir", Nicholas 2 prosr * l Rusia y sumido en el abismo de la guerra civil, el zar moderno, un alcohólico, contribuyó al colapso de la URSS y también se sumió en una guerra casi civil. No quiero ser esclavo en mi tierra natal. Aquellos que quieran autocracia son bienvenidos a países con autocracia, aunque existe la oportunidad de que se les sirva con las piñas en la mesa del zar, pero qué honor.
      1. politruk419
        politruk419 12 Mayo 2013 04: 55 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: d.gksueyjd
        No quiero ser esclavo en mi tierra natal. Aquellos que quieran autocracia son bienvenidos a países con autocracia, aunque existe la oportunidad de que se les sirva con las piñas en la mesa del zar, pero qué honor.

        Y dime, oh gran hombre blanco libre con un nombre impronunciable, ¿cuál de los soberanos rusos se comió a tus antepasados ​​en la mesa? ¿O eres un negro pobre de la República Centroafricana?
        Mis antepasados ​​(esclavos, miserables, esclavos insignificantes, por supuesto ...) pueden haber ido con el Soberano Peter Alekseevich a abordar un ataque contra una fragata sueca. No excluyo que estuviéramos bajo Gross-Egersdorf con un árbol de arce en sangre, o tal vez bañaron caballos en el Sena , construyó la Catedral de Cristo Salvador y la pintó en las paredes del Reichstag.
        ¿Y tu? Al parecer, eran los esclavos mudos de la Casa de Romanov, que fueron oprimidos y humillados por los terratenientes siete días a la semana a partir de 1613, ¿justo después de que los polacos fueran expulsados ​​de Moscú?
  10. fenix57
    fenix57 11 Mayo 2013 10: 20 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    Cita: tttttt
    Los judíos han introducido un sistema electoral muy sofisticado en el mundo, cuya característica principal es la administración del país por no más de 2 períodos.

    Sea amable con el origen de esta declaración ... Enlace ... dirección ... ¡Por favor!
  11. Uhe
    Uhe 11 Mayo 2013 10: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La autocracia no es garantía de rechazo del curso pro occidental, perjudicial para Rusia. El hijo de Alejandro 3, Nikolai Bloody, llevó a cabo reformas pro-occidentales, que en parte también se pueden llamar liberales en relación con algunas áreas del estado. vidas y vidas de ciudadanos. Como resultado, sus reformas resultaron en la exportación de capital al exterior, como resultado de lo cual Estados Unidos calificó a Witte como el mejor primer ministro del mundo. El grano se vendió en el extranjero, mientras sus ciudadanos morían de hambre, las comunidades rurales se arruinaron en el contexto de la misma hambre. En general, la situación era uno a uno con la junta actual. En pocas palabras: dos guerras perdidas, tres revoluciones, millones de rusos muertos y muertos. Y la autocracia en el contexto de la construcción del capitalismo liberal.

    La autocracia no es garantía de la preservación de Rusia. La garantía es el poder del pueblo ruso, encabezado por un estadista, y la economía socialista al estilo estalinista.
    1. AntonR7 11 Mayo 2013 10: 40 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      La autocracia es la garantía. El monarca es un símbolo de unificación, y Stalin es el mismo alborotador que el bulto, solo el primero tuvo la suerte de destruir el gran imperio, y el segundo mientras los cuernos estaban rotos. Nicholas 1 es un rey normal, el tiempo era difícil, no había gente confiable, ¡no entiendo por qué amas a los ladrones que dedican sus vidas a la destrucción y la revolución, y no a los guardianes de las tradiciones y al servicio del ejército y la patria?
      1. avt
        avt 11 Mayo 2013 11: 23 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: AntonR7
        La autocracia es la garantía. Monarca es un símbolo de unificación,

        Es cuando el monarca se convierte en un símbolo, cuando todos los que llegan al polo lo arrastran como un gonf, entonces el corazón del país se vuelve concreto. Alejandro III no era un símbolo, era el verdadero líder y Jefe de Estado del Imperio ruso, pero su hijo era solo un símbolo, por lo que terminó con toda la familia. Y esto, que es característico, inherente a CUALQUIER sistema social, siempre que el líder del estado comienza a considerarse el ungido intocable de Dios elegido por Dios, pierde contacto con la realidad y, como resultado, las palancas de gobierno del país terminan en su liquidación (en el mejor de los casos) y muy a menudo un problema terrible en el estado.
        1. AntonR7 11 Mayo 2013 12: 07 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Estoy de acuerdo en que Alex3 es un verdadero líder, pero si lo quería o no, como ungido de Dios, era un símbolo.
    2. AntonR7 11 Mayo 2013 10: 41 nuevo
      • -10
      • 0
      -10
      Fue bajo su amado Stalin que vendieron granos, de los cuales murieron en 30 en alianza por el hambre.
      1. avt
        avt 11 Mayo 2013 11: 53 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: AntonR7
        Fue bajo su amado Stalin que vendieron granos, de los cuales murieron en 30 en alianza por el hambre.

        Vendieron pan, compraron fábricas. Pero, ¿cómo Niki, en la época de los más amables, durante los tiempos de no menos hambruna en la región del Volga, entregó a los hambrientos a un nativo de Suecia, un proveedor de inodoros y el dueño de un casino? Y el amigo del ministro, hijo Gurko, que probablemente se perdió en el casino, no sufrió ningún castigo, aunque el tribunal fue Ah, sí, el rey es bueno, los tiempos son difíciles, no hay gente. riendo Bueno, no hay gente, así que Nicky directamente desde la cama llora y grita: ¿dónde está esta gente? riendo y en respuesta - silencio! Buen rey, oh sí - no hubo suerte con los asociados  solicitar riendo
        1. AntonR7 11 Mayo 2013 12: 11 nuevo
          • -6
          • 0
          -6
          Con el más querido Nicky, como usted dice, fuimos los primeros en agricultura y no nos morimos de hambre, y en otras industrias estábamos entre los cinco principales líderes económicos mundiales, también desarrollamos aviación y mucho más, y todo lo que la URSS había logrado se basó en Ros . El imperio del imperio en forma de científicos nutridos en el imperio fue preparado y desarrollado por la industria.
          1. avt
            avt 11 Mayo 2013 12: 53 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: AntonR7
            Con el más querido Nicky, como usted dice, fuimos los primeros en agricultura y no nos morimos de hambre, y en otras industrias estábamos entre los cinco principales líderes económicos mundiales, también desarrollamos aviación y mucho más, y todo lo que la URSS había logrado se basó en Ros . El imperio del imperio en forma de científicos nutridos en el imperio fue preparado y desarrollado por la industria.

            riendo Sí, Nikolashka incluso tuvo que eliminar el analfabetismo común. Aquí hay un payaso con la industria heredada, especialmente después de Civil, bueno, realmente me toca riendo No, entiendo, todos tienen sus propias pasiones, bueno, cuando creas ídolos para ti mismo, la realidad retrocede, los hechos no se perciben y ahora comienzan las fallas históricas. Luego, mira las siguientes escrituras que Nikolashka y Dneproges pusieron y el tractor Stalingrado con Magnitogorsk, bueno, y más en la lista. riendo
            Cita: AntonR7
            ¿Te gustan los ladrones que han dedicado sus vidas a la destrucción y la revolución, y no a los guardianes de las tradiciones y al servicio del ejército y la patria?

            Hablando de guardianes, ¿leíste telegramas enviados al 17º zar Nikolka por los comandantes de TODOS los frentes? Esta es una cuestión de servicio y juramento: ¿cuánto llevó Kornilov al campamento de hielo del Don? Nos recuperamos y recordamos tradiciones inmediatamente cuando los comisarios apuestos comenzaron a apoyarse contra la pared. Bueno, en la actualidad, realmente te gustaría si lees, por ejemplo, Gilyarovsky, Moscú y Moscovitas "al menos, no estoy hablando de todos sus informes sobre el país. Entonces, si cambias los taxis castrados "de hoy, tan uno a uno, Rusia que perdiste". ¿Chegozh volvió a gemir? ¿Querían un rey en el cuello? Bueno, lee Nekrasov, es como si él tuviera ... personas serviles, perros reales a veces, cuanto más pesado es el castigo tan querido para ellos, caballeros ... "Solo ten en cuenta que los lugares de los nobles y los reyes potenciales ya están ocupados, solo se necesitan siervos.
            1. AntonR7 11 Mayo 2013 13: 21 nuevo
              • -6
              • 0
              -6
              y quien provocó al civil, sus bolcheviques no querían elecciones justas a través de la asamblea constituyente
              1. avt
                avt 11 Mayo 2013 14: 49 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: AntonR7
                y quien provocó al civil, sus bolcheviques no querían elecciones justas a través de la asamblea constituyente

                No provocaron al civil, como prometieron, lo transfirieron del imperialista desatado al que Nicky lo arrastró mansamente, y mucho antes de que Lenin prometiera hacerlo. Pero aquí los monárquicos, todas estas mujeres rodzianas, Shulgins y otros portadores de nobleza y tradiciones, junto con los generales del ejército ruso, por alguna razón no creyeron, organizaron un motín de hambre en San Petersburgo y reemplazaron al comandante supremo en jefe. Bueno, no creyeron la sabiduría popular de que no cambiaron los caballos en el cruce. Bueno, y luego, con una disputa por el poder, la llegada de los bolcheviques y el cumplimiento de su promesa sobre lo civil, era solo cuestión de tiempo.
                1. AntonR7 11 Mayo 2013 15: 49 nuevo
                  • -2
                  • 0
                  -2
                  Fueron precisamente ellos quienes transfirieron y perdieron la victoria en la Segunda Guerra Mundial escupieron en la espalda a los soldados muertos
                  1. avt
                    avt 11 Mayo 2013 17: 43 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: AntonR7
                    Fueron precisamente ellos quienes transfirieron y perdieron la victoria en la Segunda Guerra Mundial escupieron en la espalda a los soldados muertos

                    Los soldados escupieron en la espalda y se perdieron la victoria de todos los comandantes del frente cuando traicionaron a Nikolka en la estación de Dno, en caso de que fuera su comandante en jefe. Escupieron y traicionaron cuando siguieron al Gobierno Provisional y le ordenaron abolir la disciplina en el ejército. ¿O quieres? decir que caballeros, los portadores de honor y nobleza están todos estupefactos y no sabían cómo terminaría todo? Pero Lenin y los bolcheviques no asumieron ninguna obligación, además de la revolución e inicialmente se autodenominaron "derrotistas", tenían un objetivo diferente y la moralidad también estaba en línea con las ideas. Y claramente la cumplieron. Y hay que ser muy limitado o mlechin para exigir La conveniencia y el propósito revolucionario justifican los medios de los bolcheviques para cumplir los deseos de algún tipo de asamblea constituyente. Aquí y toda la moraleja de cualquier carbonario y no hay nada que inventar, gruñir y jadear. Ahí es donde volvió la traición del juramento, no fue posible vivir en silencio, construir algún tipo de cosaco - rápidamente al infierno han volado y venido a la pared de ladrillos.
                2. AntonR7 12 Mayo 2013 18: 37 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Bueno, curiosamente, ¿por lo tanto apruebas a los bolcheviques de este Lenin y compañía? Y si en la Segunda Guerra Mundial llamaron a una guerra fratricida, ¿cómo reaccionarías ante esa persona? Y que la Primera Guerra Mundial es peor allí, también, los soldados rusos estaban muriendo por los intereses de su país por su libertad, para no estar subordinados a Alemania, que afirmaba ser el hegemón en Europa. De modo que Lenin y todo este bolchevique shushera suciedad. Una persona normal no pedirá la derrota de su tierra natal, ni siquiera la suya, para desgarrar partes por el bien de sus ideas.
            2. AntonR7 12 Mayo 2013 18: 33 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Sí, los traidores se olvidaron del juramento, faltan en todas partes, ¿qué debo hacer? Y sobre el rey en el cuello, así que ahora con una democracia de mierda, ¿nadie está en nuestro cuello? No se te da a entender cuál es la idea ortodoxa rusa de que el monstruo autocrático encaja como un padre cariñoso para la gente.
            3. AntonR7 14 Mayo 2013 08: 15 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Se destruyó mucho, pero no todo, y en cuanto a la agricultura.
              Los hechos:

              En vísperas de la revolución, la agricultura rusa estaba en plena floración. Durante las dos décadas previas a la guerra de 1914-18, la cosecha de granos se duplicó. En 1913, en Rusia, la cosecha de los cereales principales era 1/3 más alta que la de Argentina, Canadá y Soed. Estados combinados. Durante el reinado del emperador Nicolás II, Rusia fue la principal enfermera de Europa occidental.
              Lee la historia
          2. avt
            avt 11 Mayo 2013 13: 18 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: AntonR7
            Con el más dulce Nicky, como dices, fuimos los primeros en la agricultura,

             solicitar Parece que no vas a salir del astral. Incluso cuando REALMENTE había hambre y como ya se te indicó, incluso Nikolashka entendió esto y, a expensas del presupuesto, trató de organizar entregas a las áreas hambrientas, a través del proveedor de armarios de agua, obtuviste datos sobre el tambor.  solicitar Pues bien, el libre albedrío es un paraíso salvado.
            1. AntonR7 11 Mayo 2013 13: 22 nuevo
              • -5
              • 0
              -5
              sí, eres tú en el astral, cree en los libros de texto soviéticos en los que era costumbre no notar el logro de las autoridades anteriores sino solo culpar
      2. omsbon 11 Mayo 2013 13: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: AntonR7
        Fue bajo su amado Stalin que vendieron granos, de los cuales murieron en 30 en alianza por el hambre.

        Dices muerto, ¿estás hablando de tus conciudadanos? usted, con un patito liberal gay!
        1. AntonR7 11 Mayo 2013 15: 48 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Estúpido, respeto a mis ciudadanos, y con estas palabras expresé la actitud de nuestro gobierno hacia las personas.
          1. omsbon 11 Mayo 2013 18: 11 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: AntonR7
            Estúpido, respeto a mis ciudadanos, y con estas palabras expresé la actitud de nuestro gobierno hacia las personas.

            Según tengo entendido, un "muy inteligente" me enseña, aunque no es capaz de expresar su pensamiento cercano en palabras.
            1. AntonR7 11 Mayo 2013 21: 28 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              Todos entienden lo conveniente que es.
      3. antídoto 11 Mayo 2013 15: 21 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Además de Stalin, en esos años había todo tipo de revolucionarios ardientes que gobernaban el país. También teníamos un liderazgo colectivo, que Stalin terminó a fines de los años 30.
    3. antídoto 11 Mayo 2013 15: 15 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Todo esto es mentira, mire los hechos: un aumento en el producto nacional, un aumento en la población, el desarrollo de la industria y un aumento en el nivel de vida de las personas. No en vano, bajo el reinado de Nicolás II, se lanzaron dos guerras contra Rusia: la japonesa y la europea. Estados Unidos e Inglaterra tenían mucho miedo al rápido desarrollo de nuestro país. No es de extrañar que a principios de siglo, como el infierno, varios partidos pro occidentales comenzaron a crearse a partir de la caja. Y ellos obtienen los suyos.
      ¡Sé un patriota, no ennegrezcas la historia rusa!
    4. antídoto 11 Mayo 2013 15: 19 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¡Y Stalin, por cierto, recreó el Imperio ruso y superó su antiguo poder! Solo antes de eso había entregado todos los reptiles (Jruschov no sintió pena por aplastarlo, fingió ser un tonto). Es una pena que Nicolás II fuera más tolerante con los enemigos que su padre.
  12. fenix57
    fenix57 11 Mayo 2013 11: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y nadie se molestó en el complicado sistema de ELECCIONES PARA CUALQUIER MOMENTO para especificar una referencia ...
    Entonces, no ver la PREGUNTA no significa su AUSENCIA ...
    UN MENOS QUE USTED, DESCONOCIDO EN EL FORO PARA LA EDUCACIÓN, ¡HAY PUNTUACIONES MÁS ACEPTABLES! Porque los "deuces" no lloraron ... llanto
  13. piña
    piña 11 Mayo 2013 11: 50 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    [quote = tttttt] Es decir, las elecciones cada 4-5 años y si el gerente (supervisor) de alguna manera se salió de control y comenzó a seguir una política nacional independiente, simplemente lo reelegen, si no funciona de inmediato, entonces al final de los 2 mandatos con seguridad. [/ cita


    Cabe agregar que incluso un sistema de designación "democrático" que funciona bien bajo el disfraz de elecciones para altos cargos de protegidas del capital financiero a veces falla, después de lo cual hay que dispararles, como en el caso de Kennedy, o expulsarlos con vergüenza, como fue el caso de Nixon.
  14. aszzz888 11 Mayo 2013 12: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Documento fundamental, oportuno y vital. Durante muchos años, el emperador estuvo observando!
    Nuestro gobierno aprende mucho al respecto. ¡Oh, de muchas maneras!
  15. misham
    misham 11 Mayo 2013 13: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo no tiene sentido. Qué buen rey no era como los actuales. Se necesitaban reformas a tiempo. Todo el horror de la revolución y la guerra civil es consecuencia de la conservación del régimen. Puedes hablar todo lo que quieras sobre los liberales y los Zhidomasons, los traidores británicos y otros camaradas. Cualquier preservación del régimen y apretar las tuercas son el camino a ninguna parte. Las fuerzas productivas corresponden a las relaciones de producción. Las reformas liberales eran simplemente necesarias. En general, la historia no tolera el modo subjuntivo. Todo debería haber sido como era
  16. vkrav
    vkrav 11 Mayo 2013 14: 27 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    “En todo el mundo, solo tenemos dos aliados fieles: nuestro ejército y nuestra armada. Todos los demás, en la primera oportunidad, se unirán a nosotros ".

    La verdad, desafortunadamente, no pierde relevancia.
  17. avt
    avt 11 Mayo 2013 14: 59 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: AntonR7
    sí, eres tú en el astral, cree en los libros de texto soviéticos en los que era costumbre no notar el logro de las autoridades anteriores sino solo culpar

    ¡Querido! Sí, ¿dónde están los libros de texto soviéticos? Bueno, te dijo: lee a un contemporáneo de esos eventos, Gilyarovsky, un periodista bastante normal y no un bolchevique. Bueno, de los demócratas actuales, el historiador de San Petersburgo escribió sobre estos eventos. Esto es si no quieres ver fuentes más serias. Y el punto es que el proveedor de clasificación para recortar los fondos asignados para los hambrientos en el Imperio fue bastante ruidoso, había un oficial de guardia designado designado El "portador" de las tradiciones también se calentó bien las manos. Sí, Nikolashka no le dio al tribunal una resolución de que lo conocía como un buen oficial y que no podían serlo. Bueno exactamente como tu riendo Lee las fuentes principales y no te tomes en serio las agitaciones, como la serie sobre Kolchak. Bueno, solo puedo recomendarte que eches un vistazo más de cerca al mandamiento. NO TE HAGAS un ídolo, se trata de cualquier época y personalidades.
    1. AntonR7 11 Mayo 2013 15: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y aquí está la serie, cuánto puedo saber de literatura, he leído las memorias más que tú, tengo una visión clara de las personas y los eventos de aquellos tiempos, me gustan más personas que se han dedicado como decimos Drozdovsky a servir al país y no a revoluciones como los bolcheviques y otros. Se hicieron muchas cosas útiles con el sindicato, que argumenta, pero todo esto se creó sobre la base de la República de Ingushetia y no tan repentinamente gracias al tío Stalin. Y también condeno a los que arruinaron la URSS, así como a los que son culpables del colapso de la República de Ingushetia, porque creo que una mala revolución es mala y trae problemas a la gente, destinos trágicos.
      1. avt
        avt 11 Mayo 2013 16: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        [quote = AntonR7] Y aquí la serie, cuánto puedo conocer la literatura, leo las memorias más que tú, [/ quote] ------------
        Bueno, analice los HECHOS y no las emociones a las que incluso los autores de las memorias están sujetos ----------------. [Cita = AntonR7] Se han hecho muchas cosas útiles con el sindicato, argumenta, pero todo esto fue creado sobre la base de RI y no tan de repente gracias al tío Stalin. ------------- Nuevamente, las emociones prevalecen sobre los hechos, después de que los civiles simplemente no existían ni siquiera el 2% de los trabajadores que estaban bajo el Imperio, en relación con la población. No estoy hablando de la industria en ruinas. Uno puede relacionarse con Stalin y el Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión de cualquier manera, pero negar el hecho de que estaba bajo el liderazgo, y no en contra de lo que dicen Svanidze y la compañía, que la industria y el ejército fueron recreados, sí, con la participación de los oficiales zaristas. Pero entiendo, hubo un reemplazo ideológico COMPLETO del sistema y la religión predominante [Stalin, por cierto, habló sobre la construcción de un partido como la Orden de los Portadores de la Espada - la educación de la iglesia tuvo un efecto} Y si comparamos personalidades específicas, entonces la comparación claramente no está a favor de Nika. Por un lado, un verdadero Líder con una declaración clara del problema y logrando resultados por casi cualquier medio, pero por otro, un buen komplok, que accidentalmente cayó en el trono y no pudo hacer frente a sus deberes y ninguna unción de Dios pudo salvarlo, ya escribí antes, por qué. Y, por cierto, el período completamente de Stalin puede considerarse una continuación del período imperial de Rusia, tanto en términos de la escala de las tareas que se resuelven como de los resultados de su solución, que, por cierto, niega completamente las liberoides.
        1. politruk419
          politruk419 12 Mayo 2013 06: 37 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: avt
          Y, por cierto, el período completamente de Stalin se puede considerar una continuación del período imperial de Rusia, tanto en términos de la escala de las tareas que se resuelven como de los resultados de su solución, que, por cierto, niega por completo a los liberoides.

          Y, por cierto, este es el comentario más sensato sobre este hilo.
          Y, por lo tanto, las mejores mentes de Rusia intentan hoy en el Izborsk Cosmos Club reconciliar y unir la historia del Imperio y la URSS en un solo conjunto, para encontrar la armonía en ambas encarnaciones de Rusia.
    2. AntonR7 12 Mayo 2013 18: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No tengo ídolos querida)))
  18. d.gksueyjd 11 Mayo 2013 15: 56 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ¿No entendí que había un deseo de restaurar la monarquía? Ahora no hay problema en nombrar a Medvedev (o similar) como presidente hereditario, como en la "RPDC", ¿qué harás, nuevamente en el sistema feudal?
  19. La horda
    La horda 11 Mayo 2013 17: 28 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Entonces, ¿REY O STALIN? ¿Monarquía o democracia? ¿La elección de líderes o la transferencia del poder por herencia? ¿Cómo hacer que los gobernantes sirvan a la gente? Ahora que tenemos ante nuestros ojos los ejemplos históricos de RUSI-RUSIA durante muchos siglos y podemos decir que nuestro país no ha encontrado un camino claro de desarrollo.
    En la mayoría de los casos, los zares germano-romanov solo estaban interesados ​​en tomar el poder en el mundo, en arrancar territorios de la antigua dinastía de la Horda (según TI Rurikovich, el Gran Tártaro en Rusia: el reino de Moscú). Alexander2 casi por ESO transfirió la tierra rusa a Alaska, así como las tierras de Oregon, ahora ni siquiera recordamos cómo se llamaron estas tierras de los Estados Unidos, y Nikolai2 ordenó personalmente la finalización de las hostilidades contra Japón en la guerra ruso-japonesa, como resultado de lo cual Rusia perdió sus tierras rusas originales de la tartaria china, presumiblemente en la primera mitad de 19 en la posteriormente llamada Manchuria, la variante de Mongolia, estos son los ejemplos más vívidos de la posición traidora anti-rusa de los principales líderes rusos. Alexander3 entendió la importancia de Rusia en el mundo y mostró ejemplos de patriotismo y servicio a la Patria, pero fue eliminado presuntamente asesinado.
    El ejemplo más sorprendente de un líder patriótico, un estadista, es el ejemplo de Stalin: Stalin no solo reconstruyó y lanzó miles de industrias, y no solo pudo ganar la guerra más sangrienta en toda la historia del mundo, sino que Stalin fue capaz de encontrar, sentir por las MANERAS más EFECTIVAS del gobierno. incluso él no pudo evitar errores, Stalin no pudo terminar al ENEMIGO INTERNO, porque los principios falsos de igualdad, fraternidad, libertad, democracia pudieron cautivarlo y, como resultado, la continuidad del poder y el curso estalinista no sucedieron, los trotskistas llegaron al poder.
    Veo a Rusia en esta forma, un estado MONOLITO sin regiones nacionales, un ORTODOXO (aunque yo mismo no creo en Dios) y el MÁS IMPORTANTE, gobernado solo por PERSONAS RUSAS, no no rusos, ni extranjeros, luego se implementarán todos los principios sobre los que escribió el respetado ttttt.
    1. AntonR7 11 Mayo 2013 21: 22 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Por supuesto, Nicholas 2 dio la orden de detener las hostilidades, pero de qué otra manera cuando la revolución en el país está en llamas, pero este mundo puede verse como un respiro y solo
      1. La horda
        La horda 12 Mayo 2013 00: 03 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: AntonR7
        Por supuesto, Nicholas 2 dio la orden de detener las hostilidades, pero de qué otra manera cuando la revolución en el país está en llamas, pero este mundo puede verse como un respiro y solo


        ni siquiera entiendes lo que sucedió, la machuria fue poblada por rusos especialmente en el CER después del vergonzoso mundo, la población rusa tuvo que abandonar estas tierras Harbin, Port Arthur y una gran cantidad de aldeas rusas fueron abandonadas. Antes de la guerra, se construyó un comercio rentable e intenso con China CAMINO, PUERTO Nicholas lo destruyó todo.
        1. AntonR7 12 Mayo 2013 09: 58 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No lo destruí, repito, es difícil estrangular la revolución y hacer la guerra. Sí, teníamos un gran ejército contra Japón reunido, pero el mundo se vio obligado a concluir para reprimir la revolución. No se ganaría la revolución by la guerra con Japón.
          1. La horda
            La horda 12 Mayo 2013 16: 22 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: AntonR7
            No lo destruí, repito, es difícil estrangular la revolución y hacer la guerra. Sí, teníamos un gran ejército contra Japón reunido, pero el mundo se vio obligado a concluir para reprimir la revolución. No se ganaría la revolución by la guerra con Japón.


            Recuerdo que el número de trabajadores en huelga en Moscú es de unas 100 h. de los cuales 2 eran armas. La actuación estaba destinada al fracaso. La supresión de los acontecimientos de Moscú fue llevada a cabo por casi un regimiento Semenovsky disparando despiadadamente a su propia gente. Un escenario similar fue en San Petersburgo, los soldados dispararon a personas casi desarmadas. El número de tropas lanzadas para reprimir las manifestaciones no fue excesivo, para detener las hostilidades contra Japón. Rusia podría fácilmente poner bajo una pistola a más de un millón de soldados, pero Nikolai decidió perder la guerra. Nikolashka simplemente entregó las tierras del Lejano Oriente, como su abuelo Alexander2 de Alaska y Oregon.
            1. AntonR7 12 Mayo 2013 18: 09 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              NO Nicholas, sino Nicholas, y además, no solo Moscú se rebeló, sino que la mitad de Rusia y la revolución continuaron durante dos años, recuerdo desde 1905-1907, y solo gracias a medidas duras y tal vez incluso crueles lograron calmar a los rebeldes, y no fueron las personas a las que dispararon y los alborotadores, las personas normales. ¿No fueron a la policía a disparar, pero crees que el ejército y la policía deberían guardar silencio cuando disparan desde una multitud de manifestantes supuestamente pacíficos?
              1. La horda
                La horda 12 Mayo 2013 21: 13 nuevo
                • -3
                • 0
                -3
                Cita: AntonR7
                NO Nicholas, sino Nicholas,


                En cuanto al respeto, sigo diciéndole a San Nicolás el mártir, soy más así con la gente, creo que, después de todo, Nikolai es sangriento.

                Además, no solo Moscú sino la mitad de Rusia se rebelaron y la revolución continuó durante dos años, les recuerdo desde 1905-1907


                Los trabajadores simples no estaban involucrados en el derrocamiento de la autocracia, las demandas de los trabajadores eran en su mayoría moderadas y pacíficas, para reducir las horas de trabajo, aumentar los salarios y mejorar las condiciones de vida.
                Los bolcheviques, Essers, Mencheviques, es decir, revolucionarios profesionales presentaron las demandas políticas para el derrocamiento del zar y del gobierno. En su mayoría, esta audiencia era del ambiente judío. Disturbios armados, resistencia violenta a las fuerzas de la ley y el orden, y luego las tropas se planificaron por adelantado con el dinero de los Rothschild. las armas fueron compradas y entregadas a Rusia. Ningún trabajador duro hizo tales cosas, simplemente cayeron bajo la propaganda demagógica de los revolucionarios. El gobierno zarista estaba demasiado lejos de la gente para lidiar con los procedimientos, y muy probablemente ellos mismos estaban interesados ​​en una solución militar al problema. mi. en ejecuciones del pueblo, y eso fue ordenado a los comandantes del regimiento Semenovsky, en su mayoría alemanes.
                1. AntonR7 12 Mayo 2013 21: 17 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Es un mártir, por cierto, recuerdo que fue canonizado. Sin embargo, las armas fueron adquiridas y disparadas contra el ejército y la policía, y aquellos que fueron pacíficos que asistieron a la manifestación se convirtieron en rehenes de esta situación, propuestos por los revolucionarios.
                  1. AK44
                    AK44 12 Mayo 2013 21: 53 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: AntonR7
                    Es un mártir, por cierto, recuerdo que fue canonizado.

                    Leí todos tus comentarios sobre el artículo. En general, estoy de acuerdo con usted, mi punto de vista coincide con el suyo. Pero estoy totalmente en desacuerdo con la canonización de Nicholas 2. Debido a sus cualidades personales, no podía controlar la situación, no podía reprimir la infección bolchevique, ¡aunque había oportunidades! Todos conocen el resultado. La muerte de la familia real, la derrota de Rusia en la Primera Guerra Mundial, la guerra civil, etc. Aquellos. todo el país pagó por la falta de voluntad y la indecisión del emperador. ¡Y el tablero daba miedo!
                    1. AntonR7 12 Mayo 2013 22: 57 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Es agradable conocer a una persona que comparte los puntos de vista, aunque no en todo, gracias, pero qué pasa con la canonización, bueno, recibió una muerte terrible y sin juicio, tal vez tiene el derecho de la canonización. Por supuesto, él, como líder, tiene cierta responsabilidad por el colapso del país, pero no está solo, como dicen, "el rey juega el séquito". Tantos ministros y funcionarios que no son menos culpables de lo que sucedió.
  20. Pablo_K 11 Mayo 2013 17: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Siempre ha habido una monarquía en Rusia. Stalin y Putin que no reyes?
    El problema es que periódicamente los zares son figuras como Nicholas No. 2,
    Gorbachov, Yeltsin.
  21. Gamal
    Gamal 11 Mayo 2013 17: 50 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Durante el corto reinado de Alejandro III, se establecieron muchas cosas positivas para el desarrollo posterior de Rusia, y en muchos aspectos el zar se basó en las tradiciones rusas originales, por ejemplo, la misma gorra con orejeras se introdujo en el uniforme del ejército ruso bajo su mando. No es de extrañar que el emperador Alejandro III sea a menudo y con razón llamado el "zar más ruso" en todo el siglo XIX. Según algunas estimaciones, si Alejandro III hubiera gobernado al menos 20-25 años, entonces la revolución de 1917 y la consiguiente colectivización, represión, guerra civil, etc., difícilmente hubieran sucedido, y entonces la población de Rusia habría ascendido a al menos 450 millones de personas.
    1. AntonR7 11 Mayo 2013 21: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo completamente, de manera justa y razonable
  22. Pablo_K 11 Mayo 2013 18: 09 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ¿Qué pasaría con nuestro país en el siglo XX sin TransSib? Pero fue construido bajo Alejandro III. El tiempo es incluso impresionante para los estándares modernos.
    ¡La mayor hazaña laboral de nuestra gente!
  23. Gadfly
    Gadfly 12 Mayo 2013 00: 07 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    el artículo dice: "La flota rusa solo fue superada por la británica y la francesa" ...

    ¿Y por qué perdió entonces ante los japoneses en 1904-1905? De hecho, fue bajo Alejandro III que se formó el sistema de gestión de flota y entrenamiento de combate (comando de calificación, montón de estructuras de comando, burocracia excesiva e incapacidad para implementar rápidamente los últimos logros técnicos, etc.), lo que llevó a la flota rusa a la heroica muerte de Port Arthur, la vergüenza de Tsushima y Portsmouth Peace, a la muerte de 4/5 fuerzas navales del Imperio ...

    Realmente no admiro a este monarca. Un emperador ordinario, no está mal y no es bueno. Otra cuestión es que esta rutina lo hace mejor en comparación con otros zares que retrasaron a la madre Rusia.
    1. AntonR7 12 Mayo 2013 09: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Quién sabe, si un hombre como Nakhimov o Ushakov comandara en tsushima, tal vez habría habido una guerra diferente en el mar.
    2. AK44
      AK44 12 Mayo 2013 21: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Gadfly
      ¿Y por qué perdió entonces ante los japoneses en 1904-1905?

      ¡Y la flota no estaba mal, y el personal era excelente! ¿Por qué perdiste? Todo por las mismas razones: ¡gubias, descuidos y calumnias! Japón no se consideraba un rival serio; no se estaban preparando adecuadamente para la guerra. Y con los ojos cruzados, con la ayuda de Gran Bretaña y Estados Unidos, se creó una flota y un ejército de primera clase.
      1. Gadfly
        Gadfly 13 Mayo 2013 10: 18 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Cita: AK44
        Y con los ojos cruzados, con la ayuda de Gran Bretaña y Estados Unidos, se creó una flota y un ejército de primera clase.


        No importa quién, qué y con qué ayuda creó. Lo importante es que perdimos entonces. Gracias a Dios, Stalin pudo aprender de esto y en 1945 mostró a los japoneses quién es el poder.
        Tienes que estar preparado para cualquier situación, incluso si todo el mundo está en tu contra. Y justificarnos ante los descendientes al estilo de "fuimos aplastados, pero luchamos heroicamente" es lo último ...
        1. AK44
          AK44 13 Mayo 2013 11: 45 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          De nuevo lo mismo. Stalin pudo, Stalin logró, Stalin un genio, etc. Cambie el plato ya. La gente ganó. Ganaron porque no tuvieron tiempo de pudrirse en los campos de Zhukov, Rokosovsky, Konev. Y no lucharon por el camarada Stalin y no por quién. La fiesta. ¡Luchamos por la patria!
  24. illidar
    illidar 12 Mayo 2013 01: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Habla correctamente, Alejandro III lo hizo? El colapso del Imperio ruso se asocia principalmente con el retraso en las reformas en curso. El conservadurismo es algo bueno, pero solo teniendo en cuenta los matices de la época.
  25. Nagant 12 Mayo 2013 03: 08 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Pero Alejandro III cometió un error, y ni la historia ni el país lo perdonarán por esto. No entendió a tiempo cuál de los hermanos Ulyanov debería haber sido ahorcado.
    Alexashka, ¿qué es él? Entonces, pequeño terrorista. Los teóricos y fundadores no lo reclamaron. Si se hubiera ido a la soleada Siberia bajo supervisión, o incluso hubiera abandonado el país, se habría bebido y bebido por la ociosidad. Pero el más pequeño, Volodia, que aún no era Lenin, ya tenía en mente "iremos por el otro lado". Cuélgala Soberano, y tal vez en 1917 todo estaría mal.
    Sí, aquí no hay en la historia del modo subjuntivo. Es una lástima.
    1. AK44
      AK44 13 Mayo 2013 07: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      [quote = Nagan] No entendió a tiempo cuál de los hermanos Ulyanov debería haber sido ahorcado. [/ q
      ¡Si supiera dónde caerías, pondría una pajita!
  26. politruk419
    politruk419 12 Mayo 2013 06: 29 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: AntonR7
    El monarca es un símbolo de unificación, y Stalin es el mismo alborotador que el bulto,

    Anton, por ejemplo, también soy un monárquico idealista, pero estoy sinceramente convencido de que los nombres están en mayúscula.
    Stalin no era un alborotador. Y habiendo aceptado a Rusia, si no con arado, al menos con caballería, te dejó con una bomba atómica. Pero Navalny, después de haber aceptado el dinero de Givi Torgomadze y otros "amigos" similares del Estado ruso, dejó a Nikita Belykh con x ... ron en el trasero de su compañero. Quien ahora está hinchado por él y su hermano en el Reino Unido (el caso del robo de Kirovles). ¿Qué le robó Stalin a su pueblo? ¿Tres chaquetas de servicio y cinco tubos, dos cajas de lino y cuadernos?
    1. AntonR7 12 Mayo 2013 10: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Quizás tengas razón sobre los apellidos. Con respecto a Stalin, sí, por supuesto, él era un líder inteligente, no solo Jruschov, y mejor que Stalin en la era de la Segunda Guerra Mundial, sino que internamente no me gusta esta persona, por supuesto, la historia, como dicen, no tiene ánimo subjuntivo, pero es como Stalin y esos conspiradores son generales, los diputados tienen la culpa de cada medida en la medida del colapso de un gran poder, que en realidad es insultante. Lo que hizo bien entonces es una ventaja, pero sabes destruir una gran cosa, crear otra y romper destinos y tradiciones, ¿vale la pena? como dicen cosido con jabón ... Para mí, por supuesto, RI, la URSS, la Federación de Rusia es una cosa, el signo es diferente, pero eso es lo que Chercell quería que Occidente lograra al respecto, escribí aquí sobre la Fed. dispositivos. Era bueno si no hubiera revoluciones, sino solo evolución)))
  27. Goldmitro 12 Mayo 2013 15: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    <<< Cabe señalar que el virus del liberalismo siempre ha debilitado la fuerza de Rusia. El estado ruso, debido a su desarrollo histórico, posición estratégica y territorio, casi siempre ha sido un imperio que requiere un poder fuerte y centralizado. El gobierno del rey "libertador" sacudió seriamente los cimientos del imperio. La política económica liberal, que se caracterizó por la negativa del gobierno de Alejandro II del proteccionismo industrial, por los activos préstamos extranjeros, condujo a una crisis económica. >>>
    Lamentablemente, la historia no se estudia, por lo que no enseña nada. Nuevamente, con la presentación de los liberales-occidentalizadores locales, Rusia pisó el rastrillo de una quimera liberal y obtuvo el mismo resultado y ahora se tambalea en este pantano liberal, ¡tratando de encontrar formas de crecimiento económico y reducción de la dependencia de las materias primas!
  28. operador de radio 13 Mayo 2013 08: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si Alejandro III hubiera vivido incluso 20 años, no habríamos oído hablar de ninguna revolución.
    Pero, por desgracia, sucedió lo que sucedió.
    Respeto a este rey más que a los demás. Se lo merecía con su negocio y apariencia.