La retaguardia de hierro de la Wehrmacht: cómo funcionaba la máquina de reparación de tanques

Este Drehkran (grúa giratoria con capacidad de 6 toneladas) en el chasis del tractor Sd.Kfz. 9/1 de 18 toneladas, utilizado aquí para reemplazar motores en los Pz.Kpfw.IV en el siglo XXIV. tanque La división era probablemente el activo más versátil y valioso de las unidades de reparación de la Wehrmacht.

Tres niveles de reanimación con tanque

Los alemanes nunca consideraron las reparaciones como un servicio auxiliar. Para ellos, eran una rama completa del ejército, tan importante como... artillería o aviaciónTodo el sistema se basó en el principio de "reparar lo más cerca y rápidamente posible del frente". Un poco sobre la jerarquía de reparaciones de la maquinaria militar alemana.

1er nivel – empresa
Averías menores, agujeros, torretas atascadas. Las propias tripulaciones, junto con el mecánico del tanque, se encargaban de todo. Cualquier cosa que se pudiera arreglar en cuestión de horas se arreglaba en el acto.

2do nivel – batallón
Particularmente reforzados en las unidades Tigre y Pantera. Los vehículos eran tan delicados que los reparadores de alta calidad se mantuvieron a nivel de batallón.

3er nivel – regimiento y división
Compañías de reparación completamente equipadas con tornos, soldadoras y tractores potentes. A partir de 1942, estas compañías fueron retiradas de las unidades de combate y transferidas a las tropas del depósito de transporte motorizado para no distraer a los comandantes de los regimientos de tanques de la batalla.

Ensamblaje de tractores de 18 toneladas (Zgkw. 18t) en la planta de VOMAG. El taller se asemeja más a un gran taller mecánico que a una línea de montaje tradicional. La empresa era conocida por sus camiones y autobuses, pero debido al "Plan Shell", VOMAG se vio obligada a limitar la producción a un solo modelo de camión y unos pocos tipos de autobuses.

La regla principal de los reparadores de la Wehrmacht no era única: «No arrastres un tanque hacia la retaguardia si puedes repararlo más cerca». La evacuación a Alemania se consideraba una medida extrema, prácticamente una sentencia de muerte: era demasiado larga y demasiado cara.

Según la directiva del 12 de agosto de 1942, el proceso de restauración de equipos estaba estrictamente regulado.

1. Daños leves: conductor con asistente (o jefe de tanque del regimiento).
2. Grupo de reparación de empresa mediana (máximo varias horas).
3. Complejo – empresa de reparación de tanques o de escalón de reparación.
4. Reparaciones mayores – talleres divisionales o fábricas del ejército.

Un remolque cisterna de plataforma baja (Sd.Ah. 116) con un Pz.Kpfw. IV cargado. El emblema de la unidad es ilegible en el guardabarros trasero del remolque.

El conductor y el conductor-mecánico debían permanecer en el vehículo hasta que se completaran las reparaciones y trabajar bajo la supervisión de los mecánicos. Quedaba estrictamente prohibido el uso de personal enfermo o con heridas leves como escolta; solo se permitía la escolta completa.

En caso de sobrecarga o gran volumen de trabajo, las compañías de reparación divisionales transferían las tareas a las instalaciones de reparación del ejército: compañías de reparación, batallones de reparación, depósitos de vehículos motorizados del ejército o centros de reparación de las fuerzas terrestres. Empresas civiles especializadas y centros de servicio, como centros Bosch, talleres de rectificado de cigüeñales y pistones, o centros de servicio de neumáticos, también estaban autorizados a realizar el trabajo.

El casco desmantelado (canibalizado) de un cañón autopropulsado StuG III del 185.º Batallón de Cañones de Asalto (StuG.Abt. 185) es empujado hacia una plataforma ferroviaria para su envío a la retaguardia.

Si había talleres especializados disponibles (por ejemplo, para Volkswagen, tractores, tanques o cañones autopropulsados), los vehículos se enviaban directamente a las unidades correspondientes. Si la empresa de reparación no podía reparar el vehículo, este se transfería al servicio de mantenimiento del ejército o era desmantelado para obtener piezas de repuesto ("canibalizado") por la propia empresa. En ambos casos, la unidad recibía un certificado oficial, declarando el vehículo como pérdida irreparable.

La evolución de los servicios de reparación de la Wehrmacht

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el sistema de reparación se dividió en tres servicios principales:

1. Servicios de reparación de tanques: incluía compañías de reparación de tanques y vehículos blindados, compañías y pelotones de evacuación, talleres de batallones de tanques separados y almacenes de repuestos.

2. Servicios de retaguardia: incluían los servicios de reparación de vehículos, que incluían compañías y pelotones de reparación, columnas de reparación, secciones de servicio de neumáticos, pelotones de evacuación y depósitos de vehículos de retaguardia.

3. Servicios de reparación de tropas: las secciones, grupos y escalones eran directamente responsables de las reparaciones dentro de las unidades.

Un Pz.Kpfw. III completamente destrozado, con su cañón de 37 mm (3,7 cm KwK L/46,5) desmontado, en un remolque de un Sd.Ah. 116. El vehículo se dirige hacia la parte trasera.

Para 1941, tras los primeros meses de la guerra con la URSS, se hizo necesario un cambio de enfoque: las pérdidas se estaban volviendo excesivas. Los alemanes crearon un depósito de transporte motorizado, una estructura masiva que incorporaba todas las capacidades de reparación: desde compañías móviles hasta gigantescas fábricas en Viena y Przelaucz.

En enero de 1943, las unidades de reparación de tanques volvieron a estar subordinadas directamente a las unidades de combate para que los especialistas estuvieran más cerca del frente y respondieran más rápidamente.

Sonriendo por fuera, pero maldiciendo por dentro: los hombres del pelotón o compañía de mantenimiento probablemente maldigan la suspensión a cuadros de este Tiger del 506.º Batallón de Tanques Pesados. Hablamos de la famosa suspensión a cuadros de Kniepkamp. Para reemplazar un rodillo interior, los mecánicos tuvieron que quitar varios exteriores. En el campo, entre el barro y el frío gélido, era un infierno.

La eficiencia de la maquinaria de reparación de la Wehrmacht era impresionante: en ocasiones, hasta el 70-80% de los vehículos dañados volvían a estar en servicio. Esto era en gran medida necesario y totalmente lógico. El equipo alemán era altamente complejo e igualmente costoso. Por lo tanto, cualquier costo de reparación estaba justificado. No puede decirse lo mismo del equipo militar soviético, cuyos costos de producción estaban tan optimizados que a veces era más fácil abandonar un tanque gravemente abollado que evacuarlo a plantas de reparación en la retaguardia.

Para 1943, se hizo evidente que el antiguo sistema, donde las unidades alemanas de reparación de tanques se dividían entre armas de combate y depósitos de retaguardia, ya no era viable. La Wehrmacht emprendió varias reformas radicales en un intento de poner orden en el caos, llegando finalmente a un sistema híbrido muy extraño, aunque pragmático.

Por orden del 12 de abril de 1943, las siguientes unidades clave fueron finalmente retiradas de las tropas del parque de transporte motorizado y devueltas al control de las ramas de las fuerzas armadas:

- Sede de las divisiones de reparación de tanques y todas sus empresas
- Pelotones de reparación de vehículos blindados
- Pelotones y compañías de evacuación
- Almacenes de repuestos para tanques
- Talleres militares especializados en Przelaucz y Viena

La idea era simple: los reparadores de tanques debían estar lo más cerca posible de las unidades de combate. No podían permanecer en la retaguardia; de lo contrario, un tanque Tigre dañado en Kursk pasaría un mes viajando a la retaguardia hasta ser reparado. La reforma devolvió a los especialistas a donde más se necesitaban: a los regimientos y divisiones de tanques.

Pero en el papel todo parecía bien, pero en la práctica el caos continuó.

En el libro de referencia "Frontnachweiser" del 15 de diciembre de 1944, las compañías de reparación y las unidades de evacuación de las divisiones de tanques seguían figurando como parte de las tropas de depósito de transporte motorizado. Es decir, formalmente fueron devueltas a las unidades de tanques, pero en realidad permanecieron en la retaguardia.

Una escena de mantenimiento en el campo de entrenamiento de Bergen. El Pz.Kpfw. I (sin torreta), al fondo, podría sustituir al tractor Zgkw. 1t como vehículo de reparación en las secciones de reparación de las compañías de tanques ligeros y medianos.

El punto final fue establecido por la orden del 29 de abril de 1944. Todos los servicios de reparación militar (tanto de automóviles como de tanques) fueron transferidos a la subordinación funcional (especial) de las tropas del parque.

Resultado: en la primavera de 1944, la Wehrmacht había llegado a un extraño modelo híbrido:

- Sobre el papel, los reparadores de tanques están subordinados a las tropas del parque (retaguardia, logística, repuestos).
- En la práctica, están controlados por la Inspección de Tropas de Tanques, para que los especialistas en Panthers y Tigers no se disuelvan en la masa general de camiones y tractores.

Un camión Kfz. 100 de la empresa de reparaciones del regimiento de tanques "Grossdeutschland". La grúa podía operar en dos modos: con una capacidad de elevación de 3 o 2 toneladas. En este último modo, el alcance de la pluma podía aumentarse hasta un máximo de 4,75 metros (en lugar de los 3,85 metros estándar).

Se trataba de un compromiso entre el deseo de centralizar recursos y la necesidad de mantener una estrecha especialización. En condiciones de escasez masiva de personal, repuestos y tiempo, esta doble subordinación a menudo generaba conflictos: las tropas del parque querían encargarse de las máquinas-herramientas y los mecánicos para la reparación de los camiones, mientras que las tripulaciones de los tanques declaraban que, sin ellos, el frente se derrumbaría.

Fue entre 1943 y 1944 cuando la Wehrmacht intentó salvar su legendaria maquinaria de reparación. Las reformas eran necesarias: el Ejército Rojo ya no daba tiempo a los alemanes para evacuar a la retaguardia. Pero ni siquiera las mejores órdenes pudieron compensar el bombardeo de fábricas, la escasez de combustible y la escasez crónica de personal cualificado.

La Wehrmacht intentó construir la máquina de reparación perfecta, pero la guerra resultó más rápida que cualquier orden.

Comments

[hohol95]

El casco desmantelado (canibalizado) de un cañón autopropulsado StuG III del 185.º Batallón de Cañones de Asalto (StuG.Abt. 185) es empujado hacia una plataforma ferroviaria para su envío a la retaguardia.

¿Enviarlo para una reparación "a largo plazo"?
¿O se descarta el "cuerpo" como una pérdida en combate y se envía a ser fundido?

[hohol95]

La eficiencia de la maquinaria de reparación de la Wehrmacht era impresionante: en ocasiones, hasta el 70-80% de los vehículos dañados volvían a estar en servicio. Esto era en gran medida necesario y totalmente lógico. El equipo alemán era altamente complejo e igualmente costoso. Por lo tanto, cualquier costo de reparación estaba justificado. No puede decirse lo mismo del equipo militar soviético, cuyos costos de producción estaban tan optimizados que a veces era más fácil abandonar un tanque gravemente abollado que evacuarlo a plantas de reparación en la retaguardia.

Estimado Autor!
Declaración muy controvertida.
¿Cómo crees que se ve el tanque, completamente abollado?
Y si hubiera sido más fácil abandonarlos, ¿por qué todo el territorio donde luchó el Ejército Rojo no estaba sembrado de tanques abandonados?

[Rocío brumoso]

Lo mismo ocurre con la complejidad del alemán y la simplicidad del ruso. Cuanto más simple, más fácil es arreglarlo, con una palanca y algún tipo de herramienta... De nuevo, las cosas sencillas se rompen con mucha menos frecuencia en cualquier lugar.
Otra cosa es que los alemanes tenían una larga cadena de montaje, que finalmente los mató. Y si se dedicaron muchas más horas de trabajo a un tanque, entonces intentar restaurarlo, incluso en la fábrica, es exponencialmente más razonable e incluso necesario. De lo contrario, la brecha ya existente en el número de tanques se ampliará exponencialmente.
Así que había una absoluta desesperanza allí, no había otra salida.

[hohol95]

De nuevo, algo sencillo se estropea con mucha menos frecuencia en todas partes.

Si lo haces al estilo “dendro-fecal”, ¡hasta el mecanismo más simple se romperá!

[Rocío brumoso]

Eso si no tienes la costumbre de construir así))) Si rompes un televisor soviético en la cúpula, funcionará, pero si rompes un monitor Bosch moderno, el cristal simplemente se caerá)))

[hohol95]

Y a veces clavas una clavija de 800 gramos en una pared de ladrillos, la clavas y la cabeza del martillo se aplana... se aplana...

[Rocío brumoso]

No te rías, de hecho rompí un martillo en el trabajo así. Maldito chino. Solo que fue el mango de hierro el que se rompió.

[hohol95]

Cool!
¡Acabo de aplanar la cabeza de mi martillo!
Hace unos 18 años.
Este martillo está en casa.
"Descansa" del trabajo.

[3x3zsave]

¡Alexey, compra ya un taladro percutor!

[hohol95]

¡¡¡BOSCH!!!
¡Comprado en 2006 o 2007, creo!
¡Una unidad puramente alemana!

[hohol95]

¡"Conocí" a esta herabora en 1999!

[3x3zsave]

Quizás también recuerdes el conjunto "Novosel".

[hohol95]

¡Nunca había oído hablar de algo así!

[3x3zsave]

Nunca había oído hablar de algo así.

[Rocío brumoso]

No, Hilti es mejor)))) Cuando me enteré de cuánto costaba toda esta basura de Hilti (tienen taladros de percusión, destornilladores y otras cosas aparentemente simples como amoladoras angulares), caminé por ahí durante una semana, con hipo)))

[belost79]

Esa no es una buena comparación. Recuerdo los televisores soviéticos, donde golpeabas la cúpula varias veces al día y llamabas constantemente a un técnico. Ahora tengo un televisor Philips desde hace 15 años y no he tenido ni un solo problema.

[illanatol]

La comparación es intrínsecamente errónea. Debería compararse tecnología con una base tecnológica similar, de la misma generación. Los televisores de tubo fabricados en Occidente tampoco eran muy fiables.
Al principio, los Yankees estaban a la vanguardia de la producción televisiva y fueron de los primeros en producir televisores a color en masa. Los "Records" estadounidenses también triunfaron fuera de Estados Unidos... ¿y dónde están ahora los televisores estadounidenses? Phillips sigue existiendo, aunque los coreanos la han desbancado considerablemente, pero ¿dónde están los Yankees? También demostraron ser poco competitivos en este segmento.

Si un televisor soviético se estropeaba, se podía llamar a un técnico y era perfectamente posible arreglarlo y ajustarlo. Reparar un televisor moderno es inútil (la pantalla representa el 90 % del coste) y, técnicamente, casi imposible. Si se rompe, compra uno nuevo.

Pero me sorprende que lleves 15 años usando un Philips. ¿Apuesto a que todavía necesita un decodificador digital? Aunque un televisor de 15 años es prácticamente una rareza hoy en día.

[belost79]

El televisor es de muy alta calidad. La imagen deja en ridículo a los televisores chinos y coreanos modernos. El decodificador es independiente, claro, pero tiene acceso a internet, y este televisor es de 2010. Eso sí, es lento e incómodo.
Philips solía fabricar equipos de muy alta calidad. También estuvo a punto de desaparecer.
En los 90, teníamos televisores japoneses, también de tubo. El televisor de un amigo en su dacha todavía funciona, aunque se congela en invierno. Y nunca ha necesitado reparaciones. Así que no tiene sentido hablar de diferencias generacionales.

[illanatol]

Los televisores de tubo japoneses fabricados en la década de 90 eran de una generación ligeramente diferente a los televisores soviéticos "Rekord" o "Gorizont" de la década de 80. En aquel entonces, ya llevábamos un par de generaciones de retraso.

[Akuzenka]

Mi Panasonic funciona bien. Cuando empezó a funcionar mal, volví a soldar todos los puntos y volvió a funcionar correctamente. Mi suegra lo compró en 2002. Es un CRT.

[TermNachTer]

En general, el sistema soviético de reparación de vehículos blindados en campo (PTZ + PTARZ) era mucho más efectivo.

[illanatol]

Cita: hohol95

Y si hubiera sido más fácil abandonarlos, ¿por qué todo el territorio donde luchó el Ejército Rojo no estaba sembrado de tanques abandonados?

Estaba completamente inundado. Simplemente recogieron todo y lo enviaron a reciclar. Hablamos, sobre todo, de los alemanes; ellos fueron quienes estuvieron a la ofensiva, sobre todo durante la primera mitad de la Segunda Guerra Mundial.

[hohol95]

Eso es todo
El autor debe distinguir entre la imposibilidad de evacuar el equipo roto o dañado durante la retirada de las tropas soviéticas, o la ausencia de fuerzas de reparación y evacuación en un momento dado en una zona determinada del campo de batalla, y una actitud negligente hacia el propio equipo militar, que aún podría haber tenido lugar.

Y, como escribió una de las tripulaciones de tanques alemanes que lucharon en el saliente de Kursk: “Al ver cómo los rusos se llevaban rápidamente sus tanques dañados, ¡comenzamos a volarlos!”.

[illanatol]

Negligencia... por desgracia, pero una parte considerable de los vehículos blindados soviéticos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial la merecían, pues eran simplemente inservibles. Los alemanes capturaron una gran cantidad de tanques soviéticos BT y T-26, pero no estaban especialmente dispuestos a utilizarlos ellos mismos, ni los entregaron en masa a sus aliados, a pesar de que ni siquiera los italianos tenían un buen desempeño con los tanques.
Y sí, a menudo abandonaban tanques en buen estado durante la retirada. ¿De qué sirven si no hay munición ni combustible? ¿Morir para salvar esta chatarra lista para el combate? Y luego estaban los errores organizativos de preguerra... Producían muchos tanques en serie, pero cómo abastecerlos, transportarlos a largas distancias, mantenerlos y repararlos... por desgracia, estaba mal planificado.

[hohol95]

Los alemanes no tuvieron tiempo de ocuparse de los trofeos del verano y otoño de 1941.
Apenas tuvieron tiempo para reparar sus equipos.
Los alemanes utilizaron el T-26 y los tanques BT más eficientes para armar sus unidades de policía de retaguardia.
Remo y T-60 con T-70.
Naturalmente, hasta que se produce la primera avería grave.
Las tripulaciones de tanques soviéticos abandonaron sus tanques debido a la falta de combustible, municiones y la imposibilidad de reparar un tanque averiado.
Muy a menudo se quemaban tanques.

Antes de la guerra, los tanques llegaban al lugar requerido a pie o en tren.
El rendimiento y las cualidades técnicas del BT se confirmaron durante las batallas en el río Khalkhin-Gol.

Hubo problemas con la cantidad de equipo especial.
Era.
Y la disponibilidad de repuestos.
¿Qué fue?

[illanatol]

Se habrían encontrado las fuerzas y capacidades necesarias. Como mínimo, habrían contratado a los Aliados. Había suficientes recursos para utilizar (incluso después de las reparaciones) tanques franceses e incluso polacos capturados. Y sí, casi 200 T-34 fueron capturados en el período inicial. Pero como este tanque recibió una evaluación más respetable en los campos de entrenamiento alemanes, se utilizó incluso en unidades de primera línea, y no solo para operaciones policiales contra partisanos con fusiles Berdan (al principio).

Los ferrocarriles no estaban disponibles en todas partes, y los tanques agotaron rápidamente su vida útil por sí solos. Los alemanes contaban con tractocamiones, por lo que los tanques marchando por sus propios medios solo se veían en noticiarios.

Sí, la calidad resultó ser deficiente. Aun así, los yanquis no se equivocaron al rechazar los diseños de Christie. Simplemente, a los japoneses tampoco les iba bien con una tecnología similar. Y si los BT hubieran sido buenos, no habrían tenido que buscar un sustituto en el nicho de los tanques ligeros.
Bueno, habría sido mejor desarrollar vehículos especializados basados ​​en los mismos tanques BT y T-26. En lugar de producir una cantidad tan grande sin el apoyo adecuado. Y no solo eso... podrían haber desarrollado fácilmente cañones autopropulsados ​​ligeros (similares al SU-76) y cañones antiaéreos autopropulsados ​​con un calibre de 20 a 30 mm. Esos tanques BT incluso superaban a los Messerschmitt como si estuvieran disparando en un campo de tiro en marcha. La parte trasera de la torreta y la parte trasera no podían soportar un proyectil de 20 mm.

[hohol95]

Habrían contratado a los aliados, como último recurso.

Enumere el equipamiento especial de los aliados: camiones cisterna para agua, petróleo y combustible, camiones de recuperación, talleres de reparación en chasis de automóviles.
¿Y habrían podido los aliados asignar los volúmenes necesarios de ese tipo de equipo inmediatamente en 1941?

Los yanquis rechazaron el tanque Christie, pero ¿quién ayudó a los británicos a crear su línea de tanques "crucero" que terminó con el famoso "Comet"?

Respecto al ZSU.
¿Se produjeron en masa en la URSS cañones antiaéreos con calibres de 20 a 37 mm?

¿Resistió el blindaje de los tanques de crucero británicos en 1940-1941 los proyectiles perforantes de los cañones de los aviones MG FF alemanes?

¿O los tanques "ligeros" estadounidenses M3 también eran capaces de resistir bombardeos similares de los aviones alemanes?

¿La parte trasera y la popa de las torretas de los tanques alemanes eran más resistentes al fuego de los aviones?

Incluso un tanque estacionado es muy difícil de alcanzar desde un avión en vuelo.
Y necesitas golpearlo con un proyectil perforante...

[illanatol]

¿Por qué culpar a los demás? Primero debes pensar en ti mismo. Los Aliados ni siquiera tenían tantos tanques.

¿Cuál es la diferencia? El criterio de verdad es la práctica. Entonces, ¿por qué tuvieron que reemplazarse tanto el BT como el T-26 tras el inicio de la guerra? Y resultó que no se necesitaban tantos tanques ligeros, así que ya se estaban produciendo otros más sencillos y económicos.

¿Acaso esos cañones antiaéreos proporcionaron cobertura a esos mismos tanques en marcha? ¿O dependían de los Maxims cuádruples, a pesar de saber que derribar un Messerschmitt con un cañón calibre 7.62 era muy difícil? Si los ShKAS tuvieron que ser reemplazados por cañones de aviación, ¿qué podemos decir de los Maxims como cobertura antiaérea?

¿Qué nos importan los ingleses? Deberíamos haber pensado en nosotros mismos, no en compararnos con los demás. Los errores y defectos ajenos no nos harán sentir mejor.

Incluso entonces, los alemanes dependían de tanques medianos. Los "Tres", y especialmente los "Cuatro", eran más resistentes a los bombardeos y estaban protegidos por los Oerlikon, que eran bastante móviles. Sin mencionar que nuestra fuerza aérea tuvo más dificultades para operar en el período inicial; la Luftwaffe dominó el frente al menos hasta 1943.

No. Es muy sencillo: el Messerschmitt atacaría desde detrás de una columna de tanques en movimiento, a baja altitud y con un ángulo de ataque bajo (vuelo rasante). Una sola ráfaga podía impactar a varios vehículos. De ser necesario, la maniobra se repetía. Ante la falta de cobertura antiaérea, era como una galería de tiro. Hablé personalmente con alguien que participó en un bombardeo de este tipo y tuvo la suerte de abandonar su tanque inutilizado a tiempo.

[Alexey ra]

Cita: Illanatol

Bueno, sería mejor crear equipo especializado basado en los mismos tanques BT y T-26, en lugar de criar una manada tan grande sin el apoyo financiero adecuado.

Bueno, no pude, no pude. ©
Lo que quiero decir es que el tanque era lo más sencillo para la industria soviética.
Más simple que un tractor de artillería. En 1942, el director de la STZ recibió una reprimenda del IVS por intentar informar sobre todos los vehículos de oruga producidos con una sola cifra, encubriendo así el incumplimiento del plan de producción de tractores debido al exceso de T-34.
Más sencillo que un camión cisterna de combustible. El TMZ, basado en el ZIS-6, costaba lo mismo que el BT y se produjo en cantidades minúsculas debido a la complejidad del equipo especializado.
Más sencillo que un camión grúa. En teoría, las primeras grúas para camiones comenzaron a producirse en 1940, pero en los documentos del cuerpo mecanizado, la columna de disponibilidad de grúas para camiones está marcada con guiones o ceros.
Incluso los compresores que supuestamente se producían en masa (para la Fuerza Aérea) escaseaban. Documentos anteriores a la guerra contienen quejas de que, debido a la escasez de un solo compresor, un batallón de tanques químicos se transformó en un batallón de tanques ametralladores.

[hohol95]

Al mismo tiempo, hubo quejas del ejército sobre el STZ-5...
Y los alemanes no se cansaban de los STZ-5 capturados...

El STZ-5 siguió siendo el único tractor especial producido antes del comienzo de los combates en Stalingrado.
"Komsomolets" no fue lanzado.
"Stalinets-2" S-2 no se produjo
"Voroshilovets" no fue estrenada.
Sólo quedaron los tractores STZ-3, S-60 y S-65, que fueron retirados de la economía nacional.

Y todo lo que quedó fue la producción del STZ-5...

[Alexey ra]

Cita: hohol95

Al mismo tiempo, hubo quejas del ejército sobre el STZ-5...

Quejas... vaya, has descrito la situación con suavidad.
Los militares aullaban como lobos ante este fruto del amor entre un tractor agrícola y un tractor de artillería.

...Toma este tractor e intenta trabajar con un cañón: no soporta el peso requerido, su potencia como vehículo militar es débil... la conducción accidentada y las condiciones extremas para el conductor en la cabina lo devalúan por completo. Y si esta máquina se usa para transporte y carga, su capacidad de carga también es insuficiente... Todos tus vehículos de transporte tienen una serie de deficiencias... La velocidad máxima de esta máquina es de 8 km/h, pero normalmente alcanza los 6 km/h... La máquina no se impulsa sola en cuarta... Si tomo posición de combate y luego necesito cambiar de posición inmediatamente, tardo 40 minutos solo en arrancar el tractor... Cuando les mostré a nuestros técnicos las especificaciones técnicas para la instalación del tractor, se les pusieron los pelos de punta.

© A. Ulanov. TsAMO f.38.o.11386.d.53 "Transcripción de la reunión de los diseñadores de la STZ con representantes de la Agencia Espacial sobre la operación de los vehículos STZ-5".
El informe oficial de GABTU sobre STZ-5 afirmaba directamente:

Se asumió que el tractor STZ-5 será un tipo universal de tractor que cumpla con los requisitos de agricultura y transporte, así como los requisitos para un tractor de artillería.
En las primeras muestras del tractor, la planta estaba convencida de que la máquina creada no cumple ninguno de los requisitos enumerados.
Habiendo abandonado la idea de crear una máquina tan universal; La planta comenzó a producir tractores STZ-5 que, en su opinión, cumplen con los requisitos de la agricultura y el transporte. Sin embargo, el tractor STZ-5 no cumplió con estos requisitos en muchos aspectos, y durante estos años la planta tuvo que introducir cambios sobre 900 en el diseño de sus tractores.
Como no había un tractor en el Ejército Rojo para la artillería divisional, a pesar de que el tractor STZ-5 no resistió una sola prueba en tierra, fue necesario usar este tractor en el Ejército Rojo como medida temporal, hasta que apareció un nuevo tractor, cumplir completamente los nuevos requisitos de las ONG.
(...)
El tractor STZ-5 ni en términos de cualidades dinámicas, ni de facilidad de mantenimiento, ni de confiabilidad de operación cumple con los requisitos para un tractor de artillería divisional, y requiere urgentemente una gran cantidad de cambios que cubran toda la estructura del tractor ...
La artillería de división no tiene un tractor apropiado que cumpla con sus datos y requisitos tácticos y técnicos.

© Diputado. Mayor Ivan Ivanovich

Cita: hohol95

Y los alemanes no se cansaban de los STZ-5 capturados...

¿Por qué no alegrarse de tener una unidad gratuita que pueda utilizar hasta agotar sus recursos y luego abandonarla?

[hohol95]

¿Es el Steyr RSO/02 un "superdeportivo" comparado con el STZ-5?
¿O el título "Venganza austriaca" tiene un fundamento desagradable?

[illanatol]

Cita: Alexey RA

¿Por qué no alegrarse de tener una unidad gratuita que pueda utilizar hasta agotar sus recursos y luego abandonarla?

Sí, ¿y acaso los soldados alemanes pagaron a la burguesía alemana por sus equivalentes, de su propio bolsillo? A quienes lucharon les importó un bledo el coste, y los alemanes valoraban mucho los tractores soviéticos por su rendimiento superior.

En cuanto al "lamento de Yaroslavna" que mencionaste, es inútil. El STZ-5 era realmente excelente en combate.

Vaya, la velocidad es lenta... sí, pero los caballos tiran más rápido. ¿Y a cuántos kilómetros por hora van? ¿Como una limusina en la acera del Kremlin, o a tres millas por hora?
¿Importa que la caballería del Ejército Rojo alcanzara casi los dos millones en 1943, y que los alemanes tuvieran una cantidad comparable? Mantener los caballos era un verdadero fastidio, sobre todo en invierno.
La principal ventaja del STZ-5 residía en su excelente rendimiento campo a través. Era claramente superior tanto a los carros de aldea como a sus equivalentes alemanes, que se comportaban bastante bien en las condiciones europeas. Sin embargo, en nuestro país resultaron poco útiles, por lo que a finales de 1941, la mayoría de ellos habían quedado fuera de combate y abandonados, dejando en meros sueños los sueños del Führer de una brillante guerra relámpago.

[Alexey ra]

Cita: Illanatol

Sí, y por sus equivalentes, ¿los soldados alemanes pagaron a la burguesía alemana en efectivo, de sus propios bolsillos?

No. Puede que no tuvieran sus propios equivalentes. O puede que tuvieran que esperar a que el Reich los reemplazara. Pero bueno, tómalos y úsalos.

Cita: Illanatol

Bueno, la velocidad es baja... sí, pero los caballos tiran más rápido.

Leemos con cuidado.

La velocidad máxima de este automóvil es de 8 km / h, pero generalmente es de 6 km / h ... el automóvil en sí no tira a la cuarta velocidad...

Las características de velocidad del STZ incluso se han convertido en un lema debido a la discrepancia entre las características de rendimiento de la tabla y la realidad.
Teóricamente, esto es cierto, pero en la práctica no da tanta velocidad. © Khatskilevich M. G., Mayor General, Comandante del 6.º Regimiento de Fusileros Motorizados del Distrito Militar Occidental. Actas de la reunión de la cúpula del Ejército Rojo, 23-31 de diciembre de 1940.
Teniendo en cuenta que los tractores se enviaban principalmente a unidades mecanizadas, la falta de velocidad era crítica.

...nuestra artillería cuenta con tractores STZ-5, que ralentizan nuestro movimiento. Nuestra artillería, armada con estos tractores, tiene movilidad limitada y va a la zaga de los vehículos con ruedas y los tanques.

© he

Cita: Illanatol

¿Importa que en 1943 el número de caballos en el Ejército Rojo alcanzara casi los 2 millones y que los alemanes tuvieran un número comparable de caballos?

Pero los alemanes contaban con caballos para la infantería. Y para la Panzerwaffe, contaban con tractores, lo que permitía a Eberbach, por ejemplo, transportar incluso cañones de 15 cm y morteros de 21 cm a la velocidad de un Kampfgruppe.
Teníamos el STZ-5. Y tractores agrícolas. El único tractor para artillería de calibre superior a 45 mm que cumplía con los requisitos de velocidad de la GABTU era el Voroshilovets. Pero ni siquiera era lo suficientemente rápido para la artillería del RGC.

[illanatol]

Cita: Alexey RA

Bueno, no pude, no pude.

Hay algo de simplicidad que es peor que el robo. Más complicado, más simple... los errores aún debían corregirse, pero durante la guerra misma, se derramó mucha sangre debido a tales errores de cálculo.

[Alexey ra]

Cita: hohol95

El rendimiento y las cualidades técnicas del BT se confirmaron durante las batallas en el río Khalkhin-Gol.

En las condiciones extremadamente específicas de Mongolia (el único teatro de operaciones donde la propulsión con ruedas era viable), incluso los aviones fabricados en el país podían demostrar allí todas sus capacidades, en lugar de quedarse estancados en el primer charco.
Y en el ETVD, el chasis con ruedas del BT implicaba una capacidad de cross-country insuficiente o el desgaste de la goma de los rodillos (a partir del BT-7). Además, una caja de cambios simplificada reducía la velocidad tanto en marcha como en combate.

[hohol95]

Sea como fuere, en 1939 los tanques BT-7 habían alcanzado el pico de fiabilidad técnica.
¿Qué tanque extranjero podría haber completado la misma marcha sobre el mismo terreno en el mismo tiempo?
¿Tiene usted un candidato para competir con el BT soviético?

[illanatol]

Cita: hohol95

Sea como fuere, en 1939 los tanques BT-7 habían alcanzado el pico de fiabilidad técnica.

¡Vamos! Los alemanes estaban probando tanques capturados en sus propios campos de pruebas, intentando evaluar sus fortalezas y debilidades y decidir si merecía la pena aceptarlos en la Panzerwaffe.
En general, tanto el BT (no necesariamente el séptimo, pero aun así), como el T-26, recibieron calificaciones insatisfactorias. A los alemanes les disgustaron muchos aspectos: el motor, la caja de cambios y la suspensión. También les disgustó el armamento. Tanto el cañón principal como la ametralladora tenían poca precisión y la visibilidad era deficiente.

Sin embargo, a los alemanes les gustaban mucho más los tanques checos y los usaban con gusto. Y también los franceses, aunque tenían sus defectos.

Los alemanes transportaban sus tanques en tractores. Era muy cómodo y eficiente... por un tiempo. Ahorraba recursos en el equipo, y las tripulaciones de los tanques llegaban al campo de batalla con la energía renovada. Pero incluso servir en nuestros tanques no era muy cómodo, y mucho menos combatir.
Y la comodidad es algo bueno. Está muy bien que el compartimento de combate tenga un buen sistema de ventilación, pero ¿y si no lo tiene? ¿Y si después de un par de disparos te pica en los ojos el humo acre de la pólvora quemada? No tendrás mucho éxito en esas condiciones.

[hohol95]

Los alemanes lograron introducir un cuarto miembro de la tripulación en los tanques checoslovacos.
Pero ni el tercero ni el cuarto encajan en las "cajas" francesas.

¿Dónde está escrito que el tanque soviético "cuarenta y cinco" era peor que los cañones alemanes, checoslovacos y franceses de 37 y 47 mm?
Los checoslovacos no tenían ningún proyectil de fragmentación.
Comenzaron a fabricarlos bajo el dominio alemán.
Y el OFS soviético era más potente que el 37 mm alemán.

[illanatol]

¿Es esto una desventaja o una ventaja de los tanques checos?

Bueno, los franceses no solo contaban con tanques ligeros, sino también medianos e incluso pesados. Estos últimos tenían tripulaciones de cuatro hombres, como los T-34 al principio.

Este "cuarenta y cinco" soviético se basó en el cañón antitanque alemán de 37 mm. Por supuesto, no era peor. Quizás incluso mejor en algunos aspectos, no lo niego.
Pero disparar munición de alto poder explosivo con un arma así es una mala idea. Esta munición es más adecuada para obuses, y las armas antitanque están diseñadas para disparar en plano.
Sería extraño si fuera al revés, dado que el equivalente soviético tenía un calibre mayor.

[hohol95]

¿Es esto una desventaja o una ventaja de los tanques checos?

Es difícil enfrentarse a los cañones y ametralladoras enemigos con sólo ametralladoras.
Los tanques británicos armados con un cañón de 2 libras tampoco tenían RFS en su suministro de municiones.
Los australianos tuvieron que empezar a producir este tipo de proyectiles para sus Matildas.

Bueno, los franceses no solo contaban con tanques ligeros, sino también medianos e incluso pesados. Estos últimos tenían tripulaciones de cuatro hombres, como los T-34 al principio.

Además, ¡las torretas de los tanques franceses eran MONOPLATAFORMA!
¡El comandante del tanque estaba allí, él también era el artillero y el cargador!

Pero disparar munición de alto poder explosivo con un arma así es una mala idea. Esta munición es más adecuada para obuses, y las armas antitanque están diseñadas para disparar en plano.
Sería extraño si fuera al revés, dado que el equivalente soviético tenía un calibre mayor.

Los OFS soviéticos eran más que suficientes para destruir cañones antitanque y nidos de ametralladoras.
Los tanques ligeros soviéticos resultaron ser más versátiles.
Los británicos comenzaron a fabricar tanques con obuses en sus torretas, ¡completos con granadas de humo y de alto poder explosivo!
Pero no había ninguna que perforara armaduras...
Los alemanes produjeron DOS tanques.
Tres para luchar contra tanques enemigos, cuatro para luchar contra fortificaciones de campaña, pero los cuatro tenían proyectiles perforantes.


Los alemanes y los británicos siguieron el camino de crear dos tipos de tanques.

[illanatol]

A pesar de sus defectos, los alemanes siguieron utilizando tanques checos y franceses, pero despreciaron los tanques ligeros soviéticos.

Sí... pero las primeras troikas tenían cañones cortos de 75 mm que eran completamente inútiles contra los tanques medianos soviéticos, a menos que tuvieran proyectiles HEAT. Así que hubo que modernizarlas urgentemente, instalándoles un cañón diferente con un cañón más largo para al menos poder contrarrestar al T-34. Posteriormente, las troikas fueron eliminadas por completo.
Los "cuatro" demostraron ser los más efectivos y se mantuvieron como caballos de batalla prácticamente hasta el final de la guerra: el tanque alemán más producido en la Segunda Guerra Mundial. Y, debo añadir, el más exitoso en términos de rentabilidad.

En cuanto al cañón soviético de 45 mm para tanques, según pruebas realizadas en polígonos de tiro alemanes, solo tenía posibilidades de alcanzar un objetivo de tanque a distancias de hasta 500 metros. A mayores distancias, incluso los artilleros alemanes experimentados solo acertaban con suerte. Por otro lado, los proyectiles alemanes de 20 mm (de dos cañones) podían penetrar un tanque APFSDS desde cualquier ángulo y a mayores distancias. La precisión del cañón alemán era muy buena, pero su cadencia de tiro era inigualable.

[hohol95]

A pesar de sus defectos, los alemanes siguieron utilizando tanques checos y franceses, pero despreciaron los tanques ligeros soviéticos.

Вы забываете, что чешские танки или достались немцам практически в идеальном состоянии или начали выпускаться уже при немцах.
Заводы небыли разрушены, а рабочие небыли угнаны на работы в Германию!
После разгрома Франции у немцев было время собрать, отсортировать и отремонтировать годные для использования танки и бронемашины.
Так же заводы во Франции были целы, а рабочие не уплыли в Британию или США.
Из-за нехватки бронеавтомобилей собственного производства немцы использовали бронеавтомобили испанских республиканцев, которые захватили уже во Франции.
Но они имели время на ремонт и перевооружение этих БА.
В СССР ситуация была "немного другой".
Заводы эвакуировались или разрушались.
Рабочие шли в армию, ополчение, эвакуировались.
Самим немцам едва хватало времени на эвакуацию и ремонт своих собственных танков и в ожидании скорой победы они не задумывались о трате ресурсов на плановый сбор и ремонт советской техники.
Сперва бралась исправная техника, которую можно было сразу использовать.
Поэтому многие образцы техники провели зиму 1941 -1942 годов там, где были подбиты или брошенны.
И после сбора немцами уже годились только на переплавку.
И всё равно нехватка техники вынуждала немцев восстанавливать то, что они могли восстановить.
От советских грузовиков и бронемашин до советских танков и различных орудийных систем.
В Крыму у немцев было несколько береговых батарей целиком вооружённых трофейными орудийными системами.
Так, что немцы не воротили нос.
Им было некогда заниматься массовым сбором, сортировкой и ремонтом подбитой советской техники если на фронте невозникала длительная пауза в боях.
Но сперва они занимались своей сломаной или подбитой техникой.

[illanatol]

Многие советские легкие танки достались немцам тоже в очень хорошем состоянии, даже в ангарах. Да, производственные мощности не достались, но количество брошенной (порой почти не поврежденной) советской бронетехники исчислялось тысячами. Так что проблем с запчастями для ремонта бы не возникло.
Я не зря упомянул про Т-34. В начальный период войны немцы затрофеили примерно 200 таких танков. За все время ВОВ - около 600. И немцы их использовали вполне активно. И время на ремонт и обслуживание находили, как и запчасти. Просто Т-34 был куда годный танк, чем довоенные легкие танки, вот и все.

[Alexey ra]

Cita: Illanatol

Pero disparar munición de alto poder explosivo con un arma así es una mala idea. Esta munición es más adecuada para obuses, y las armas antitanque están diseñadas para disparar en plano.

Mmm... Estás confundiendo posguerra y guerra. Los tanques se convirtieron en armas antitanque después de la guerra. Antes y durante la guerra, los tanques se consideraban armas antipersonal.

4. Los tanques no cumplen su propósito La tarea principal de destruir la infantería enemiga, y se distraen combatiendo contra tanques y artillería enemigos. La práctica establecida de contrarrestar los ataques de tanques enemigos con nuestros propios tanques y participar en batallas de tanques es incorrecta y perjudicial.

El cuerpo no debe involucrarse en batallas de tanques con tanques enemigos, a menos que haya una clara superioridad sobre el enemigo. En el caso de encontrarse con grandes unidades de tanques enemigos, el cuerpo separa la artillería antitanque y parte de los tanques contra los tanques enemigos, la infantería, a su vez, presenta su artillería antitanque, y el cuerpo, oscurecido por todos estos medios, evita los tanques enemigos con sus fuerzas principales y golpea a la infantería enemiga con el objetivo de arrancarlo de los tanques enemigos y paralizar las acciones de los tanques enemigos. La tarea principal del cuerpo de tanques es destruir a la infantería enemiga..

© Orden del Comisario Popular de Defensa de la URSS # 325. 16 de octubre de 1942

La composición de la munición del tanque ilustra a la perfección su propósito principal. En aquel entonces, el 80 % de sus proyectiles eran de alto explosivo o de fuego abierto.

[illanatol]

Bueno, eso depende. De hecho, los alemanes creían que los tanques no debían luchar contra los tanques enemigos, pero la URSS tenía una opinión diferente. Es cierto que incluso durante las campañas de Polonia y Francia, los tanques alemanes tuvieron que luchar contra tanques enemigos, y no siempre con éxito. En la URSS, incluso una modificación temprana del T-34 fue bastante efectiva contra los tanques medianos alemanes, y las primeras batallas de tanques tuvieron lugar poco después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Órdenes son órdenes, pero no tiene sentido desafiar la realidad. Y la práctica del combate tanque contra tanque continuó hasta el final de la guerra, incluso después de que mejoraran las capacidades antitanque de la URSS. Es inevitable, pero la combinación del IS-2 con un cañón autopropulsado de gran calibre resultó ser la más efectiva contra los Tigers.

Bueno, los tanques no se enfrentaban a tanques todos los días. Y aún existían proyectiles perforantes y de subcalibre. Al final del primer año de la guerra, los alemanes ya habían empezado a usar proyectiles HEAT.

[Alexey ra]

Cita: Illanatol

Bueno, eso depende de cómo lo plantees. De hecho, eran los alemanes quienes creían que los tanques no debían luchar contra los tanques enemigos, pero la URSS tenía una opinión diferente.

Una vez más: la Orden n.º 325 es una orden nacional. Los tanques soviéticos de la Segunda Guerra Mundial tenían entre un 70 y un 80 % de munición HE/OS.
Para el Ejército Rojo, el tanque era un arma antipersonal. Se utilizaban cañones antitanque y cazacarros para combatir a los tanques enemigos. Los tanques tenían instrucciones de enfrentarse a los tanques enemigos solo cuando la situación era tácticamente favorable.

Si la URSS hubiera considerado los tanques como armas antitanque, no se habría tomado la molestia de instalar una torreta T-43 en el chasis de un T-34, creando así el T-34-85. Habrían instalado la torreta S-54 estándar, que tenía la balística de un cañón antiaéreo y proporcionaba la misma penetración de blindaje.
Pero no, el nuevo cañón del tanque era necesario para no reducir la potencia del proyectil HE. Esto era imposible dado el mismo calibre, la mayor velocidad inicial y el casco de hierro fundido del proyectil HE. Por lo tanto, hubo que aumentar el calibre a 85 mm e instalar una nueva torreta.

[hohol95]

Al principio QUERÍAN (después del arqueo de Kursk) instalar un ZiS-4 de 57 mm.
Y luego el C-54.
Pero la Dirección Principal de Artillería se mantuvo firme y se negó a restablecer o aumentar la producción de proyectiles tipo 3-K.
Y el ZiS-4 empezó a actuar mal...

[Alexey ra]

Cita: hohol95

Pero la Dirección Principal de Artillería se mantuvo firme y se negó a restablecer o aumentar la producción de proyectiles tipo 3-K.

Como resultado, fue necesario aumentar la producción de cartuchos de 85 mm con mayor intensidad de metal (tanto en términos de proyectil como de casquillo).

Armas de 76mm de manga arr. 1902/1930 (así como las divisiones posteriores de este calibre) pesaron 830-850 gramos.
Pero el casquillo del cañón antiaéreo modelo 1931 3-K pesaba 2 kg (760 gramos). Es decir, 3,1 veces más cobre.
El cañón antiaéreo de 85 mm pesaba 2,85-2,92 kg y era un poco más grueso, pero en términos geométricos era casi idéntico al cañón de pistola 1931-K de 3.

[hohol95]

La pregunta es diferente.
Escriben que todos estos “bailes con un elefante” en forma de ZiS-4 y S-54 se realizaron debido al deseo de dejar el T-34 con la misma torreta.
No estamos cambiando la torreta, no estamos ampliando el anillo de la torreta del cañón, estamos reduciendo la carga de munición...
Y lo más importante, a la hora de reparar tanques, existe la posibilidad de sustituir el cañón F-34 por el S-54.
Y conseguimos la modernización de los tanques existentes.
Pero la pregunta de quién llevará a cabo toda esta modernización sigue sin respuesta.
Después de todo, era necesario no solo cambiar el brazo del cañón, sino también realizar cambios en el almacenamiento de municiones en la torreta y el casco del tanque.
¿Quién y, lo más importante, dónde se haría todo esto?
La Dirección Principal de Artillería "cortó el nudo gordiano" y nació el tanque T-34-85.

[illanatol]

Una vez más: las órdenes son órdenes, pero la realidad es la realidad. A esta última no le importan las órdenes; pone cada cosa en su lugar.
En la práctica, sobre todo al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los tanques luchaban entre sí si tenían la oportunidad. Los cañones antitanque eran rápidamente identificados por el reconocimiento enemigo y destruidos por la artillería (que formaba parte del equipo estándar de las divisiones de tanques alemanas) o los bombarderos en picado.
En cuanto al combate contra la infantería enemiga: ¿con qué frecuencia los tanques ligeros soviéticos, con sus proyectiles de alto explosivo, tuvieron la oportunidad de enfrentarse directamente a la infantería enemiga? En ocasiones, ni siquiera tuvieron tiempo de agotar sus proyectiles de alto explosivo y fueron destruidos prematuramente.
Cañones antitanque autopropulsados ​​en el Ejército Rojo... ¿cuántos había al comienzo de la Segunda Guerra Mundial? Inicialmente, el Ejército Rojo experimentó una grave escasez de armas antitanque.

Bueno, la creación misma del T-34-85 surgió de la necesidad de aumentar sus capacidades contra nuevos tanques enemigos. No solo se incrementó el calibre, sino también la longitud del cañón, lo que incrementó la velocidad inicial del proyectil y la penetración del blindaje.

En cuanto al calibre 57 mm, ¿sabe cuál era la tasa de defectos de fabricación del cañón de este calibre? Era muy alta; era difícil producir cañones tan delgados y largos. Y dudo que hubiera sido posible acomodar a un quinto tripulante (con la cúpula del comandante) en el tanque con la torreta estándar.

Por cierto, los SU también podrían luchar eficazmente contra la infantería.

[wladimirjankov]

Resulta que los alemanes también contaban con un buen equipo de reparación. Tenían tractores, mecanismos de elevación e incluso remolques cisterna. Es comprensible que pudieran reparar hasta el 80 % de sus vehículos dañados. Y lo difícil que era para nuestras empresas de reparación repararlos y restaurarlos. Al fin y al cabo, contaban con poco equipo para la tarea.

[hohol95]

Es bueno ser rico y saludable y malo ser pobre y enfermo.
Transportaban equipos en remolques antes de que aparecieran el Tigre y el Pantera.
Para evacuar a estos gatos se necesitaron dos tractores "semioruga" de 18 toneladas.
Después de que los alemanes pasaron a la producción de vehículos blindados "de colección", a sus reparadores les resultó "un poco" difícil evacuar y reparar hasta el 80% de los vehículos blindados dañados o averiados.

[hohol95]

https://waralbum.ru/424687/

Técnicos de la 1.ª División Panzer de la Wehrmacht desmantelan un tanque Pz.Kpfw. IV Ausf. C dañado y quemado. El vehículo tenía el número táctico 8.

¿Lo arreglarán o no?

[hohol95]

¡Reparadores soviéticos en el trabajo!

[Grossvater]

Lo mismo no puede decirse del equipamiento militar soviético, cuyos costes laborales estaban tan optimizados que a veces era más fácil abandonar un tanque muy abollado que evacuarlo a plantas de reparación en la retaguardia.

«La guerra es un negocio de metales». No recuerdo quién lo dijo. El comercio al por mayor a precios bajos siempre es más rentable que el comercio al por menor a precios altos.

[hohol95]

T-34 [Primera enciclopedia completa]
Kolomiets Maxim Viktorovich

Este libro menciona una de las plantas de reparación donde se restauraron los T-34, y contiene fotografías del estado de los tanques que llegaron a la planta desde el frente.
Los tanques fueron desmantelados.
Las torres y los cascos fueron objeto de sacrificio.
Y luego se reparó lo que se pudo restaurar y se montaron T-34 “casi nuevos”.

[Grossvater]

El T-34, en serio, no es realmente un tanque. Es más bien una maqueta de tanque. De niño, me entretuve un poco con el sabotaje de radios, y antes de construir otro receptor de radio en una placa de circuito impreso grabada por mi hermano mayor, el circuito siempre se ensamblaba en una placa de circuito.
La disposición del T-34 me recuerda a esta configuración. Hay demasiado espacio vacío en el compartimento del motor.
Pero fue precisamente esta solución técnica primitiva la que permitió reparar tanques prácticamente en tierra de nadie, bajo fuego enemigo. Lo principal era que el tanque averiado estuviera de frente al enemigo.
Este es exactamente el caso cuando una idea brillante supera las dificultades de ejecución.
Después de la guerra, los negros en África reparaban los T-34 utilizando cuerdas atadas a palmeras.

[hohol95]

¿Hay mucho espacio vacío en el MTO del T-34?
¿Panther tiene poco de esto?
¿Este espacio vacío?
¿O es que el Sherman tiene poco espacio vacío en el compartimento del motor y en el compartimento de combate por donde pasa el eje inclinado del motor a la caja de cambios?

[Alexey ra]

Cita: hohol95

¿O es que el Sherman tiene poco espacio vacío en el compartimento del motor y en el compartimento de combate por donde pasa el eje inclinado del motor a la caja de cambios?

El Sherman lo tiene todo No es un error, sino una característica ©.
¿Recuerdas cuántas variantes de motor se instalaron en este tanque?

[hohol95]

Mucho!
Pero ¿por qué pusieron tantos motores en el M4?
¡De la "pobreza"!
Al principio había un "déficit" de motores radiales, y luego los aliados comenzaron a encargar los modelos que les gustaban.
URSS - M4A2 con motores diésel.
Reino Unido - M4A4 con Chrysler A 57 Multibank.
Consumió gasolina con un octanaje no mayor a 80.
Los modelos M4A4 y M4A6 tenían un MTO aún más largo que el M4 y el M4A2.

Esta característica es buena cuando hay una "dispersión" de motores adecuados para su instalación en un tanque.

[Grossvater]

Esto es exactamente lo que quise decir cuando dije que "una idea brillante supera los fallos de ejecución". Además, el espacio vacío en el T-34 resultó en una reparabilidad sin precedentes, mientras que los Panthers averiados —y se averiaban con frecuencia, a diferencia de los tanques de 3 y 4 pulgadas— solían ser abandonados. Estás perdiendo el tiempo defendiendo nuestros tanques de preguerra. No necesitan tal protección. Al contrario, al agrupar a los diseñadores de equipo militar nacional, que se ven obligados a crear con las manos literalmente atadas y el trasero al descubierto, con los diseñadores estadounidenses y alemanes que viven en condiciones de invernadero, estás menospreciando injustamente a nuestros diseñadores.
Generalmente tengo mi propia evaluación de la excelencia del diseño de equipo militar. En teoría, modifico partes del proceso de fabricación.
El T-34 ensamblado en fábricas alemanas probablemente seguiría funcionando, pero el T-4 producido en Sormovo probablemente nunca se habría movido.
¿Qué significa esto? ¡Significa que nuestros diseñadores han creado un equipo de combate mucho más avanzado!

[hohol95]

En la URSS había diferentes diseñadores.
Algunos esculpieron el TG-1, otros el T-12/24, el SMK y el T-100.
Colocaron el T-27, T-26, BT-2 en la cinta transportadora.
Crearon el T-28 y el T-35.
Algunas personas no pudieron conseguir el T-29 y el T-46.
A veces los diseñadores se dejaron llevar...
Pero el cliente, GBTU, también derrapaba a veces en las curvas...

Uno sólo puede alegrarse de que, a pesar de todas las dificultades, la URSS haya creado una industria de tanques.
Resultó ser muy superior a la producción de tanques de muchos países europeos.

[Alexey ra]

Cita: hohol95

En la URSS había diferentes diseñadores.
Algunos esculpieron el TG-1, otros el T-12/24, el SMK y el T-100.
Colocaron el T-27, T-26, BT-2 en la cinta transportadora.
Crearon el T-28 y el T-35.
Algunas personas no pudieron conseguir el T-29 y el T-46.

La URSS tuvo los mismos diseñadores. Quienes pusieron en producción los T-26, T-28 y T-35, y quienes fracasaron en la producción de los T-29, T-46, SMK y T-100, fueron los mismos.

[CazatanquesSU-100]

Los dos casos más famosos de captura de grandes cantidades de tanques y cañones de asalto alemanes dañados fueron Járkov en agosto de 1943 y Umán en febrero de 1944. En ambas ocasiones, el recuento fue de varios cientos (400 o más).
Pero hay que tener en cuenta otro matiz. Los alemanes nunca daban por perdidos ni siquiera los vehículos completamente destrozados, irreparables ni siquiera en teoría. Primero se sometían a todas las etapas de reparación aparente, incluso si el tanque destrozado y quemado permanecía en territorio ocupado por las tropas soviéticas. Por lo tanto, un tanque o cañón de asalto incendiado cerca de Bélgorod en julio de 1943 podría considerarse una pérdida irreparable en agosto o incluso septiembre.
Por ejemplo, ¿por qué se registraron las pérdidas alemanas en 185 unidades en diciembre de 1942, cuando se retiraban, 445 en enero de 1943 y luego hasta 2700 en febrero y marzo de 1943, cuando avanzaban en el Donbás y cerca de Járkov? Al fin y al cabo, durante una ofensiva, los vehículos dañados permanecen en territorio ocupado por fuerzas amigas. La respuesta es sencilla: con la excepción de los 250-300 vehículos perdidos en África, el resto supuestamente figuraba como en reparación en el ejército de Paulus. En realidad, fueron inutilizados, quemados o abandonados en las estepas del Don y el Kubán. Pero tras la eliminación del cerco de Stalingrado, este equipo tuvo que considerarse irremediablemente perdido. Ya no había ningún lugar donde registrarlo para su reparación.
De la misma manera, los "gatos reales" que fueron golpeados, quemados y capturados cerca de Szydlow y Ogłędów fueron considerados durante mucho tiempo y obstinadamente no como irremediablemente perdidos por los alemanes, diciendo: "Podemos empujar a los rusos más allá del Vístula, para que estos "gatos" aún puedan regresar a nosotros".
Los alemanes tenían un enfoque interesante para reparar su equipo.

[Alexey ra]

Cita: CazatanquesSU-100

De la misma manera, los "gatos reales" que fueron golpeados, quemados y capturados cerca de Szydlow y Ogłędów, durante mucho tiempo y obstinadamente los alemanes no los consideraron irremediablemente perdidos.

Sí, la situación del KT fue un poco incómoda para los alemanes. Desafortunadamente para ellos, nuestros cazadores de trofeos documentaron estos monstruos con gran detalle. Y entonces los historiadores se quedaron perplejos: según los documentos alemanes, el tanque todavía figuraba como vehículo de combate, mientras que, según nuestras fotos, hacía tiempo que había sido capturado y estaba siendo arrastrado a la retaguardia.

[RR_Vernadsky]

La regla principal de los reparadores de la Wehrmacht no era única: «No arrastres un tanque hacia la retaguardia si puedes repararlo más cerca». La evacuación a Alemania se consideraba una medida extrema, prácticamente una sentencia de muerte: era demasiado larga y demasiado cara.

La misma regla se aplicó y se aplica en los ejércitos rojo, soviético y ruso, y probablemente también en otros. Es lógico que, tras la evacuación a la retaguardia más cercana (a la SPPM), se realice un análisis de defectos para decidir qué puede ser reparado por las unidades de reparación y qué debe enviarse a la fábrica.