Sobre el puesto de trabajo del conductor-mecánico del tanque británico "Chieftain"

16 652 73
Sobre el puesto de trabajo del conductor-mecánico del tanque británico "Chieftain"

Hoy en día, los británicos, que fueron los primeros en utilizar tanques En los campos de batalla de la Primera Guerra Mundial, a menudo se les consideraba forasteros y partidarios de un enfoque terriblemente arcaico del diseño de tanques. Sin embargo, cabe recordar que fue Foggy Albion, en una época en la que el concepto de ergonomía en vehículos militares aún estaba en pañales, la que produjo el tanque Chieftain, con su puesto de conducción verdaderamente cómodo, el miembro de la tripulación que más exigía físicamente.

Durante la guerra entre Irán e Irak, uno de estos tanques Mk.5P (P de Persia), entregado a Irán, fue transferido a la URSS y estudiado y probado exhaustivamente por especialistas soviéticos. Como demostraron las pruebas, algunas de las soluciones británicas para organizar el puesto de trabajo del conductor resultaron realmente interesantes.



A continuación publicamos un informe sobre ello.

Características del compartimento de control del tanque


El compartimento del conductor del Chieftain Mk5P se encuentra en el centro del casco delantero. A ambos lados del conductor hay espacios para baterías y munición. Una escotilla se encuentra en la placa superior del glacis, sobre el asiento del conductor; su tapa gira a la derecha al abrirse. El asiento del conductor puede elevarse para conducir con la escotilla abierta (modo viaje) o bajarse para conducción de combate.

El respaldo se reclina para facilitar el paso del compartimento del conductor al compartimento de combate. Los controles del volante se encuentran a ambos lados del asiento. Los pedales del acelerador, el freno de estacionamiento, la palanca de cambios y las luces altas se encuentran en el borde inferior delantero.

En la superficie interior del techo del casco, frente al conductor, así como a la derecha e izquierda de él, se encuentran los paneles de control de la unidad motor-transmisión (figura), en la parte superior, detrás del borde trasero de la escotilla, hay un dispositivo de observación prismático para el conductor AFV No. 36 Mk1.


Las principales características del compartimento de control del tanque son:

— posición de conductor semi-reclinado en posición de combate con el torso inclinado hacia atrás en un ángulo de 45–55° (cerca del óptimo fisiológico);

— la colocación del dispositivo de observación de la trampilla a una distancia de 150–200 mm de los ojos del conductor (el dispositivo tiene un periscopio de 240 mm y un ángulo de deflexión del haz normal en el plano vertical de 30°);

— la presencia de dos posiciones fijas de las palancas de rotación según su ángulo de inclinación: combate y viaje;

— un respaldo desarrollado, un reposacabezas y una cinemática compleja proporcionan una posición sentada para la marcha, una posición reclinada para el combate y un asiento reclinado para descansar o para trasladarse al compartimento de combate;

— diseño racional de los campos de sensores y motores (el panel de control principal del conductor está ubicado en el área de visualización central debajo de la escotilla, los paneles de control auxiliares están en las áreas de visualización periféricas; el panel de control principal tiene indicadores de alarmas de límite para la mayoría de los parámetros monitoreados de la unidad motor-transmisión);

— cambio de marchas con el pie, con indicación del número de marcha en el panel de instrumentos.

Para evaluar las condiciones de trabajo del conductor, el tanque fue probado en dos recorridos de 30 kilómetros en posición de combate.

El circuito constaba de un circuito de 4 km con tramos con desniveles de hasta un metro de profundidad. Durante la carrera, el tanque se desplazó a la máxima velocidad posible según las condiciones de la carretera (18-25 km/h). Tras la carrera, se administró un cuestionario a los conductores que habían conducido tanques nacionales. El cuestionario incluía preguntas sobre la posición de conducción cómoda, la facilidad de uso de los controles y pantallas, la facilidad para observar el terreno y la tolerancia a las vibraciones mecánicas durante la conducción en pista.

Según encuestas a conductores, las pruebas de carretera revelaron que una posición de conducción reclinada en el Chieftain Mk5P es preferible a una posición sentada, que flexiona más el cuerpo del conductor. No se registraron quejas de fatiga, entumecimiento ni rigidez muscular en el cuello, la espalda ni las piernas. Esto se debe a la amplia superficie de apoyo del asiento del conductor, que reduce la tensión en el cuerpo y las piernas al conducir y, además, absorbe mejor los impactos verticales y las vibraciones al circular por terrenos irregulares.

Los conductores destacaron la facilidad de uso del dispositivo de vigilancia, gracias al gran tamaño de la ventana de salida. Se adaptan rápidamente a la línea de horizonte elevada que proporciona el diseño del dispositivo (una inclinación de 30° hacia abajo del haz horizontal que lo atraviesa), lo cual se facilita considerablemente gracias a que el lateral del vehículo se encuentra dentro del campo de visión del dispositivo.

La ubicación trasera del dispositivo de observación y sus grandes dimensiones generan ciertos inconvenientes al cambiar la posición del conductor de combate a replegada. Los conductores destacaron la facilidad del cambio de marchas mediante pedal, que permite mantener las manos en las palancas de dirección en todo momento, lo cual es especialmente importante al conducir en tramos sinuosos o en condiciones de carretera con frecuentes cambios.

Las palancas de control también destacan por su buen alcance, gracias a su posibilidad de ajustarlas a la posición deseada (combate o desplazamiento). Entre sus inconvenientes se encuentra el pedal del acelerador, mal diseñado, que puede provocar que el pie resbale al operar los controles.


Los conductores valoraron positivamente el diseño y la disposición de los paneles de control. La ubicación de las pantallas en el campo de visión central del conductor garantiza una lectura rápida de los indicadores sin necesidad de largas pausas en la observación del entorno. La presencia de alarmas de límite para los parámetros clave monitorizados simplifica la comprensión de la información y aumenta su fiabilidad.

Una encuesta a los conductores realizada después de las pruebas confirmó dos decisiones positivas principales con respecto al puesto de conducción del tanque Chieftain Mk5P: una posición de asiento semi-reclinada y un diseño de bloque del panel de control con un sistema de señalización de límites concentrado en el campo de visión central del conductor.

El diseño y la disposición del compartimento del conductor, con posición reclinada, fue empleado por especialistas estadounidenses en el desarrollo del tanque M-1. Basándose en los resultados de más de 25 km de pruebas del tanque M-1, comprobaron experimentalmente que la posición del conductor con el torso inclinado hacia atrás presentaba ventajas sobre la posición sentada del tanque M-60A1.

Estos beneficios incluyen la reducción de la fatiga y la ausencia de dolor muscular en cuello, espalda y piernas. El dolor y el entumecimiento muscular, según reportan los conductores de tanques M-60A1, generan incomodidad, aumentan drásticamente la fatiga, reducen la atención a las condiciones de la carretera y afectan la capacidad del conductor para seleccionar las condiciones óptimas de conducción, lo que resulta en velocidades promedio más bajas y un mayor número de errores al volante.

Cabe destacar que, además de las ventajas ergonómicas (reducción del consumo energético, reducción de la fatiga, aumento de la velocidad media de conducción y reducción de errores de conducción), en el compartimento de control con el conductor situado en posición semi-reclinada, se aumenta la protección de la placa frontal (debido a la eliminación del nicho para el dispositivo de observación), se aumentan los ángulos de visión vertical y horizontalmente (debido a la instalación de dispositivos con periscopios inferiores en la trampilla) y se mejora la protección antiminas del conductor (debido al uso de un asiento con un mecanismo de elevación instalado en un poste vertical con un hueco respecto al inferior).

Los diseñadores estadounidenses, al igual que sus homólogos británicos, utilizaron un diseño modular para los paneles de control del conductor. En los tanques M-60A1 y M-1, los paneles de control están ensamblados en tres unidades funcionales. En el tanque M-1, el panel de control incluye el panel principal, el panel de señales y el panel de instrumentos, todos diseñados como unidades independientes.

El panel de control se distingue por la agrupación de controles e indicadores según características funcionales, el uso extensivo de señales límite sobre el estado de los parámetros controlados (incluidos diagnósticos incorporados) y una gama reducida de instrumentos de control y medición.

conclusión


Las soluciones técnicas del Chieftain Mk. 5P para el posicionamiento del conductor, la inclinación del cuerpo del conductor hacia atrás y la organización de los campos motores y sensoriales del conductor mejoran las condiciones de trabajo del conductor en comparación con una posición sentada.

Fuente:
"Características del Compartimento de Control del Tanque." E.I. Zaslavsky, A.A. Reshetov. "Cuestiones de Equipo de Defensa." Serie VI, Número 6 (112), 1983.
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    27 archivo 2026 03: 30
    Quién sabe, quizá si el objetivo no hubiera sido reducir la altura del casco, nadie se habría molestado en poner esa posición al volante. Pero salió bien.
    ¿Por qué los nuestros no han llegado tan lejos? Creo que es por la longitud del compartimento de control.
    Bueno, no tiene sentido escribir sobre ergonomía. Hace muchos años que no existe...
    1. +12
      27 archivo 2026 08: 12
      Hace tiempo vi una entrevista con algunos de nuestros diseñadores de tanques; los elogiaba. Incluso comentó que «en los tanques occidentales, los conductores-mecánicos tienen que operar los vehículos tumbados».
      Así que, en opinión de nuestros diseñadores, esto es un inconveniente. Y nuestras máquinas son las mejores; no hay análogos, y punto.
      1. -6
        27 archivo 2026 10: 39
        Cuando una persona muere en un tanque (como hemos visto muchas veces, los tanques de la OTAN también arden) sentada, es muy difícil meterla en zinc. Pero tumbada, un cadáver carbonizado de la OTAN cabe en un ataúd sin problema. Probablemente por eso se inventó esta innovación.
        1. +5
          27 archivo 2026 16: 53
          Esa es una palabra fuerte. Casi me caigo de la silla cuando la leí.
          1. +2
            27 archivo 2026 17: 14
            De lo contrario, ¿para qué tanta vanguardia, sobre todo porque de este tanque solo tendrás que salir con los pies en la tierra?
    2. +8
      27 archivo 2026 09: 59
      Cita: Vladimir_2U
      ¿Por qué los nuestros no han llegado a este punto?
      Al decidir el aspecto del tanque T-90, se ofrecieron como opciones el Object-187 y el Object-188 (basado en el T-72). En el Object-187, el conductor-mecánico se sentaba en posición semiinclinada, en modo de combate. Sin embargo, se eligió el Object-188 para el rol del T-90 (era más económico). La foto muestra el Object-187 con la torreta orientada hacia atrás; nótese la ubicación del dispositivo de observación del conductor-mecánico. Por cierto, en el T-14, el conductor-mecánico también se sienta en posición semiinclinada, en modo de combate.
      1. +1
        27 archivo 2026 10: 24
        Cita: Bad_gr
        La foto muestra el Objeto-187 con la torreta girada y el cañón hacia atrás. Observe la ubicación del dispositivo de observación del conductor.

        Parece que el compartimento de control es más largo que en el 64-72-80-90... Sí, así es, y tampoco hay periscopio detrás de la escotilla o del escote.
        1. +6
          27 archivo 2026 10: 35
          Cita: Vladimir_2U
          Parece que la sección de control es más larga que en 64-72-80-90.
          Calculé la longitud de este tanque y resultó ser 30 centímetros más largo que el T-72. Y esto a pesar de tener una transmisión con un motor de 1200 CV (antecesor del actual T-14) y un blindaje frontal más potente.
          1. 0
            27 archivo 2026 10: 44
            Es un poco extraño, en la sección de la frente del 187 hay un periscopio delante de la escotilla.
            1. +4
              27 archivo 2026 10: 48
              Cita: Vladimir_2U
              Es un poco extraño, en la sección de la frente del 187 hay un periscopio delante de la escotilla.
              Hubo diferentes versiones del Objeto 187, pero la del conductor en posición boca abajo (N.º 6) se consideraba la más avanzada. La foto muestra los dispositivos de observación N.º 3 del conductor-mecánico.
      2. +2
        27 archivo 2026 23: 22
        Cita: Bad_gr
        en T-14 El mecánico también está en posición de combate, medio tumbado.
    3. -2
      27 archivo 2026 13: 07
      Pero si este prisma de visión se cubre de suciedad o algo así, ¿hacia dónde mirará el conductor?
      1. +3
        27 archivo 2026 13: 54
        Cita: Arkady007
        Pero si este prisma de visión se cubre de suciedad o algo así, ¿hacia dónde mirará el conductor?
        Los nuestros cuentan con limpieza neumática.
        1. -2
          27 archivo 2026 15: 17
          Entonces, ¿este sistema de limpieza neumático no se puede romper o el propio vidrio se agrietará?
          1. +4
            27 archivo 2026 17: 44
            Cita: Arkady007
            Entonces, ¿este sistema de limpieza neumático no se puede romper o el propio vidrio se agrietará?
            Hay una pequeña perilla debajo del visor. Desatorníllala con los dedos, mueve el soporte de montaje a un lado y baja el tríplex, reemplazándolo por uno nuevo (del repuesto del tanque). Vuelve a colocar el soporte de montaje, aprieta la perilla y observa el terreno a través del nuevo tríplex.
      2. 0
        1 marzo 2026 09: 00
        Cita: Arkady007
        Pero si este prisma de visión se cubre de suciedad o algo así, ¿hacia dónde mirará el conductor?

        Pregunta extraña. ¿Nuestros tanques tienen algún tipo de periscopio que repele la suciedad?
        1. 0
          1 marzo 2026 10: 54
          El nuestro te permite abrir la escotilla y sacar la cabeza.
          1. +1
            1 marzo 2026 11: 12
            Cita: Arkady007
            El nuestro te permite abrir la escotilla y sacar la cabeza.

            Lea el artículo...
    4. -5
      27 archivo 2026 13: 12
      Entonces, ¿la altura del casco del Chieftain era menor que la del T-62 soviético? ¿Y en cuánto?
      ¿Para qué molestarse? De todas formas, nuestros tanques no parecen cobertizos blindados, y sus dimensiones son bastante modestas.
      1. 0
        1 marzo 2026 08: 58
        Cita: Illanatol
        Entonces, ¿la altura del casco del Chieftain era menor que la del T-62 soviético? ¿Y en cuánto?

        La altura frontal del Chieftain figura como 1178 mm. No pude encontrar la altura del casco del T-62, pero dada la altura libre de 430 mm y los 2395 mm de altura, la altura del casco y la torreta sería de 1965 mm. El casco es ligeramente más alto que la torreta.
        Así es como es.
        Sin embargo, el asiento del mecánico del Chieftain está montado sobre una placa de blindaje a 50 mm del suelo, mientras que el asiento del T-62 se asienta directamente sobre el suelo.
        1. 0
          1 marzo 2026 09: 04
          En resumen, los británicos no contaban con mucha ventaja, pero no eran especialmente cómodos de manejar. El T-62 superaba claramente al Chieftain en rendimiento campo a través, quizás debido a su mayor altura libre al suelo. En resumen, todas estas perversiones no aportaron a los británicos ninguna ventaja significativa, como quedó demostrado en la guerra entre Irán e Irak.
          1. 0
            1 marzo 2026 09: 14
            Cita: Illanatol
            En resumen, los británicos no tienen mucha ventaja, pero no es muy cómodo para el conductor controlarlos.

            ¿Por qué la incomodidad? La ventaja reside en el aumento significativo de la resistencia a las minas.

            Cita: Illanatol
            En términos de capacidad todoterreno, el T-62 era claramente superior al Chieftain, quizás debido a su mayor distancia al suelo.
            En realidad, 51 es más que 43. Pero la potencia específica y el peso en sí son un asunto aparte.
            Cita: Illanatol
            En resumen, todas estas perversiones no aportaron a los británicos ninguna ventaja particular, lo que quedó prácticamente demostrado en la guerra entre Irán e Irak.
            ¿Y qué tiene que ver el puesto de conductor con el armamento y la maniobrabilidad superiores del T-62? El Chieftain fue diseñado para contrarrestar al T-54-55 con su cañón de 100 mm...
            1. 0
              1 marzo 2026 09: 26
              1. Conducir un tanque boca abajo, que carece de visibilidad panorámica como los tanques modernos, es definitivamente incómodo. Por cierto, cualquier maniobra boca abajo suele ser incómoda debido a la mala circulación cerebral. El T-62 también recibió mejoras en la protección de los bajos, pero no a costa de estas molestias para el conductor.
              2. ¿Son similares los anchos de carrocería de estos modelos? ¿Y sus longitudes? Estos factores también deben tenerse en cuenta al evaluar la distancia al suelo y la capacidad todoterreno. Los SUV auténticos se diseñaron para ser compactos y cortos, y no es casualidad.
              3. ¿Realmente el T-62 entró en producción más tarde que los Chieftain? De hecho, incluso el T-64, mucho más potente, no se quedó atrás.
              El hecho de que, a pesar de las distorsiones causadas por la reducción forzada de la altura del casco del tanque, los británicos aún se sintieran inferiores a su homólogo soviético en estos parámetros. Y crear un contrapeso al ya obsoleto BT de un enemigo potencial claramente no es señal de un desarrollo avanzado.
              1. 0
                1 marzo 2026 09: 43
                Cita: Illanatol
                Conducir un tanque en posición tumbada, que no tiene una vista panorámica como los modernos, es definitivamente incómodo.

                El T-90 tiene una vista panorámica fantástica... O el Abrams.
                Cita: Illanatol
                Por cierto, hacer cualquier cosa estando acostado generalmente no es muy cómodo debido al deterioro de la circulación sanguínea en el cerebro.
                ¿Duermes ocho horas al día sentado? Y medio tumbado, no tumbado.

                Cita: Illanatol
                El T-62 también fue mejorado en términos de protección del fondo, pero no a costa de tales inconvenientes para el conductor.
                Era necesario, a costa de reducir la distancia al suelo. Y en cuanto a los inconvenientes, el artículo los especifica claramente.

                Cita: Illanatol
                ¿Y qué hay de la longitud de la carrocería? Estos factores también deben tenerse en cuenta al evaluar la distancia al suelo y la capacidad todoterreno. Los SUV auténticos se diseñaron para ser compactos y cortos, y no es casualidad.

                Los coches también tienen este concepto llamado distancia entre ejes. Sí, es fácil caer de bruces con esta distancia entre ejes. Pero los tanques no la tienen... Y el ancho es prácticamente el mismo; los andenes de ferrocarril son prácticamente iguales.

                Cita: Illanatol
                ¿Realmente el T-62 entró en producción después que los Chieftain? De hecho, ni siquiera el T-64, mucho más potente, se quedó atrás.
                Con un cañón de ánima lisa de 115 mm, sí, más tarde, varias veces. Y eso fue después del escándalo.

                Cita: Illanatol
                El hecho es que, a pesar de tales distorsiones causadas por la reducción forzada de la altura del casco del tanque, los británicos todavía terminaron siendo inferiores a sus homólogos soviéticos en estos parámetros.
                Bueno, imagínense qué hubiera pasado si los británicos hubieran aceptado a un tonto de tres metros de altura con un conductor en el sofá...

                Cita: Illanatol
                Pero crear un contrapeso al ya obsoleto BT de un enemigo potencial no es claramente un signo de desarrollo avanzado.
                Los americanos adoptaron el Abrams!!! con el cañón de 105 mm cuando ya todo estaba despejado.
                1. 0
                  1 marzo 2026 13: 41
                  Estábamos hablando de unos verdaderamente modernos.

                  ¿Qué tiene que ver el sueño con esto? Por cierto, ni siquiera dormir boca arriba se considera saludable.

                  Pero el rendimiento del T-62 en terreno accidentado resultó bastante adecuado. De nuevo, la presión específica, la relación empuje-peso...

                  Los tanques tienen una presión específica sobre el suelo. Si es demasiado alta, las orugas se hunden, reduciendo así la distancia al suelo. Y sí, el chasis del Chieftain mide 7.5 metros de largo, mientras que el del T-62 mide 6.6 metros. Cuanto más largo sea el vehículo, mayor será el riesgo de aterrizar de bruces fuera de la carretera. Que el Chieftain sea 20 cm más ancho no importa.

                  Eso tampoco me sorprendería. Por cierto, ¿cuántos de los primeros "Challengers", sus sucesores directos, existían?

                  Los errores de algunos no deben justificarse por los errores de otros.
                  1. 0
                    1 marzo 2026 15: 17
                    Cita: Illanatol
                    Estábamos hablando de unos verdaderamente modernos.

                    Entonces ¿qué tiene que ver Chieftain con esto?

                    Cita: Illanatol
                    ¿Qué tiene que ver el sueño con esto? Por cierto, ni siquiera dormir boca arriba se considera saludable.
                    Solo las personas duermen. Y duermen acostadas, no con la espalda inclinada a 45 grados.

                    Cita: Illanatol
                    Pero el rendimiento del T-62 en terreno accidentado resultó bastante adecuado. De nuevo, la presión específica, la relación empuje-peso...
                    ¿Qué te hace pensar que el Chieftain tiene menor capacidad de cross-country? La movilidad es menor, sí. Pero no es lo mismo.

                    Cita: Illanatol
                    Los tanques tienen una presión sobre el suelo específica.
                    Lo cual se compensa fácilmente con el ancho de las vías.

                    Cita: Illanatol
                    Y sí, el casco del Chieftain mide 7.5 metros de largo, mientras que el del T-62 mide 6.6 metros. Cuanto más largo sea el vehículo, mayor será la probabilidad de que se aterrice de bruces fuera de la carretera.
                    Pero los jeeps que mencionaste tienen muchas más posibilidades que los tanques. Debido a su distancia entre ejes, de la que carecen los tanques. Y la longitud de los tanques se compensa con su altura, en la que el Chieftain tiene ventaja.
                    Cita: Illanatol
                    El hecho de que el Chieftain sea 20 cm más ancho en realidad tiene poca importancia.
                    Pantallas laterales.

                    Cita: Illanatol
                    Eso tampoco me sorprendería. Por cierto, ¿cuántos de los primeros "Challengers", sus sucesores directos, existían?
                    Pregunta extraña, Challenger es descendiente de Chieftain... ¿Y qué antigüedad tiene el T-62?

                    Cita: Illanatol
                    Los errores de algunos no deben justificarse por los errores de otros.

                    ¿Y qué tiene esto que ver con el desembarco del Chieftain y el Mechan? ¿Qué tiene que ver? Los británicos estaban exprimiendo la tecnología disponible, pero el Chief ya tenía un 120. Aunque era estriado. Los estadounidenses también instalaron un 120.
                    No sabes qué inventar para destrozar al Chief. Ya sé que el tanque es mediocre incluso para su época, pero habría sido aún peor si su chasis hubiera sido más alto.
                    Pero el aterrizaje del mecánico lo levantó.
                    Y si te da pereza leer el artículo, aquí está:
                    Una encuesta a conductores reveló que la posición de trabajo reclinada en el tanque Chieftain Mk5P era preferible a la posición sentada, que implicaba una mayor flexión del cuerpo del conductor. No se registraron quejas de fatiga, entumecimiento ni rigidez muscular en el cuello, la espalda ni las piernas.
                    ...Los conductores destacaron la facilidad de uso del dispositivo de vigilancia, lo que se explica por el gran tamaño de la ventana de salida.

                    Así que no intentes meter un búho en un globo terráqueo.
                    1. 0
                      2 marzo 2026 08: 25
                      Ver más arriba.

                      Cuando las personas duermen, no trabajan, no controlan el entorno y no gestionan nada.

                      La presión sobre el suelo depende de la masa del tanque y del área de la oruga. El ancho de la oruga ya se tiene en cuenta. Cuanto menor sea la presión sobre el suelo, mayor será la capacidad de cross-country y la maniobrabilidad del tanque. Por cierto, estos factores suelen estar interrelacionados en terrenos todoterreno. Y sí, las ventajas de una gran distancia al suelo pueden verse compensadas por la gran longitud del chasis. Y sí, es bueno que la distancia al suelo sea constante e invariable, pero eso suele ocurrir solo en asfalto o terreno duro y seco. Si el chasis, las ruedas o las orugas se hunden en el suelo, la distancia entre el tren de aterrizaje y el suelo puede ser prácticamente nula. Bueno, algo así como los tanques Challenger en Ucrania... tenía una pinta curiosa.

                      Lamentablemente, no siempre. Un UAZ puede pasar fácilmente por donde un tanque se quedaría atascado.

                      Pero la experiencia real demostró lo contrario. Incluso fuera de carretera, el T-62 tenía ventaja en capacidad todoterreno.

                      La altura total del T-62 es de 2.3 metros. Ciertamente no alcanzaba los 3 metros. Cuanto más pequeño es el objetivo, más difícil es alcanzarlo, especialmente en terrenos irregulares. Otra ventaja de su homólogo soviético.

                      Usted mismo mencionó los 105 mm para los Yankees, nadie le obligó a hacerlo.
                      No pretendía destrozar este tanque en particular. Pero los británicos, y luego los yanquis (posiblemente bajo influencia británica), se equivocaron en el diseño de sus tanques, confiando en estos colosos. Pero no importa; básicamente desperdiciaron el diseño de su tanque. Nunca habrá tanques nuevos puramente británicos.

                      Esto solo demuestra que la posición boca abajo se ha vuelto demasiado familiar para los soldados británicos. Bueno, sí, es mejor "presionar a las masas" que luchar... bueno, quizá con los papúes.
                      Por cierto, ¿podrían haberse expresado de otra manera? ¿Que el tanque es incómodo, que no les gusta, y todo eso? De todas formas, nadie les habría dado otro tanque, y el sargento habría puesto la pata, y además, en mi humilde opinión, tales comentarios no habrían salido en los medios británicos.
                      No sé qué evaluación dieron las tripulaciones de los tanques iraníes a estos tanques, pero sospecho que hubo más que solo elogios cuando tuvieron que luchar.
  2. +7
    27 archivo 2026 05: 01
    Llevo unos 40 años conduciendo. Desde el asiento terriblemente incómodo de mi Lada hasta el asiento anatómico de mi Kia. Me imaginaba conduciendo tumbado. Como analogía, me imaginaba tumbado boca arriba durante cinco horas mirando al techo. Y, por alguna razón, no me apetecía. recurso
    1. +7
      27 archivo 2026 05: 40
      Cita: Amateur
      Llevo unos 40 años conduciendo. Desde el asiento terriblemente incómodo de mi Lada hasta el asiento anatómico de mi Kia. Me imaginaba conduciendo tumbado. Como analogía, me imaginaba tumbado boca arriba durante cinco horas mirando al techo. Y, por alguna razón, no me apetecía. recurso

      Anteriormente, en los años 50 y 60, los coches de carreras tenían una posición de asiento con una inclinación del respaldo de 45°, pero cambiaron a unos óptimos 70°, teniendo en cuenta las peculiaridades del aparato vestibular... no tienes que doblar el cuello.
      1. +4
        27 archivo 2026 08: 16
        Cita de Konnick
        No es necesario doblar el cuello

        No es necesario doblar el cuello dentro de un tanque: el dispositivo periscopio muestra la imagen directamente a tus ojos.
        1. +3
          27 archivo 2026 08: 36
          Cita: Vladimir_2U
          Cita de Konnick
          No es necesario doblar el cuello

          No es necesario doblar el cuello dentro de un tanque: el dispositivo periscopio muestra la imagen directamente a tus ojos.

          ¿Y en posición replegada?
          1. +2
            27 archivo 2026 10: 20
            Cita de Konnick
            ¿Y en posición replegada?

            Uh, en la imagen veo 30 gramos, y 55 está cerca de los 60 óptimos. Así que no parece nada terrible.
        2. +3
          27 archivo 2026 10: 23
          Cita: Vladimir_2U

          No es necesario doblar el cuello dentro de un tanque: el dispositivo periscopio muestra la imagen directamente a tus ojos.

          Aquí va un punto interesante: si la cabeza no está alineada verticalmente con el cuello, hay que esforzarse para mantenerla así. Un reposacabezas debería solucionar este problema, pero hay una salvedad: ¿se puede girar la cabeza mientras se está apoyado? Puede ser cuestión de habilidad o de reflejos; al fin y al cabo, apoyar la nuca contra algo sirve para descansar, no para trabajar. Te lo digo por experiencia: una vez me metí debajo de un coche e incluso me puse una almohada debajo de la cabeza para poder hacerlo todo tumbado, pero en cuanto empecé a hacer algo (como usar una llave inglesa), levanté la cabeza involuntariamente, aunque no fuera necesario.
          1. +2
            27 archivo 2026 10: 25
            Cita de cpls22
            ¿Puede una persona, apoyada en el reposacabezas, girar activamente la cabeza?

            "Se logra mediante el ejercicio" bebidas
            1. +2
              27 archivo 2026 10: 29
              Cita: Vladimir_2U

              "Se logra mediante el ejercicio" bebidas

              No estoy seguro. Mantener algo en el campo de visión requiere no solo los músculos oculares, sino también los del cuello. Necesitan estar en constante tono muscular para que esto suceda. Sostener el reposacabezas requiere un conjunto de músculos completamente diferente. En la práctica, podría ser más difícil de lo que parece. bebidas
            2. +1
              1 marzo 2026 00: 44
              Bebidas "Logradas mediante el ejercicio"
              Eso es correcto bueno
          2. 0
            27 archivo 2026 21: 06
            Cita de cpls22
            Pero hay un matiz: ¿puede una persona, apoyada en el reposacabezas, girar activamente la cabeza?

            No lo entiendo, ¿por qué estás haciendo tonterías? Tienes un periscopio justo delante, por favor, mira por él. guiño
            1. 0
              27 archivo 2026 21: 13
              Cita: Saxahorse

              No lo entiendo, ¿por qué estás haciendo tonterías? Tienes un periscopio justo delante, por favor, mira por él. guiño

              Me expresé un poco impreciso. Intento explicarlo: mientras te mueves, para mantener la concentración, necesitas ajustar constantemente la posición de la cabeza. Esto ocurre de forma automática, por reflejo; ni siquiera nos damos cuenta. Intenta conducir, aunque sea por la ciudad, con la cabeza apoyada en el reposacabezas. Te costará mucho esfuerzo.
              1. 0
                27 archivo 2026 21: 22
                Cita de cpls22
                Intente conducir un automóvil, incluso por la ciudad, con la cabeza apoyada en el reposacabezas del mismo.

                Lo intenté. Pero en un coche, te distraes con los objetos en las ventanillas laterales. En un tanque, no hay distracción; solo hay un canal visual: el periscopio justo delante de tus ojos.
                1. 0
                  27 archivo 2026 21: 31
                  Cita: Saxahorse

                  Lo probé. .

                  ¿Cuánto tiempo? Mi punto es que conducir requiere más que solo el movimiento ocular; la movilidad del cuello también es necesaria, pero si se apoya en algo, las habilidades motoras habituales no funcionan. Sin embargo, no lo discutiré: es posible que los pilotos de drones estén desarrollando precisamente estas habilidades. Aunque sus cabezas no están fijas.
                  1. 0
                    27 archivo 2026 21: 38
                    Cita de cpls22
                    Para conducir es necesario mover no sólo los ojos, sino también la movilidad del cuello,

                    No, no es necesario. riendo
                    En la carretera, te recuestas en el asiento y no te preocupas; el movimiento de los ojos basta para controlar tu progreso. El único problema es que el reposacabezas es incómodo y se te pone rígido el cuello.
                    1. 0
                      27 archivo 2026 21: 40
                      Cita: Saxahorse

                      No, no es necesario. riendo
                      En la carretera te recuestas en tu silla y no te preocupas por nada.

                      Bueno, si sólo se fabrican tanques para carreteras, entonces la idea es buena. wassat
                      1. 0
                        27 archivo 2026 21: 42
                        Cita de cpls22
                        Bueno, si sólo se fabrican tanques para carreteras, entonces la idea es buena.

                        ¡Así los hacen! wassat
                        El conductor no tiene visión lateral alguna; solo mira hacia adelante, a través del periscopio. ¿Para qué molestarse en girar la cabeza? ¿Para admirar el blindaje desde dentro?
                      2. 0
                        27 archivo 2026 21: 49
                        Está bien, ganas. sí Por cierto, ¿qué tal les va a los ingleses con los asientos de los tanques más nuevos? ¿Usan asientos reclinables?
                        ¿Qué hay de otros genios teutónicos y no tan teutónicos? ¿Aún no se les ha ocurrido algo así?
                      3. 0
                        27 archivo 2026 21: 52
                        Cita de cpls22
                        Por cierto, ¿cómo les va ahora a los ingleses con el abordaje de los tanques más nuevos?

                        Lamentablemente, no me mantengo al día. Al igual que tú, me entero de Perov. sonreír
                      4. +2
                        27 archivo 2026 22: 57
                        Cita de cpls22
                        Por cierto, ¿qué tal les va a los ingleses con los asientos de los tanques más nuevos? ¿Usan asientos reclinables?

                        Tanque "Challenger-2"
                      5. 0
                        27 archivo 2026 23: 15
                        Gracias pero
                        En mayo de 2009, BAE Systems anunció que cesaría la producción de este modelo de tanque debido a la falta de una orden de defensa del gobierno del Reino Unido.
                      6. +1
                        27 archivo 2026 23: 20
                        Cita de cpls22
                        Gracias pero

                        En mayo de 2009, BAE Systems anunció que cesaría la producción de este modelo de tanque debido a la falta de una orden de defensa del gobierno del Reino Unido.

                        La decisión de llevar a cabo una modernización a gran escala de 148 tanques Challenger 2 al estándar Challenger 3 se ha tomado formalmente y se ha asegurado mediante un contrato entre el Ministerio de Defensa del Reino Unido y Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL). 7 mayo del año 2021El programa tiene como objetivo crear uno de los tanques más protegidos de la OTAN, equipado con un nuevo cañón de ánima lisa de 120 mm.
                      7. +1
                        27 archivo 2026 23: 45
                        Cita: Bad_gr

                        La decisión de una modernización a gran escala

                        Bueno, es difícil esperar una reestructuración radical del diseño a partir de la modernización)
                        Solo quienes los han pilotado al menos una vez pueden decir lo cómodo que es conducirlos. Por cierto:
                        En enero de 2023, la administración del primer ministro Rishi Sunak anunció la decisión de suministrar 14 tanques Challenger 2 a Ucrania.

                        Así que estamos esperando los comentarios de los sobrevivientes)
    2. +2
      27 archivo 2026 08: 31
      Cita: Amateur
      No tenía ganas de hacer algo.

      Un colega me contó que en Chechenia un conductor se quedó dormido durante la marcha, un tanque que iba delante lo embistió, no pasó nada, estaba muy cansado, blandió un mazo, lo enderezó y luego siguieron adelante.
      1. +2
        27 archivo 2026 08: 55
        Cita: Anatol Klim
        Lo enderecé con un mazo.

        ¿Qué te alisaste exactamente? Tengo mucha curiosidad.
        1. 0
          27 archivo 2026 09: 01
          Cita: Paranoid62
          ¿Qué es exactamente lo que enderezaste?

          No sé, acabo de contarte la historia; no estaba allí en ese momento. No soy petrolero, así que no sé el nombre correcto; quizá sea un guardabarros, quizá un alerón. ¿Por qué eres tan quisquilloso ahora? detener
          1. -3
            27 archivo 2026 09: 03
            Cita: Anatol Klim
            ¿Por qué me estás molestando de inmediato?

            Estoy interesado en ...

            Cita: Anatol Klim
            Un compañero soldado me contó que en Chechenia, un conductor se quedó dormido durante la marcha, El tanque que iba delante se estrelló contra él.

            Es decir, se estrelló contra la popa. En la popa, puedes aplastar un tronco para salir, reducir los espacios libres... y eso es todo.

            Entonces pienso: ¿qué es lo que hay que enderezar a golpe de maza después? guiñó un ojo
            1. +2
              27 archivo 2026 09: 17
              Cita: Paranoid62
              En la popa se puede triturar un tronco para su autoextracción, demoler las dimensiones... y, quizás, eso es todo...

              ¿El tanque que chocó contra la parte trasera de otro podría haber tenido deformada la protección de sus orugas?
              1. -1
                27 archivo 2026 09: 35
                Cita: Anatol Klim
                ¿Es posible que la protección sobre las vías se haya deformado?

                Este es un artículo consumible; al segundo día en el campo, incluso durante ejercicios (como los que involucran a Chechenia), suele desaparecer. Y, francamente, no suele quedar nada que "arreglar a martillazos".
            2. 0
              27 archivo 2026 15: 11
              Cita: Paranoid62
              Entonces pienso: ¿qué es lo que hay que enderezar a golpe de maza después?

              ¿maletero?
              9530 6840 2690 =-
              3420-(`)2100=1320 (aproximadamente)
              En algún lugar más de 1 metro no cabe
              Bueno, y también está el tronco de la torreta en la parte trasera) también necesita ser "enderezado" con un mazo.
              1. +2
                27 archivo 2026 15: 14
                Cita: don_Reba
                ¿maletero?

                Durante la marcha, el cañón se eleva y se detiene mediante un tope rígido.

                Cita: don_Reba
                También hay un baúl de torreta en la parte trasera)

                No se le puede recordar así, al menos yo no he oído hablar de ningún caso así. Y desde luego no he visto ninguno.
                1. 0
                  27 archivo 2026 16: 27
                  Cita: Paranoid62
                  En la marcha se alza el cañón,

                  Sabré si me "duermo" durante la marcha.

                  La opción n.° 2 aplastó el aire acondicionado doméstico (sustituido por importaciones), o VSU (no tiene nada que ver con Ucrania, el motor).
                  Saltó, le dio una bofetada y siguió conduciendo.
        2. +4
          27 archivo 2026 10: 09
          Cita: Paranoid62
          ¿Qué te alisaste exactamente? Tengo mucha curiosidad.
          El T-72 tiene guardabarros de goma, mientras que el T-55-62 tiene guardabarros delgados de hierro. Durante los entrenamientos, sobre todo en zonas boscosas, se doblaban constantemente o se perdían por completo, y conducir sin guardabarros significaba que el polvo y la suciedad te salían volando por la cara. Aun así, era más rentable perder el guardabarros, ya que te entregaban uno nuevo del depósito, mientras que el abollado tenía que ser retirado, pulido con un mazo y vuelto a colocar, dejándolo con el mismo aspecto.
          1. +2
            27 archivo 2026 10: 13
            Cita: Bad_gr
            Era nuevo, pero el que estaba abollado fue quitado, nivelado con un mazo y colocado nuevamente en su lugar.

            Simplemente lo tirábamos. Más a menudo, simplemente lo quitábamos antes de cargarlo y lo dejábamos en la caja. T-64B, ahí hay una lata.
            1. 0
              27 archivo 2026 10: 21
              El T-90M (actualmente en servicio) tiene estos, de tela de goma con almohadillas. No he encontrado información sobre su rendimiento en servicio.
              1. +2
                27 archivo 2026 10: 35
                Cita: Bad_gr
                En el T-90M (que actualmente está en servicio con las tropas) tienen estos, de tela de goma con almohadillas.

                No sé, nunca he visto esas en mi vida. Y en cuanto al polvo y la nieve que te entran en los ojos, nuestros mecánicos solían conducir con gafas de esquí. Tenía unas elegantes para eso, compradas por casualidad en un mercadillo, alemanas de la Segunda Guerra Mundial... todavía las tengo por casa, como estas:
                1. 0
                  27 archivo 2026 10: 40
                  Cita: Paranoid62
                  Los alemanes de la Segunda Guerra Mundial... todavía están por ahí en casa:
                  Mi comandante de pelotón me dio unas similares, solo que de fabricación nacional, con lentes. En este caso, las lentes fueron una ventaja, ya que no me rayaron. Se ajustaban muy bien a mi cara (y no dejaban entrar el polvo).
                  1. +2
                    27 archivo 2026 10: 44
                    Cita: Bad_gr
                    El comandante del pelotón me lo dio.

                    Yo mismo fui comandante de pelotón. riendo

                    Pero no nos lo dieron, lo hicimos nosotros mismos, completamente solos...
                    1. +2
                      27 archivo 2026 10: 53
                      Cita: Paranoid62
                      Yo mismo fui comandante de pelotón.
                      Soy conductor-mecánico del tanque del comandante del pelotón (el conductor-mecánico superior). Los tanques tenían una larga vida útil del motor (su vida útil se encontraba entre la de los tanques de entrenamiento y la de combate).
    3. 0
      27 archivo 2026 20: 37
      La misma historia de siempre. Los controles en posición tumbada en el Chieftain y el Abrams se introdujeron por una razón: para reducir la altura del tanque. Controlar un vehículo de 60 toneladas mientras se mira entre las rodillas es bastante intimidante. Claro que sí, nos tumbamos en posición tumbada en una tanqueta...
      1. +1
        1 marzo 2026 01: 04
        Sin embargo, estaban acostados boca abajo sobre una especie de plataforma...
        No sé lo que ocurre con la tanqueta, pero en la década de 30 los estadounidenses tenían un prototipo experimental de vehículo todoterreno ligero, el Howie "Belly Flopper" Machine Gun Carrier, que sólo podía conducirse tumbado boca abajo.
  3. +1
    27 archivo 2026 05: 01
    Resulta curioso que el informe no incluya datos antropométricos del asiento del conductor. ¿Para qué altura está diseñado y qué tan ajustable es? No sé qué ocurre con los vehículos británicos, pero los estadounidenses, incluidos los aviones de combate, están diseñados para alturas de hasta 190 cm, a diferencia de los nuestros, que son de 175 cm.
    1. -2
      27 archivo 2026 07: 18
      Todos en el cuartel general de Hitler eran unos completos idiotas. Incluso tenían Cobras con puertas de coche, y el Thunderbolt, supuestamente un caza, era tan grande como un bombardero. Fue entonces cuando los Thunderbolts dejaron de escatimar en tamaño de cabina.
  4. 0
    27 archivo 2026 15: 10
    La posición normal para que una persona use su cerebro correctamente es sentada. Pregúntenle a los camioneros. Es una tontería.
  5. +2
    27 archivo 2026 15: 18
    Es correcto acostarse inmediatamente y con los pies hacia adelante.
  6. +3
    27 archivo 2026 19: 07
    En el Abrams, el conductor también está tumbado, incluso con los pies en alto.
  7. 0
    8 marzo 2026 16: 53
    ¿Qué clase de disparate es este, controlar un vehículo de combate en posición reclinada? Es curioso. Hay muchas soluciones sorprendentes. Quizás esta sea una de ellas.