Military Review

Ametralladora M3

34
No es ningún secreto que los picos del desarrollo. armas Por lo general, se producen en el momento de acciones militares a gran escala y en el período de posguerra, en tiempos de paz, sin embargo, los desarrollos más prometedores siguen siendo solo prototipos. Como muestra historia, la mayoría de los países no están listos para la guerra, incluso si saben de antemano sobre su inevitabilidad. Esto se debe al hecho de que no hay dinero elemental o lamentable para el desarrollo urgente de áreas prometedoras en los medios para destruir su propio tipo. Pero cuando el gallo muerde, todos comienzan a rascarse rápidamente, intentando aumentar la eficiencia de su ejército. En cuanto a la Segunda Guerra Mundial y las pistolas, en primer lugar, ella nos "dio" un cartucho intermedio, y luego también un arma para esta munición, pero esto fue después de la Victoria, durante la guerra, la principal arma con la posibilidad de un disparo automático. Había una ametralladora y no solo aquí. A pesar del hecho de que esta clase de armas ya se conocía durante mucho tiempo, muchos países, hasta la Segunda Guerra Mundial, no tenían una muestra suficientemente buena de PP que pudiera producirse en grandes lotes, de forma rápida y económica, al tiempo que mantenían la fiabilidad y la eficiencia. Puede sonar extraño ahora, pero Estados Unidos fue uno de esos países.


Desde la participación activa de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, quedó claro que la ametralladora es un arma indispensable, cuya necesidad es muy alta para el ejército. Sin embargo, en ese momento no había ninguna muestra, cuya producción habría sido extraída por las empresas de armas para satisfacer plenamente las necesidades del ejército en tales armas. Y no se trataba de la reposición de armas perdidas o rotas, sino de la seguridad total. Hubo intentos de empujar a través de la ametralladora Thompson, pero incluso si cierras los ojos al tamaño y al peso del arma, armar al ejército con un modelo de este tipo conllevaría pérdidas económicas importantes, si no arruinaría el país. Por este motivo, se decidió desarrollar una nueva muestra, barata, simple y efectiva.

La elección recayó en la ametralladora, que fue desarrollada por General Motors. Esta ametralladora fue desarrollada en su totalidad por iniciativa propia de la compañía sin una orden del Departamento de Defensa, se planeó ofrecerla a los paracaidistas estadounidenses. Debido a su pequeño tamaño y al mínimo de elementos que sobresalen más allá del arma, esta muestra podría convertirse en una buena arma en su forma original. Además, esta ametralladora tenía otra característica muy interesante. Esta característica consistía en el cartucho que usaba el arma. Desarrollé una cámara subametralladora para 9x19, y esto se hizo para reducir la munición, que lleva un luchador. La conclusión era que el cálculo se basaba en la reposición de municiones de las reservas del enemigo. Es difícil decir que fue una ventaja o una desventaja. Por un lado, es bastante razonable usar la misma munición que el enemigo; reducir el peso del equipo portátil, las armas y la munición siempre es una ventaja para un luchador. Sin embargo, en mi opinión, es un tanto presuntuoso contar con una pelea rápida y una victoria. La lucha puede demorarse y los cartuchos elementales pueden no ser suficientes para los soldados, aunque puede, por supuesto, educadamente pedir al enemigo que comparta municiones, pero por alguna razón, me parece que tal solicitud no tendrá éxito.

Aparentemente, fue por esta razón que se decidió modificar un poco el arma, es decir, adaptarla para los cartuchos .45ACP. En general, esta decisión fue muy apresurada. Está claro que en ese momento esta munición era más común, sin embargo, si dejaban 9х19, pero ya sin contar con las municiones del enemigo, el arma sería mucho más efectiva. La bala lenta pesada .45ASP no tuvo la mejor trayectoria de movimiento, lo que complicó el uso de una ametralladora a distancias máximas, e incluso redujo la distancia máxima para usar una ametralladora. Aunque, por otro lado, es difícil discutir el hecho de que golpear el cartucho de bala .45ASP de manera más efectiva. En general, el 9x19 para una ametralladora me parece más adecuado. Posteriormente, las ametralladoras pudieron suministrar cartuchos 9x19 al reemplazar piezas individuales.

Este tipo de arma fue adoptada por el Ejército de los EE. UU. Con la designación М3, lo cual es muy extraño, ya que con esta designación simplemente no fue aceptada en servicio. Después de ejecutar el arma en operaciones militares, se decidió mejorarla un poco. A saber, reemplace las miras con fijas, diseñadas para disparar a una distancia de los medidores 100, y también agregue un pararrayos. Luego de estas mejoras, la muestra recibió la designación M3A1.

Por sí misma, la ametralladora es una muestra bastante simple en producción, a pesar de la aparente complejidad del diseño. Prácticamente todas las partes del arma se fabrican mediante estampación, por lo que la producción de esta ametralladora cuesta solo 22 dólares y centavos, en comparación con la ametralladora Thompson, los ahorros eran evidentes. La base de la ametralladora era el obturador libre del arma. El fuego se lleva a cabo desde un obturador abierto, que no es la mejor manera que afecta la precisión del primer disparo. El mecanismo de disparo del arma no permite disparar por disparos individuales, es posible realizar solo disparos automáticos. En general, la muestra es la más simple, si no tiene en cuenta varios detalles interesantes, cuyo uso en el diseño del arma es bastante controvertido.

En primer lugar, la ausencia de un asa para amartillar el perno llama la atención. El armado del obturador del arma se realiza mediante un mecanismo separado, cuyo mango se encuentra entre el soporte de seguridad y el almacén de armas. Al tirar del asa sobre sí mismo, el obturador se puede levantar, pero el asa volverá a su lugar bajo la acción del resorte de retorno y permanecerá inmóvil cuando se dispare. Por un lado, el deseo de los diseñadores de hacer la muestra lo más cerrada posible, protegida del polvo y la arena es comprensible, pero esta complicación de diseño tuvo sus inconvenientes y afectó principalmente la confiabilidad de la ametralladora. Probó la infidelidad de tal decisión y el uso práctico de una ametralladora. Posteriormente, se decidió abandonar completamente el mecanismo de amartillamiento, y el amontonamiento seguiría siendo bastante original. Para apretar el obturador, fue necesario volver a colocar el perno en su posición trasera extrema a través de una ventana ampliada para expulsar los cartuchos usados ​​con el dedo. Para proteger la metralleta de los efectos negativos del polvo y la arena, la ventana para expulsar los cartuchos usados ​​se cubre con una tapa. Esta cubierta también era un dispositivo de seguridad para armas, ya que tenía una placa soldada que impedía el movimiento del tornillo hacia adelante. Por lo tanto, para disparar, fue necesario abrir la tapa que cubre la ventana para expulsar los cartuchos usados. El arma tuvo algunas decisiones más interesantes, pero más razonables. El eje derecho de la culata retráctil se podría usar como una vara de un arma, se colocó un pequeño engrasador en el mango de la ametralladora, y así sucesivamente. En general, las ideas realmente buenas se combinaron en armas con aquellas que no se pueden encontrar en muestras hechas por sí mismas.

A pesar de esto, el arma era bastante popular y común incluso después del final de la guerra. La ametralladora incluso tiene su propio nombre "pistola de engrase". El origen de este nombre se debe a dos razones. En primer lugar, el arma requería una lubricación bastante frecuente para su operación sin problemas, y en segundo lugar, la apariencia del arma era muy similar a los pezones de grasa.

A pesar de algunas decisiones extrañas sobre armas, en servicio con el Ejército de los EE. UU., Esta ametralladora mantuvo 50 durante años hasta 1992. Logré participar en muchos conflictos militares, en casi todos los lugares donde se podía ver Estados Unidos. A lo largo de los años 50, según los datos oficiales, se crearon más de 600 miles de unidades de metralletas ametralladoras, que se pueden multiplicar de forma segura por 2, ya que las fábricas subterráneas dominaron muy rápidamente la producción de armas.

El arma está viva y ahora es utilizada activamente por el Cuerpo de Marines de Filipinas, y se usa desde el 2005 del año, por supuesto, no en su forma original. Si hablamos de versiones anteriores, es imposible no mencionar la muestra silenciosa que apareció en el año 1944, las copias chinas sin licencia Tipo 36 y Tipo 37 para los cartuchos .45ACP y 9х19, respectivamente. Escriba 50 de Taiwán, R.M.1 y R.A.2 de Argentina y así sucesivamente. A pesar de que el arma estaba muy lejos de ser ideal, estaba muy extendida, aunque personalmente no entendí lo que encontraron en esta ametralladora. No hace falta decir que esta ametralladora en particular es el actor de cine permanente de absolutamente todas las películas hechas en los Estados Unidos sobre la Segunda Guerra Mundial y está asociada a ella, como nuestro PCA. Por cierto, nuestro cine no marcó esta arma en la película "Los amaneceres están tranquilos aquí", sin embargo, los alemanes están armados con el M3, y casi un año antes de que el M3 fuera adoptado por el Ejército de los Estados Unidos.

El peso de la muestra M3 fue igual a 3,63 kilogramo, después de actualizar el kilogramo 3,47. La longitud del arma era 570 milímetros con un extremo doblado y 745 milímetros con un extremo dispuesto. Comió una ametralladora de revistas de cajas desmontables con una capacidad de cartuchos 30. La velocidad de disparo, gracias al obturador pesado, fue 450 disparos por minuto. La muestra mostró la mayor eficiencia a una distancia de los medidores 50 utilizando cartuchos de los medidores .45ACP y 90 cuando se usa 9х19.
autor:
Fotos utilizadas:
talk.guns.ru
34 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mikhado
    Mikhado 15 Mayo 2013 09: 06 nuevo
    +13
    Engrasador como es. En general, en el sector de los PP masivos baratos, nuestro "Sudaev" destroza a los anglosajones como una bolsa de agua caliente, dos monstruos: STEN y M3.
    1. bazilio
      bazilio 15 Mayo 2013 12: 32 nuevo
      +1
      Cita: Mikhado
      En general, en el sector de los PP masivos baratos, nuestro "Sudaev"

      Seguro. y no solo en el sector masivo barato.

      El engrasador se ve de alguna manera absurdo, aunque por otro lado, los diseñadores no estaban ocupados en tareas.
      1. the47th
        the47th 15 Mayo 2013 14: 40 nuevo
        +5
        Stan generalmente se parece a la artesanía de un granjero borracho improvisado de recortar una tubería. Mientras que PPP es como un arma normal de fábrica.
        1. Hon
          Hon 15 Mayo 2013 17: 34 nuevo
          +2
          y las paredes estaban hechas de tuberías de agua)))
          1. Rafael_83
            Rafael_83 15 Mayo 2013 19: 00 nuevo
            +1
            Aun así, las llamaron brujas del ejército: "el sueño del fontanero" hi
            Aunque, mira, la muestra Mk5: la base se ha mantenido igual, por supuesto, pero la ergonomía se ha mejorado debido a los accesorios de madera normales. El Mk2 más masivo, hecho completamente de metal, ¡sí!
            1. Mister X
              Mister X 15 Mayo 2013 21: 11 nuevo
              +2
              Aun así, las llamaron brujas del ejército: "el sueño del fontanero"


              Otro PP se llamó "El sueño del fontanero", a saber, "Sten".
              Misma monografía, página 117.
              hi
              1. Rafael_83
                Rafael_83 16 Mayo 2013 17: 21 nuevo
                0
                Sobre él y el habla! Mi comentario es una respuesta al dicho: Hon (3) Ayer, 17:34 ↑
                y las paredes estaban hechas de tuberías de agua)))
  2. avt
    avt 15 Mayo 2013 09: 44 nuevo
    +2
    Cita: Mikhado
    Engrasador como es. En general, en el sector de los PP masivos baratos, nuestro "Sudaev" destroza a los anglosajones como una bolsa de agua caliente, dos monstruos: STEN y M3.
    Salió adelante. riendo ¡Sí, la facultad será un poco más grande! bueno
  3. ed1968
    ed1968 15 Mayo 2013 10: 25 nuevo
    -3
    el único competidor digno pps en ese momento Thompson en mi humilde opinión
    1. cth; fyn
      cth; fyn 15 Mayo 2013 11: 38 nuevo
      +2
      Sí, su perforación de armadura fue especialmente apreciada, ¡incluso tigres de un kilómetro a una mosca!
      Y también bajo, impacto casi imperceptible y peso como una pluma.
      ¡Y un alcance increíble de 10 km!
    2. bazilio
      bazilio 15 Mayo 2013 12: 24 nuevo
      +6
      Cita: ed1968
      el único competidor digno pps en ese momento Thompson en mi humilde opinión


      En términos de municiones, el competidor es sí. En todos los demás aspectos, Thompson no puede competir con PPP43. Thompson es muy costoso de fabricar (por eso los estadounidenses adoptaron el M3). Tommy tiene mucho peso. Si no tiene en cuenta el cargador de discos Thompson, entonces la bocina Thompson con 20 rondas contra el PPS-th con 35 rondas. Bueno, tal vez gracias a Hollywood, Thompson tiene una apariencia más interesante (modelos hasta M1928), pero solo con un asa frontal y un cargador de discos.
    3. papas-57
      papas-57 16 Mayo 2013 22: 11 nuevo
      +1
      '' el único competidor digno de PPP en ese momento es Thompson '' El único competidor digno de PPP en ese momento no es Thompson, sino PCA
  4. Pharao7766
    Pharao7766 15 Mayo 2013 10: 50 nuevo
    +2
    Leí que el M3 que recibimos en virtud del Lend Lease recibió críticas muy negativas en el ejército, no solo por el déficit total de 45ACP, sino también por lo caprichoso de este dispositivo.
    1. Mitzhel
      Mitzhel 15 Mayo 2013 11: 15 nuevo
      -1
      Si fuera caprichoso, no habría estado en servicio con él en los Estados Unidos hasta la década de 90 y con licencia en otros países. De todos modos, ¿cuándo se entregó el M3 a la URSS?
      1. Tiempo de espera
        Tiempo de espera 15 Mayo 2013 12: 23 nuevo
        +5
        Tuve que rodar con M3 en Vietnam, Vietnam-American War Museum en Saigón. distribución de peso a tiempo completo, al disparar incluso en ráfagas cortas, el cañón se levanta, no es posible controlar el arma. En resumen, incluso en comparación con la tubería de agua de Sten, es un eructo de arma.
      2. Pharao7766
        Pharao7766 15 Mayo 2013 12: 28 nuevo
        +3
        Además, al M3 se le llamó "Engrasador", lo cual se debe a que en la empuñadura de pistola hueca hay un engrasador con aceite de pistola para limpiar y lubricar armas. En la URSS, donde el M3 se suministró bajo la modalidad de préstamo y arriendo, fue apodado "una jeringa" por su forma externa similar. En una posición de combate, un extremo de alambre grueso se extiende desde debajo del receptor. La vista no es ajustable, dioptría. Dado que la ametralladora se planeó originalmente para usarse en un clima tropical húmedo, la ventana del eyector se cubrió con una cubierta especial para evitar que la humedad ingrese al arma. Pero esto no ayudó, y cuando entró humedad, el arma se corroyó. En primer lugar, el mecanismo de obturación falló. En 1944, teniendo en cuenta la experiencia operativa, se desarrolló la siguiente opción, llamada M3A1, que se compara favorablemente con su predecesora en que no tenía ningún mecanismo de obturación. Su papel fue desempeñado por un receso en el obturador, donde el tirador insertó su dedo y empujó el obturador hacia atrás.
        1. bazilio
          bazilio 15 Mayo 2013 15: 36 nuevo
          +7
          Cita: Pharao7766
          donde el tirador insertó su dedo y empujó el obturador hacia atrás.

          Imagine que un luchador disparó a un par de tiendas en largas explosiones. Creo que el obturador, como el barril, tendrá una temperatura superior a la cómoda y meterá un dedo allí ... estas son mis conjeturas, pero aún así
          1. Ch0sen1
            Ch0sen1 15 Mayo 2013 16: 26 nuevo
            +5
            Y en los guantes de invierno probablemente sea "muy conveniente" abrir la persiana guiño
  5. Mitzhel
    Mitzhel 15 Mayo 2013 11: 18 nuevo
    +2
    PP tecnológico normal, en algunos países aún en servicio en una versión sintonizada ...


    1. smershspy
      smershspy 15 Mayo 2013 12: 06 nuevo
      +4
      ¡Respetado! ¡Puedo notar que tienes razón!
    2. Argón
      Argón 15 Mayo 2013 23: 54 nuevo
      0
      Vamos, que es normal, está bien en el campo de tiro, disparar desde 50 metros a través de la óptica todo el cargador para 6 mallas. Mientras estás en la batalla, con un contacto brusco, abres la tapa, metes los dedos ahí, te quedarás un poco sin vida. De acuerdo con Timeout. - "eructo de arma"
  6. Mister X
    Mister X 15 Mayo 2013 15: 57 nuevo
    +4
    Quiero añadir un artículo con la declaración de Chris Bishop.

    “Después de comenzar la producción a principios de 1942, quedó claro que, a pesar de la simplicidad,
    M-3 tiene varios defectos de diseño.
    Esto podría explicarse por el hecho de que las fábricas donde se fabricó M-3,
    Estaban más acostumbrados al lanzamiento de automóviles y camiones que a las armas.
    La manija del obturador se rompió, el tope se dobló, algunos mecanismos fallaron,
    Porque su metal era demasiado frágil.
    Pero sea como sea, uno podría aguantarlo, además de en combate.
    Las condiciones del arma fueron bastante efectivas.

    M-3 no era popular entre los militares.
    Principalmente contra él jugó su origen civil.
    En Europa, fue apodado "La jeringa", y los soldados a menudo lo arrojaron,
    Prefiriendo el "Thompson" o el MP-40 capturado.

    La principal desventaja de la M-3 era una tienda de una sola fila.
    Al igual que su homólogo alemán en el MP-40, era propenso a los retrasos en la presentación de cartuchos.

    El costo de producir M-3 fue 10 veces menor que en la fabricación de "Thomson".
    Y en el Pacífico, donde no había alternativas, el M-3 fue tratado con menos hostilidad ”.

    Desmontaje de la ametralladora M-3.
    1. Ch0sen1
      Ch0sen1 15 Mayo 2013 16: 33 nuevo
      +6
      PPS y PPSh se produjeron no solo en fábricas de automóviles, sino a menudo en talleres de artesanía. Aquí tienes la notoria ventaja tecnológica de los estados .....

      PD: Por cierto, ¿cómo puede haber un cartucho en el cañón de un PP disparando desde un perno abierto, con la excepción de un fallo de encendido?
      1. raspador
        15 Mayo 2013 19: 35 nuevo
        +2
        El control de la presencia del cartucho en la cámara es un procedimiento obligatorio con el que comienza cualquier acción con el arma. Incluso si el cartucho no puede estar allí, debe asegurarse de ello. No tomará mucho tiempo, pero los beneficios de un hábito tan bueno son exactamente lo mismo que cada persona evalúa su salud y su vida, así como la vida y la salud de quienes lo rodean. Hay más que suficientes ejemplos de lo que sucede cuando esta regla no se utiliza. En general, es necesario comprobar sin falta.
    2. Rafael_83
      Rafael_83 15 Mayo 2013 19: 03 nuevo
      0
      Bueno ... yo mismo quería insertar en los comentarios algo inteligente de esta monografía de K. Bishop (quería parecer inteligente) ... recurso Salió adelante ...
      1. Mister X
        Mister X 15 Mayo 2013 20: 00 nuevo
        +5
        Yo mismo quise insertar algo inteligente en los comentarios.
        De esta monografía de C. Bishop.

        In der Grossen apellido ni picos embragues guiño
        1. Mister X
          Mister X 15 Mayo 2013 22: 28 nuevo
          +1
          Hubo un libro de cómics manual para luchadores: resolviendo problemas con M3A1.

          Más tarde, cuando se adoptó el M-16 y comenzaron los problemas,
          Se hizo un cómic correspondiente para el nuevo modelo.
          1. Mister X
            Mister X 15 Mayo 2013 22: 57 nuevo
            +2
            Manual de cómic para luchadores: resolviendo problemas con M3A1.
  7. smprofi
    smprofi 15 Mayo 2013 17: 05 nuevo
    +3
    Ha habido intentos de empujar a través de una ametralladora Thompson

    Y no sin éxito.



    Thompson M1928A1 en los marineros soviéticos (Cuerpo de Marines), Península de Kola. Bastantes fotos similares.



    gringo en francia



    Bueno, ¿qué pasa sin "nuestros hermanos menores"? en algún lugar alrededor de Beijing
    1. Rayo
      Rayo 15 Mayo 2013 17: 29 nuevo
      +3
      Cita: smprofi
      en algún lugar alrededor de Beijing
      Gracias, fotos curiosas. Me gustó especialmente la primera. Y tu "algún lugar en las cercanías de Beijing" inspiró ...
      1. smprofi
        smprofi 15 Mayo 2013 17: 33 nuevo
        +2
        si está interesado, entonces muchas fotos aquí: http://waralbum.ru/
        lo principal en la búsqueda es hacer la pregunta correcta
        1. Rafael_83
          Rafael_83 15 Mayo 2013 19: 08 nuevo
          +1
          A pesar de que el mismo M-1928 (es fácil identificarlo por las nervaduras del cañón, el compensador, la posición superior de la manija del cerrojo y la mira compleja con un todo ajustable) se suministró en cantidades muy pequeñas debido al alto costo y la baja practicidad de una serie de elementos (incluyendo 50-100 discos de carga, compensador). Por lo tanto, la versión principal del "Tommy" (producido al menos en algunas cantidades decentes) fue el M1A1 sin radiador, una manija delantera, con un cerrojo movido al lado derecho del receptor.
          1. Mister X
            Mister X 15 Mayo 2013 21: 50 nuevo
            +2
            Cita: Rafael_83
            sin radiador, asa frontal, con deslizamiento, transferida al lado derecho del receptor.

            El Thompson M1 también fue notable por el trabajo de los automáticos: tenía una puerta libre y se le quitó el compensador de gatos.
            Y cuando apareció МХNUMXА1, perdió la oportunidad de hacer disparos individuales.

            hi
    2. Argón
      Argón 16 Mayo 2013 00: 00 nuevo
      -1
      Según tengo entendido, los vecinos con la crisis demográfica se reunieron para luchar, quiero decir sobrepoblación. matón
    3. Tiempo de espera
      Tiempo de espera 16 Mayo 2013 13: 21 nuevo
      0
      Y lees las memorias de los Marines, después de los combates ... Las reseñas claramente no están a favor de las armas estadounidenses.
  8. Mister X
    Mister X 15 Mayo 2013 20: 33 nuevo
    +3
    Cita: Ch0sen1
    PPS y PPSH no produjeron que en las fábricas de automóviles,
    y en talleres de metal semi-artesanal a menudo.
    Aquí tienes la notoria ventaja tecnológica de los estados .....


    Creo que uno de los factores positivos es la calidad del metal soviético.
    Otro factor es que los brazos del hombre soviético son rectos y crecen desde donde deberían estar.
    Casi todos poseen varias profesiones.

    Por ejemplo, mi amigo, que se dedica al diseño de ventanas:
    El autobús en sí conduce, toma medidas desde las ventanas, cose cortinas.
    Participa en todos los proyectos: desde el proyecto hasta la entrega del objeto al cliente.
    Capaz de usar un taladro, rompecabezas e incluso una máquina de soldadura.

    Y el tercero (aunque el primero es más preciso): la construcción más simple y como resultado -
    la capacidad de fabricar y reparar el mismo PPSh, PPS "de rodillas" sin un manual.
  9. papik09
    papik09 16 Mayo 2013 06: 49 nuevo
    0
    Cita: the47th
    Stan generalmente se parece a la artesanía de un granjero borracho improvisado de recortar una tubería. Mientras que PPP es como un arma normal de fábrica.

    ¿Por qué es "similar"? Te ofendes. am
  10. Gunslinger
    Gunslinger 22 Agosto 2013 12: 08 nuevo
    0
    La apariencia, por supuesto, es muy fea ...