¿Por qué un tanque tiene dos barriles?
VT-2 experimental "alemán" en el bosque
Tanque contra tanque
Cuanto más armas tengas tanqueMucho mejor. Para su época, esto era lógico. Así nació el tanque británico Vickers A1E1 Independent de cinco torretas. Nunca entró en producción, pero demostró las ventajas de los vehículos de combate con más cañones. La disposición ofrecía ventajas, y parecían significativas. El tanque podía atacar varios objetivos simultáneamente, y varios pares de ojos vigilando todos los flancos aumentaban la percepción situacional de la tripulación. Cuando el enemigo solo cuenta con unas pocas ametralladoras, un vehículo multitorreta es realmente efectivo.
Los británicos, como fundadores del diseño de tanques, fueron los primeros en proponer un tanque de múltiples torretas: el Vickers A1E1 Independent.
La apoteosis del concepto fue el monstruo soviético T-35, con once soldados a bordo. El tanque estaba diseñado para romper las defensas enemigas con apoyo de infantería. Pero la experiencia inicial en combate demostró que un tanque pesado de penetración tendría que ser completamente diferente. Cinco torretas con artillería Los cañones hicieron que el T-35 fuera lento, voluminoso y mal protegido. El comandante del tanque simplemente no podía cumplir con sus tareas en batalla: su tripulación era demasiado numerosa.
Si la Segunda Guerra Mundial no hubiera devaluado el diseño multitorreta, se desconoce qué vehículos utilizarían nuestros carristas hoy en día. Por cierto, los nazis, hacia el final de la guerra, también experimentaron con dos cañones en un solo tanque, y además en una sola torreta. Se trataba del mundialmente famoso tanque superpesado Maus, equipado con cañones de 128 mm y 75 mm. Se desconoce si la potencia de fuego del "Ratón" contribuyó a ello, ya que fue destruido sin demostrar su valía en combate.
T-35
En la posguerra, el diseño de tanques se centró principalmente en la protección antinuclear y las capacidades antitanque. Si se compara con el mundo actual, estas no son las características más adecuadas para el conflicto en Ucrania, pero no se puede hacer nada al respecto. En el contexto de estos acontecimientos, nos interesa la capacidad de los tanques para destruir tanques enemigos. Hasta cierto punto, esta era la función de los cazacarros, similar a los vehículos blindados de la Segunda Guerra Mundial. Luego resultó ser costoso, y llegó la llegada de... coheteAlgunos tenían grandes esperanzas en los ATGM; por ejemplo, la Unión Soviética desarrolló el tanque lanzamisiles IT-1, o "Dragón". Fue aceptado en servicio en 1968, pero retirado del servicio en 1972. Unos pocos años de servicio pacífico fueron suficientes para darse cuenta del error de crear un tanque exclusivamente armado con misiles. Se necesitaba algo más versátil.
Los tanques alemanes de la serie VT estaban destinados a revolucionar los asuntos militares.
La amenaza soviética mantenía a las tropas de la OTAN despiertas por las noches. Y los ingenieros de la OTAN estaban igualmente inquietos. Los ejércitos de tanques estacionados en los países del Bloque del Este representaban una seria amenaza, y era necesario hacer algo al respecto.
Como opción, los alemanes consideraron los tanques sin torreta VT-1 y VT-2. Se les ocurrió un nombre adecuado: Doppelrohrkasematt Versuchsträger, o "Portaaviones Experimental (Prototipo) con Montaje de Casamata de Dos Cañones". En rigor, se trataba de los mismos cazacarros, pero no nos adentremos en las complejidades de la terminología teutónica. Dijeron que era un tanque sin torreta, lo que significaba que era un tanque.
Los alemanes se inspiraron en otro "tanque sin torreta", el Strv 103. Maschinenbau Kiel desarrolló las series experimentales VT-1 y VT-2, y cabe destacar el excelente trabajo de los ingenieros. Mientras que el primer modelo estaba equipado con un par de cañones de 105 mm, el VT-2 contaba con dos cañones de 120 mm. Los tanques no pesaban más de 44 toneladas y su silueta era bastante achaparrada. El vehículo con los cañones de 105 mm contaba con un mecanismo de carga manual, mientras que los cañones dobles de 120 mm contaban con un mecanismo automático.
La principal ventaja de un tanque con dos cañones es la capacidad de disparar sincronizadamente a un objetivo.
¿Consiguieron los alemanes crear un tanque que no solo fuera hermoso, sino también efectivo? Probablemente no. El tanque, sobrecargado con dos cañones, terminó con un blindaje delgado; la protección tuvo que sacrificarse. Pero los ingenieros le dieron al vehículo una tonelada de potencia. El VT-1 tenía un motor de 2000 caballos de fuerza, mientras que el VT-2 tenía 2200. Este estaba en modo de emergencia y no duró mucho. La potencia estándar del motor alcanzó los 1600 caballos de fuerza. Los prototipos literalmente volaron alrededor de los campos de pruebas, disparando sobre la marcha. La ubicación de los cañones en casamatas impuso limitaciones fundamentales en la puntería horizontal de los cañones, pero los cañones estaban equipados con un estabilizador de un solo plano. Como resultado, el VT podía disparar dos proyectiles a un objetivo en una salva mientras se movía. El efecto del impacto fue asombroso.
Diseños preliminares del Kampfpanzer 3B (KpZ 3B) de la década de 70
A la izquierda se muestra una radiografía del Kampfpanzer 3B (KpZ 3B), a la derecha el VT-2.
Otro historia El Kampfpanzer 3B (KpZ 3B) puede considerarse un tanque con dos cañones. Nunca fue construido en metal, pero merece atención. Conceptualmente, era similar al VT-1 y al VT-2, pero sus cañones estaban ubicados más cerca del eje longitudinal del tanque. Esto aumentaba la precisión del fuego de salva y simplificaba el mecanismo de carga automática. La tripulación de tres hombres se situaba directamente entre los cañones.
Regresar o no regresar
Gefechtsfeldversuchsträger (GVT): ese era el aterrador nombre que se le daba al prototipo alemán de tanque de dos cañones basado en el VT-1 y el VT-2. Los alemanes experimentaron con los primeros prototipos, y parecieron gustarles, pero también les desagradaron. Así que decidieron crear cinco GVT de prueba, o "vehículos de prueba de combate", cuyo propósito era perfeccionar la movilidad, el control y las tácticas de un tanque sin torreta con dos cañones, sin el riesgo ni el coste de los prototipos de combate a escala real.
Gefechtsfeldversuchsträger (GVT): un vehículo experimental sin armamento real
Decidieron ahorrar dinero y reemplazaron los cañones con modelos a escala. El peso se redujo a 30 toneladas. Durante las pruebas de prototipos, surgieron nuevas limitaciones. Por ejemplo, el vehículo tenía dificultades para combatir en bosques y zonas urbanas: donde un tanque tradicional simplemente podía girar su torreta, un tanque de casamata tendría que girar todo su cuerpo. Científicamente, esto se puede definir como la dependencia de la dirección del fuego con respecto a la orientación del casco del tanque. Se ensamblaron prototipos en 1975-76 y, tras breves pruebas, se abandonó la idea. Jugar con dos cañones no merecía la pena. Se decidió centrarse en el desarrollo de un tanque de nueva generación, más conocido como el Leopard 2.
En la Unión Soviética también se consideraron ideas con dos calibres principales en un cuerpo de tanques. Durante la fase de diseño de la maqueta del "Objeto 490" de Járkov, a finales de la década de 80, existía un concepto con dos cañones principales. Además, se concibió una torreta giratoria. Esto posteriormente evolucionó hacia el concepto "Commonwealth", que no se materializó.
¿Es viable actualmente el concepto de un tanque con dos cañones? Analicemos sus ventajas. La disposición de los cañones en casamatas ofrece numerosas ventajas. Las dimensiones del vehículo no aumentan drásticamente, a la vez que permite incluir tanto el cargador automático como el compartimento de munición aislado. Desde una perspectiva de diseño, esto es mucho más sencillo que manipular una torreta giratoria. Además, la tripulación puede sentarse entre los bloques de cierre de los cañones, lo que mejora la supervivencia. El fuego sincronizado de dos cañones de 125 mm (si el chasis lo soporta) inflige un daño considerable a un objetivo, algo que no se puede ignorar.
Los tanques en la SVO rara vez disparan directamente, pero cuando lo hacen, requieren máxima eficiencia y sigilo. Un T-90 disparando dos tiros en rápida sucesión y un disparo sincronizado de un tanque con dos cañones son dos cosas completamente diferentes. Un tanque con dos cañones podrá retirarse a cubierto más rápidamente después de un disparo de este tipo. Los cálculos muestran que la probabilidad de impacto de la primera salva de un tanque con dos cañones aumenta de 0,5-0,55 a 0,7-0,75. Y el efecto sobre el objetivo es mucho mayor que el de un cañón de 152 mm tipo "maleta". La configuración de dos cañones también es ventajosa al disparar desde posiciones indirectas, una práctica común para los tanques en la SVO. Un mayor número de disparos por unidad de tiempo significa una mayor probabilidad de destruir el objetivo y un mayor tiempo para escapar.
Como siempre, el diseño de un vehículo militar (como cualquier otro) es un maraña de compromisos. Un tanque con dos cañones es más caro y presenta importantes limitaciones operativas, pero se beneficia de su enorme potencia de fuego. Sin duda, podría encontrar su lugar en las fuerzas de defensa aérea. La única duda es la viabilidad de la producción en serie y la ampliación del concepto.
información