Military Review

Bombardero sigiloso Spirit B-2: UFO vs Air Defense

60



OVNI voló sobre Moscú,
Metal plateado


Gilbert Wells tenía razón. Extranjeros Guerra de las palabras. Realmente existen ¡No identificado! ¡Volador! ¡Objetos! Un fenómeno, un fantasma, una extraña anomalía, cuya apariencia contradice todas nuestras ideas sobre aviación técnica.
- ¡El objeto desapareció de las pantallas de radar!
- Levante interceptores, necesita explorar el espacio aéreo.
- Estoy medio segundo. Radar "MiG" no ve el objetivo. ¡El buscador de calor es inútil!
...

Según los expertos del centro analítico RAND, un enlace de tres bombarderos sigilosos B-2 puede detener la ofensiva soviética tanque divisiones, ¡con impunidad destruyendo hasta 350 unidades de vehículos blindados en un solo vuelo!
...

"La antena parabólica del radar H-019 distingue B-2 incluso contra el fondo de la tierra" - La escandalosa revelación de Larry Nielsen fue el tema de un acalorado debate entre los aviadores. Nielsen no es un simple analista. Este es un especialista de primera clase, piloto de pruebas de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Que participó en las pruebas del MiG-29. El avión cayó en manos de los estadounidenses inmediatamente después de la unificación de Alemania y le dio al Pentágono muchas sorpresas: la familiaridad con el nuevo luchador soviético casi puso fin al destino de lo "invisible".
...

El avión más caro en historias La aviación, un fantástico "platillo volante", capaz de superar cualquier sistema de defensa aérea y dar un golpe fatal al corazón del enemigo. ¡Conozca al héroe de hoy, un bombardero furtivo estratégico B-2 "Spirit"! Aliento caliente de la guerra fría. Avión fantasma nacido de la imaginación inflamada de los mistificadores de las FDI. El superhéroe se fue sin un super enemigo.



Alrededor de B-2 gira tantos mitos misteriosos, leyendas y delirios que no hay forma de determinar qué es realmente este plano. ¿Terrible nave alada o inútil "vundervafel"? Pero todo el secreto, tarde o temprano, queda claro: en los 15 años de operación de los bombarderos furtivos B-2, se filtró suficiente información en la prensa abierta para sacar ciertas conclusiones acerca de estos aviones.

B-2 se ve mal

Notado correctamente: la aparición de un bombardero furtivo como si estuviera tomado de la ciencia ficción. Cuando se ve desde la Tierra - "Espíritu" es similar a un parche de carreras de manta negra. Vuelo scat. Fantástico barco mezvezvedny. En el perfil, un verdadero "platillo volante", plano, resbaladizo, como aplastado por un golpe de martillo, sin la unidad habitual de fuselaje y cola. Impresionante

La extraña apariencia de la aeronave es solo un esquema aerodinámico de "ala volante", conocido mucho antes de la aparición del estadounidense Stealth. El esquema tiene sus propias características, ventajas y desventajas. La falta de plumas de la cola no evita que el "ala volante" se doble y haga girar las piruetas: al contrario de un error común, los aviones no cambian de rumbo en absoluto con la ayuda del timón vertical en la aleta de la cola, solo cumple una función de apoyo. La tarea principal de la quilla - la estabilización del vuelo.

El giro se realiza siempre mediante el balanceo de la aeronave: al mismo tiempo, en el ala "inferior", la fuerza de elevación disminuye, en los "superiores" aumenta, como resultado, el "ala superior" gira "la aeronave en la dirección correcta. La "carga de ala" es uno de los parámetros más importantes en la aviación: cuanto menos kg por metro cuadrado de superficie, más fácil es para la aeronave "desplegar"; En consecuencia, mejora la maniobrabilidad.

El "ala volante" hace girar las piruetas con frialdad, pero no sigue el curso en absoluto, la ausencia de una quilla vertical se hace sentir. El control B-2 no hubiera sido posible sin el uso de la automatización y un sistema de control remoto eléctrico: numerosos sensores monitorean continuamente la posición de la aeronave en el espacio y cada segundo da pulsos correctivos a los elementos de la mecanización del ala.
Es justo tener en cuenta que pocos de los aviones modernos pueden ser controlados "manualmente": el mismo Su-27 estáticamente inestable tampoco es realista para volar sin la ayuda de la automatización.


El reabastecimiento en vuelo requiere un delicado control de la aeronave.

Un avión similar existió incluso hace 70 hace años, estamos hablando del proyecto del caza-bombardero alemán "Horten" Ho.229 (lanzado en producción en serie en la primavera del año 1945). Los diseñadores de aeronaves, los hermanos Horten, eligieron este esquema, en función de sus preferencias personales: un "ala" elegante y aerodinámico era totalmente coherente con sus ideas sobre un bombardero a reacción de alta velocidad. Inesperadamente, resultó que Ho.229 tiene una calidad diferente, igualmente importante: visibilidad reducida para los radares enemigos.
Es posible que los especialistas de la Corporación "Northrop" se hayan inspirado en los trabajos de sus colegas alemanes. Sin embargo, en términos de tecnología, B-2 y Ho.229 difieren de la misma manera que un elefante de pterodactyl.

B-2 inútil?

El Pentágono ha gastado 2 mil millones de dólares en un avión que no es capaz de usar misiles de crucero. ¡Increíble! ¿Cómo pudo pasar esto?

Los capitalistas norteamericanos son personas pragmáticas. Examinarán cada centavo del mundo antes de invertir en cualquier proyecto. El estratégico bombardero furtivo estaba bajo el control especial del Congreso y, al principio, parecía ser una decisión totalmente justificada con perspectivas fantásticas. La situación se refleja en la siguiente ilustración:



De acuerdo con los cálculos del ejército de EE. UU., Para superar el sistema de defensa aérea de estilo soviético y atacar a los objetivos que se encuentran en las profundidades del territorio del enemigo, los bombarderos F-16 (el número estimado de máquinas del grupo de ataque es de unidades 32, con alta precisión). armas - Unidades 16) requerirán:

- Acompañante del caza X-Numx F-16 "Eagle";

- Un grupo de jammers de 4 EF-111 EW-Raven;

- el grupo de supresión de defensa antiaérea de aviones X-Numx F-8G, el llamado. "Wild Lasky";

- y una armada de petroleros para proporcionar combustible a toda esta compañía honesta - 15 KC-135 "Stratotanker".

Se puede infligir una huelga equivalente en el avión sigiloso X-NUMX, el F-8 Nighthawk, con el apoyo de dos aviones cisterna. Pero la aplicación del B-117 parece particularmente impresionante: solo dos aviones son suficientes para realizar la misma tarea, mientras que el “Spirit”, debido a su rango de vuelo estratégico, ¡no necesita aviones cisterna!

La tarea, que requiere el 50-60 de una aeronave convencional (ataque, cobertura de combate, sistemas EW) se puede realizar ¡Sólo dos coches sigilosos! Los ahorros son obvios.

El truco es que los congresistas estadounidenses y los militares fueron víctimas de fraude (accidental o intencional, en este caso no importa). Frente a las personas que no están bien versadas en ingeniería de radio y la difracción de las ondas electromagnéticas, se leen regularmente conferencias sobre la creación de un "avión discreto": las luminarias de la ciencia estadounidense se prometieron mutuamente cómo implementar un proyecto de este tipo en la práctica. Aeronaves prácticamente indetectables e invulnerables, que no requieren escolta ni medios de provisión.



El resultado de los esfuerzos de los especialistas de Northrop resultó ser más que dudoso: el área de dispersión efectiva B-2 se estima en el intervalo de 0,0014 a 0,1 cuadrado. metros (para comparación, los luchadores EPR de la familia Su-27 están dentro de los metros cuadrados 3-4). Parecería que el B-2 "Spirit" demuestra una disminución radical en la ESR, en comparación con las máquinas convencionales.

Formas planas, falta de una quilla vertical, introducción generalizada de materiales absorbentes de radio, juntas en zigzag de piezas. ¡Un enorme avión mira el radar como un pequeño pájaro!

Sin embargo, no todo es tan simple: un pequeño bombardero furtivo EPR no es una garantía de la seguridad del B-2. La reducción del EPR proporciona cierta protección contra medios obsoletos de detección y sistemas de defensa aérea, pero los radares modernos ven un objeto de este tipo (EPR = 0,1 sq. M) a una distancia de decenas de kilómetros. Hay problemas con la gama de infrarrojos, a pesar de todos los trucos de los ingenieros (la ubicación de los motores en la superficie superior del ala, una forma especial de boquillas que forma un chorro "plano" para enfriar rápidamente los productos de la combustión). A pesar de todos los esfuerzos, fue imposible ocultar completamente el escape del chorro.
Según testigos presenciales (el avión fue considerado un par de veces en imágenes térmicas en espectáculos aéreos internacionales), desde algunos ángulos, "Spirit" brilla notablemente en el rango de IR. Finalmente, un piloto de combate enemigo puede detectar visualmente el "Espíritu"; en este caso, un bombardero indefenso está condenado.



El riesgo de ser descubierto (por lo tanto, de ser destruido) sigue siendo grande. Nadie en su sano juicio y buena memoria enviará el "Espíritu" B-2 solo a la zona del C-300 SAM o aviones de combate enemigos. En la práctica, se lleva a cabo un gran avance en defensa aérea utilizando docenas de aviones F-16CJ especializados, EA-18 “Growler”, EC-130 “Compass Call”, etc. Los sistemas de defensa aérea enemigos están siendo "aplastados" por descargas masivas de misiles anti-radar, Tomahawk SLCM, ráfagas de interferencias radioelectrónicas y Hellfire desde vehículos aéreos no tripulados. En este caso, el B-2 "invisible" no tiene ventajas claras sobre los aviones convencionales, al mismo tiempo, su uso es ineficiente y ruinoso.

En el mismo lugar, donde se minimiza la resistencia de la fuerza aérea y la defensa aérea del enemigo (Afganistán, Libia), el F-16 habitual también hace un excelente trabajo. Súper héroe demasiado aburrido en tales condiciones.

¿Quién eres tú, B-2 stelc bomber?

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos recibió el bombardero habitual a un precio inflado. Sin duda, este es un avión serio para "establecer la democracia" en todo el mundo, capaz de llevar bombas 80 kg 227 a bordo y hacer un vuelo de combate desde la Base Aérea Whiteman (Misuri) a Afganistán y viceversa, con una duración de 50 (con repostar combustible en el aire).

Si no tiene en cuenta su controvertido "sigilo" y el increíble costo, B-2 no es inferior a su legendario predecesor B-52 "Stratofortress" (según los planes de 80, a principios del nuevo siglo 132 "Spirit" tuvo que reemplazar completamente la flota " Fortalezas estratosféricas "). Cada uno de los bombarderos tiene sus fortalezas, al mismo tiempo, "invisible" no muestra claras ventajas sobre el veterano.
El antiguo Stratoforthress (modificación B-52H) tiene casi el doble de alcance, mientras que lleva una gran carga de bombas en el 20%.

El B-2, a su vez, demuestra un impresionante conjunto de herramientas de detección: el radar modulado AN / APQ-21 181, capaz de escanear la franja de terreno subyacente 240 de ancho y operar en modo de mapeo de terreno, cambió el más impresionante radar LRIP de un HEADLIGHT activo a un radar 2010 . Los pilotos B-2 tienen a su disposición la aviónica más avanzada: el sistema de visualización FLIR IR, el equipo de reconocimiento electrónico, el radioaltímetro HANIUAL con baja probabilidad de intercepción de señales, un sistema de navegación inercial, un canal de intercambio de información con satélites de reconocimiento, un equipo de comunicaciones VILSTAR, un sistema de contador electrónico ZSR-62 , equipo de puntería diseñado para usar municiones guiadas JDAM, sistema de navegación TACAN, receptor de sistema de aterrizaje de radio VIR-130 y sistema de sensor pasivo, señal Sobre cambiar la situación por la borda.

Otra pregunta es por qué el B-2 "Spirit" necesitaba un súper radar con AFAR, lo que contradice todo el concepto de usar el "avión discreto". Solo un impulso, y los sistemas de inteligencia del enemigo RT detectaron la ubicación del avión. Por ejemplo, el famoso colega de "Spirit" - F-117, no tenía ningún radar a bordo. Sólo medios pasivos de recogida de información.
Finalmente, un B-52 veterano puede equiparse con un contenedor externo de avistamiento y navegación (por ejemplo, LITENING); en este caso, las capacidades del antiguo bombardero corresponden a cualquier aeronave moderna.



El "invisible" tiene una ventaja más paradójica, a primera vista, ¡es menos dependiente de las condiciones climáticas! A diferencia del voluminoso B-52 con planos de ala largos y frágiles, el B-2 puede hacer un aterrizaje seguro con viento lateral a una velocidad de 40 m / s.

B-2 "Spirit" es extremadamente automatizado. ¡La tripulación de un gran bombardero estratégico consiste en solo dos pilotos! (B-52 requiere que las personas de 5 controlen, el equipo de B-1B está formado por personas de 4).

Ay, esta es una débil excusa para el Espíritu. El costo de un bombardero furtivo es mucho más alto que el de cualquiera de estos vehículos. La base B-2 solo es posible en un hangar especial con un microclima mantenido artificialmente; de ​​lo contrario, la radiación ultravioleta dañará el revestimiento de absorción de radio del avión. No hay tantas bases aéreas en la Tierra donde B-2 pueda desplegarse por mucho tiempo. Según datos oficiales, la infraestructura correspondiente solo está disponible en las bases aéreas de Whiteman (territorio de los EE. UU.), Anderson (isla de Guam, Océano Pacífico) y Diego García (archipiélago de Chagos, 500 millas al sur). Seychelles, Océano Índico).

Por supuesto, es divertido ver cómo los estadounidenses se preocupan por sus "juguetes" caros, sin embargo, una actitud reverente hacia la ingeniería de aeronaves es una tradición muy útil, lo principal es no ir a los extremos. Finalmente, la guardia especial protege el "sigilo" no solo de la luz solar, sino también de ataques terroristas y otras situaciones de fuerza mayor. Se informa que en caso de incendio, el sistema de extinción de incendios es capaz de llenar la aeronave con espuma en llamas en 20 segundos.

Bombardero sigiloso Spirit B-2: UFO vs Air Defense


Municiones El momento más intrigante. La carga máxima de combate de un bombardero furtivo alcanza las toneladas de 23 (después de la modernización, se espera un aumento de las toneladas de 27). Sin embargo, las bombas no pueden ser "vertidas" en la bahía de bombas como concreto. En la práctica, la carga de combate real del B-2 está dentro de las toneladas de 18. ¿Qué significa esto?

- 80 bombas de caída libre 500-libra Mk.82

- o bombas atómicas 16 B-61

- o municiones de racimo 36 de la línea CBU

- o 12 bombas de gran calibre JDAM (GPS ersatz-kit, que convierte municiones convencionales en armas de alta precisión)

- o bombas guiadas por láser 8 guiadas con un GBU-27 Paveway III (peso calculado 907 kg).

Honestamente, no tengo suposiciones sobre cómo apareció el mito de que B-2 no es capaz de usar misiles de crucero basados ​​en el aire. Después de todo, desde el transportista, en este caso, no se necesita demasiado, simplemente cuelgue la munición en el compartimento de la bomba y colóquelo en el punto de descarga.

Por ejemplo, la composición del armamento B-2 puede tener este aspecto: Misiles tácticos de crucero AGM-8 TSSAM con visibilidad reducida del radar o 137 AGM-8 JASSM o 158 misiles de crucero del AGM-8 JSOW.


El lanzamiento del misil de crucero AGM-158 JASSM.

Sin embargo, los planes iniciales de equipar al Spirit con el super-cohete AGM-129 con una ojiva termonuclear no se cumplieron, después del colapso de la URSS, el B-52 sigue siendo el único portador de esta munición (los cohetes están suspendidos del pilón de la zona).

Con respecto a la comparación del B-2 con su par - bombardero estratégico supersónico B-1B "Lancer", no hay duda: "Lancer" parece más preferible. B-1B tiene una carga de combate casi 2 veces mayor (30 + toneladas en los compartimentos internos de la bomba, sin tener en cuenta la suspensión de armas externa), es capaz de desarrollar una velocidad supersónica, tiene la capacidad de suspender equipos de observación adicionales (contenedores SNIPER XR para bombardeos de gran altitud). En el diseño de la tecnología "Lancer" también se utiliza ampliamente para reducir la visibilidad, mientras que el B-1B es 5 veces menos.

Carrera de combate B-2

El primer uso de combate del B-2 tuvo lugar en el año 1999: los "bombarderos furtivos" lanzaron bombas de precisión JDAM a Yugoslavia alrededor de 600. Se realizaron vuelos directos desde los Estados Unidos.
Durante la invasión de Irak (año 2003), el "Espíritu" B-2 trabajó con la avanzada base aérea de Diego García en el Océano Índico, parte de la aeronave aún estaba realizando misiones de combate ultra largas desde los Estados Unidos. Estadísticas oficiales: misiones de combate 49, 300 toneladas de municiones caídas.
En 2011, tres autos tomaron parte en redadas en Libia, atacando objetivos terrestres 45.

Bueno, la experiencia de combate de B-2 es bastante, y, además, los "Espíritus" se construyeron con una pequeña serie de unidades 21.



Además, según los datos oficiales, durante la operación, se perdió un vehículo de este tipo: febrero 23 2008, el avión con el nombre personal "Spirit of Kansas" se estrelló inmediatamente después del despegue de la base aérea en la isla de Guam. Ambos tripulantes lograron expulsar.

resultados

La historia del bombardero B-2 es una historia sobre cómo no hacer aviones. A pesar de un cierto papel de propaganda, el desarrollo de nuevas tecnologías y la limitada participación en conflictos militares, los Espíritus han hecho más daño al presupuesto de los Estados Unidos que a los opositores del Pentágono. El avión resultó ser exclusivamente costoso (el costo de cada uno de los "Espíritus" construidos por 21, teniendo en cuenta la investigación y el desarrollo, excedió los 2 mil millones de dólares en los precios de 1997 del año) y no es efectivo en las condiciones de los conflictos locales modernos. Es difícil decir qué tan justificado es el uso de la tecnología de sigilo, pero cada vez más países buscan utilizar estas soluciones en el diseño de la tecnología aeronáutica y naval. Obviamente, en el "sigilo" hay un grano racional: es otra cuestión de cuánto corresponde el resultado alcanzado a los costos.



Hechos y cifras:
http://www.airwar.ru
http://www.vert-mi8.ru
http://www.fas.org
autor:
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Canep
    Canep 14 Mayo 2013 07: 41 nuevo
    +1
    Bueno, al menos no hemos pensado en este milagro. Hacer invisible un avión es prácticamente imposible en la etapa actual del desarrollo tecnológico. Los nuestros entendieron esto y fusionaron los logros de invisibilidad para los estadounidenses, lo llamaron el programa Stealth y comenzaron a recortar a las abuelas del presupuesto de los Estados Unidos. Lo que es más interesante no puede calmarse.
    "La antena parabólica del radar H-019 distingue al B-2 incluso en el contexto de la tierra" - la escandalosa revelación de Larry Nielsen se convirtió en un tema de acalorado debate entre los aviadores. Nielsen no es un simple analista. Este es un especialista de clase alta, piloto de pruebas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que participó en las pruebas del MiG-29.

    Este es un MiG-29 !!! En los aviones modernos hay faros de radar. Lo que queda para desear a los estadounidenses el éxito en malgastar el dinero de los contribuyentes.
    1. svp67
      svp67 14 Mayo 2013 07: 50 nuevo
      +8
      Cita: Canep
      Bueno, al menos no pensamos en este milagro.
      Quién sabe, vale la pena recordar que, de acuerdo con las declaraciones de nuestra prensa, nuestro prometedor "bombardero" estratégico debería ser subsónico y hecho con tecnología Stealth, no me sorprendería si fuera muy similar a este "milagro".
      1. Santa Fe
        14 Mayo 2013 13: 10 nuevo
        +7
        Cita: Canep
        "La antena parabólica del radar H-019 distingue al B-2 incluso en el contexto de la tierra" - la escandalosa revelación de Larry Nielsen se convirtió en un tema de acalorado debate entre los aviadores. Nielsen no es un simple analista. Este es un especialista de clase alta, piloto de pruebas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que participó en las pruebas del MiG-29.

        "MiG" con cruces negras en las alas se ve sombrío y enojado

        si observa detenidamente, la ilustración está firmada por el nombre de la fuente original, de donde se toma este marco. Este sitio alemán se llama FabulousFulcrums.de
        Fulcrum: nombre en clave del MiG-29 según la clasificación de la OTAN ("fulcrum")
        Fabuloso: fantástico, legendario, impresionante

        Parece que en el extranjero "MiG" ama más que a nosotros guiño
        1. Papakiko
          Papakiko 15 Mayo 2013 07: 58 nuevo
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Parece que en el extranjero "MiG" ama más que a nosotros

          Así que lo "aman" entre comillas, es decir, con una calidez agradable en sus pantalones.
          B-2 a su vez, demuestra un sorprendente conjunto de herramientas de detección: el radar AN / APQ-21 de 181 modos, capaz de escanear una franja de terreno subyacente con un ancho de 240 km y operar en modo de mapeo de terreno, para 2010 reemplazó un radar LRIP aún más impresionante con un PAR activo. Los pilotos B-2 tienen a su disposición la aviónica más avanzada: el sistema de vigilancia infrarroja FLIR, el equipo de reconocimiento electrónico, el radioaltímetro HANIUAL con baja probabilidad de intercepción de señal, el sistema de navegación inercial, el canal de intercambio de información con satélites de reconocimiento, el equipo de comunicación VILSTAR, el complejo de guerra electrónica ZSR-62 , equipo de designación del objetivo destinado al uso de munición guiada JDAM, sistema de navegación TACAN, receptor del sistema de aterrizaje por radio VIR-130 y sistema de sensor pasivo, dispositivo de señalización guías para cambiar la situación detrás.
          Respeto cualquier trabajo, pero surge una pregunta.
          ¿Qué impide todo el empuje anterior en B-52?
          La capacidad de carga y el volumen son suficientes para todo, en dos copias.
          1. viejo man54
            viejo man54 18 Mayo 2013 19: 43 nuevo
            0
            Cita: Papakiko

            Respeto cualquier trabajo, pero surge una pregunta.
            ¿Qué impide todo el empuje anterior en B-52?
            La capacidad de carga y el volumen son suficientes para todo, en dos copias.

            ¿Y qué harán las numerosas empresas del complejo industrial militar amerovsky? ¿Qué pueden hacer y cómo van a participar en el déficit presupuestario de los Estados Unidos? :) Por lo tanto, necesitamos construir más, más caro y pozakovyristey! ¿No está claro :)
            1. Basarev
              Basarev 6 noviembre 2013 11: 05 nuevo
              0
              Deseamos que el complejo militar-industrial estadounidense continúe produciendo waunderwaff súper caros excepcionalmente inútiles
      2. bazilio
        bazilio 14 Mayo 2013 13: 18 nuevo
        0
        Cita: Canep
        Los nuestros entendieron esto y fusionaron los logros de invisibilidad para los estadounidenses, lo llamaron el programa Stealth.

        Sí, escuché sobre esta historia, supuestamente un topo trabajó en un instituto de investigación o KB, y fusionó información sobre nuevos aviones soviéticos. Fue calculado por los oficiales de la KGB, pero no lo tomaron de inmediato, pero los resultados del programa de sigilo soviético se fusionaron a través de él. los resultados no cambiaron, eliminando solo una línea "en vista de la aparente desesperanza del trabajo en el programa para detener"
        Con respecto al sigilo, escuché que incluso con la unión se les ocurrió una solución fundamentalmente diferente para reducir la visibilidad de rl usando un generador de plasma. ¿Quién sabe qué sobre este tema, dime, este proyecto sigue vivo?
        1. Santa Fe
          14 Mayo 2013 13: 53 nuevo
          +10
          Cita: bazilio
          los resultados no cambiaron, eliminando solo una línea "en vista de la aparente desesperanza del trabajo en el programa para detener"

          Hermosa leyenda
          De lo contrario, ¿por qué se usan los mismos elementos en el PAK FA que en el F-117, F-22 o B-2?
          El paralelismo de todos los bordes y caras principales, juntas en zigzag, diseño de fuselaje plano "aplanado", túneles de admisión de aire curvos, transparentes transparentes y materiales absorbentes de radio, etc.

          Otra cosa es que no hay necesidad de hacer un "tótem" con discreción, de lo contrario LTH sufrirá y el avión se convertirá en Wobblin Goblin (el enano cojo es el nombre de F-117 en las filas de la USAF)
          Cita: bazilio
          solución para reducir la visibilidad de rl utilizando un generador de plasma

          Esto también es un pato
          1. el cartero
            el cartero 14 Mayo 2013 16: 43 nuevo
            +4
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Esto también es un pato

            Cita: bazilio
            Con respecto al sigilo, escuché que incluso con el sindicato

            Es una tontería deambular por los espacios abiertos del cerebro durante 20 años.
            El periódico "Pravda": este dispositivo, con 150 kg de peso, cubrirá todo el avión con plasma y se convertirá en STELS.
            - El plasma tiene conductividad eléctrica, los localizadores lo "ven" bien. (las partes de descenso de naves espaciales, los meteoritos de las pantallas de los localizadores durante el descenso aún no han desaparecido, además son visibles a simple vista).
            -Incluso si de repente (recogió las propiedades del plasma) se volvió radiotransparente ... ¿PRESIÓN del flujo de aire entrante en el cuerpo, la nariz del carenado? Para exprimir algo, es NECESARIO proporcionar al menos más, multiplicar por área de superficie = obtener la estación del compresor e intentar despegar
            -¿Cómo mantener el plasma Entu? ¿Para reducir la velocidad? "stick"?: descarga descarga, descarga, descarga y descarga.
            -¿Cómo lidiar con la recombinación del plasma en el gas ordinario?

            Detrás de una aeronave de este tipo, se arrastrará una sabrosa nube de ruido de plasma recombinante. Además, el plasma en sí mismo, sea lo que sea "frío" (la llama de un fuego), ¡SIEMPRE TIENE TEMPERATURA SOBRE EL MEDIO AMBIENTE (aire)!

            Una imagen bonita: los meteoritos de Chelyabinsk están navegando por el cielo, pero el radar no los ve. Y los habitantes están filmando en DVR y publicándolos en YouTube
            sigilo - el principio básico de la idea - selección de la resistencia del material (onda), igual a la resistencia a la onda del medio (aire), debido a que a lo largo del frente de propagación ondas no hay nodos y refracciones. La barrera de la sustancia sigilosa para la ola parece un medio infinito: toda la energía se libera a la impedancia activa del material.

            Nedo estableció lo que se avecina:
            Puede explicar la física de la invisibilidad de este plasma, si existe.
        2. Andrey57
          Andrey57 14 Mayo 2013 16: 38 nuevo
          +6
          No había un "topo", solo un empleado de la CIA que trabajaba en la embajada en Moscú obtuvo el libro 1967 del año sobre cálculos teóricos y cálculos para reducir la visibilidad de los aviones en los localizadores de un joven científico soviético, no recuerdo su apellido. Aquí en este libro se basó toda la base de cálculo del colchón "invisible". Después del colapso de la URSS, fue invitado a los Estados Unidos, donde enseñó en varias universidades. Cuando se le mostró el F-117 y sus resultados del bombardeo de Yugoslavia, el profesor de colchones dijo que hace muchos años calculó teóricamente formas de detectar "invisibles" y luego volvió a trabajar en Rusia. hi
          1. el cartero
            el cartero 14 Mayo 2013 17: 30 nuevo
            +2
            Cita: Andrey57
            solo un empleado de la CIA que trabajaba en la embajada en Moscú cayó en manos de

            ¿EXACTAMENTE?
            P. Ufimtsev (empleado del Instituto de Ingeniería de Radio y Electrónica de la Academia de Ciencias de la URSS).
            Un artículo de este físico sobre métodos de cálculo para determinar EPR, publicado en 1962 en una revista departamental estrecha y de tiradas pequeñas, fue traducido al inglés en 1971. y fue utilizado por Lockheed para desarrollar el programa Echo para calcular el EPR de cuerpos de varias configuraciones.
            En septiembre de 1990, Ufimtsev como "profesor visitante" fue a trabajar en la Universidad de California (EE. UU.), En la facultad de Ingeniería Eléctrica. En el mismo lugar, en los EE. UU., Ufimtsev comienza a colaborar con la empresa militar-industrial Northrop Grumman Corporation (Norsrop Grumman Corporation) y participa en la creación del bombardero estratégico B-2.
            Aquí hay un artículo para usted: http: //www.vixri.ru/? P = 3613
            Descargar y crear un "invisible"
            NOTA:
            ¿Y las obras de Karl Schwarzschild, Arnold Johannes Wilhelm Sommerfeld, Fock Vladimir Alexandrovich?

            ¿POR QUÉ es la CIA, la Embajada de los Estados Unidos en Moscú?

            Y luego, ¿qué pasa con tales "hechos" (algunos de los cuales no diré nada sobre los alemanes de 2MV):

            - finales de la década de 1940 irradiación de bombardero Northrop YB-49 un radar costero de defensa aérea ubicado al sur de San Francisco.
            I + D realizada en EE. UU. Desde 1965
            - La conclusión de la comisión de expertos de la OTAN sobre la complejidad del seguimiento por radar de otro "ala voladora" - el bombardero inglés "Volcano"
            -SR-71 y U-2?
            Avión de cuatro asientos con pistón civil "Eagle" probado 1972-73. en los EE. UU. = un avión de pistón civil de cuatro plazas fabricado principalmente de plástico, construido por Windeker, y su desarrollo posterior es el YE-5A experimental, que tenía un revestimiento de fibra de vidrio y una estructura interna en la que se usaban RPM.
            -1973 Términos de Referencia DARPA XST (Tecnología Stealth experimental)
            -1976 pruebas en cámaras anecoicas, luego Lockheed ganó la competencia, después de haber recibido un contrato para la construcción de dos aviones experimentales bajo el programa Have Blue (se puede traducir como "tarea para un objeto fraudulento, fraudulento")
          2. viejo man54
            viejo man54 18 Mayo 2013 19: 49 nuevo
            0
            Sí, vi una película en DH sobre esto, pero no estoy seguro de que fuera así. Solo pueden una vez más para todos nosotros, pero para uno y el "colchón", ¡todo esto se puede oler para ocultar la realidad de múltiples pasos!
        3. Argón
          Argón 15 Mayo 2013 01: 59 nuevo
          0
          Vivo, pero casi nadie dirá algo. detener
      3. luiswoo
        luiswoo 14 Mayo 2013 14: 24 nuevo
        +1
        Cita: svp67
        Debería ser subsónico y fabricado con tecnología sigilosa, no se sorprendería si fuera muy similar a este "milagro".

        Puede ser más como un T-4MS con un ala subsónica.
        - Quiero decir, "fuselaje volador". Lo que más puede lograr eficiencia y reducir la visibilidad, es difícil.
      4. Georgs
        Georgs 14 Mayo 2013 15: 24 nuevo
        +1
        Cita: svp67
        Quién sabe, vale la pena recordar que, de acuerdo con las declaraciones de nuestra prensa, nuestro prometedor "bombardero" estratégico debería ser subsónico y hecho con tecnología Stealth, no me sorprendería si fuera muy similar a este "milagro".

        Bueno, parece que los requisitos preliminares de la Fuerza Aérea indicaron que el desarrollo futuro no debería ser similar al B-2.
    2. Patsantre
      Patsantre 14 Mayo 2013 14: 18 nuevo
      +5
      Cita: Canep
      Los nuestros entendieron esto y fusionaron los logros de invisibilidad para los estadounidenses, lo llamaron el programa Stealth.


      Sí, pero por alguna razón PAK FA y PAK YES no se hacen visibles, ¿por qué lo haría?
      El artículo habla sobre encontrarlo a una distancia de decenas de kilómetros por radares modernos ... esto es muy, muy poco, de hecho, para un radar moderno.
    3. cdrt
      cdrt 14 Mayo 2013 20: 58 nuevo
      +1
      ¿Cómo no haber pensado en tal milagro?

      Solo la URSS estaba ligeramente por detrás de los Estados Unidos en aviación estratégica. Comenzaron a lanzar B-2, solo recreamos en un nivel superior la ideología de B-1B.

      Y ahora, en realidad PAK DA, un sutil plano subsónico. Por ideología, bueno, es muy similar a B-2 ...

      Todo tipo de Rogozins con el deseo de lograr realmente algún tipo de avance: un bombardero hipersónico, por ejemplo, el estadounidense no parecía haber roto la tradición de repetir errores ...
  2. Dart Weyder
    Dart Weyder 14 Mayo 2013 08: 23 nuevo
    +4
    sí, querido artilugio ... pero con vehículos subsónicos, en caso de una fuerte oposición a la defensa aérea enemiga, no puedes sobrevivir ... el mismo F-117 se usó solo por la noche, porque al reunirse con cazas enemigos, no había posibilidad de su maniobrabilidad ... y aquí - solo con defensa aérea suprimida y dominio en el aire - pero luego puedes bombardear al menos aviones de pistón ...
  3. rugor
    rugor 14 Mayo 2013 08: 30 nuevo
    -8
    Es extraño que el avión derribado en Yugoslavia no se mencione en las pérdidas de combate.
    1. Borat
      Borat 14 Mayo 2013 08: 36 nuevo
      +8
      Estás confundiendo algo, ¡B-2 Spirit no derribó en Yugoslavia!
    2. Greyfox
      Greyfox 14 Mayo 2013 08: 37 nuevo
      +8
      Este es un mito nacido sobre la base del relleno de Internet. Si hubiera solo unos pocos pedazos de aviones (cada uno asignó su propio nombre como un barco), entonces tal pérdida no podría pasar inadvertida.
      PSV Yugoslavia fue realmente derribada por F-117
    3. Santa Fe
      14 Mayo 2013 14: 30 nuevo
      +4
      Cita: rugor
      Es extraño que el avión derribado en Yugoslavia no se mencione en las pérdidas de combate.

      Cita: Greyfox
      entonces esa pérdida no podría pasar desapercibida.
      PSV Yugoslavia fue realmente derribada por F-117

      En Yugoslavia, el F-117 fue derribado, de lo que literalmente todo se sabe ahora: el número de serie (82-0806); nombre del piloto (Dale Zelko) it.p. cosas Lo único cubierto de misterio es cómo fue derribado.
      Sobre el caído F-117 se rodaron muchas películas, se escribieron bibliotecas de libros. Los restos se almacenan cuidadosamente en el Museo de Aviación de Belgrado.

      Es fácil imaginar qué ruido se generaría si en lugar de 20-ton f-117 cayera 150-ton B-2)))
      1. DROGA DROGA
        DROGA DROGA 16 Mayo 2013 10: 02 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En Yugoslavia, el F-117 fue derribado, de lo que literalmente todo se sabe ahora: el número de serie (82-0806); nombre del piloto (Dale Zelko) it.p. cosas Lo único cubierto de misterio es cómo fue derribado.

        Se sabe que fue derribado por un misil del sistema de defensa aérea S-125, desarrollado en la URSS en la década de 50. Después de este incidente, se prohibieron los vuelos del F-117 sobre Yugoslavia.
  4. Landwarrior
    Landwarrior 14 Mayo 2013 08: 45 nuevo
    +1
    Buena "Vondevaflya". Es cierto, solo puedes aplicar contra aquellos enemigos que no tienen nada más serio que Dvina o Pechora.
    1. Atrix
      Atrix 14 Mayo 2013 09: 37 nuevo
      +8
      Cita: Landwarrior
      Buena "Vondevaflya". Es cierto, solo puedes aplicar contra aquellos enemigos que no tienen nada más serio que Dvina o Pechora.

      Bueno, ¿cómo sabes si puedes o no usarlo? Todos los conflictos militares muestran su éxito. Él también, como F22, no participa en espectáculos aéreos en otros países, por lo que también es imposible verificar si ve, por ejemplo, С300 / С400 todo lo que está escrito es una teoría que puede no estar justificada en la práctica. Y todos estos expertos no valen nada por su conclusión, en primer lugar no volaron en el B2 y no conocen sus capacidades reales, y en segundo lugar tampoco trabajan en complejos de defensa aérea, por ejemplo, el C400 y tampoco conocen las capacidades. Solo una experiencia de combate real puede mostrar si será exitosa o no contra la defensa aérea avanzada.
      1. leon-iv
        leon-iv 14 Mayo 2013 11: 41 nuevo
        +3
        F22 no participa en espectáculos aéreos en otros países

        F-22 EMNIP en Farnborough voló
        así que también es imposible verificar si se detectará, por ejemplo, C300 / C400

        Usted subestima seriamente nuestro sistema de defensa aérea allí, además de que su detección significa que hay muchos otros
        por ejemplo, NEBO-M http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html
        Y él, con sus radares, es profundamente violeta en discreción en el rango de cm y mm.
        1. Atrix
          Atrix 14 Mayo 2013 14: 21 nuevo
          +5
          Cita: leon-iv
          Usted subestima seriamente nuestro sistema de defensa aérea allí, además de que su detección significa que hay muchos otros
          por ejemplo, NEBO-M http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html
          Y él, con sus radares, es profundamente violeta en discreción en el rango de cm y mm.

          Bueno, también puedes escribir aquí que subestimas seriamente las posibilidades de B2. Y quién de nosotros tiene razón y quién no puede mostrar el verdadero conflicto entre los Estados Unidos y Rusia. Pero es mejor que esto nunca haya sucedido, y todas nuestras evaluaciones son "teoría" No es compatible con la práctica.

          Cita: leon-iv
          F-22 EMNIP en Farnborough voló

          No sabía que acababa de leer que los estadounidenses no lo muestran en exhibiciones fuera de los Estados Unidos, pero estoy de acuerdo en que no es posible verificar la visibilidad de nuestra defensa aérea, y el resto es especulación.
          Sí, y de alguna manera no menosprecio la dignidad de la defensa aérea rusa, pero también te aconsejo que subestimes al enemigo potencial.
          1. viktorR
            viktorR 14 Mayo 2013 14: 54 nuevo
            +2
            Pero es mejor que esto nunca haya sucedido, y todas nuestras evaluaciones son una "teoría" no respaldada por la práctica.

            Nada de eso, se ha demostrado por la práctica, que los radares de onda larga sigilosos no se detectan peor que los no sigilosos, todo el sigilo se agudiza en un rango de centímetro.
            1. Atrix
              Atrix 14 Mayo 2013 15: 18 nuevo
              +10
              Cita: viktorR
              Pero es mejor que esto nunca haya sucedido, y todas nuestras evaluaciones son una "teoría" no respaldada por la práctica.

              Nada de eso, se ha demostrado por la práctica, que los radares de onda larga sigilosos no se detectan peor que los no sigilosos, todo el sigilo se agudiza en un rango de centímetro.

              Maldita sea, ¿estás tan apretado? ¿Has defendido un doctorado en tecnología de sigilo? ¿O tal vez eres aún mejor desarrollador de B2 o puedes pilotar? ¿Qué práctica ha sido probada? ¿Rusia tiene un B2 o F22? ¿Qué se prueba allí? ¿Y más aún quién? ¿Por qué escribir estas tonterías sobre probado? Cuando Rusia capture B2 y F22 y realice pruebas para detectarlos con sus defensas aéreas, se dirá que esto se ha demostrado. Si se demuestra por qué el PAK FA está construido con tecnología sigilosa?
              Y una vez más, el sigilo es plano no invisible este es un avión discreto y, como alguien ya ha escrito, hay una gran diferencia para ver el avión a una distancia de 200km o para verlo a una distancia de 20km.
              1. viktorR
                viktorR 14 Mayo 2013 15: 35 nuevo
                +3
                No hervir así)))
                La efectividad de la tecnología sigilosa utilizada por los estadounidenses depende mucho del rango de frecuencia del radar. Están diseñados principalmente para el rango de frecuencia X, en el que operan los radares más modernos. Esta es una longitud de onda de un centímetro. Los sistemas de radar de defensa aérea más antiguos usaban el rango de frecuencia L (ondas decimétricas) y para ellos, ¡las tecnologías de sigilo estadounidenses son casi inútiles!
                Es por esta razón que se está desarrollando un locar de banda L para PAK-FA, cuyas antenas, en teoría, se ubicarán en los calcetines del ala.
                PAK-FA no se hace con un énfasis en la invisibilidad, solo un tributo a la moda, para que los indios compren (en mi humilde opinión).
                ¿Y realmente crees que si los Amers tuvieran la oportunidad de bombardearnos con ignorancia, no habrían hecho eso?
                En todas partes donde se usaban aviones con baja visibilidad, antes de que la defensa aérea fuera reprimida por los buenos viejos f-16 y f-15 con la ayuda de los aviones AGM-88 y PP, así como los tamahawks. O no había defensa aérea en absoluto.
                E incluso si tiene en cuenta el estado de cobertura de estos aviones, que ya se ha escrito varias veces, no creo que sus datos ya exagerados sobre el EPR (incluso en proyecciones rentables) sean ciertos.

                Z.Y. No se convierta en una víctima de propaganda (o haga que otros guiño ) Simplemente vaya a foros especializados, y no a artículos amarillos, y todo quedará claro para usted.
                1. Atrix
                  Atrix 14 Mayo 2013 15: 55 nuevo
                  +2
                  Cita: viktorR
                  ¿Y realmente crees que si los Amers tuvieran la oportunidad de bombardearnos con ignorancia, no habrían hecho eso?

                  Maldita sea que eres tan notorio, ¿por qué comenzar un Armagedón nuclear? ¿Venden petróleo, gas, madera, minerales para papel verde? ¿Qué más necesitas? ¿Por qué bomba?
                  Cita: viktorR
                  PAK-FA no se hace con un énfasis en la invisibilidad, solo un tributo a la moda, para que los indios compren (en mi humilde opinión).

                  Eso es tan claro por el hecho de que los indios compran gastando dinero en el desarrollo de tecnologías de sigilo.
                  Cita: viktorR
                  No vale la pena convertirse en víctima de la propaganda (o hacer otros). Simplemente camine por foros especializados, no por artículos de patas amarillas, y todo se aclarará para usted.

                  Así es, dices, no vales la pena creer todo lo que dicen en el primer canal sobre "no hay análogos en el mundo". En Siria, Armor ya se ha mostrado en todo su esplendor, no pudo repeler el ataque de los misiles lanzados por los israelíes. Tenga en cuenta que no estoy hablando de aviones, de lo contrario, comenzará a escribir que estaban en el cielo sobre el Líbano, estoy hablando de misiles que se anunciaron como Panzer "incomparable".
                  La fiesta de los sistemas de cañones de misiles antiaéreos (ZRPK) "Armor-C 1" a principios de este año fue entregada a Siria
                  Lea más: http://www.vpk-news.ru/news/14477

                  El complejo de misiles antiaéreos Pantsir-С1 fue desarrollado por la Oficina de Diseño de Ingeniería de Instrumentos de Tula, que forma parte del complejo de alta precisión NPO. ZRPK "Pantsir-С1" es capaz de atacar todos los medios modernos y prometedores de ataque aéreo (principalmente armas de alta precisión) a distancias de hasta 20 km y con una altura de destrucción de hasta 15 km. La velocidad del cohete es de 1300 metros por segundo. El bombardeo se puede realizar simultáneamente en cuatro objetivos.
                  Lea más: http://www.vpk-news.ru/news/14477
                  1. viktorR
                    viktorR 14 Mayo 2013 16: 11 nuevo
                    +2
                    "Nosotros" no solo somos notorios), como regla, notorios son aquellos que, al tratar con otros, se vuelven personales, en lugar de argumentos.

                    Y aquí el caparazón no entiende nada solicitar ?

                    Con respecto a los proyectiles: no estoy familiarizado con la situación, pero ¿hay alguna mención de que los proyectiles estaban de servicio en la dirección de la huelga y no pudieron hacer frente a su tarea?

                    Z.Y. El primer canal que no veo
          2. Papakiko
            Papakiko 14 Mayo 2013 19: 58 nuevo
            +2
            Cita: Atrix
            que no es posible verificar la visibilidad de nuestra defensa aérea,

            Bueno, sí, bueno, sí.
            IMPOSIBLE y poniéndolo suavemente.
            Y tienen su base en Alaska, y los nuestros no vuelan allí.
            1. Atrix
              Atrix 14 Mayo 2013 20: 19 nuevo
              -2
              Cita: Papakiko
              Cita: Atrix
              que no es posible verificar la visibilidad de nuestra defensa aérea,

              Bueno, sí, bueno, sí.
              IMPOSIBLE y poniéndolo suavemente.
              Y tienen su base en Alaska, y los nuestros no vuelan allí.

              ¿Ya has inventado un С400 volador en Rusia? ¿O se le ha enseñado a volar a 55IH6M Sky-M? ¿O tienes poca idea de qué es la defensa aérea? Tu-95 se ha convertido en un sistema de defensa aérea? Y te revelaré un terrible secreto en Alaska. El tuyo no vuela, ya que es el territorio de los Estados Unidos. Y si comienzan a volar, creo que vundervaflya, que habría derribado estos volantes en la foto.
              1. viejo man54
                viejo man54 18 Mayo 2013 20: 11 nuevo
                0
                Cita: Atrix
                в

                ¿Y qué impide instalar los elementos clave del radar y el propio emisor (en forma transformada) en un avión de clase IL-76, o el mismo Tu-95 y resolver la susceptibilidad de las soluciones para detectar el sigilo? ¡También puedes hacer todo esto estúpidamente en una "nave científica" militar de la clase de oceanógrafos o recopilar información que sea aún más simple y pasar el rato en el área con la probable aparición de sigilosos LA! Por DH no anunció esto? Wikipedia no dice nada? Bueno, si es así, entonces probablemente no lo sea, ¡creo! :)))))
      2. djon3volta
        djon3volta 14 Mayo 2013 14: 27 nuevo
        0
        Cita: Atrix
        la verificación lo detectará, por ejemplo, C300 / C400

        ¿Y el S-300 alguna vez participó en operaciones militares REALES en algún lugar? Quizás Gadafi no lo vendió, porque podría haberlo probado en operaciones militares REALES ... nunca se sabe ... pero se lo vendieron a Siria, lo que significa algo tal vez el S-300 no será probado nuevamente en REAL qué
      3. Landwarrior
        Landwarrior 15 Mayo 2013 12: 53 nuevo
        0
        Cita: Atrix
        Bueno, ¿cómo sabes si puedes usarlo o no? Todos los conflictos militares muestran su éxito. Él, como F22, no participa en espectáculos aéreos en otros países, por lo que no puede verificar si puede detectarlo, por ejemplo, el C300 / C400; todo lo que está escrito es una teoría que puede no estar justificada en la práctica. Y todos estos expertos no valen nada por su conclusión, en primer lugar no volaron a B2 y no conocen sus capacidades reales, y en segundo lugar tampoco trabajan en sistemas de defensa aérea, por ejemplo, lo mismo que C400 y no conocen las posibilidades. Solo la experiencia de combate real puede mostrar si tendrá éxito o no contra la defensa aérea avanzada.


        Es por eso que conjeturas, ¿eh? wassat No estoy hablando de 300, no de 400 No escribí nada lol
        Me refería exactamente al S-75 (Directriz, si lo entiendes) y modificaciones, y solo eso riendo
  5. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 14 Mayo 2013 09: 39 nuevo
    +7
    2 Landwarrior: Para este "caminante del trueno", el Pechora, como el antiguo radar P-15, es un arma muy peligrosa. Vale la pena recordar que el mismo F-117 en Yugoslavia fue derribado con un complejo C-125 sonreír
    1. Landwarrior
      Landwarrior 14 Mayo 2013 14: 10 nuevo
      +1
      Kamrad, S-125 ya es el Neva, este es otro guiño
      Y lo que prescribí son modificaciones del S-75 guiño
      1. Reservar buildbat
        Reservar buildbat 14 Mayo 2013 14: 31 nuevo
        +5
        Gracias por aclarar, druh. Lo se Era solo una cuestión de la efectividad de armas incluso obviamente obsoletas. Debido al hecho de que los recubrimientos absorbentes de radar son efectivos en un rango estrecho de longitudes de onda. Otra longitud de onda - y toda la "invisibilidad" fluye como el agua de la espalda de un pato. sonreír
  6. Dima190579
    Dima190579 14 Mayo 2013 09: 51 nuevo
    0
    Es justo tener en cuenta que pocos de los aviones modernos pueden ser controlados "manualmente": el mismo Su-27 estáticamente inestable tampoco es realista para volar sin la ayuda de la automatización.

    ¿Quién puede comentar sobre esta declaración?

    ¿El Su-27 tiene una aerodinámica tan inestable, o significa la capacidad de la aeronave para llevar a cabo un combate por sobre maniobra?
    1. Felix2012
      Felix2012 14 Mayo 2013 11: 50 nuevo
      +4
      Este es su genio. Inestabilidad estática, esto no está mal. Hay una hermosa película sobre su creación, el su-27 es el mejor luchador del mundo, todo está representado en las imágenes
    2. luiswoo
      luiswoo 14 Mayo 2013 11: 52 nuevo
      +3
      ¿El Su-27 tiene una aerodinámica tan inestable, o significa la capacidad de la aeronave para llevar a cabo un combate por sobre maniobra?

      Se entendió como inestabilidad estática para alta maniobrabilidad. El luchador 4-5 de la generación tiene una característica de este tipo: sin automatismos es un ladrillo elegante :)
      1. viktorR
        viktorR 14 Mayo 2013 15: 02 nuevo
        +2
        No estoy de acuerdo. De todos modos, puede continuar el vuelo, por ejemplo, tomar el Mig-29, 4ta generación, por lo que no hay CDS como tal. Por cierto, por cierto, los pilotos occidentales se quejaron de que el esfuerzo fue demasiado en el mango, después de f-16 con su vuelo por cable. Todo depende de este mismo stock de inestabilidad longitudinal.
        1. luiswoo
          luiswoo 14 Mayo 2013 20: 14 nuevo
          0
          Cita: viktorR
          De todos modos, puede seguir volando.

          "Se va el gobio balanceando, suspirando en movimiento ..." - quien argumenta, solo que ya no es un luchador.
          Tomemos, por ejemplo, mig-29, 4 generación, y así no hay SDU como tal.

          SAU-451:

          • control universal de la aeronave a través del mango del piloto con amortiguadores en operación con estabilización de los ángulos de balanceo y inclinación disponibles en el momento de la liberación del mango en balanceo y inclinación;
          • llevar el avión a vuelo horizontal desde cualquier posición espacial;
          • estabilización de las posiciones angulares y la altitud barométrica en toda el área de operación de la aeronave;
          Leer más: http://www.arms-expo.ru/051057053057124050052055055055.html

          ¿No es así?
    3. viktorR
      viktorR 14 Mayo 2013 13: 15 nuevo
      +4
      Significa que el Su-27 está equipado con un CDS y cuando está apagado, el avión no se puede controlar. Pero esto también es un mito, ya que leí en el foro de aviación de los pilotos con el Su-27, pilotaban con bastante normalidad cuando fallaba el CDS, dicen que el avión es simplemente menos obediente en el vuelo horizontal en cabeceo, y no hay restricciones en el ángulo de ataque por automatización, que en general Es peligroso, pero nadie activará las acrobacias aéreas con un CDS fallido. Bueno, el CDS todavía no es el mismo que en los aviones modernos, su falla no necesariamente conducirá a la pérdida de la aeronave, como el cable volador en f-16

      aquí está más detallado http://www.airbase.ru/hangar/russia/soukhoi/su/27/sdu.htm
      1. luiswoo
        luiswoo 14 Mayo 2013 13: 38 nuevo
        +1
        así que volaron perfectamente normalmente cuando la CDU falló

        Para el desarrollo general: ¿Fue necesario llegar al aeródromo sin incidentes o la capacidad de control se conservó por completo? ¿Puede realizar acrobacias aéreas, etc., sin temor? Simplemente interesante.
        1. viktorR
          viktorR 14 Mayo 2013 14: 59 nuevo
          0
          No, no es realista girar las acrobacias aéreas, siempre que llegue al aeródromo)). Es decir, la falla del CDS es un incidente, y no se puede cuestionar la continuación de la tarea.
      2. Santa Fe
        14 Mayo 2013 14: 05 nuevo
        +2
        Cita: viktorR
        dicen que un avión es menos dócil en vuelo horizontal

        Esto es poco dicho
        El avión responde inadecuadamente al movimiento del mango "de sí mismo - a sí mismo"
        Tan pronto como tome el control sobre usted mismo, el avión se volcará "sobre la cabeza", el centro de gravedad cambia cada segundo y depende de la posición específica del avión en el espacio

        Con un buen efc es una ventaja
        Con un número mortal defectuoso
        1. viktorR
          viktorR 14 Mayo 2013 15: 00 nuevo
          +2
          Y nadie dice que la falla del CDS es la norma)).
          Con un número mortal defectuoso
          Sí, y acrobacias aéreas, de todos modos, no es posible huir a la tienda detrás de un moño.
          Apenas tome el control sobre usted mismo: el avión cae sobre la cabeza
          Es algo exagerado, de acuerdo con las descripciones de los lituns, es bastante difícil mantener el paso, el avión está constantemente intentando subir o bajar, pero al mismo tiempo estas vibraciones no son tan grandes como para caer sobre la cola y hacer una revolución alrededor de la cola). Bueno, por supuesto, si tomas el control lo suficientemente bien, entrarás en un modo con un ángulo de ataque de 80 grados y una buena sobrecarga, pero ¿quién será tan estúpido con los pilotos cuando su rit grita "falla de CDU"?
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. avt
    avt 14 Mayo 2013 09: 57 nuevo
    +3
    Puede discutir, adivinar la efectividad del dispositivo, pero lo promocionaron notablemente. Tal horror atrapado con lo que ellos mismos creían. Aquí hay otra película que filmaron cuando los extraterrestres la construyeron para ellos. riendoY que tan pocos de ellos estaban apilados, tan malditos se fueron volando.
    1. smirnov
      smirnov 14 Mayo 2013 13: 23 nuevo
      +2
      Y llámalo "Día de la Independencia de China" guiño
  9. retirado
    retirado 14 Mayo 2013 11: 13 nuevo
    0
    Este es un niño prodigio, así que niño prodigio ... La foto agrada. Más a menudo ... Y aún. Nuestros muchachos del departamento de representantes militares dijeron que en Yugoslavia los lanzadores de misiles "se engancharon" al "escape" de motores invisibles (por cierto, dijeron que no 1 fue derribado, sino 3). Razonadamente así ... (como electrones libres, etc.). Es como los especialistas. Iluminar. Estaré agradecido. Él mismo en la teoría del radar no es un boom-boom.
    1. retirado
      retirado 14 Mayo 2013 20: 14 nuevo
      0
      Cita: retirado
      Este es un niño prodigio, así que niño prodigio ... La foto agrada. Más a menudo ... Y aún. Nuestros muchachos del departamento de representantes militares dijeron que en Yugoslavia los lanzadores de misiles "se engancharon" al "escape" de motores invisibles (por cierto, dijeron que no 1 fue derribado, sino 3). Razonadamente así ... (como electrones libres, etc.). Es como los especialistas. Iluminar. Estaré agradecido. Él mismo en la teoría del radar no es un boom-boom.

      No. Bueno, podría seguir sentado junto a una computadora con una cara inteligente y no preguntar nada (no descifraron el Schaub), pero por lo que lo compré, por eso lo vendí. Pero los malentendidos permanecieron. Y además. También sé mucho sobre el s-300 (dentro de su competencia + 3m8 ..., especialmente desde el interior), pero no estoy tratando de brillar con conocimiento aquí ... solo pregunté: ¿qué pasa? Algunas desventajas Y la información es "0". ¿Sentido? Ya sabes, dime. No puedes hablar, es deplorable. Lo entenderemos
      1. retirado
        retirado 14 Mayo 2013 22: 21 nuevo
        0
        dijeron que en Yugoslavia los lanzadores de cohetes "se engancharon" en el "escape" de motores invisibles (por cierto dijeron que no 1 fue derribado, sino 3).

        Bueno, está bien ... moriré con eso.
  10. rlanry
    rlanry 14 Mayo 2013 12: 00 nuevo
    +6
    Honestamente, no tengo suposiciones sobre cómo apareció el mito de que el B-2 no es capaz de usar misiles de crucero aéreos.

    Honestamente, no tengo suposiciones de por qué nuestros autores continúan usando datos obsoletos.
    El único misil de crucero que puede transportar el B-2 (tanto B-1B como B-52), y que está realmente disponible, es el AGM-158 JASSM. Sin embargo, no tiene ningún equipo nuclear, su alcance de vuelo es de solo 350 km (la opción ER con un alcance aumentado a 925 km aún no se ha adoptado). Otros cohetes mencionados en el artículo no existen en la naturaleza: AGM-137 no alcanzó la etapa de producción, y su proyecto fue cancelado a favor de AGM-158. El AGM-129 ha sido retirado del servicio desde 2007 y ya ha sido cortado.
    1. viktorR
      viktorR 14 Mayo 2013 13: 21 nuevo
      0
      Más. La propaganda, ya sabes, a veces la "religión" de un periodista prohíbe analizar los datos))
    2. Patsantre
      Patsantre 14 Mayo 2013 14: 22 nuevo
      0
      ¿Y qué pasa? AGM-158 es su ALCM principal.
      1. viktorR
        viktorR 14 Mayo 2013 15: 17 nuevo
        +1
        no tiene equipo nuclear en absoluto, su alcance de vuelo es de solo 350 km
        - Compare con el X-55SM que tiene 3000 km y que es capaz de transportar ojivas nucleares. Esto no es un arma estratégica, sino un máximo táctico y luego no nuclear. Para lanzar una bomba nuclear necesita volar sobre el objetivo, a tal altura que no quede atrapado en la explosión. Esto en cuanto al portador estratégico de bombas, pero no como portador estratégico de misiles. Estoy en silencio sobre el hecho de que incluso el uso de misiles con un alto grado de probabilidad entrará en el área de cobertura de defensa aérea.
        1. Patsantre
          Patsantre 14 Mayo 2013 21: 22 nuevo
          +2
          Pero, ¿por qué hacer que el avión no sea visible si aún no ingresa al área de cobertura de defensa aérea? Para esto, lo mismo hará el B52.
  11. Rudolff
    Rudolff 14 Mayo 2013 13: 28 nuevo
    +9
    Y me gusta este auto. Intenta buscar defectos en él debajo de una lupa y demostrar sarcasmo condescendiente en lugar de ira y envidia. Si tuviéramos tal técnica en servicio, un artículo similar habría sido con un calicó completamente diferente.
    Muchos no entienden el uso de la tecnología sigilosa. Nadie afirmó que su uso proporciona invisibilidad en diferentes rangos de emisiones de radio. Es solo una cuestión de reducir la visibilidad de radio dentro de los límites realistas posibles. ¡Y esta es una gran ventaja! De acuerdo, ¡una cosa es señalar un objetivo a una distancia de 200 km o notarlo solo durante 50 km! Sí, ¡y los problemas de identificación están garantizados! En lugar de una gran iluminación brillante en la pantalla del radar, se desvaneció un punto disperso no informativo.
    La principal desventaja de Spirit es su fantástico precio. Aquí parece que se repite la historia con Siwulf, que resultó ser un barco magnífico, pero tan caro que tuve que "inventar" un análogo más barato, Virginia.
    Como se señaló en comentarios anteriores, nuestro futuro PAK YES probablemente se verá como Spirit. Sigilo, ala, subsónica.
    Bueno, el argumento de que tal técnica debería almacenarse en hangares especiales es más bien una piedra en nuestro jardín. Recuerdo que los estadounidenses estaban enojados, diciendo que decenas de millones de dólares no se arrepienten de un nuevo avión, ¡y que están apretando un par de decenas de miles debajo del hangar! ¡Y esto es con el clima ruso! No hay nada que responder aquí, queda por rechinar los dientes y la esperanza de los técnicos.
    1. Santa Fe
      14 Mayo 2013 14: 03 nuevo
      +4
      Cita: Rudolff
      El principal inconveniente de Spirit es su fantástico precio. Parece que la historia con Civulf se repite, que resultó ser un barco magnífico, pero tan caro que fue necesario "inventar" un análogo más barato.

      A partir de esto y necesitas comenzar)))
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 14 Mayo 2013 21: 18 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        A partir de esto y necesitas comenzar)))

        ¿Tiene datos sobre el uso de combate del F-117 en Irak en 2003? Participaron 20 unidades y no puedo encontrar el resultado.
  12. USNik
    USNik 14 Mayo 2013 13: 43 nuevo
    -1
    Las personas, y en mi opinión, el diagrama muestra cuánto y qué se puede construir en lugar de 2x B-2 hi
    1. Santa Fe
      14 Mayo 2013 14: 02 nuevo
      +1
      Cita: USNik
      Las personas, y en mi opinión, el diagrama muestra cuánto y qué se puede construir en lugar de 2x B-2

      ¿Te confunde la palabra "Valor"?))

      Tengo dos preguntas candentes:
      Si el precio de B-2 se muestra aquí, ¿por qué el recuento de F-16 disminuyó repentinamente (en la segunda columna de la izquierda)?
      ¿Y por qué la comparación del costo no es uno, sino dos B-2?
      1. Bestia mal
        Bestia mal 24 января 2015 20: 51 nuevo
        0
        Está escrito en blanco y negro, 2 columnas, una opción que usa armas de alta precisión ...
        Lo que más me sorprende es por qué F-16 fue tomado como un shock, y no F-15 o FA-18 ...
    2. Ignorante
      Ignorante 14 Mayo 2013 20: 22 nuevo
      0
      Mal Aquí hay una imagen completa con números en el año 1991.
      Fuente http://www.foia.af.mil/shared/media/document/afd-080128-004.pdf
  13. Burbulator
    Burbulator 14 Mayo 2013 13: 53 nuevo
    +1
    ¡Una vista fascinante!
    Quien dice algo.
  14. Pimply
    Pimply 14 Mayo 2013 14: 10 nuevo
    +7
    No creo, no creo que en el sitio por una vez apareciera un artículo sobre un avión estadounidense normal, ponderado, con análisis. Sueño con eso 8)

    Oleg, senks. Excelente revisión
  15. helada
    helada 14 Mayo 2013 14: 41 nuevo
    0
    En mi humilde opinión, y f-117 (que debería llamarse A), y B-2 Spirit: esta es la victoria de la tecnología. Pero victoria sobre el sentido común. Y si los nuestros deciden archivar un sigilo pterigoideo subsónico PAK YES, puede disparar con seguridad por traición. Aunque, según tengo entendido, se está desarrollando en el futuro tanto que será posible hablar sobre su apariencia y características probables solo después de 2 años.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. el cartero
    el cartero 14 Mayo 2013 17: 18 nuevo
    +4
    Cita: Autor
    La historia del bombardero B-2 es la historia de cómo no necesitas hacer aviones

    De ningún modo!
    Si le preguntas a un transeúnte por qué está volando un avión, él responderá ingeniosamente: A través del cielo

    ... el famoso astrónomo estadounidense S. Newcom (1835-1909) demostró matemáticamente la imposibilidad de crear aviones más pesados ​​que el aire.

    ¿Y por qué (la razón) vuela el avión y qué necesita para esto?
    Respuesta: Ala (fuerza de elevación y motor (fuente de fuerza motriz, todo lo demás es superfluo)

    Lo que prueba perfectamente B-2.
    ¡ACERCA DE! Por lo tanto, también es discreto. Esto es generalmente super

    Oh (No. 2)! también tiene MEDICAL LTX tiene parámetros estratégicos para rango y orientación
    (Yugoslavia en 1999, Afganistán en 2001 fueron golpeados exclusivamente de los EE. UU..)
    El subsistema de navegación NSS, incluida la IMU inercial Kearfott, conectada a la AIU astroinertial Northrop, la capacidad de transportar y utilizar armas convencionales y de alta precisión.

    Oh (No. 3)! ¡Esto, después de todo, es solo su TERCERA GENERACIÓN de aviones furtivos estadounidenses!
    ¿Y aún en servicio? y estaremos allí
    1. -SR 71
    2.F-117
    3.B-2 (primer vuelo el 17 de julio de 1989).
    4.Macdonnell-Douglas A-12
    5.Northrop YF-23 y Lockheed / Boeing F-22
    ¿Y CUÁNTO "dio" a la industria aeronáutica estadounidense?
    La función de los timones se realiza mediante escudos fisibles montados en los extremos del ala. El borde frontal del cuerpo es afilado, sin torceduras, su barrido es de 33 °. El borde posterior tiene la forma de una doble W, el punto de ruptura externo es aproximadamente de media luz. El ala tiene un perfil supercrítico.
    Planeador de avión construido principalmente de aleaciones de titanio y aluminio con el uso generalizado de plásticos reforzados con fibra de carbono con matrices de bismaleimida y poliamida, que han aumentado la resistencia al calor en comparación con los aglutinantes epoxídicos. El principal componente de soporte del diseño es un cajón de titanio de un solo tramoubicado en la parte central delantera del casco y en secciones intermedias adyacentes a las que se unen las consolas de ala de fibra de carbono que no tienen una constricción. El espesor de los paneles monolíticos de cajón de titanio alcanza los 23 mm. Se fabrican varios elementos de titanio mediante moldeo superplástico y soldadura por difusión. Algunos paneles de revestimiento de titanio son los más largos en la aviación estadounidense. Por ejemplo, los paneles de las secciones intermedias de la carcasa en el área de los compartimientos del motor tienen un tamaño de 0,31 × 3,66 m, tres veces más grande que el utilizado anteriormente. Las consolas de ala, equivalentes a 19,8 m, son una estructura compuesta sin precedentes.
    etc. Ir sobre motores, sistemas de diagnóstico?

    O (No. 4) - oh, algo en el sol, eso es. en "acerca de" tirado. Yo paro ...
    SOLO EL PRIMER Panqueque SIEMPRE ligeramente con grumos.
    Además, la URSS era entonces
    1. el cartero
      el cartero 14 Mayo 2013 17: 18 nuevo
      +1
      Mientras tanto .......
      En la prensa abierta, hubo informes de varios proyectos del bombardero estratégico del siglo XNUMX. - En virtud de un contrato con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Boeing, Lockheed-Martin y Northrop-j Graffiman estudian los conceptos de la FSA (Future Strike Aircraft) ), hecho de acuerdo con el esquema "ala voladora" con un plumaje de dos quillas, que después de 2030 debería convertirse en un reemplazo para los bombarderos B-52H, B-1B y B-2.
  19. Crang
    Crang 14 Mayo 2013 19: 06 nuevo
    +2
    Los estadounidenses (desafortunadamente) son nuestros enemigos. Pero el avión es sobresaliente. Qué hermosa, graciosa.
  20. Rafael_83
    Rafael_83 14 Mayo 2013 19: 26 nuevo
    +3
    En cuanto a la conexión de Ho229 con el "sigilo", se han escrito tantas críticas severas que traerlo aquí es solo trolling. El legendario DeHavilland "Mosquito" de la misma manera (justo antes) estaba hecho de un análogo de madera delta y fue perfectamente detectado por los radares alemanes: la emisión de radio se reflejaba en el marco y los componentes metálicos de los motores. Todas las declaraciones / entrevistas / libros de Horton no son más que un intento de arrebatar un pedazo de fama y encajar perfectamente en el dicho "escuchó el timbre".
    La analítica no es mala en absoluto. Es cierto que hay algo francamente sarcástico (sin ofender) en los artículos del autor en varias conclusiones. Para mi vergüenza, ¿quién se dio cuenta del autor solo en el párrafo "B2 es inútil?" hi
    1. el cartero
      el cartero 14 Mayo 2013 21: 37 nuevo
      0
      Cita: Rafael_83
      estaba hecho de un análogo de madera delta y fue perfectamente detectado por los radares alemanes

      ¿Crees que la madera delta no refleja RI?
      resistencia a las olas dd no es igual a la resistencia a las olas del medio (aire)
      Radar en meteorología?

      R. Colwell y A. Friend (EE. UU.) Observaron por primera vez en 1936 los reflejos de los pulsos de radio de las capas turbulentas y de inversión en la troposfera en ondas medias y cortas. Los primeros informes de detección de lluvia utilizando radares de centímetro (CM) se remontan a principios de 1941 (Reino Unido). En 1943, A. Bent et al., Organizaron las primeras observaciones operativas de fuertes lluvias y tormentas eléctricas en los Estados Unidos. En la URSS, V.V. Kostarev en 1943 comenzó a medir la velocidad y dirección del viento en capas atmosféricas altas mediante el seguimiento del movimiento de globos con reflectores pasivos.

      ¿Dónde está el marco de metal aquí?

      No todo es 1897
      A.Popov: "El efecto de la situación del barco es el siguiente: todos los objetos metálicos (mástiles, tuberías, aparejos) deben interferir con el funcionamiento de los dispositivos tanto en la estación de salida como en la estación de recepción, porque cuando se interponen en el camino de una onda electromagnética, violan su corrección, en parte de esa manera A medida que la onda ordinaria que se propaga sobre la superficie del agua actúa, el brequator, en parte debido a la interferencia de las ondas excitadas en ellas con las ondas de la fuente, es decir, no son favorables ... "
      1. Rafael_83
        Rafael_83 15 Mayo 2013 18: 30 nuevo
        0
        Pido disculpas, pero el artículo no trata sobre las capas atmosféricas, sino sobre la visibilidad de los aviones más pesados ​​que el aire. En igualdad de condiciones, el revestimiento de percal o madera contrachapada encolada con impregnación de polímeros (por cierto, se llevó a cabo el mismo LaGG-3) se nota en radares mucho menos que un marco de metal y motores, sin mencionar las máquinas totalmente metálicas.
        1. el cartero
          el cartero 16 Mayo 2013 04: 04 nuevo
          0
          Cita: Rafael_83
          Pido disculpas, pero el artículo no trata sobre capas atmosféricas, sino

          Quiero decir que incluso si el radar distingue los flujos turbulentos en la atmósfera, entonces el árbol lo es aún más.
          Cita: Rafael_83
          mucho menos notable en los radares

          ¿Enviarle las características de los radares alemanes, ingleses y estadounidenses de 2MB?
          Es cierto, todo está en alemán. Fotocopia del original
          1. Rafael_83
            Rafael_83 16 Mayo 2013 17: 27 nuevo
            0
            Es poco probable que lo resuelva (estudié más lingua franca en la escuela riendo ), pero por el argumento y la sugerencia: ¡gracias!
  21. ciclista
    ciclista 14 Mayo 2013 21: 19 nuevo
    0
    Sigo pensando que los estadounidenses podrían adaptar el B-2 para lanzar misiles, probablemente todo se mantenga en secreto.
  22. ed65b
    ed65b 14 Mayo 2013 22: 42 nuevo
    -1
    La historia del bombardero B-2 es la historia de cómo no se necesitan aviones. A pesar del papel de propaganda, el desarrollo de nuevas tecnologías y la participación limitada en conflictos militares, el Espíritu hizo más daño al presupuesto estadounidense que los opositores del Pentágono. El avión resultó ser excepcionalmente caro (el costo de cada uno de los 21 espiritos construidos, teniendo en cuenta la I + D, superó los $ 2 mil millones en precios de 1997) y no es efectivo en las condiciones de los conflictos locales modernos.

    Aquí están los resultados del trabajo de la KGB de la URSS. Drenando tecnología de sigilo inútil. Y el resultado.
  23. Capilato
    Capilato 14 Mayo 2013 23: 09 nuevo
    +3
    Cita: Oleg Kaptsov
    El giro se realiza siempre mediante el balanceo de la aeronave: al mismo tiempo, en el ala "inferior", la fuerza de elevación disminuye, en los "superiores" aumenta, como resultado, el "ala superior" gira "la aeronave en la dirección correcta. La "carga de ala" es uno de los parámetros más importantes en la aviación: cuanto menos kg por metro cuadrado de superficie, más fácil es para la aeronave "desplegar"; En consecuencia, mejora la maniobrabilidad.


    El autor, no le haría daño conocer los conocimientos básicos de aerodinámica y teoría de control de vuelo. Lo explicaré. Lo que describió de ninguna manera se relaciona con un cambio de sentido. De acuerdo con lo escrito, este es el rollo, si el proceso no se detiene (los alerones no se devuelven a la posición neutral), se producirá un barril: el avión se volcará sobre su eje.
    La rotación se realiza de la siguiente manera: se coloca un giro y la aeronave CAM realiza un giro, debido al levantamiento del ala, cuyo resultado ahora se dirigirá en ángulo hacia el horizonte. Ahora lo único que le queda al piloto es mantener la nariz del avión con el elevador para que la nariz no baje. En aviones grandes del esquema habitual, también conducimos un giro. Aunque estoy seguro de que el B-2 se despliega a través de la liberación de interceptores, disminuyendo la velocidad de uno u otro ala, de modo que el giro se realice sin un giro, de lo contrario, el EPR aumentará.
    En cuanto a la "carga del ala", sí y no. La maniobrabilidad depende principalmente del área de las superficies de control, pero la carga en el ala ayuda a ahorrar energía en las maniobras. Cuanto menor sea la carga del ala, menor será la pérdida de energía por maniobra, como efecto secundario: la carga útil aumentará.
    Y así, gracias por el artículo, escrito de manera interesante
  24. Petardear
    Petardear 14 Mayo 2013 23: 25 nuevo
    +4
    El autor del artículo, Kaptsov, intenta sistemáticamente minimizar la importancia de los desarrollos tecnológicos avanzados, pero solo aquellos que Rusia no tiene.

    Que tiene una tormenta de nieve sobre portaaviones, ahora ha tomado el sigilo.
    Declaraciones como: "¡Entonces, lo que dicen que obtuvieron una reducción en EPR en comparación con el Su-27 en el rango de 40 a ... 2800 veces! ¡Solo piensen, nuestros radares súper duper todavía los ven y los derriban a todos".

    Cada nuevo paso en tecnología se está volviendo más costoso. Incluso para un pequeño paso adelante, tienes que pagar mucho. La dirección de sigilo se demuestra por el hecho de que todos los países están tratando de costar aviones, barcos e incluso ya están pensando en tanques con esta tecnología.

    Y los números en sí mismos no dicen nada.
    Digamos 0,3 veces o 30% es mucho o poco? Mirando por qué.
    Por ejemplo, cuando corre 100 metros, estos mismos 0,3 veces o 30% - 3 segundos - esta es la diferencia entre el resultado para el ícono TRP = 13 segundos y la lectura por personas en la Tierra capaces de correr esta distancia en 10 segundos.

    Si solo Kaptsov pudiera ser inteligente: piense en 3 segundos, solo el 30% de la diferencia.
    Sí, solo 0,4 veces, o el 40% de la diferencia = 9 segundos, ¡ni una sola persona en la tierra puede manejar!

    Y el B-2 EPR es "solo" 2 veces menos. Bueno, piensa cosas difíciles!
    1. Fofan
      Fofan 15 Mayo 2013 00: 36 nuevo
      0
      Monsieur, tiene cuidado con el tsifirki. El 30% de 13 segundos no son 3 segundos. ¿Quién te habló de Epr Ve-2? Y lo más importante. ¿Sabes por qué los estadounidenses nunca construyeron el codiciado cien en 2? porque en respuesta, la URSS comenzaría a buscar activamente formas de combatirlos. y luego todo comienza a descansar, ni siquiera en el costo del equipo, sino en su masa. En el suelo, siempre puedes colocar más equipo que en el aire. Y un momento Hasta la mitad del avión del segundo mundo, de alguna manera derribaron otros aviones sin usar ningún radar, ¿o es todo misticismo?
  25. Petardear
    Petardear 15 Mayo 2013 00: 14 nuevo
    +1
    El autor del artículo, Kaptsov, intenta sistemáticamente minimizar la importancia de los desarrollos tecnológicos avanzados, pero solo aquellos que Rusia no tiene.

    Que tiene una tormenta de nieve sobre portaaviones, ahora ha tomado el sigilo.
    Declaraciones como: "¡Entonces, lo que dicen que obtuvieron una reducción en EPR en comparación con el Su-27 en el rango de 40 a ... 2800 veces! ¡Solo piensen, nuestros radares súper duper todavía los ven y los derriban a todos".

    Cada nuevo paso en tecnología se está volviendo más costoso. Incluso para un pequeño paso adelante, tienes que pagar mucho. La dirección de sigilo se demuestra por el hecho de que todos los países están tratando de costar aviones, barcos e incluso ya están pensando en tanques con esta tecnología.

    Y los números en sí mismos no dicen nada.
    Digamos 1,3 veces o 30% es mucho o poco? Mirando por qué.
    Por ejemplo, cuando corre 100 metros, estos mismos 1,3 veces o 30% - 3 segundos - esta es la diferencia entre el resultado para el ícono TRP = 13 segundos y la lectura por personas en la Tierra capaces de correr esta distancia en 10 segundos.

    Si solo Kaptsov pudiera ser inteligente: piense en 3 segundos, solo el 30% de la diferencia.
    Sí, solo 1,4 veces, o el 40% de la diferencia = 9 segundos, ¡ni una sola persona en la tierra puede manejar!

    Y el B-2 EPR es "solo" 2 veces menos. Bueno, piensa cosas difíciles!

    Lo siento, agregué esta publicación, porque en la anterior cometí un error: no 0,3 veces, sino 1,3 veces y, en consecuencia, no 0,4 veces sino 1,4 veces. Entonces, como dijo D'Artagnan: "Me disculpo ... pero solo por eso".
  26. Petardear
    Petardear 15 Mayo 2013 02: 20 nuevo
    +2
    Cita: Fofan
    Monsieur, tiene cuidado con el tsifirki. El 30% de 13 segundos no son 3 segundos.

    Así que ya corregí mi error a continuación, mira, mi publicación con correcciones fue, además, 20 minutos antes que la tuya.
    Y tomé 3 segundos como 30% de 10 segundos, como resultado del resultado "base", y no desde 13. ¿Realmente no está claro? Es muy fácil de verificar: escribí 1,3 veces, está claro qué figura 10 se tomó para el punto de referencia.
    Entonces no, el especialista "encajado" entre dos publicaciones, mostramos alfabetización. Oh bien. ¿Pero esencialmente tiene algo que decir?

    Cita: Fofan
    ¿Sabes por qué los estadounidenses nunca construyeron el codiciado cien en 2? porque en respuesta, la URSS comenzaría a buscar activamente formas de combatirlos.

    Y no construyeron el V-2 tanto como quisieron debido al hecho de que la URSS ordenó una larga vida.
    El hecho de que se busquen las respuestas al "sigilo" y quizás ya se haya encontrado algo no es nada sorprendente. El progreso no se detiene y la competencia de "espada y escudo" y "armadura y armadura" continúa y continuará mientras la humanidad lo esté.

    Cita: Fofan
    y luego todo comienza a descansar, ni siquiera en el costo del equipo, sino en su masa. En el suelo, siempre puedes colocar más equipo que en el aire.

    El hecho de que se pueda colocar más equipo en el suelo no es una opción. Y lo demostró de manera muy convincente en el siglo pasado, el fundador de la guerra aérea, Giulio Douai. Teoría de Douai, probablemente escuchada. Así que comparó todos los sistemas de defensa aérea con una valla. Y demostró de manera muy convincente que la construcción de tales "cercas" es mucho más costosa que la creación y mantenimiento de fuerzas aéreas adecuadas. También citó ejemplos más simples: si un par de perros rabiosos entraban a la aldea, entonces es una locura que cada propietario vigile pasivamente solo su casa durante días enteros. Mucho más sabio reunir a algunos hombres y matar a estos perros.
    Por supuesto, se necesita defensa aérea, pero solo la Fuerza Aérea reunirá fuerzas muy rápidamente en un puño y lanzará un ataque masivo. Además, elegir un lugar y un horario convenientes para el lado atacante.

    Aquel cuya iniciativa dicta las condiciones bajo las cuales tendrá lugar la batalla. Por ejemplo, primero puede lanzar un grupo de objetivos que simulan un ataque aéreo al "cubrirse" con una "nube" de interferencia. Habrá una impresión completa de que ha comenzado un ataque completo. Al mismo tiempo, el lado defensor disparará parte de sus misiles y abrirá sus propias posiciones.


    Cita: Fofan
    Y un momento Hasta la mitad del avión del segundo mundo, de alguna manera derribaron otros aviones sin usar ningún radar, ¿o es todo misticismo?

    Bueno, ¿cómo interceptar al mismo bombardero sin radar por la noche?
    Que hace 60 años, los bombardeos nocturnos no tenían objetivo. Ahora es un asunto completamente diferente. Los sistemas de guía inerciales, o aquellos con GPS, están en el tambor de día o de noche.
    ¡Ahora el avión sin radar es un ciego que entró en el ring contra los videntes!
    1. el cartero
      el cartero 15 Mayo 2013 02: 53 nuevo
      +1
      Cita: Backfire
      ¡Ahora el avión sin radar es un ciego que entró en el ring contra los videntes!

      No estoy de acuerdo, más bien no estoy de acuerdo.
      AWACS puede emitir un centro de control, que se comunica a través de una línea de comunicación de baja potencia con baja probabilidad de detección a un interceptor (generalmente un interceptor AWACS-> de un solo canal), al ingresar a la zona de lanzamiento a corto plazo (por el momento) inclusión de un radar para el centro de control.


      Bueno, o modo pasivo
      y un bombardero (como B-2) no necesita un radar en absoluto
      COMPLETAMENTE SUFICIENTE sistema de recepción pasiva tipo ALR-94 (Sanders) / STR como componente de CEA.

      nota:
      ALR-94: el sistema pasivo más efectivo que jamás se haya instalado a bordo de un caza. Tiene más de 30 antenas ubicadas en las alas y el fuselaje, que proporciona cobertura en todos los rangos dentro de 360 ​​°. El sistema puede detectar acompañar e identificar el objetivo mucho antes de que el radar lo detecte, a una distancia de 460 km e incluso más. Al acercarse a un objetivo a una distancia de al menos 180 km, se proporciona la designación del objetivo para el APG-77 utilizando el archivo de seguimiento generado por el sistema ALR-94. Como resultado, el radar en el aire detecta y acompaña al objetivo utilizando un haz muy estrecho (2 (2 ° en los planos acimutal y de elevación).
      Queda por resolver el problema de la defensa antimisiles para armas aerotransportadas, sin impulsos del 77 (IC, ECO en turbulencia o algo similar) y todo ha desaparecido del radar.
  27. Petardear
    Petardear 15 Mayo 2013 06: 28 nuevo
    0
    Cita: cartero
    No estoy de acuerdo. Por el contrario, no estoy completamente de acuerdo. El DRLO puede emitir una unidad de control, que se comunica al interceptor a través de una línea de comunicación de baja potencia con baja probabilidad de detección (es posible usar un interceptor DRLO-> de un solo canal), al ingresar a la zona de lanzamiento, inclusión a corto plazo (por el momento) del radar para el centro de control. o modo pasivo y la bomba (tipo B-2) no necesita radar en absoluto. El sistema de recepción pasiva como ALR-94 (Sanders) / STR como componente de REA es SUFICIENTE.

    Estoy de acuerdo contigo.

    Pero mi publicación fue en respuesta a la afirmación de que durante la Segunda Guerra Mundial se las arreglaron de alguna manera sin radares, y ahora es posible derribar otros aviones. Aquellos. se trataba de combate aéreo.

    Usted da un ejemplo con sistemas pasivos, pero aún de radar / detección.
    Sin embargo, allí, para la orientación final, se necesita un radar, aunque con un haz muy estrecho, pero se necesita un radar.
    Creo que no entraremos en una discusión innecesaria: si un sistema de detección pasiva puede llamarse radar o no.

    La mayoría de los misiles aire-aire tienen radar. En algunos, se incluye solo en la última fase del enfoque del objetivo. Sí, hay un cabezal de guía IR, es posible a través del canal óptico.

    En el ejemplo que ha dado, también hay un avión AWACS, es decir, También un radar.

    Mi oponente afirmó que cuando derribaron hace 70 años sin radar, ese es el tipo que haremos ahora.
    1. el cartero
      el cartero 15 Mayo 2013 12: 11 nuevo
      0
      Cita: Backfire
      Mi oponente afirmó que cuando derribaron hace 70 años sin radar, ese es el tipo que haremos ahora.

      Bueno, esta afirmación no es correcta por decir lo menos
      FOTOS QUE NO QUIERO PIE, publicado en google No seas demasiado vago para ver archivos / impresionante
      https://lh5.googleusercontent.com/-CIPzHIbgsdk/UZNAM1dNDGI/AAAAAAAAANI/XYow
      2GI3_YE/w1343-h821-no/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA fuk.JPG

      (atención a las fechas)

      https://lh3.googleusercontent.com/-vTVGZ-UQBkY/UZNBpNMd3RI/AAAAAAAAAN8/tpPR
      B5bgIqI/w575-h820-no/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA fuk 2.JPG


      / 254 páginas no es cómo encontrar tiempo para traducir /

      ¿Y qué hay del "látigo del Atlántico"?

      Focke-Wulf Fw 200 Condor (con el radar de Rostock - С4), 1937 del tío de Tank
      1941 Fw 200 C-3 / U4
      FuG Rostock Search Radar
      Telefunken FuG 200 Hohentwiel Marine Radar;
      algunos están equipados con misiles de control remoto FuG 203b Kehl III y misiles Hs
      293.

      No discutiré sobre el radar pasivo o no sobre el radar. Aunque todavía es un sensor (solo un receptor)
      generalmente notable es la tendencia (para f-35) a detectar objetivos por la señal reflejada desde DOS (o más) lóbulos de radar laterales (espurios), desde direcciones laterales, con filtrado de ruido espurio.
      Ya escribi.
      Hay super software e implementación, el desarrollador recibió un premio (no el curso de Stalin solicitar )
  28. ed65b
    ed65b 15 Mayo 2013 11: 12 nuevo
    0
    Durante la Unión Soviética, hubo un desarrollo listo para usar en tecnologías sigilosas y, dado que se reconoció como costoso e ineficiente, simplemente se vertió a través de la KGB a los amers, y recogieron y pusieron tanto dinero y dinero en esta ciudad, pero cuando quedó claro, quedó claro. ¿Por qué nuestra puntuación en tecnología sigilosa y en el T50 solo se limita a medias medidas? porque el elogio sigiloso solo es adecuado para la guerra con los afganos y los libaneses con Irak. Es decir, donde hay un 100% de probabilidad de ser derribado. Ese es todo el diseño. Y Backfire defiende el honor de la bandera bajo la cual se escriben los mensajes. Después de todo, admitir que se metieron en eso como una renuencia. Son bl..d ganadores.
    1. el cartero
      el cartero 15 Mayo 2013 12: 58 nuevo
      0
      Cita: ed65b
      Durante la URSS hubo un desarrollo listo para las tecnologías de sigilo

      ¿Puedo averiguar cuál? Al menos una pista?
      Cita: ed65b
      y recogieron y jugaron tanto dinero y dinero en esta ciudad.

      Sí. En DARPA, Lockheed, Northrop, Poppy Donel, solo los tontos se sientan y cobran.
      Se cree algo débil
      Todos los sumideros de la KGB eran comprensibles después de la estafa de 1957-1961, y ya no entraron en tal cosa.
      Cita: ed65b
      ¿Por qué nuestro puntaje en tecnología sigilosa y en el T50 solo se limita a medias medidas?

      Simplemente algo (bastante) que aún no podemos producir (la base tecnológica no lo permite).
  29. ed65b
    ed65b 15 Mayo 2013 11: 35 nuevo
    +1
    Y esta vez, la contrainteligencia soviética explotó activamente el interés de Tolkachev en crear un avión "invisible". Casi al mismo tiempo, comenzamos a desarrollar el "Stealth", un análogo extranjero del saber hacer soviético. Se organizó la desinfección: según el recuerdo del sov, casi sin rodeos dibujaron esos planos que pasaron por Tolkachev. Y se enfurecieron tanto que ni siquiera se dieron cuenta de lo que estaban haciendo. Cuando los generales estadounidenses se dieron cuenta de que el Stealth era visible en los radares soviéticos y que los $ 10 mil millones gastados en su desarrollo simplemente se fueron a la arena, ya era demasiado tarde.
    Tolkachev fue tomada el 9 de junio de 1985. Para no repetir la situación con Trianon, el grupo Alfa de la KGB de la URSS recibió instrucciones claras. Además, se sabía que la Esfera lleva consigo veneno montado en el templo de las gafas.
    Era domingo. Tolkachev y su esposa regresaban de la casa de campo a Moscú, y la esposa conducía. El auto de la policía de tránsito al costado de un camino rural no causó sospechas. Tolkachev ni siquiera tuvo tiempo de volver a sus sentidos, ya que su ropa fue arrancada y esposada. Después de 4 días, se llevaron a Paul Stroumbach Jr., el segundo secretario de la embajada de los Estados Unidos en Moscú. Fue detenido cuando fue a una reunión con Tolkachev, quien fue interpretado por un oficial de maquillaje de la KGB.
    24 de septiembre de 1986 Adolf Tolkachev recibió un disparo.
  30. El comentario ha sido eliminado.
  31. Kowalsky
    Kowalsky 15 Mayo 2013 16: 02 nuevo
    +2
    De hecho, en el mundo existe el único avión invisible real: el F-22Raptor. Nadie lo ha visto nunca por encima del campo de batalla :)
  32. snardova
    snardova 2 noviembre 2014 22: 03 nuevo
    0
    Hi!
    Diré, gracias, por favor escriba al correo electrónico que necesita ayuda sobre cómo promocionar un sitio web o un proyecto de Internet.
    Cada exito
  33. romashki74
    romashki74 27 diciembre 2014 15: 25 nuevo
    0
    ¡Sí, dejen que los chicos americanos aserren juntos babosy! Lo siento por el Sr. Serdyukov para presentarlos no funcionará, ya encendida ......