Las naves de tipo Mistral difícilmente pueden usarse en tiempos de guerra.


El director general de Avrora Scientific and Production Association Concern Konstantin Shilov dice que los dos buques de embarque anfibios que transportan helicópteros (MFDD) del tipo Mistral, actualmente en construcción en Francia para la Armada Rusa, no están destinados a su uso en tiempos de guerra.

“En cuanto al Mistral, puede llamarse una nave de combate con un tramo. Esto es un barco. Está equipado con equipo no militar ”, dijo.

“Por lo que es necesario para la Federación Rusa, seguramente aquellos que ordenaron estos dos buques lo sabían con seguridad. No soy un líder militar. Pero esta es una nave que debe usarse en tiempos de paz o en el período anterior a la guerra ”, dijo Shilov.

Las naves de tipo Mistral difícilmente pueden usarse en tiempos de guerra.Respondiendo a la pregunta de cómo se construirá el trabajo sobre la adaptación de las armas rusas a estos barcos y si la Aurora participa en este trabajo, dijo: “Esta es una pregunta dolorosa para nosotros. En el momento de la conclusión del contrato para los Mistrals, la compañía francesa DCNS nos invitó a cooperar como proveedores de sistemas de automatización y posicionamiento dinámico ".

“Negociamos con ellos durante más de seis meses. Transfirieron una cantidad significativa de información (no secreta) para que nuestros clientes potenciales se familiaricen con los principios sobre los cuales construimos nuestros productos. Pero, desafortunadamente, resultó que nuestros clientes potenciales, DCNS, estaban interesados ​​solo en el componente técnico, y no en la entrega en sí misma ", dijo.

"En el último momento, cuando se acordaron los precios, DCNS presentó requisitos adicionales absolutamente inaceptables que no nos permitieron concluir un contrato totalmente acordado", explicó el director general del grupo.

Según él, estos requisitos eran los siguientes: “Nos ofrecieron aumentar la responsabilidad financiera y hacer que sea más de cinco veces el monto del contrato, lo cual no tiene precedentes en la práctica mundial. En segundo lugar, nuestro cliente potencial se ofreció a incluir uno de los puntos para cambiar el alcance del suministro en cualquier momento en que se ejecutará este suministro, con un plazo ajustado ”.

"Para nosotros esto fue inaceptable, y nos dimos cuenta de que las negociaciones tenían como objetivo obtener información, y no a la conclusión real de un contrato", Shilov está seguro.

Inicialmente se asumió que se construirían cuatro DKKD tipo Mistral para la Armada rusa: dos en Francia y dos en Rusia. Los contratos para los dos primeros cascos fueron firmados, su construcción está en marcha en los astilleros DCNS. Las decisiones sobre el tercer y cuarto cuerpo aún no se han tomado.

NPO Avrora Concern es el principal desarrollador, fabricante y proveedor ruso de sistemas de control automatizado y sistemas de control e información de combate para buques de guerra y submarinos.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

250 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fortunophil
    fortunophil 14 Mayo 2013 15: 08 nuevo
    • 69
    • 0
    +69
    Ahora comenzará el próximo episodio de la larga serie "Y el higo lo compró, pero porque no puedes vivir sin él" ...
    La integración de nuestras armas en los Mistral MISTRAL es generalmente algo de la sadomasobiología que combina una serpiente y un erizo. guiñó un ojo
    ¿Por qué no preguntar (después de todo, todos están vivos y algunos están en posiciones) con los que firmaron y aprobaron el contrato.
    1. Prokop 14 Mayo 2013 15: 20 nuevo
      • 37
      • 0
      +37
      Si estos dos kayaks de helicóptero aún no se han resuelto, entonces estos sabios geyropeytsy, que estaban a punto de tirarnos, deben enviarlos con el pago ellos mismos. recibir.
      1. Capitán Vrungel
        Capitán Vrungel 14 Mayo 2013 15: 46 nuevo
        • 27
        • 0
        +27
        En tiempos de guerra, es solo un cobertizo autopropulsado flotante. En tiempos de paz, un camión de ganado ya preparado para transportar ovejas desde el puerto de Sudán a Francia está en paz. Quienquiera que busque ventajas en él y no importa cuán fantaseado, un gran inconveniente para este malentendido a flote.
        1. SlavakharitonoV
          SlavakharitonoV 14 Mayo 2013 15: 52 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Dicen que dicen que la electrónica no está luchando. Está claro que ni un solo país exporta armas completas al exterior. Hay versiones de exportación para esto. Aquí están los franceses y dispararon casi todos los electrónicos
        2. Canep 14 Mayo 2013 16: 32 nuevo
          • 35
          • 0
          +35
          Estas desventajas (mistrales) tienen una clave más: el ROLL es normal.
          1. avt
            avt 14 Mayo 2013 16: 46 nuevo
            • 16
            • 0
            +16
            Cita: Canep
            de estos inconvenientes (mistral) hay una clave más: retroceso normal.

            El argumento no calificado. riendo bueno
            1. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 14 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Explica la idea.
              Argumento no calificado

              para Konstantin Shilov, Director General de la preocupación NPO Aurora, ¿rechazado del acuerdo?
              Taki: "Llevan agua a los ofendidos".
        3. Botanologo 14 Mayo 2013 16: 59 nuevo
          • 21
          • 0
          +21
          Cita: Capitán Vrungel
          En tiempos de guerra, es solo un granero autopropulsado flotante


          Cualquier BDK en cualquier momento es un granero flotante. ¿Nuestro algo mejor?
          1. Capitán Vrungel
            Capitán Vrungel 14 Mayo 2013 17: 16 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            Más barato que el importado.
            1. gispanec 14 Mayo 2013 17: 44 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Cita: Capitán Vrungel
              Más barato que el importado.

              Ivan Gren es mucho menos, pero ¿cuánto es? y cuanto costará entrar ??? si esta puesta en marcha se lleva a cabo? Por lo tanto, no es más barato, pero de lo contrario, estoy de acuerdo en que en caso de una gran guerra ni siquiera le dispararán ... hay objetivos mucho más interesantes que una barcaza ...
            2. Retx 14 Mayo 2013 23: 48 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: Capitán Vrungel
              Más barato que el importado.

              Por favor, nombre el análogo doméstico de Mistral, que es "más barato".
              1. Mhpv 15 Mayo 2013 00: 07 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Aquí, lee lo que un proyecto doméstico 11780 arruinó a nuestro "omnipotente" Afonchik y Taburetkin:
                http://www.aviaport.ru/digest/2011/04/18/214179.html
                Comparar TTX
                1. Lopatov 15 Mayo 2013 00: 15 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Parecen haber sido abandonados incluso durante la URSS. ¿Y aquí está "Afonchiki y Taburetkin"?
                2. Retx 15 Mayo 2013 00: 22 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: mhpv
                  Aquí, lee lo que un proyecto doméstico 11780 arruinó a nuestro "omnipotente" Afonchik y Taburetkin:

                  ¿Y qué tienen que ver con eso?
                  Desarrollado por Nevsky Design Bureau durante 80-ies

                  Se podrían construir barcos con un desplazamiento estándar de 25 toneladas solo en el astillero del Mar Negro

                  Los comentarios que creo son innecesarios.
              2. Lopatov 15 Mayo 2013 00: 29 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Luego se preguntaban por el precio del Lynx. Resultó que un automóvil ensamblado en Rusia es más caro que el Iveco ensamblado en Italia. Sí, hay gastos por crear una línea de producción, pero los trabajadores rusos siguen siendo más baratos que los italianos.
                1. Pimply 15 Mayo 2013 01: 42 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Bueno, vale la pena señalar que hicieron más que cambios en 50 y, creo, cada actualización de producción también se introdujo en este negocio.
          2. vadimN 14 Mayo 2013 18: 22 nuevo
            • 9
            • 0
            +9
            Cita: Botanologist
            Cualquier BDK en cualquier momento es un granero flotante. ¿Nuestro algo mejor?


            Mejor! Al menos dos parámetros:
            1. Precio
            2. Apoya tu construcción naval.
            1. Botanologo 14 Mayo 2013 20: 07 nuevo
              • 14
              • 0
              +14
              Cita: vadimN
              1 Precio 2. Apoye su construcción naval


              En cuanto al precio, la pregunta. Todavía no se sabe cuánto costará la construcción del análogo Mistral con el relleno en un astillero ruso.
              En cuanto al apoyo de su construcción naval, la financiación de una serie de corbetas y fragatas para su construcción naval condujo a una construcción prolongada. Head envía tecnología clara en funcionamiento. Pero en serie, ¿qué hay en las acciones de 5 años? Y estos son barcos con un desplazamiento de 2 - 4 mil toneladas. Y si le das a Mistral, en general, los barcos esperarán a 7 durante años.
              Así que no hay necesidad de regañar a la nave solo porque no es nuestra.
            2. saturno.mmm 14 Mayo 2013 23: 36 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: vadimN
              Apoye su construcción naval.

              ¿Y dónde se están construyendo los UDC en Rusia? Para crear y dominar un nuevo proyecto moderno, cuánto tiempo se necesita, casi todos los barcos de desembarco se construyeron en Polonia. Para el año 2031, el primer UDC ruso lo hará.
              1. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 20 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                ¿Y dónde se están construyendo los UDC en Rusia?

                Están construyendo en el Baltzavod.
                1. saturno.mmm 15 Mayo 2013 22: 47 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Cita: dmitreach
                  Están construyendo en el Baltzavod.

                  Sí, están construyendo, pero no pueden construir.
                  Sí, Amber ahora tiene suficiente trabajo sin UDC e Ivan Gren, en el próximo mundo, probablemente recuerda a todos con una palabra cruel.
                  1. dmitreach 15 Mayo 2013 23: 10 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Sí, están construyendo, pero no pueden construir.

                    No es una aguja, difícil de ocultar. El proceso es visible desde lejos.
                    Ivan Gren

                    Él es "Frankenstein", recuerda clientes almirantes que no son palabras amables. PARA, el número de redibujado del producto en la grada supera todos los límites razonables. Un proverbio sobre ellos: "Ve allí, no sé dónde, tráeme eso, no sé qué ..."
            3. El comentario ha sido eliminado.
            4. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 18 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Mejor! Al menos dos parámetros:
              1. Precio
              2. Apoya tu construcción naval.

              ¿Está construido en la luna?
          3. Naval 14 Mayo 2013 19: 22 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            Cualquier BDK en cualquier momento es un granero flotante. ¿Nuestro algo mejor?
            El hecho de que sean nuestros es impuestos al estado, el trabajo de los constructores navales, el desarrollo de nuevas tecnologías y, de lo contrario, el apoyo económico de los franceses, el daño a Rusia y la ojiva BS-5 ...
            1. Botanologo 14 Mayo 2013 20: 13 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              Cita: Naval
              estos son impuestos al estado, el trabajo de los constructores navales, el desarrollo de nuevas tecnologías,


              En cuanto a los impuestos, bueno, cualquier constructor en Sochi robará 100 millones menos que sus impuestos, ¿será más fácil para usted?
              En cuanto al trabajo, tenemos escasez de personal. Deje que las corbetas comiencen a construirse al menos para 2.
              En cuanto a la tecnología, nuestros aviones están repletos de sistemas franceses muy débilmente. El secado lo es todo. Y nada, no se oye llorar. ¿Qué no desarrollamos tecnología?
            2. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 21 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Apoyo económico francés, daños a Rusia,

              Todavía "apoyamos" a los finlandeses, en contra del deseo de los ucranianos ...
          4. Beck
            Beck 14 Mayo 2013 20: 31 nuevo
            • 14
            • 0
            +14
            Cita: Botanologist
            Cualquier BDK en cualquier momento es un granero flotante. ¿Nuestro algo mejor?


            Los barcos de desembarco son necesarios para cualquier flota que se precie. Barcos de desembarco, no una parte desmontable de la clasificación de buques de guerra. Sin barcos de desembarco, la flota no está completa.

            NPO Aurora es el mayor centro de investigación y producción en el campo de la automatización de barcos en Rusia.

            El Director General de la preocupación NPO Aurora Konstantin Shilov, por una razón u otra, muy probablemente por el incumplimiento científico y técnico de sus productos con los requisitos del cliente, ahora está vertiendo barro en el cliente por la mentalidad burocrática rusa.

            Ni siquiera el cliente, la empresa DCNS, sino el barco de desembarco Mistral. Como si fuera un comedero. E incluso en la persona de Mistral, toda una clase de buques de guerra. ES NECESARIO COMO LA ÚLCERA HUMANA.

            Y Shilov estaría callado en un trapo si las máquinas y dispositivos automáticos de la ONG Aurora se pararan en este comedero. Entonces alabaría.

            Miras qué tipo de piojo de núcleo, horca en Bock y piso de trilla en la cabeza calva.
            1. sergaivenski
              sergaivenski 14 Mayo 2013 20: 56 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              La Gran Guerra Patria comenzó el 22 de junio de 1941; el 14 de julio, una batería de jet
              mortero "Katyusha" bajo el mando del Capitán Flerov bombardeó la estación de Orsha, obstruido
              Escalones alemanes. Resultado: ¡¡¡18 escalones fueron quemados !!! ¡Cuántos recursos humanos y equipo de los nazis no llegaron al frente! ¿Qué, los rusos no podían hacer Vani? Siempre capaz !!!
              ¡Solo los funcionarios de la estafa se divorciaron! De-nee-ki !!!
              ¡El caso Oboronservis es un ejemplo vivo! ¡Y no necesitan a nuestro país!
              1. Pimply 14 Mayo 2013 22: 05 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                ¿Y sabes cuántos barcos construidos en el extranjero había en la URSS?
            2. Retx 14 Mayo 2013 22: 13 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Todo al grano. Me gustaría pedir a los constructores navales tan obesos un proyecto para la modernización de algún barco que el Almirantazgo les ha estado exigiendo durante varios años ... Nos hemos divorciado de nuestras lenguas para rascarse las lenguas ...
            3. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 23 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Citaré un comentario de otro sitio, porque comparto el punto de vista de no qué.

              Citar
              "En el último momento, cuando se acordaron los precios, DCNS presentó requisitos adicionales absolutamente inaceptables que no nos permitieron concluir un contrato totalmente acordado", explicó el director general del grupo.

              Todo está claro, nos ofendieron los franceses y por lo tanto declaramos:
              Citar
              El director general de Avrora Scientific and Production Association Concern Konstantin Shilov dice que los dos buques de embarque anfibios que transportan helicópteros (MFDD) del tipo Mistral, actualmente en construcción en Francia para la Armada Rusa, no están destinados a su uso en tiempos de guerra.
              “En cuanto al Mistral, puede llamarse una nave de combate con un tramo. Esto es un barco. Está equipado con equipo no militar ”, dijo.
              Citar
              “Por lo que es necesario para la Federación Rusa, seguramente aquellos que ordenaron estos dos buques lo sabían con seguridad. No soy un líder militar. Pero esta es una nave que debe usarse en tiempos de paz o en el período anterior a la guerra ”, dijo Shilov.
              Sin duda, es mejor preguntar a aquellos que decidieron ordenar, y no ofendidos.

              http://vpk.name/news/89406_korabli_tipa_mistral_vryad_li_mozhno_ispolzovat_v_voe

              nnoe_vremya.html
        4. Kadet-1975
          Kadet-1975 14 Mayo 2013 19: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¡Obviamente, estos "Mistrales" son "Arcas" prefabricadas para la "crema de la sociedad" rusa por un período especial ... !!! Por lo que un simple campesino ruso y lugares a los que han sido asignados durante mucho tiempo deben pagar. Otra combinación fraudulenta de "circuncidado" ... !
        5. Vadivak 14 Mayo 2013 20: 56 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: ...
          Por lo que se necesita para la Federación de Rusia, quienes ordenaron estos dos barcos deben saberlo con certeza.


          Lo saben, pero ya han sido perdonados, y el segundo, que fue galardonado con la estrella del personal del Héroe, el dinero se ha dominado antes de nuevos picos --- Copa del Mundo
        6. Rustiger
          Rustiger 15 Mayo 2013 01: 32 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Capitán Vrungel
          Una gran desventaja para este malentendido a flote.

          Sin entrar en las "azadas" de esta casa de campo flotante o de un encendedor, señalaré una pregunta que surge de inmediato cuando se mira esta. . .
          Diré como patrón.
          ¿Por qué demonios dices un tanque tan genial? Sobre el material del tallo que guardaron, ¿o es tan útil mirar el rompeolas? Ni siquiera hay un baluarte, pero las barandillas caladas se alzan como en un bilatovoz ambulante.
          Di: amarra tu nariz. Donde tan alto, donde tales muelles / amarres, pueden llegar a las costas rocosas de los fiordos noruegos. Esto debe ser servido como una rampa para el "Boeing", del tamaño de la mitad de la pirámide de Keops.
          Bueno, que suban y "construyan un terraplén" para la salida de la cubierta principal (¿qué, ZIS del almirante?). Así es como y cómo arreglar la popa, con tal lado de navegación. Quién en el tema, entendió.

          Pero su propósito como una cómoda prisión flotante para oligarcas es una solución ideal. El tiempo no es frágil. Como se escribió "bajo el capó", otros cien o dos "contingentes" para aceptar, y los intentos de inundación. sobre la trinchera Mariana. El equipo está goteando en botes desde la cámara del muelle.
          Qué hacer con el segundo: pensaré mañana, es demasiado tarde. . .
          1. Retx 15 Mayo 2013 01: 47 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Rustaiger
            Donde tan alto, donde tales muelles / amarres, pueden llegar a las costas rocosas de los fiordos noruegos. Esto debe ser servido como una rampa para el "Boeing", del tamaño de la mitad de la pirámide de Keops.

            con toda una pirámide!
            1. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 40 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              mismo DIXMUDE, en la foto
          2. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 36 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Rustiger , ¿eres realmente un patrón? y luego las preguntas son dolorosamente estúpidas. Encuentra un baluarte en la cubierta de vuelo de Kuzi y serás feliz.
            lado de navegación

            Recomiendo probar no a simple vista, sino con esa documentación a mano. Hay barcos con un área lateral más grande. Camina a lo largo de las colinas y no rechina. (Con un rodillo, comparo a Mistral únicamente por su tamaño) La diferencia en el calado es de un metro y medio.
            1. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 55 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¡Oh si! En Queen Elizabeth, puedes abrir los ojos de buey para que el viento camine y el barco no voltee el viento. riendo
            2. Rustiger
              Rustiger 15 Mayo 2013 22: 11 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              - "dmitreachdefinitivamente no eres un bot "
              - "¡Exactamente!"
              Cita: dmitreach
              Rustaiger, ¿eres realmente un patrón?

              ¡En verdad! 3shturman-3pom.mekh con un diploma, a su servicio.
              Cita: dmitreach
              Encuentra un baluarte en la cubierta de vuelo de Kuzi

              Él no está allí, como en Mistral.
              Kuznetsov

              MistralMistral

              Y por qué está adelante, solo los aviones de despegue atraparán el tren de aterrizaje Sí Tampoco hay nada sobre Juan Carlos,
              Carlos

              pero hay un despegue para aviones, que no está en Mistral. Aquí hay un billar. . .
              Observé específicamente "¿Por qué un tanque tan" cortado "como un ferry?" y me patearon sobre la rampa de alimentación y las fotos de los cruceros.

              Antes de garabatear una publicación, durante media hora busqué un sitio que busqué hace medio año, donde los constructores navales (no militares) discutieron el rendimiento de la conducción, la maniobrabilidad, la navegabilidad y otros problemas de Mistral como un buque (embarcación flotante autopropulsada.
              No encontré (todavía), por lo tanto, no comencé a dar mis argumentos sin la confirmación de las opiniones de especialistas en este tema. Y ahora renuencia y una vez. . . hi
        7. Krilion 15 Mayo 2013 03: 55 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          ¿arrojado en tiempos de guerra? ... probablemente en este sentido tenga razón ... pero algo me dice que, además de los submarinos nucleares en tiempos de guerra, si estamos hablando de una guerra global con el uso masivo de armas nucleares, no necesitamos ningún barco en absoluto ... .a en tiempos de paz, o antes de la guerra, estas barcazas con helicópteros se pueden usar ... tal vez esto ayude a este tiempo más pacífico y ahorre más ...
          1. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 44 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            granero en tiempos de guerra? ...

            Este es un cobertizo / garaje autopropulsado. ¿Qué tiene de malo? :) O los garajes no son necesarios como factor.
            ¡NUNCA usado con el propósito de SSBN, NINGÚN PAÍS EN EL MUNDO! (Afortunadamente) Pero BDK 775 cuelga a Siria, casi con mayor frecuencia que el Ministerio de Emergencias ... Entonces saque conclusiones ...
      2. Ivan Pavlov
        Ivan Pavlov 14 Mayo 2013 16: 02 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        pero la culpa principal del entonces presidente
        1. pavlo007
          pavlo007 14 Mayo 2013 16: 54 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          En el presente, en el presente. ¿De verdad crees que esto degenerado con Ai Her fue un prezik?
          1. bezumnyiPIT
            bezumnyiPIT 14 Mayo 2013 17: 56 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Que has logrado
      3. Denis 14 Mayo 2013 16: 17 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Tal vez sea suficiente escribir sobre el Mistral, ya está harto de ellos ...
        1. Anat1974
          Anat1974 14 Mayo 2013 21: 52 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Apoyo completamente SU propuesta, y los síntomas de malestar también son similares para mí. En casi todos los materiales, agua, agua, agua ..........
      4. Garrin 14 Mayo 2013 18: 31 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Cita: Prokop
        Y si comienzan a indignarse, dáselos a la lágrima de Serdyukov,

        Entiendo que este no es el año 37. Pero aún así, ¿cuándo será fusilado?
        1. Micado
          Micado 14 Mayo 2013 19: 03 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          después de la cima
        2. Naval 14 Mayo 2013 19: 24 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Entiendo que este no es el año 37. Pero aún así, ¿cuándo será fusilado?
          Nunca, incluso de testigos a sospechosos, puede ser transferido. Probablemente galardonado ... lol
        3. viejo man54 14 Mayo 2013 20: 53 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Garrin

          Entiendo que este no es el año 37. Pero aún así, ¿cuándo será fusilado?

          Oh! Riendo del alma, ¡gracias! :))
        4. sergaivenski
          sergaivenski 14 Mayo 2013 21: 02 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¡Y nadie le dará al mariscal Taburetkin! ¡Él es su novio! ¿Y entonces? ¡Él sabe demasiado! Y, si Dios no lo permite, comenzará a conversar, muchos conos de sus sillas lo harán
          tit !!! ¡No!
      5. Geisenberg 15 Mayo 2013 12: 58 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Prokop
        Si estos dos kayaks de helicóptero aún no se han resuelto, entonces estos sabios geyropeytsy, que estaban a punto de tirarnos, deben enviarlos con el pago ellos mismos. recibir.


        Es imposible que exista un contrato tal que sea más fácil comprar 2 que rechazar todo. Gracias al taburete para que se ahogue.
    2. regin 14 Mayo 2013 15: 26 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: fortuneophile
      ¿Por qué no preguntar (después de todo, todos están vivos y algunos están en posiciones) con quienes firmaron y aprobaron el contrato?

      Sí, porque allí todos se empujarán unos a otros. No pocos "burócratas en este contrato" ganaron ". Están casi listos, pero todavía no tenemos plataformas giratorias para ellos.
      1. strannik595 14 Mayo 2013 15: 39 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        este es nuestro dinero nacional aumentado en esta miseria
    3. Kovrovsky
      Kovrovsky 14 Mayo 2013 15: 52 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      A quien preguntar Después de todo, no es 1937 ...
    4. Vashestambid2
      Vashestambid2 14 Mayo 2013 16: 04 nuevo
      • 30
      • 0
      +30
      Naves tipo Mistral apenas se puede usar en tiempos de guerra

      El artículo es de alguna manera fangoso, lo que significa apenas? Un helicóptero que transporta 8 marines Ka-52 y 8 Ka-29 + 700 con equipo militar, ¿QUÉ MÁS NECESITA? ¿Para que se sentara sobre sus compañeros o se sumergiera bajo el agua? riendo
      1. klimpopov 14 Mayo 2013 16: 21 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Bueno, sobre el hecho de que se les colocarán helicópteros Kamov, todavía hay disputas. Aunque estoy de acuerdo. En tiempos de guerra, todo va en el curso ... El artículo tiene un título incorrecto. La pregunta es sobre la efectividad de su aplicación, que poco se dice en el artículo.
        No soy partidario de la compra de estos transbordadores, pero también es deseable mantener la objetividad. En tiempos de guerra, existe la oportunidad de usarlos ... aunque en un extremo ...

        Por cierto, si elijo, tomaría español, pero no se quemó con él. Y, por supuesto, necesitas el tuyo ...

        1. Teléfono móvil
          Teléfono móvil 14 Mayo 2013 19: 07 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          Cita: klimpopov
          Por cierto, si elijo, tomaría español, pero no se quemó con él. Y, por supuesto, necesitas el tuyo ...

          Incluso si el dado "Juan Carlos" sonreír sería tan español como el Mistral es francés y lo compramos: penetrantes gritos de desesperación e indignación, ¡no sería menos si no más!
          1. Pimply 14 Mayo 2013 22: 06 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Exactamente Al mismo tiempo, los niños histéricos aquí no entienden que la misma URSS, cuando fue necesario, compró barcos extranjeros masivos y no la avergonzó en absoluto. Y con razón.
            1. Kars 14 Mayo 2013 22: 14 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: Pimply
              Y con razón.

              entonces era necesario comprarlos de inmediato: una pareja y no tortura.
              doble ganancia de la Federación Rusa por dos AV más, los Yankees dos menos)))
              1. Pimply 14 Mayo 2013 22: 58 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                Sí, y no digas 8))) Pero ese Nimitz sin un grupo de operadores ...
            2. Rustiger
              Rustiger 15 Mayo 2013 02: 06 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Pimply
              La URSS, cuando fue necesario, compró barcos extranjeros de forma masiva, y no se sintió avergonzado por esto. Y lo hizo bien.

              Por supuesto. Pero estos eran TRIBUNALES CIVILES de todo tipo, propósitos, áreas de desplazamiento y navegación. Y ya se compraron para tareas específicamente existentes, con la garantía de no tener tiempo de inactividad. Por ejemplo. Aquí está el rompehielos diesel-eléctrico más moderno (en ese momento) y caro "Capitán Demidov". Construido en 1984 en Finlandia en el astillero de la empresa Wärtsilä según el proyecto 1191 para la URSS. Lanzado a principios de 85, e inmediatamente comenzó a trabajar en el PIB (vías navegables interiores) en el KRP y WORP. Inmediatamente con los astilleros fue al Kama RP. Al puerto de registro 85-90g. Chistopol, Tatarstán. Una ciudad provincial con una población de menos de 70 mil
              demids

              Y cuántos eran pasajeros finlandeses y austriacos de 4 días, al menos cien. Cuántos catamaranes de alta velocidad con una cubierta abierta. Portaaviones más ligeros, portacontenedores, petroleros y militares NO. A finales de los años 80, más de la mitad de los motores diesel de Alemania, la República Checa, Italia y otros trabajaban en graneleros fluviales. pero funcionó, luego pagó y fue útil!

              Por lo que se necesita este almacén, nadie lo sabe todavía.
              La zona es flotante, este es su propósito. Una decisión de obra maestra. . . Sí
              1. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 51 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Por lo que se necesita este almacén, nadie lo sabe todavía.

                este "nadie" no quiere ver eventos obvios. solo por obstinación. ¿Cuántas y cuántas millas náuticas ha envuelto en BDK 775 en los últimos seis meses?
          2. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 49 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Incluso si este "Juan Carlos" fuera tan español como el "Mistral" francés y lo hubiéramos comprado, penetrantes gritos de desesperación e indignación, ¡no sería menos si no más!

            Por cierto, un pensamiento! Estoy de acuerdo.
        2. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 47 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Bueno, sobre el hecho de que se les colocarán helicópteros Kamov, todavía hay disputas.

          No me gusta decir eso, pero me estás obligando: la Prueba en el estudio, a expensas de las disputas sobre los platos giratorios Kamov.
          entonces tomaría español, pero no se agotó con eso.

          Los españoles dependen de Omerigi un poco más que por completo, y Fashington no aprobará el acuerdo.
      2. DEFINDER 14 Mayo 2013 16: 53 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Vashestambid2
        El artículo es de alguna manera fangoso, lo que significa apenas? Un helicóptero que transporta 8 marines Ka-52 y 8 Ka-29 + 700 con equipo militar, ¿QUÉ MÁS NECESITA? ¿Para que se sentara sobre sus compañeros o se sumergiera bajo el agua?

        Los parámetros declarados en el Plan no son malos, no lo discuto, aunque ya hay problemas con su aplicación en nuestras latitudes, y se desconoce cómo se manifestará, la técnica debe ser hermosa, entonces es efectiva, y aquí, sinceramente, la miseria.
      3. elmir15 14 Mayo 2013 17: 07 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¿Y por qué no utilizar estos porta helicópteros modernizándolos ligeramente con portaaviones pequeños? Aunque en una versión truncada. Tenemos aviones de despegue vertical Yak 141, creo que la eficiencia aumentará significativamente, tenemos tan pocos portaaviones
        1. klimpopov 14 Mayo 2013 17: 12 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          ¿Tenemos un yak xnumx? amarrar
          La única podredumbre en Monino ... Parece que Zadorozhny todavía está allí. El de Monina sin motor. Las consecuencias del accidente.
          Aunque en principio tienes razón, hay ... uno ... que no vuela ...
          En resumen, olvídalo. Lo vertió ...

          ¿O sabes algo? Kolya señor ...
          1. Vadivak 14 Mayo 2013 20: 58 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: klimpopov
            El de Monina sin motor. Las consecuencias del accidente.


            Está claro, pero el accidente es el colapso de la URSS
        2. regin 14 Mayo 2013 17: 51 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: elmir15
          . Tenemos aviones de despegue vertical Yak 141

          No eran (en serie), solo pruebas
      4. chunga-changa 15 Mayo 2013 00: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Al parecer, el ciudadano Shilov tenía en cuenta que los requisitos para el equipo electrónico en los buques de guerra son diferentes de los modelos civiles. Resistencia a temperaturas elevadas, radiación, protección contra radiación electromagnética. Quizás el equipo de Mistral fallará al usar armas nucleares. Quizás los componentes civiles franceses no son críticos o resistentes a factores dañinos, sino gr. Shilov lo duda.
    5. Ezhaak 14 Mayo 2013 18: 21 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: fortuneophile
      La integración de nuestras armas en los CIRCUITOS Mistral es generalmente

      Entonces, en una nota / artículo en blanco y negro dice:
      Este es un barco. Está equipado con equipos no militares.

      No hay armas en los barcos. ¿Es eso lo que transportan!
      1. Rustiger
        Rustiger 15 Mayo 2013 02: 27 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Erizo
        No hay armas en los barcos. ¿Es eso lo que transportan!

        Incluso teníamos un barco de carga fluvial, en la caja fuerte en la tapa había un "Makar" con dos adicionales. tiendas y varias cajas con "aceitunas". Nota no personal pero con y / n. Que yo sepa, esto fue en muchos barcos s / n. Y ni siquiera estoy hablando de "comerciantes marítimos", es obligatorio allí. Quizás no un baúl. Y eso fue antes de los "piratas somalíes" en la "era del socialismo desarrollado".
    6. opkozak
      opkozak 14 Mayo 2013 19: 05 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Eso es lo que tuvieron que construir en Nikolaev.
      ¡Y los dibujos se guardan!
      La Oficina de Diseño de Nevsky dirigió el desarrollo de la nave de aterrizaje universal Project 11780 en la década de 1980. El desplazamiento del UDC debía ser de 25 mil toneladas con una longitud de 196 metros, un ancho de 35 metros y un calado de ocho metros. Se suponía que el Proyecto 11780 alcanzaría velocidades de hasta 30 nudos, y su alcance era de ocho mil millas. El grupo aéreo de la nave incluiría 12 helicópteros de transporte y combate Ka-29, y cuatro lanchas de aterrizaje del Proyecto 1176 o dos lanchas de aterrizaje del colchón de aire del Proyecto 1206 se colocarían en la cámara de atraque. El armamento debía incluir un cañón automático gemelo de 130 mm, dos baterías del sistema de defensa aérea Dagger y cuatro sistemas de artillería y misiles antiaéreos Dagger
      1. Ezhaak 14 Mayo 2013 20: 12 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: opkozak
        Eso es lo que tuvieron que construir en Nikolaev.

        ¡Entonces este es un barco! Que puede defenderse por un momento en el mar, y al acercarse a la costa allí, se puede colocar una cerradura allí. Lo que categóricamente no puede "Mistral". La barcaza es autopropulsada y nada más.
      2. Capitán Vrungel
        Capitán Vrungel 14 Mayo 2013 21: 07 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Para este proyecto, se tomó como base el proyecto RO-RO del tipo "Engineer Yermoshkin", su dibujo teórico. Transporte en tiempos de guerra. Durante los ejercicios, tomó a bordo un regimiento de tanques con una parte trasera en 4 horas. Caminadores de turbina de gas únicos de 30 nudos. Intenta ponerte al día. ¿Dónde están? Los cuatro buques de un millar de buques semi abandonados de la URSS fueron adquiridos por la Marina de los EE. UU. Comando de envío. Intensamente explotado. Se convirtieron en la base de un proyecto como "Nueva Orleans". Es una pena, en casa, los expertos todavía viven.
        Quizás ahora aparezcan comandantes navales, que sintieron sal marina en sus labios en el océano, y no en una taberna en una cabaña. Solo la operación puede mostrar qué corresponde a qué. Quedaron muchos barcos con el colapso de la URSS (y todos ellos fueron preparados con mucho cuidado para el caso de la guerra y el transporte de mercancías militares a través de los océanos. ¿Cómo bromearon los marineros, qué llevan? Sembradoras, segadoras y cosechadoras con despegue vertical. ¿Cuántos transportes, petroleros estuvieron involucrados? , refrigeradores para proporcionar escuadrones en los océanos. Ahora puede colocar los nombres de todos los recipientes de soporte en un brazo.
      3. chunga-changa 15 Mayo 2013 00: 37 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Todavía habría salvado a Nikolaev y al país.
        Pero los dibujos, por supuesto, también son geniales, asustando a los enemigos.
    7. starshina78 14 Mayo 2013 20: 32 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cuántas copias se rompieron cuando comenzaron las negociaciones preliminares con Francia sobre estos barcos, uno de los politólogos (en mi opinión, un alemán o un inglés, no recuerdo exactamente) en un canal de noticias transmitiendo en alemán dijo algo como esto, que el acuerdo que se concluirá para la construcción del Mistral para Rusia, el mayor acuerdo de corrupción del siglo y más beneficioso para los franceses, debido a la disminución de la industria de la construcción naval de Francia y una posible explosión social, y que el acuerdo se concluirá a solicitud personal de Sarkozy, dirigido a Medvedev, por esta misma razón, se desplegó una empresa de publicidad de este tipo de barcos. En relación con los problemas emergentes, cómo sé, vi el programa yo mismo, hablo alemán.
      1. sergaivenski
        sergaivenski 14 Mayo 2013 21: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Hubo un tiempo, Estimados Señores, la Primera Guerra Mundial estaba en marcha, y Rusia participó en ella en
        lado de la Entente. Grigory Rasputin, usando su influencia en la corte real,
        la conclusión de una paz separada con Alemania. Pero los franceses y los británicos no necesitaban esto. ¿Qué hicieron? A través del embajador francés en Rusia, Sr. Paleolog, sobornaron
        El general Spiridovich, el jefe de la guardia personal de Nicolás II. Rezko fue reducido okh-
        ¡La herida de Rasputín permitió que el pariente real, el príncipe Yusupov, con un grupo de conspiradores, "hundiera" a Grishka! ¡¡¡Qué significa el mayor poder de los sobornos !!!
        Huele mal !!! ¡No vayas a un adivino, hubo algunos sobornos!
    8. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 15 Mayo 2013 04: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, ¿por qué? En la Flota del Mar Negro, están en su lugar.
    9. Combinador 15 Mayo 2013 06: 04 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Ahora la caída de rocas comenzará nuevamente en dirección a Serdyukov. Una vez más, se desarrollará el viejo tema de la compra de chatarra en el extranjero para el ejército y la armada rusos. Solo hay una cosa que no puedo entender. Después de todo, estos barcos no son bolígrafos. Y la sanción por su adquisición debería haber sido dada de alguna manera por las primeras personas del estado, en ese momento el PIB y el DAM, solo después de un examen y evaluación exhaustivos por parte de especialistas. ¿O Serdyukov decidió adquirir estos costosos "juguetes" con su decisión de un solo hombre, y la "dulce pareja" se fue a la quiebra? ¿No parece que durante mucho tiempo poner todos los puntos en la "i" y dar una verdadera evaluación legal a todos los actores en los casos de alto perfil del Ministerio de Defensa. Y luego los ministros, secretarios, limpiadores, plomeros tienen la culpa de todo, y el Führer está con nosotros, como observador externo. Solo se quita la crema, vuela con grullas y responde a preguntas ensayadas en un programa de televisión.
    10. Andrey yuryevich 15 Mayo 2013 06: 57 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, ¿cómo puedes preguntar estrictamente, MADRE sobornos en la fila ... todo en la FAMILIA ... guiño y estos "cobertizos" aparentemente tendrán que revenderse a alguien en Tayikistán, por ejemplo, allí los albergues los harán ... riendo
      1. Combinador 15 Mayo 2013 12: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Y por qué dárselos a los tayikos? En Occidente, por ejemplo, las prisiones flotantes se practican ampliamente. ¿Por qué en nuestro país no adoptar al menos una experiencia occidental avanzada? Los primeros habitantes en enviar allí a los que dieron la sanción por la compra de estos barcos. Deja que las cosas nuevas se asienten.
    11. Geisenberg 15 Mayo 2013 13: 04 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: fortuneophile
      La integración de nuestras armas en los Mistral MISTRAL es generalmente algo de la sadomasobiología que combina una serpiente y un erizo. guiñó un ojo


      Sí, todo esto es otra charla. Los chinos deben prestar atención. Con calma compraron nuestro portaaviones y se reacondicionaron como mejor les parecía. Es decir, la pregunta es cómo convertir el barco terminado allí. Queda por descubrir qué le falta exactamente a Mistral para cumplir con los requisitos, poner los labios en blanco y comenzar a diseñar. Negocios entonces ... Y este milagro, en gafas, de la ONG Aurora simplemente llora porque los franceses llevaban dinero más allá de su bolsillo, pero no perdieron la cabeza y sacaron todo del contrato. El taburete de nuevo, el ganado ciertamente ...
  2. GELEZNII_KAPUT 14 Mayo 2013 15: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ya es visible ese camión ento! riendo
  3. DEFINDER 14 Mayo 2013 15: 22 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Siempre me siento sacudido cuando veo este "Chip", una barcaza y es mejor mirar ... los franceses tienen algunos fanáticos en la industria automotriz y la construcción naval ... Ni siquiera imagino cómo encajarlo en nuestras fuerzas navales, el cañón flotante y el primero objetivo para cualquier RCC ..
    1. BARKAS 14 Mayo 2013 15: 31 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: DEFINDER
      barril flotante, y el primer objetivo para cualquier misil antibuque.

      Bueno, bueno, la primera versión para la cual ya han sido comprados, se utilizará como un falso objetivo de distracción.
      1. killganoff 14 Mayo 2013 17: 52 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Nuestros ministros recientemente han tenido una moda de objetivos falsos ... Tanques inflables, sistemas de defensa aérea, etc. .. Estos serían fondos para equipos reales. de lo contrario, pronto toda la flota nos recordará "objetivos falsos", incluidos y naves nuevas. Un ejemplo sorprendente es el DPL, pr. 677 Lada St. Petersburg, un barco a flote desde 2004, incluido en 2010, pero la flota en realidad no tiene este barco ...
    2. FREGATENKAPITAN 14 Mayo 2013 16: 10 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      ... eh ... sobre la industria automovilística más fácil ... Todo el mundo se encuentra con monstruos ... pero los más elegantes siempre son francos ... que Francia, que en la construcción de tanques, que en la construcción de aviones (auto-, barco -..., etc.) siempre se desconectó de los demás y siguió su propio camino (guapo Mirage, Rafal, siempre "agachado") El mismo Leclerc el tanque más computarizado del mundo .............. Haga inmediatamente una reserva de que no estoy comparando T.T.H. y T.T.D. tecnología ......... y Mistralushka (que ya es nuestro sufriente) encaja bastante bien en la apariencia general de los barcos de aterrizaje y de aterrizaje de tanques ...
      1. DEFINDER 14 Mayo 2013 16: 39 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: FREGATENKAPITAN
        y Mistralushka (que ya es nuestro sufrido) encaja bien con la apariencia general de los barcos de aterrizaje y de aterrizaje de tanques ...

        Me atrevo a estar en desacuerdo con usted, por ejemplo, traeré el BDK Azov, la diferencia es absolutamente todo, su barco se parece más a un galeón medieval que a un buque de guerra moderno.
        Sus aviones no me inspiran lo mismo, Rafal es el mismo ya que todo está cortado, no hay esa gracia de líneas como Sukhoi ...
        Bueno, a expensas de la industria automotriz, por supuesto, no discuten sobre los gustos, pero sé que muchas personas son completamente halagadoras sobre el diseño de Renault y Peugeot.
        1. Mcsim 14 Mayo 2013 17: 04 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¿No te gusta el Bugatti Veyron también?
          1. DEFINDER 14 Mayo 2013 17: 27 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: McSIM
            ¿No te gusta el Bugatti Veyron también?

            Por ese dinero, el automóvil debería sorprender la apariencia, pero no me sorprende, aunque el diseño es excelente, el mismo lamborghini es mucho más bonito a un costo menor.
          2. avt
            avt 14 Mayo 2013 17: 53 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: McSIM
            ¿No te gusta el Bugatti Veyron también?

            Te reirás, pero este es un Volkswagen. Hans compró en la raíz y aquí está el resultado.
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. 77bob1973
            77bob1973 14 Mayo 2013 23: 00 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Personalmente, me gustan los Bugatti-57 y 41. Y si se trata de desembarcar barcos, entonces Mistral y otros, UDC es el deseo de combinar dos o incluso tres tipos de barcos en uno. Algo así como cuchillos suizos. Nuestra flota no olía a semejante universalismo.
        2. gispanec 14 Mayo 2013 17: 54 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: DEFINDER
          pero sé que muchos son completamente halagadores sobre el diseño que Renault que Peugeot

          No discutiré sobre barcazas y tanques ... Estoy de acuerdo, pero sobre Peugeot ..... muy confiable ... un hermoso auto para mujeres ... mi esposa tenía un fajo 106 (50 km), luego 000 ( 206 43 km) ahora 000 recorrieron 1007 57 km ... en versiones antiguas que NUNCA he reparado !! 000 cambió el cerebro del robot (1007 17 rublos) ... cambió la canasta con el embrague (000 11000 rublos) y en este momento el cerebro hace el accionamiento eléctrico de la puerta del pasajero ... pero dvigun idealmente ... la suspensión es simplemente super ... en los hoyos y baches, y todos estan vivos !!! y el diseño de AGUA es muy bueno ... ¡establece la moda en muchos aspectos para todos los demás europeos! + Salon es realmente genial, créeme)) !!
        3. FREGATENKAPITAN 14 Mayo 2013 20: 19 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Bueno, tuve que visitar 775 proyectos en Baltiysk en estos DB, esta es una historia diferente ... (por cierto, son de construcción polaca) ... Mistral, Tarava, Iwo Jima, etc. son barcos de un plan diferente, no se pueden comparar directamente ...... De Mistral resultará (nuevamente haré una reserva ... si ya he adquirido) magníficos barcos de control ... con funciones naturales y BDK o TDK ...

          Bueno, el auto ... sin duda un prestigioso francés alemán ... solo que todo está fresco ... pero, por ejemplo, Fawn 508 o Citramon s5 es nuevo, Rno Megan coupe ... simplemente elegante. ..... Bueno, como dicen, sabe .......
          1. TSOOBER 14 Mayo 2013 20: 49 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Para ser honesto, ¡obtuve un poco de Mistral! ¿Cuántos barcos de la zona oceánica se han construido en los últimos 10 años? Recientemente hubo infantes sobre helicópteros no tripulados: ¡desafiar los talones en los Mistrals no dolerá! ¡Como una sede operativa flotante, qué mal! CIUS) del probable enemigo! No es razonable enviarlo solo en una caminata, pero los portaaviones no van al mar uno a la vez! Deje que los marineros escriban reseñas después de la operación y sospecho que después de todas las comodidades de Mistral nuestro BDK y TDK no se verá de la mejor manera !! Y sobre la construcción en Francia, si lo desean, Dios construirá dos para nosotros en casa (y las fechas de construcción de los franceses y la nuestra obviamente no estarán a nuestro favor)
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Alekseev 14 Mayo 2013 15: 25 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: fortuneophile
    Incrustar en los MISTRALES MUSHRAL

    ¿Qué tipo de ... tal vez un BIUS para usar una amplia gama de armas en un barco de desembarco?
    Este es un comedero para transportar y desembarcar tropas, un hospital flotante, etc.
    No hay necesidad de hacer un barco de ataque.
  6. krez-xnumx 14 Mayo 2013 15: 25 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Bueno, s .. con ellos, con estos Mistral! Que se conviertan en embarcaciones de recreo para las esposas de nuestros soldados y oficiales. Aquí será un clic en el tocador de los inventores de este oficio)))
    1. KPACHA9_3BE3DA
      KPACHA9_3BE3DA 14 Mayo 2013 15: 57 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Hasta ahora, desafortunadamente, no puedo poner ninguna ventaja, ¡pero estoy completamente de acuerdo con usted!
    2. Tatanka Yotanka 14 Mayo 2013 18: 31 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: krez-xnumx
      Esto será un clic en el orgullo de los inventores de este oficio)))

      Para tal baboso
      Somos nosotros, haga clic en la nariz.
      Sus monsieur son felices allí
      Que hay en Rusia
  7. ale-x 14 Mayo 2013 15: 26 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Primero se divorciaron, bueno, luego, como siempre, lo tiraron ... Vile. En el espíritu de la "moral" anglosajona.
  8. USNik
    USNik 14 Mayo 2013 15: 26 nuevo
    • 20
    • 0
    +20
    Las naves de tipo Mistral difícilmente pueden usarse en tiempos de guerra.

    ¿Por qué tanto susto? O, con los primeros disparos, su motor se atascará, ¿explotarán todos los helicópteros en la tripulación, comenzará una diarrea masiva y el fondo se caerá por completo? De hecho, Mistral está diseñado para operaciones en el extranjero, y no para batallas de tanques que se aproximan.
    1. regin 14 Mayo 2013 15: 31 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: USNik
      De hecho, Mistral está diseñado para operaciones en el extranjero y no para batallas de tanques que se aproximan.

      ¿Pero tenemos la intención de atacar a alguien? Es mejor fortalecer la defensa costera.
      1. USNik
        USNik 14 Mayo 2013 15: 38 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        ¿Qué crees que es mejor navegar a la costa de Siria en el viejo BDK o en el nuevo Mistral?
        1. Capitán Vrungel
          Capitán Vrungel 14 Mayo 2013 16: 01 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Mejor en el nuevo pasajero y ferry con amplias cubiertas de automóviles para equipos y cómodas cabañas con locales para el aterrizaje. Sí, y la velocidad es una vez y media más alta, la navegabilidad es mejor y no más cara en precio (si no arranca los sobornos). No hay dinero para comprar, tome un charter sin tripulación con el derecho de reemplazar la bandera y la tripulación con la redención posterior.
        2. ed65b
          ed65b 14 Mayo 2013 18: 07 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          En el mistral será mejor.
      2. Retx 14 Mayo 2013 20: 37 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Me atrevo a preguntar, ¿necesitamos una flota oceánica?
    2. aksai61 14 Mayo 2013 15: 39 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Yo apoyo !! ¡En la Flota del Norte, durante la Gran Guerra Patria, nuestros abuelos en barcos oxidados estadounidenses (de lo contrario no se puede llamar a esta ayuda) le dieron una luz al Fritz! ¡La tripulación del barco es glane! ¡Sin él, incluso el barco de conservas más moderno!
      PD: déjame saber quién sirvió en las cajas, ¡si algo sale mal! soldado
    3. waisson
      waisson 14 Mayo 2013 15: 43 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      sin barcos de apoyo está indefenso
    4. Alekseev 14 Mayo 2013 17: 07 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: USNik
      De hecho, el Mistral está diseñado para operaciones en el extranjero.

      ¿Y cuál es su "horizonte"? guiño
      ¿Y cuál es el "horizonte" de las armas de destrucción costeras: la aviación portadora de misiles y los misiles antibuque?
      ¿O puede usarse Mistral donde no están estos fondos?
      Lo más probable es que sea así. Contra los papúes.
      Rastrata, sin embargo.
      Y no hay evidencia ...  solicitar No es el año 37, ya sabes ...
    5. DEFINDER 15 Mayo 2013 09: 54 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: USNik
      O, con los primeros disparos, su motor se atascará, ¿explotarán todos los helicópteros en la tripulación, comenzará una diarrea masiva y el fondo se caerá por completo? De hecho, Mistral está diseñado para operaciones en el extranjero, y no para batallas de tanques que se aproximan.

      Me temo que no estás lejos de la verdad, durante una campaña militar, la carga en todos los nodos de la nave puede ser máxima, y ​​los capitalistas no hacen un margen de seguridad porque ahorrando en primer lugar, su equipo es más para las cornamentas que para la guerra. Recuerde que el artículo fue, los recuerdos de un técnico que acompañó a nuestros tanques en los Emiratos, escribió sobre el lekler francés francés que entregó al campo de entrenamiento en tren, luego fueron calibrados durante mucho tiempo, recortados, porque todos se extraviaron durante el viaje en tren, nuestros tanques en terreno irregular llegaron al campo de tiro y dispararon mejor que los franceses ... ¡Así que piensen en cómo se manifestará este francés en forma de barril cuando hace mucho "calor"!
      1. dmitreach 15 Mayo 2013 16: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Durante una campaña militar, la carga en todos los nodos de la nave puede ser máxima, y ​​los capitalistas no hacen un margen de seguridad porque ahorrando sobre todo

        ohh, y nos quitamos el sombrero por costumbre ... Porque con un margen de seguridad en БЧ-5, todo es normal. Tirones en el escuadrón: evidencia de esto.
  9. 120352
    120352 14 Mayo 2013 15: 29 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Un barco civil puramente crucero. Las chicas recorren la playa y la costa. ¡Pero qué gran soborno hizo Serdyukov!
    1. Vadivak 14 Mayo 2013 21: 06 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: 120352
      Un barco civil puramente crucero. Las chicas viajan a lo largo de la playa y de la costa


      ¿Pero Serdyukov tuvo problemas con las chicas? No tenía a Mistral para rodarlos, ahora hay algo, pero las chicas todavía están sentadas.



  10. waisson
    waisson 14 Mayo 2013 15: 37 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Bueno, ¿por qué un crucero se puede utilizar como ferry en el Mar Báltico?
  11. qroz5
    qroz5 14 Mayo 2013 15: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Por qué los ordenaron? tal vez él y los hombres homosexuales tienen sus propios intereses
    1. Aleksukr 14 Mayo 2013 17: 50 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      EXTRACTOS DEL ARTÍCULO "MISTRAL" furtivamente DESCONOCIDO.
      ... el ex ministro de defensa Anatoly Serdyukov no defendió los intereses rusos, sino los occidentales ... Por cierto, la prensa rusa ya ha escrito que el Sr. Serdyukov representa los intereses de Occidente.

      "... podemos recordar la entrevista del diputado Evgeny Fedorov, quien claramente dijo que nuestra élite está controlada por los Estados Unidos. Entre todos sus predecesores, Anatoly Serdyukov hizo la mayor contribución al colapso de las fuerzas armadas, sus "éxitos" aquí no tienen precedentes. Se adapta a los estadounidenses, por eso somos insumergibles ", escribió el periodista de KM incluso antes de la renuncia de Serdyukov.

      Quizás, solo sintiendo la cobertura de sus posibles "mecenas extranjeros" (sin embargo, esto es solo una versión), ¡Serdyukov se sintió verdaderamente invulnerable!

      ¿Y el Sr. Serdyukov trabajó para la inteligencia extranjera?

      Y si este terrible hecho encuentra confirmación, ¿quién de los altos funcionarios rusos cubrió a Anatoly Eduardovich?

      Fuente: http: //www.moscow-post.com/politics/mistral_podkralsja_nezametno10371/
      1. Tatanka Yotanka 14 Mayo 2013 18: 42 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        estos hechos nunca serán confirmados, porque no será un clic de Putin en la nariz, sino un golpe de gracia de la KGB, que colocó el punto más alto del agente del enemigo, cualquier cosa: un ladrón, un masoquista, un maricón, pero no un agente, aunque él es normal con los ladrones relación
  12. UPStoyan
    UPStoyan 14 Mayo 2013 15: 54 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Quizás el Mistral no sea un barco de desembarco ideal, pero sus cualidades de combate están en un nivel significativo, y la mayoría las subestima enormemente. Especialmente en comparación con las capacidades de las naves de asalto anfibio existentes de los Proyectos 775 y 1171. En este contexto, no solo puede organizar un aterrizaje anfibio, incluido el uso del método de "cobertura vertical", sino también proporcionarle apoyo aéreo, que nuestra Armada puede hacer sin usar el Almirante Kuznetsov no es capaz de.
    1. slav4ikus 14 Mayo 2013 19: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, no importa cuán genial sea este Mistral, ¡es solo que nuestra Armada no lo necesita!
  13. Treskoed 14 Mayo 2013 15: 59 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Pero este es un barco que debe usarse en tiempos de paz o en el período anterior a la guerra ".

    Quizás esta sea la respuesta. Al resolver conflictos y tensiones militares modernos, el Mistral será una especie de arma psicológica, ¡dejando en claro al mundo entero sobre las intenciones de Rusia! ¡Tendríamos ahora un "Mistral" y llegaríamos a las costas de Siria! ¿Quién más se habría quedado allí? ¡El limpiador S-300 convence!
  14. andsavichev2012
    andsavichev2012 14 Mayo 2013 16: 03 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Para las tropas fronterizas, en realidad se ordenó para operaciones navales locales (Mar Negro). Entregarán productos electrónicos, no es un gran problema, e incluso un arma. ¡En este momento no tenemos dónde construirlos! pequeños astilleros estaban en la URSS en Nikolaev, los pequeños rusos los mataron y ensuciaron, como toda su república de circo. Es mejor comprar cajas de la Francia completamente amigable de Peter y equiparlas en San Petersburgo que restaurar los astilleros a saloides fangosos.
  15. estilete 14 Mayo 2013 16: 04 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    El delito del director general de la ONG Aurora, por supuesto, se puede entender. Pero ahora no es el momento de agitar los puños después de la pelea, es necesario unir este barco a cualquier persona en la economía de la flota y hacerlo de la manera más eficiente posible.
    1. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El insulto del director general de NPO Aurora, por supuesto, se puede entender.

      ¡Aquí hay un pensamiento razonable!
  16. waisson
    waisson 14 Mayo 2013 16: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    S-300 es un buen argumento, y el Mistral es un buen objetivo.
  17. saygon66 14 Mayo 2013 16: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    - ¿Y qué hay de las naves del proyecto 1123? ¿O "no hay profetas en su propio país"? ¿Es posible revisar tal nave a los requisitos modernos, incluso al helicóptero de aterrizaje?
    1. saygon66 14 Mayo 2013 18: 24 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Proyecto 1123 "MOSCOW"
  18. OVNI 14 Mayo 2013 16: 06 nuevo
    • 21
    • 0
    +21
    "La mañana ha comenzado en el pueblo" ... Dmitrich vendrá ahora y explicará todo a quien "la cabra está jodida bayan". Mientras tanto:
    Cita: DEFINDER
    y el primer objetivo para cualquier CCR ...

    ¿Y cualquier otro DCK no es un "objetivo" para RCC? engañar
    Cita: Alekseev
    No hay necesidad de hacer un barco de ataque.

    ¿Y quién dijo que será un crucero? amarrar
    Cita: USNik
    De hecho, Mistral está diseñado para operaciones en el extranjero, y no para batallas de tanques que se aproximan.

    Замечательно bueno
    Cita: regin
    ¿Tenemos la intención de atacar a alguien?

    Eche un vistazo al mapa de nuestro Lejano Oriente, ¿no hay alcance? ¿Y las operaciones de mantenimiento de la paz, y nuestros refugiados, o de nuevo el Telón de Acero? Aunque con él, "Mistral" será útil. guiño
    Cita: 120352
    Un barco civil puramente crucero. Las chicas recorren la playa y la costa.

    ¿Me estás tomando el pelo? El barco de la sede que controla la agrupación de barcos, si es necesario, un hospital está equipado a las 12. quirófanos ¿O terminaron los cataclismos en la tierra? ¿O se han detenido las guerras? amarrar
    1. TSOOBER 14 Mayo 2013 20: 54 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      bebidas razonan argumentos "vítores patriotas" no aceptan!
    2. Vadivak 14 Mayo 2013 21: 08 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: ovni
      ¿no alcance? ¿Y las operaciones de mantenimiento de la paz y nuestros refugiados?


      Inundación todavía
      1. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 05 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        la misma opción ... lugares de desastres humanitarios, por así decirlo ...
        1. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 07 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          El francés como "Ministerio de Situaciones de Emergencia" utiliza UDC ...
    3. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 03 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      OVNI ¡bienvenidos! Todo está definitivamente dicho.
  19. vasya 14 Mayo 2013 16: 07 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No necesitamos Mistrals como militares (no conquistamos a los papúes). Transfiéralos al Ministerio de Emergencias, como hospitales flotantes, al FSB, para proteger las fronteras. Pero es mejor en el oeste del Ministerio de Situaciones de Emergencia, en el Lejano Oriente, por el FSB (utilizando las islas como una clínica flotante y para proteger las aguas territoriales)
    1. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 09 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      La Marina tiene esa función.
  20. Gerente 14 Mayo 2013 16: 10 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Mistral y no debe aparecer en la zona de guerra (bajo fuego, por así decirlo). ¡Y aún más sin cobertura!
    Si juzgar los barcos de esa manera, ¡el portaaviones es una basura inútil!
    1. Rafael_83 14 Mayo 2013 20: 17 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡No seas famoso! Y luego Oleg Kaptsov vendrá y explicará a todos popularmente sobre el fuerte rábano picante flotante volador (es decir, portaaviones) Compañero
    2. ded10041948
      ded10041948 15 Mayo 2013 13: 48 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Gerente: Mistral y no debe aparecer en la zona de guerra (bajo fuego, por así decirlo). ¡Y aún más sin cobertura!
      Si juzgar los barcos de esa manera, ¡el portaaviones es una basura inútil!

      No te contradigas
      Si se trata de una sede flotante o un vehículo de entrega de aterrizaje o un vehículo de evacuación, ¿dónde debería ubicarse en su opinión? ¿En Rublevka o qué? En el Ministerio de Emergencias, este es el lugar, pero el "regalo" es demasiado caro.
  21. Tio lee 14 Mayo 2013 16: 12 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Estos Mistrals no saben dónde adjuntarlos, ¡pero qué tipo de sobornos rodaron!
  22. Mhpv 14 Mayo 2013 16: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Si se les ha pagado por estos Mistrals, pero no son capaces de realizar sus tareas bajo las condiciones de nuestra Armada, entonces es necesario volver a equiparlos para KIKI (naves del complejo de medición), que en un momento también logró reparar en beneficio de la amistad con la OTAN.
  23. artista-mamluk 14 Mayo 2013 16: 29 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    El hecho de que Rusia compre corbles es una pena.
    1. hombre malvado
      hombre malvado 14 Mayo 2013 16: 48 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Y también la URSS construyó casi toda la flota de desembarco y deshielo sobre la colina, en Polonia y Finlandia, eso es una vergüenza, ¿no?
      1. artista-mamluk 14 Mayo 2013 17: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Y los polacos y las aletas diseñaron los barcos?
        1. hombre malvado
          hombre malvado 14 Mayo 2013 17: 25 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Depende de qué, nuestro proyecto BDK, algunos rompehielos eran finlandeses. ¿Esto cambia algo? Después de todo, la vergüenza de tu lógica o estoy equivocado? Y aquí hay otro ejemplo de la vergüenza que es imaginar que la URSS compre L39 y L410 en Checoslovaquia, que Kaaaashmar y este es un gran estado de aviación. ¿No estás de acuerdo con la desgracia? No?
          1. artista-mamluk 14 Mayo 2013 18: 00 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            El respetado hámster malvado entiende su ironía, y la vergüenza es que compramos a Francia, a los finlandeses y no al otro lado. Espero que esto sea temporal.
            1. OVNI 14 Mayo 2013 19: 49 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              No es pecado comprar un bien (el mejor), y el Imperio ruso y la URSS no desdeñaron esto. hi
              1. Vadivak 14 Mayo 2013 21: 12 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: ovni
                No es pecado comprar un bien (el mejor), y el Imperio ruso y la URSS no desdeñaron esto.


                Muchos ejemplos, desde tanques, motores, aviones, pero la identidad fue la mejor, bueno, en general, veremos
            2. hombre malvado
              hombre malvado 14 Mayo 2013 22: 33 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Sabes que no puedes ser el mejor en absolutamente todo: esto es fundamentalmente inalcanzable. Incluso la URSS no pudo lograr esto a pesar de la economía planificada y los esfuerzos titánicos de la gente. Hay cosas que se deben producir en el país a pesar de todo, hay muchos ejemplos: ICBM, SLBM, helicópteros, tanques, aviones de combate, etc. - las principales cosas estratégicamente importantes, o producción, que afectan al resto de la economía (industria automotriz, construcción de motores, producción de material rodante para ferrocarriles, etc.) - esto no se discute: debería ser propio, si no el mejor. Pero hay cosas en las que no tiene sentido descansar y vencer a pesar de todo, al final los recursos no son infinitos. Y UDC, solo esas cosas. Bueno, no tenemos un proyecto relevante y, para bien, actualmente no hay forma de construirlos rápidamente por dinero adecuado y sin sorpresas. Por qué no hay proyecto: este es un tema aparte y algunos funcionarios del Ministerio de Defensa de RF deben preguntarlo, por qué no pensaron en esto de antemano. Entonces, ¿debemos utilizar NIIR y OCD por el bien de 2-4 barcos? Aquí podemos sacar una analogía de una vida pacífica: un hombre quiere construir una casa de ladrillos, y el otro una ciudad de casas de ladrillos, ambos pueden ir de dos maneras para comprar un ladrillo al costado o construir una fábrica de ladrillos, para el primer hombre la segunda forma es una locura e imposible, pero para el segundo, es bastante interesante y lo ayudará a ahorrar dinero y luego a negociar con ladrillo. Es por eso que estoy a favor de la compra de Mistral, pero en contra para siempre, porque el primero es altamente especializado y se necesita entre las unidades, y el segundo se necesita en una serie muy decente con perspectivas de futuro.
              No hay vergüenza en comprar algo, si está justificado económica, tecnológica y políticamente
              1. Pimply 14 Mayo 2013 23: 00 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                El segundo es necesario ahora, teniendo en cuenta la guerra de minas en el Cáucaso y el desarrollo de tácticas para trabajar con tales máquinas. En el momento de la compra en Rusia no había análogos en la producción, y ahora no hay ninguno. Los agujeros necesitan algo para tapar. Y de ninguna manera la vida de los soldados.
            3. saturno.mmm 14 Mayo 2013 23: 51 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: artista-mamluk
              a los finlandeses, pero no en un turno. Espero que esto sea temporal.

              Sí, pronto se comprará a sí mismo en Finlandia, los astilleros finlandeses parecen estar comprando.
          2. viejo man54 14 Mayo 2013 21: 19 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: zlohomyak
            Depende de qué, nuestro proyecto BDK, algunos rompehielos eran finlandeses. ¿Esto cambia algo? Después de todo, la vergüenza de tu lógica o estoy equivocado? Y aquí hay otro ejemplo de la vergüenza que es imaginar que la URSS compre L39 y L410 en Checoslovaquia, que Kaaaashmar y este es un gran estado de aviación. ¿No estás de acuerdo con la desgracia? No?


            Fue una "desviación" política, una acción fea e innecesaria, todos los volantes con charreteras generales lo admitieron más tarde, sobre el L-39. KB Yakovlev tenía un modelo incomparablemente mejor entonces, pero no entró en la serie, porque ¡era necesario engatusar a los checos, "amigos", su madre! :(
  24. Rainman69
    Rainman69 14 Mayo 2013 16: 38 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    No importa cómo nadie diga que se trata de un buque de guerra de pleno derecho, el objetivo principal de los Mistrals es transportar helicópteros y varios tipos de equipos militares, también tiene el nombre HELICÓPTERO, se ordenó para este propósito ... Autor CEP
    1. Teléfono móvil
      Teléfono móvil 14 Mayo 2013 18: 42 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Rainman69
      Rainman69

      No, todavía puede aterrizar equipos y tropas.
      1. Teléfono móvil
        Teléfono móvil 14 Mayo 2013 18: 46 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Imagina que somos los nuestros quienes cojeamos lentamente en la costa siria "inhóspita".
        1. OVNI 14 Mayo 2013 19: 50 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Para comentario +, pero avatar - blinnn amarrar
        2. ded10041948
          ded10041948 15 Mayo 2013 14: 07 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Como algunos escriben: "Aterrizaje horizontal con cobertura vertical"
        3. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 12 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Milafon, buena foto de EDA-R.
  25. magadanets 14 Mayo 2013 16: 42 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ¿Qué es bueno para pescar?
    1. ciclista
      ciclista 14 Mayo 2013 16: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Sí, Serdyuk en tu oído!
  26. a.hamster55 14 Mayo 2013 16: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Y cuánto pueden descargar diferentes habitantes de Serdyukov y pantanos! Y navega hasta la Bahía de la Cruz.
  27. Stranik 14 Mayo 2013 16: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Compramos una barcaza ... y qué hacer con ella, ignorancia
    1. Gleb 14 Mayo 2013 18: 11 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Compramos una barcaza ... y qué hacer con ella, ignorancia
    2. OVNI 14 Mayo 2013 19: 52 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Quién dice que no saben? negativo
      1. Gleb 14 Mayo 2013 19: 56 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Los niños en el jardín de infantes, desesperados, pusieron la palabra "SUFICIENTE" en trozos de sémola
      2. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 13 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        OVNI, los que no quieren saber

        TSAMTO, 13 de mayo. En el futuro, el comando de la Armada rusa planea incluir el Mistral UDC como barcos de la sede en la Unión Mediterránea. Esto fue en una entrevista con RIA Novosti, el comandante en jefe de la Armada rusa, el almirante Viktor Chirkov.
        http://vpk.name/news/89467_udk_tipa_mistral_mogut_byit_vklyuchenyi_v_sostav_sred
        izemnomorskoi_eskadryi.html

        como se esperaba inicialmente ...
  28. Matross 14 Mayo 2013 16: 53 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "Aurora" francés, por supuesto, arrojado. Y esto debería ser una lástima no solo para su CEO, sino también para el liderazgo del país y para todos nosotros. Y sobre el valor de "Mistral", incl. y en caso de guerra, sobre las prometedoras opciones de uso de combate, sería interesante conocer la opinión de los profesionales navales.
    1. Garrin 14 Mayo 2013 18: 44 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: matRoss
      Por supuesto, los franceses arrojaron el Aurora. Y esto debería ser una pena no solo para su director general, sino también para el liderazgo del país y para todos nosotros.

      Estoy completamente de acuerdo. Impondría ciertas sanciones contra los "Mistralevods".
  29. Strashila 14 Mayo 2013 16: 54 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Mistral notó correctamente que no es un buque de guerra ... es un barco de la policía colonial, creado para apoyar a las administraciones de los territorios de ultramar de Francia. Donde se usa no hay un enemigo fuerte como tal ... es dispersar a los aborígenes insatisfechos, como en Mali, lo hicieron y de vuelta a la metrópoli.
  30. Gerente 14 Mayo 2013 16: 57 nuevo
    • 18
    • 0
    +18
    Leí los comentarios de personas que escriben supuestamente mierda de Mistral, vamos a volver a equipar sus cruceros, ¡saldrán a pescar! Y me di cuenta de qué tipo de personas comenzaron a llenar el sitio. Quiero menos, pero hablaré! Si ustedes no hurgan en asuntos militares, si no les importa un comino nuestro ejército, si son historiadores sin valor, toda la flota se construyó solo en astilleros nativos, si realmente creen que Mistral debería estar protegido casi de un ataque frontal y es cómodo Siéntase en la zona de guerra: ¡VAYA A TODOS A OPUAR DEL SITIO! Me disgusta que personas como usted pongan pros y contras en el sitio.
    1. ciclista
      ciclista 14 Mayo 2013 17: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      dejar que quienes presionen los intereses de "comprar y vender" equipo militar vayan al sitio desde el sitio; el colapso y la traición de Serdyukovschina ya han sido suficientes
    2. vencedor 14 Mayo 2013 18: 27 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: Gerente
      Si ustedes no hurgan en los asuntos militares, si no les importa un comino nuestro ejército, si los historiadores de mierda piensan que toda la flota solía construirse solo en astilleros nativos, si realmente piensan que Mistral debería estar protegido casi de un ataque frontal y cómodo Siéntase en la zona de guerra: ¡VAYA A TODOS A OPUAR DEL SITIO! Me disgusta que personas como usted pongan pros y contras en el sitio.

      Buen día, gerente! Básicamente estoy de acuerdo con usted, con respecto a algunas publicaciones incorrectas. Está claro que el acuerdo en sí regala un amor serio, pero como dicen, lo que está hecho está hecho. Ahora a los Mistrals. Una nave de este tipo no es una unidad de combate activa de la flota, pero el propósito principal de las naves de esta clase es: 1) La nave central del comando de combate de un grupo naval, 2) La base para la entrega, cobertura y evacuación de fuerzas especiales en puntos problemáticos del planeta 3) Evacuación de personal diplomático y civil de puntos calientes. Estas son, por así decirlo, las tareas básicas.
      Considerando la creación de un escuadrón mediterráneo de composición no permanente, es decir, un grupo inter naval, naturalmente surge la cuestión de encontrar la sede del comando de este escuadrón. Y aquí Mistral es útil, solo equipado con BIOS y armas domésticas. Aquí tiene los barcos de guardia y el uso de este barco para el propósito previsto, además de las unidades Marines o MTR a bordo. Naturalmente, un barco no siempre puede estar en el mar, por lo que se cambiarán entre sí, cambiarán a sus amigos en el Mediterráneo, donde se supone que se basan en las características de rendimiento. Todo esto, por supuesto, no justifica Serdyukov y estaban con él. Pero ahora es demasiado tarde para gritarle al guardia, debemos aplicarlos correctamente. De alguna manera veo su futuro.
      1. Gerente 14 Mayo 2013 18: 34 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Victor
        vencedor

        Buenas tardes, Victor!
        Sobre eso y discurso! Está bien, dijiste.
      2. Matross 14 Mayo 2013 22: 21 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Victor
        Ahora a los Mistrals

        Gracias por la exhaustiva explicación. bueno
        Y eso, sin embargo, los comentarios están llenos de desesperación irrazonable
      3. saturno.mmm 15 Mayo 2013 00: 04 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Victor
        Mistral, solo equipado con BIOS y armas domésticas

        A juzgar por el artículo, no tendrá un BIUS nacional, la empresa no se atrevió a asumir mayores obligaciones, esto es comprensible en principio, el grado de riesgo con los subcontratistas rusos es demasiado alto. Deje que los franceses hagan el barco normal hasta el final.
        1. vencedor 15 Mayo 2013 22: 09 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: saturno.mmm
          A juzgar por el artículo, no tendrá un BIOS doméstico

          Créeme, habrá un BIOS doméstico. Ningun lugar a donde ir. Si le dan a los franceses, es muy despojado y posiblemente con sorpresas. Y sus armas serán. El Comandante en Jefe de la Armada ya ha confirmado que Mistral desempeñará el papel de la nave principal en el grupo mediterráneo de la Armada rusa.
      4. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 15 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        vencedor Comparto tu punto de vista.
    3. TSOOBER 14 Mayo 2013 21: 00 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡Pero por qué la lógica? ¡Se necesitan cerebros para eso! Puedes culparme, pero si los estadounidenses nos hubieran construido un portaaviones del tipo Nimitz, ¡me alegraría!
    4. Retx 15 Mayo 2013 00: 09 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      A juzgar por los comentarios, todos quieren algo como esto de estas naves.
      1. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 16 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Super Wunderwafers! riendo
  31. KononAV
    KononAV 14 Mayo 2013 17: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Desde el primer segundo quedó claro que todo esto no llevaría a nada bueno.
    1. OVNI 14 Mayo 2013 19: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Quién es claro? ¿Qué no resultará? "Todo esto", ¿qué? wassat
  32. Vitas
    Vitas 14 Mayo 2013 17: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Levantarían la construcción naval nacional, ordenarían a nuestros transportistas de helicópteros. Serdyukov s..ka, ¡Dios no quiera que lo encarcelaran!
  33. Aristarchus 14 Mayo 2013 17: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Estúpido trato, y los problemas son graves.
  34. individual 14 Mayo 2013 17: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Desde la aparición del nombre "Mistral", el muelle de aterrizaje de helicópteros, nadie sabe realmente para qué lo necesitamos, más aún según la fórmula 2 + 2 (2, comprar, 2 construir). El programa fue expresado por el pasado liderazgo de defensa: el entonces departamento de Serdyukov sabía por qué estaba comprando. Así que déle un juguete - rodar, es decir camina con tu harén por los mares: océanos. Todo va al hecho de que él no está sujeto a jurisdicción. Así que déjalo pagar.
  35. Mhpv 14 Mayo 2013 17: 18 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¡Y por qué tanta histeria, algo! ¿Qué expuso la opinión de otra persona aquí que quería escuchar sobre Mistral?
    Señores, quienes pusieron las desventajas resulta que tuvieron que aplaudir y gritar "Ai da Mistrali", "Ai da French".
    La gente expresó sus opiniones, y si no coincide con otra persona, aprenda y respete, pero en general, últimamente ha habido muchas desventajas contundentes que el que ha puesto no puede justificar.
    El menos debe ser solo con el comentario y no con la saliva de debajo del tishka.
    Llevemos los mineros más lejos riendo
    1. Teléfono móvil
      Teléfono móvil 14 Mayo 2013 18: 37 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: mhpv
      Mhpv

      Esto es comprensible, sin embargo, es incorrecto considerar solo un dermatismo de barco de perfil estrecho, porque nuestros funcionarios tienen malversadores patológicos.
      1. 77bor1973
        77bor1973 15 Mayo 2013 12: 11 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Bueno, a expensas de un perfil estrecho, no es por nada que él y UDC.
    2. Gerente 15 Mayo 2013 09: 22 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: mhpv
      Mhpv

      ¡No estoy de acuerdo! (Menos conmigo)
      No tenemos barcos como Mistral. Y los ordenaríamos incluso los nuestros, ¡no habría 10 años más en el mejor de los casos! Se necesitan barcos de este tipo. No me importa quién recibió qué tipo de soborno. Pero ahora tenemos barcos de esta clase. Y antes no lo era. Y aún no se sabe dónde y cuándo pueden ser útiles.
      1. Mhpv 15 Mayo 2013 12: 53 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Bueno, analicemos:
        1. La velocidad de los nodos Mistral max 19 para muchos de nuestros buques de guerra es un movimiento económico de combate, por lo que esta nave estará severamente limitada en maniobras en condiciones de combate. fue hacer nudos 11780.
        2: Si Rusia sigue tácticas defensivas, entonces déjame preguntarte ¿dónde vamos a trasladar tantos helicópteros a Mistral? Desde la Flota del Mar Negro hasta la Flota del Pacífico o el Consejo de la Federación. Los franceses necesitan transportar helicópteros para mantener sus colonias, y solo necesitamos conexiones de helicópteros terrestres.
        3. Un aterrizaje horizontal, dijo correctamente el Mecánico, es como la muerte, o el BDK aterrizó todas las fuerzas del asalto de inmediato, o Mistral llevará a un hombre 20 en existencias de pie más allá del horizonte.
        La pregunta no es qué compraron sobre la colina, sino exactamente qué compraron.
        Nos ven que los indios se han comido toda la calvicie detrás de Vikramaditya, y aquí los franceses están bombeando nuestros derechos por nuestro dinero, ¿realmente necesitamos tales barcos y socios?
        1. ded10041948
          ded10041948 15 Mayo 2013 13: 25 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¡La técnica de reptil no permite poner más de un plus!
          Es una pena, no vi el comentario del Mecánico, no escribiría el mío, sino más.
        2. dmitreach 15 Mayo 2013 17: 19 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          1. La velocidad del Mistral max 19 nudos para muchos de nuestros buques de guerra es un movimiento económico de combate,

          ¿Y cuál es la velocidad del BDK 775? Eso es.
          Se necesitan tales socios. Porque no hay otros.
      2. ded10041948
        ded10041948 15 Mayo 2013 13: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La Armada necesita barcos de una clase y un propósito diferentes, pero, disculpe, ¿en qué lista de personal se indica un "barco de putas con comodidades" e incluso en una actuación de pesadilla? Y sobre "dónde y cuándo pueden ser útiles", entonces esta es una pregunta para los iniciadores de esta compra. Se puede garantizar que nada claro será respondido. No escriba en texto sin formato: "¡No hay suficientes para las mujeres!"
  36. rpek32 14 Mayo 2013 17: 33 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Con qué propósito inicialmente Mistral compró?
  37. Lecha57 14 Mayo 2013 17: 33 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Es mejor tener el suyo, "no muy bueno", que un extraño y aparentemente hermoso - (La publicidad y el dinero no funcionan sin éxito). Es necesario comprar equipos extranjeros, pero no para reponer NUESTRAS FUERZAS ARMADAS, sino para estudiar todas las soluciones técnicas.
    1. OVNI 14 Mayo 2013 20: 00 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Bueno, sí, como: "¿Venderme 2 kg de productos electrónicos, pero dejar el comedero para ti?" ¿Dónde están esos tontos? qué
  38. Aleksukr 14 Mayo 2013 17: 38 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: Botanologist
    ¿El nuestro es algo mejor?


    Como dijo una vez el Ministro de Asuntos Exteriores del Imperio Británico, Lord George Nathaniel Curzon, "MALO O BUENO ES MI PAÍS"

    ¡Y CÓMO TODO SE PUBLICA HERMOSAMENTE! RECUERDE, SI QUIEN SE MANIFIESTA OLVIDAR:

    17.02.2010
    Buque de guerra francés Mistral en San Petersburgo
    MOSCÚ, 17 de febrero - RIA News. Los porta helicópteros de tipo Mistral son tres veces superiores a los barcos rusos en todos los aspectos; los fabricantes nacionales solo pueden crear tales barcos en 5-10 años, dijo el jueves el jefe del Estado Mayor del Ejército, general Nikolai Makarov, a los periodistas.
    "Los barcos de tipo Mistral tienen una gran multifuncionalidad y son significativamente superiores a nuestros barcos en todos los aspectos, tres veces", dijo Makarov.
    Según él, en los últimos 15-20 años, Rusia ha perdido muchas posiciones en el desarrollo de equipos y armas militares.
    Un helicóptero francés tipo Mistral, en particular, es tres veces más económico que los barcos rusos, usa tres veces menos combustible, dijo el general del ejército.
    A pesar del hecho de que el porta helicópteros francés Mistral consume significativamente menos combustible que los barcos rusos, su desplazamiento es de 21 mil 600 toneladas, mientras que sus homólogos domésticos tienen de 4 a 6 mil toneladas, dijo Makarov.
    "Su rango de aplicaciones es muy amplio: puede ser un barco de transporte de helicópteros, y como barco de aterrizaje, puede usarse como barco de control, como hospital, y solo como un vehículo normal para transportar algún tipo de carga", agregó Makarov.
    "Por supuesto, nuestra industria puede crear tal barco, pero tomará alrededor de 5-7-10 años", dijo Makarov.

    El 17 de noviembre de 2011, el Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de RF, el general del ejército Nikolai Makarov, declaró que algunas de las armas y equipos militares rusos eran inferiores en términos de sus características tácticas y técnicas a las contrapartes extranjeras más exitosas. Para aclarar su declaración, Makarov comparó el tanque de batalla principal ruso T-90 con el Merkava MK4 israelí, y el sistema de cohetes de lanzamiento múltiple Smerch con el misil y la artillería estadounidense HIMARS. Según él, el campo de tiro del T-90 y Tornado es mucho menor que el de sus homólogos extranjeros.

    Por cierto: inicialmente, el precio del contrato con los franceses se estimó en 980 millones de euros. Y para la Armada francesa, tales barcos se construyen en absoluto por 400 millones de euros, es decir, tres veces más baratos que la cantidad por la cual el Mistral finalmente se vendió a Rusia.

    ¡NO HAY ROLLBACK EXPLÍCITAMENTE NO HACE!
    Y el portavoz presidencial D. Peskov dijo que no hay pruebas suficientes para transferir a Serdyukov al estado de acusado.

    ¡Y CORRECTAMENTE! No tenemos 37 años ...
    1. Botanologo 14 Mayo 2013 23: 35 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: AleksUkr
      ¡Y CÓMO TODO SE PUBLICA HERMOSAMENTE! RECUERDE, SI QUIEN SE MANIFIESTA OLVIDAR:


      Bueno, ¿por qué escribiste tu obra? Lo recuerdo todo muy bien desde el principio. Pero el artículo trata sobre si Misral es bueno o malo. Decir que es malo, no lo haría. Y no vi los argumentos, incluso de usted. ¿Qué, seguiremos regando todo mocos infinitamente largos?
      1. DEFINDER 15 Mayo 2013 10: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Botanologist
        Pero un artículo sobre si Misral es bueno o malo. Diciendo que es malo, no lo haría. Sí, y no vi los argumentos.

        Bueno o malo, solo sabremos después de su viaje a algún lugar, aunque sea un entrenamiento, inmediatamente saldrá todo, (si incluso sin un viaje ya se han identificado problemas con bajas temperaturas) lo recordaremos con un archivo ...
  39. a.hamster55 14 Mayo 2013 17: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Una desventaja en su impotente malicia. La Bahía de la Cruz es nuestro territorio y área de agua y es nombrada por V. Bering en honor a la fiesta de la Santa Cruz que da vida. Quizás Serdyukov nunca estuvo allí
    así que déjala mirar, y hay un electorado para los pantanos, los esquimales, sin embargo. Al mismo tiempo, mida las profundidades, el estudio de la calle y la hidrografía.
  40. AIR-ZNAK 14 Mayo 2013 17: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ellos escribieron mucho. De todos. ¿Es realista usarlo en el Báltico? Ferry ordinario DKBF? ¿Transporte de bienes militares? ¿En Kaliningrado ?, ¿por sedimento después de todo parece pasar? En este caso, ¿al menos alguna inutilidad real?
  41. puño serpentino
    puño serpentino 14 Mayo 2013 17: 47 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    armado con un mistral con quien puedo pelear? ¿Es solo con los países de África con sus piratas y nadie más? ¿contra qué ejército solo se pueden enviar helicópteros y paracaidistas? solo para operaciones especiales. tal vez algún día cuando Rusia comience a participar en conflictos locales lejos de sus costas. entonces habrá una sensación, y solo de mantener su EGO. Rusia tiene sus propios portaaviones, bueno, despega ese infierno en lugar de MiG Mi en lugar de Sushka Ka.
    1. rpek32 14 Mayo 2013 21: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Portaaviones en la cantidad de 1 pieza (Almirante Kuznetsov). Em. Todas  solicitar
      1. JIaIIoTb 15 Mayo 2013 11: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Kuznetsov es un crucero pesado de portaaviones. No confundir con un portaaviones. La aplicación es diferente.
        1. Beck
          Beck 15 Mayo 2013 20: 16 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: JIaIIoTb
          Kuznetsov es un crucero pesado de portaaviones. No confundir con un portaaviones. La aplicación es diferente.


          Mal que dices. Qué es TAKR, qué es un portaaviones NO hay una diferencia fundamental. Ambos tienen las mismas tareas, las mismas funciones y el mismo propósito. Solo difieren en tamaño. Bueno, como el MiG-29 y el Su-27, pero ambos luchadores.

          Si la URSS construyera un portaaviones dos veces más grande que el Nimitz, todavía se llamaría TAKR. Y es por eso.

          Portaaviones soviéticos construidos en los astilleros de Nikolaev. Y, por supuesto, no para la Flota del Mar Negro. Se necesitan portaaviones para las flotas líderes: el Norte y el Pacífico. Pero hay un acuerdo internacional según el cual a través del Bósforo y los Dardanelos, el paso de portaaviones, de ida y vuelta, está estrictamente prohibido. Por lo tanto, los portaaviones estadounidenses nunca ingresaron al Mar Negro.

          Entonces, para retirar los portaaviones construidos del Mar Negro, a través del Bósforo y los Dardanelos, se les llamó Portaaviones Pesados.

          Es decir, no violaron el contrato, sino que lo eludieron magistralmente.
          1. dmitreach 15 Mayo 2013 22: 58 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Aquí, la política más bien influyó ... A través del Bósforo / Dardanelos, los barcos que exceden el establecido no pueden ir por desplazamiento o desplazamiento total para buques de guerra y buques auxiliares. La Convención de Montreux sobre el estado del estrecho es difícil de leer durante cien años en el almuerzo. En términos generales, formalmente, para los poderes NO del Mar Negro, si el "portaaviones" fuera de 25.000 toneladas (tomé el número del techo, no recuerdo exactamente), entonces bienvenido. No hay restricción en la palabra "portaaviones = prohibición". Quizás leí en diagonal ... pero no lo vi.


            Es solo "desde la época de Ochakovsky y la conquista de Crimea", nuestro "¡Ay de los Líderes Ingenieros", calificaron portaaviones como un instrumento de los capitalistas maliciosos y militantes y no nació tal arma imperialista en Svetoch Komuniz ... Lenin no legó.
            Gracias Jruschov.

            está escrito aquí humanamente
            http://www.avianosec.com/086.shtml

            texto completo Convención de Montreux sobre el estado del estrecho (1936)
            http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/995_228/print1308136931080180
            1. dmitreach 16 Mayo 2013 14: 13 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              pero no ... todavía hay una limitación en los submarinos y portaaviones para NO mar negro poderes ... porque Omeriganssy empujó Porta helicóptero, en 888 ... probablemente no existe tal palabra o concepto en el documento original. (no había helicópteros de combate o en serie al momento de la conclusión de la Convención)
    2. Matross 14 Mayo 2013 22: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: puño de serpiente
      ¿contra qué ejército solo puede enviar helicópteros y paracaidistas?

      Aquí es donde esta conclusión? ¿Por qué "solo"? El muelle de un barco de aterrizaje de helicópteros del personal debe actuar y actuará como parte de la agrupación de la flota para el propósito previsto. ¡Y no los terroríficos enemigos con fuego de artillería para ahogarse!
      1. Pimply 14 Mayo 2013 23: 02 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No olvide que este sigue siendo un hospital completamente funcional con un conjunto de equipos que no tiene para todos los hospitales de distrito estacionarios. Misiones de paz, socorro en desastres, proyectando tu influencia en diferentes países.
  42. de_Torquemada
    de_Torquemada 14 Mayo 2013 17: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Colegas, a veces encienden el intelecto, y no solo comen en la cabeza, todos los tribunales, nuestra tarifa es Francia por su ayuda para romper el bloqueo de información después de los eventos del 08.08.08/XNUMX/XNUMX, y si alguien no entiende, entonces es mejor que lea la oscuridad y gruñe sobre el mistral Ocupación completamente vana, deben ser tomados como un regalo, pero no se ven en los dientes de un caballo de regalo, aunque los franceses nos arrojaron con su BIUS nativo, e higos con ella.
    1. Gleb 14 Mayo 2013 18: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Bueno, el hecho de que las compras militares de Francia (Sarkozy) e Italia (Berlusconi) no son aleatorias, probablemente lo sea.
      pero a qué caballo de regalo y lo más importante, ¿quién no debe mirar sus dientes?
      1. Pimply 14 Mayo 2013 23: 03 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        El caballo es bueno Y en la tecnología que acompaña al caballo, los ingenieros lamen.
  43. Foreman
    Foreman 14 Mayo 2013 17: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Hemos estado pensando en el uso militar de "Mistral" como fabricante de muebles. Sí, incluso con su "Sh". Y tienen una cosa en el comercio mental. Como todos nuestros "estadistas", el servicio civil es un negocio para ellos.
  44. a.hamster55 14 Mayo 2013 17: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estimado gerente! ¿Es su falta de vitaminas, o usted mismo participó en esta estafa Mistral?
    Y para enviarte lejos, ¡así que no es bienvenido aquí con nosotros!
    1. TSOOBER 14 Mayo 2013 21: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      justifica con ejemplos!
  45. ed65b
    ed65b 14 Mayo 2013 18: 14 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Sí, ya compraron todo, punto. No arrojes rayos, bueno, malo, el muñón está claro que bueno. nos armaremos, aterrizaremos un asalto, organizaremos una escolta y nos mostraremos en el Mediterráneo, o tal vez daremos un moco donde. Entonces hay más barcos grandes y pequeños.
    Y no ahorres el dinero; se irían a dormir, si quisieras ...
    1. Naval 14 Mayo 2013 19: 47 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sí, ya compraron todo, punto. No arrojes rayos, bueno, malo, el muñón está claro que bueno. nos armaremos, aterrizaremos un asalto, organizaremos una escolta y nos mostraremos en el Mediterráneo, o tal vez daremos un moco donde. Entonces hay más barcos grandes y pequeños.
      Y no ahorres el dinero; se irían a dormir, si quisieras ...
      Estoy totalmente de acuerdo con usted, lo compró, así que lo compró, ahora debe tratar de obtener el beneficio y no manchar los mocos en la mesa. bueno
  46. DMB87 14 Mayo 2013 18: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Se fueron Ordenamos y construimos - es malo si no lo construimos, dirían "y en Francia está ahí, no como nosotros sivolapy". Ríndete, parece, allí y se verá, la decisión correcta o no. De todos modos, los barcos claramente no son superfluos.
  47. Aleckbond
    Aleckbond 14 Mayo 2013 18: 16 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    No defiendo a Serdyukov, hizo mucho por el Ejército, pero cuando firmó el contrato para la compra de Mistral donde se veía el resto. No son dos autos para comprar, es mucho dinero. Y no es el único culpable.
  48. ded10041948
    ded10041948 14 Mayo 2013 18: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor debe ser responsable de esta estupidez. Ese. que el taburete fue el iniciador, todos lo saben. El hecho de que el pedido no se haya calculado también es comprensible. Pero espere de los gobernantes de la frase: "Soy culpable y responderé por ello". Sí, según ustedes, personas, el hospital psiquiátrico no llora, ¡sollozos! Como saben, el fabricante de muebles estará protegido. Es triste cuando en el país tu padre luchó por ti en el estilo: "Bueno, tú, ¡come el cerdo que has preparado y no gruñes!"
  49. a.hamster55 14 Mayo 2013 18: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Vote por Mistrali solo con muebles blandos!
  50. vanguardia 14 Mayo 2013 18: 56 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡Maldita Serdyukov!
  51. deman73 14 Mayo 2013 19: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No soy moroman y entiendo que no nos necesitan
  52. Ivanovich47 14 Mayo 2013 19: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Serdyukov rompió mucha "leña". Gracias a Dios lo pararon a tiempo. Rusia tiene astilleros modernos que pueden construir barcos más grandes que el Mistral. Y si consideramos que la construcción de estos barcos en Francia privará a miles de trabajadores nuestros, surge la pregunta: ¿quién necesita esto? ¿Por qué el liderazgo del Ministerio de Defensa concluyó esto? ¿Contrato completamente innecesario? ¿Huele a corrupción aquí?
    1. Desvincular 14 Mayo 2013 20: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Huele a traición y estupidez.
  53. Donkey Kong
    Donkey Kong 14 Mayo 2013 19: 25 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Este Shilov no entiende de qué está hablando. Incluso la clase del barco no lo sabe: Mistral es un barco de desembarco universal (udk), y no un DVD.
    1. Matross 14 Mayo 2013 22: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Quizás puedas explicar las diferencias? Lee algo Aunque Wikipedia.
  54. AdAAkRuSS
    AdAAkRuSS 14 Mayo 2013 19: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Garrin
    Cita: Prokop
    Y si comienzan a indignarse, dáselos a la lágrima de Serdyukov,

    Entiendo que este no es el año 37. Pero aún así, ¿cuándo será fusilado?
    La mitad del país está esperando esto, ¿quizás más cerca de las elecciones? Entonces nuestro "benefactor" "hará el bien" por otros 6 años sin ningún problema.
  55. Ivanovich47 14 Mayo 2013 19: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Romper el contrato - para obtener grandes pérdidas. Así que tenemos que "tragar" las consecuencias de las reformas de Serdyuk. Tal idea viene: ¿y quién responderá por esto? O Rusia emitirá este aventura?
  56. xomaNN 14 Mayo 2013 19: 43 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¿Entonces quizás nuestros líderes navales construyen los Mistrals como espantapájaros no militares?
    1. Ivanovich47 14 Mayo 2013 20: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, no es nuestra versión "flotofodtsy", es un canal y hryancuzkie ...
  57. rapira99 14 Mayo 2013 20: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Bueno, tanto como puedas !!!
    ¿Qué artículo sobre la cuenta de "Mistrmli"? No hay nada que discutir si no hay nada ... Nooo - especialmente martillado - ES MALO ... Nadie recuerda la expresión - QUIÉN ES PERFECTO ... Ya escribí varias veces sobre este tema, y ​​estoy cansado ... Oskomin rellena ... Me recuerda algo de la serie - En Rusia, todo está mal, somos la nación que más bebe, tenemos la peor democracia, tanques de rábano picante, etc.
    Nadie se pregunta por qué esos artículos se lanzan sobre el mismo tema, pero con una salsa diferente. Oh, cuántas personas se sienten alentadas por lo negativo ... E incluso encuentran lo malo y lo malo ... Hábilmente, miro, el pensamiento de la multitud se dirige en la dirección correcta ...
    Un pensamiento surge: no necesitamos a Mistral ...
    Es eso así ???? Solo honestamente, y sin ninguna emoción .........
    1. Ducksar 14 Mayo 2013 21: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      en este momento, cuando no hay corbetas, fragatas, ni destructores en la cantidad correcta, no se necesitan mistrales. ¿A quién planeas atacar? donde aterrizar Cuando pronto no habrá nada para proteger sus costas. Por este dinero, puedes pedir 5 corbetas o 3 fragatas o casi 1 destructor guiño
      1. rapira99 14 Mayo 2013 22: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Sabes exactamente cuánto costará el edificio y cuánto costará? ... ¿Y estás seguro de que ahora no se está construyendo nada similar a partir de barcos pequeños y medianos? Entonces esté más atento ... Y si habla en esta dirección, entonces no debe concebir más de un barco grande ... Y qué pasa si algo está mal ... Y probablemente sea un gran táctico naval: ya sabe cuántos barcos de escolta se necesitan para este o aquel barco ... Oh, cuántos escépticos sin embargo ...
        1. Ducksar 15 Mayo 2013 00: 28 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          guiñó un ojo los precios están disponibles públicamente en la red (Mistral 2pcs ~ 1,2 billones de euros, 20380 ~ 10 billones de rublos, 11356 y 22350 ~ 18 billones de rublos, bueno, 21956 ~ aproximadamente 2 billones de dólares), en construcción: de acuerdo con los planes de 20 corbetas, 8 + 6 fragatas y a partir de 2016 planean poner el destructor. ¿¿¿Un montón de??? ¿Y cuánto será cancelado para 2020? Vale la pena pensarlo, pero todo tiene su propio tiempo ... y sobre las naves de escolta no son tan gruesas de todos modos, también lo es el Mistral para proteger.
          1. Retx 15 Mayo 2013 00: 32 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            El dinero para barcos adicionales no aumenta la velocidad de su construcción.
            1. Ducksar 15 Mayo 2013 00: 37 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Es decir, rápidamente, pero qué horrible, cuanto más tiempo necesites. Date prisa la gente hace reír
              1. Retx 15 Mayo 2013 00: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Y qué significa "lo que se necesita"? ¿Y por qué durante este tiempo más largo, "lo que se necesita" no se convierte en "lo que sea"?
                1. Ducksar 15 Mayo 2013 00: 53 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  ¿Y qué significa "lo que se necesita"?

                  Corbetas, fragatas, destructores.
                  ¿Y por qué durante este tiempo más largo, "lo que se necesita" no se convierte en "lo que sea"?

                  2-3 años no es una fecha límite para el barco, o ¿espera que se construyan durante 20 años?
                  1. Retx 15 Mayo 2013 01: 08 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: DucksWar
                    Corbetas, fragatas, destructores.

                    Entonces respondiste antes, ¿qué está mal?
                    Cita: DucksWar
                    de acuerdo con los planes de 20 corbetas, 8 + 6 fragatas, y desde 2016 planean colocar un destructor

                    No hablé sobre construcción, sino sobre la tarea adicional para la Marina.
                    1. Ducksar 15 Mayo 2013 01: 17 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      No hablé sobre construcción, sino sobre la tarea adicional para la Marina.

                      aquellos. ¿Cómo pueden desaparecer las tareas de los buques de guerra? especialmente en nuestro país con tal frontera marítima. Si miras, esperarías un poco con los barcos franceses, tus propias oficinas de diseño proporcionaron una opción decente, la demanda crea oferta.
                      1. Retx 15 Mayo 2013 01: 35 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Por qué inmediatamente al extremo? Mire a la Armada de la URSS, cuáles fueron sus tareas en la historia: cómo cambió y a qué vino. El UDC y los portaaviones no estaban, pero en los años 90 la tarea estaba establecida. La Armada de la Federación de Rusia estableció la tarea: "portaaviones", y nuestras oficinas de diseño en la persona de la USC no al menos tendrán tiempo / prisa, por lo que el poeta es Mistral.
  58. Desvincular 14 Mayo 2013 20: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y por qué demonios proporcionaron algún tipo de información?
    Tenemos demasiados idiotas en el gobierno sentados si malgastan cualquier información relacionada con temas militares.
  59. Armata 14 Mayo 2013 20: 41 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    AAAAAAAAAAAAAAAA Ninguno, entonces todos los que estaban por la compra dudaron de que el "Cervatillo" no es un automóvil Mistral no es un barco. Finalmente, se dio cuenta de que el aterrizaje por aire en una cubierta dudosa era un suicidio. Una pregunta. ¿Qué cambio es lo que se ha trabajado a lo largo de los años y para qué sirven los marines?
    1. Mhpv 14 Mayo 2013 21: 38 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Mecánico! Todo es corto y claro. Fat plus you
  60. Ivanovich47 14 Mayo 2013 20: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    [/ i] quiero, como puedo decir Usted, desvincular Quien necesita saber la verdad sobre el mistral. Es necesario para la sociedad, el país. Concluyeron un contrato que es perjudicial para Rusia y su gente (constructores navales).
    1. Desvincular 15 Mayo 2013 06: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Necesita una sociedad, un país. Celebraron un contrato perjudicial para Rusia y su gente (trabajadores de la construcción naval).

      Cual sociedad ¿Qué gobierno se llama? ¿MES? ¿Quién roba el país como pueden? E ineptamente gastar miles de millones. Tengo suficiente informacion. O deberías escribir por separado entre paréntesis que esto es sarcasmo, ironía).
  61. ded10041948
    ded10041948 14 Mayo 2013 21: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: DonkeyKong
    Este Shilov no entiende de qué está hablando. Incluso la clase del barco no lo sabe: Mistral es un barco de desembarco universal (udk), y no un DVD.

    Por clase, este no es un barco, sino un enorme comedero con armas (¡el capitán tiene un arma!). Como se llame, la efectividad del uso durante el período de guerra es muy dudosa. Perderlo es una tarea impensable, y mientras deja caer a un infante de marina en el aire, la lucha puede terminar. Y el éxito de la operación de aterrizaje es una gran pregunta. La fuerza de aterrizaje debe afectar al enemigo con todo su poder, simultáneamente, y no por pelotón cada media hora.
  62. ded10041948
    ded10041948 14 Mayo 2013 21: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: AdAAkRuSS
    Cita: Garrin
    Cita: Prokop
    Y si comienzan a indignarse, dáselos a la lágrima de Serdyukov,

    Entiendo que este no es el año 37. Pero aún así, ¿cuándo será fusilado?
    La mitad del país está esperando esto, ¿quizás más cerca de las elecciones? Entonces nuestro "benefactor" "hará el bien" por otros 6 años sin ningún problema.

    Me encantaría unirme al pelotón de fusilamiento para este caso, pero me temo que, antes de considerar mi candidatura, tendré tiempo para morir, aunque no es como un viejo
  63. Ivanovich47 14 Mayo 2013 21: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡No seas sanguinario, señores! Pero el vendedor de heces. seria necesario planta en un taburete.
  64. Svyatoslav72
    Svyatoslav72 14 Mayo 2013 21: 15 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Por muchas veces, y más de una vez, los constructores de barcos de vapor "locales" han estado discutiendo sobre el Mistral. Por qué lo compró: 1. Los franceses son nuestros aliados políticos. 2. Venden Mistral + nueva tecnología y "relleno completo". 3. Adaptarse a las solicitudes de la Armada. 4. No hacemos tales "productos". 5. Construye "productos" rápidamente.
    Por qué se necesita Mistral: 1. Demostración de poder, cualquier principado de tercera categoría (segunda categoría) que se encuentre con los intereses de la Federación Rusa puede encontrarse con "turistas" que llegaron en vacaciones demostrativas en condiciones autónomas para realizar excursiones activas y secretas. 2. La Base Operacional Móvil (Mistral) es un complejo autónomo para realizar operaciones militares y humanitarias, reconocimiento y sabotaje o "especiales".
    En cuanto a los críticos de la construcción, los barcos de vapor, ellos mismos completan con éxito los contratos, excavan el botín y lo hacen durante mucho tiempo sin cumplir con los plazos y violan las condiciones. Ofrecen basura obsoleta, o basura simplificada, puramente por intereses comerciales. Es mejor, por supuesto, enseñar a tales constructores con colillas.
    En cuanto al costo, incluso con cambios en el diseño y la adaptación, el precio es especialmente caro. Aquellos que estén familiarizados con el comercio más simple en el mercado más cercano se darán cuenta de que el precio ha sido "engañado" a fondo. En las condiciones de la "crisis global" y las oportunidades financieras privadas, así como la demanda, el costo podría mantenerse al precio anunciado previamente y con acciones hábiles podría disminuir.
  65. Negro 14 Mayo 2013 21: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Es difícil para mí, la tierra, juzgar el uso del combate y las capacidades reales de Mistral. Pero me parece que estamos politizando a los Mistral y hablando cada vez más sobre la espuma en torno a la orden para ellos. El camarada Shilov es algo infundado. tal vez ofendido por qué? Me gustaría un análisis serio y detallado, no réplicas.
  66. Ivanovich47 14 Mayo 2013 21: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Mistral. en comparación con los barcos que construyeron nuestros constructores navales - ¡un abrevadero caro! Estudiamos TTD de nuestros barcos en internet.
  67. ded10041948
    ded10041948 14 Mayo 2013 21: 21 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Slammer menos:
    Por "autor" se entiende no el autor del artículo, sino el autor de la idea con la compra de esta "parte superior de la creatividad de la ingeniería". Si aún no está claro, entonces en texto plano: taburete y compañía.
  68. alma oscura 14 Mayo 2013 21: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No hay necesidad de dar dinero a nuestras NPK para el desarrollo de portaaviones o helicópteros, o para pedir un par de barcos normales, tuvo que comprar estas plataformas gay a los franceses ... aunque no es de extrañar que Serdyukov se pusiera los pelos de punta, es por eso que este contrato no es nuestro cancelado no está claro ... ¿no quieres estropear la relación con los franceses? así sucesivamente ... x ... ren los necesitamos
  69. viejo man54 14 Mayo 2013 21: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Estoy de acuerdo con muchos: ¡el tema de "Mistral" ya está sentado en las alas! El hecho de que muchos hayan robado allí es comprensible, entonces, ¿cómo puede ser eso al respecto, eh? El hecho de que Serdyukov debería de por vida en sus minas feas por sus viles trucos trabajar para la vida, ¡parece que todos lo entienden también! Entonces, ¿de vacío a vacío entonces? Mistral no es solo una inversión y una malversación ineficiente del dinero público (al borde de la traición), sino que también socava su economía ya curva. Estoy de acuerdo con el "Mecánico", tenemos con las tácticas EXCELENTES bien establecidas y bien desarrolladas de 50 de aterrizar MP en una costa extranjera, ¡y este barco NO encaja en él! En el mejor de los casos, este es un barco para el aterrizaje de la segunda ola, ¡no es un shock, ya en la costa controlada! Pero entonces, ¿por qué vale tanto? Sarkozy "osito" ubaltal, un nuevo modelo de iPhone dándole? Lo más probable Compré un prezik con una computadora "Mistral" y compré la nuestra, no creo que el Smerdyukov haya tomado personalmente tales decisiones.
    ¡Stuya en su conjunto no tiene nada, pero mucho y una vez más pesó comentarios! Se rio del alma y a veces hasta las lágrimas! ONG "Aurora" ofendida? E higos con ella, este es su interés comercial y su negocio. :)
  70. papas-57 14 Mayo 2013 21: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Para recuperar el costo de un contrato con sanciones de Taburetkin y su compañía
  71. zaitsev
    zaitsev 14 Mayo 2013 21: 53 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "Mistral" puede encajar bien en nuestra Armada, lo principal es no tratar de armarlos a todos a la vez (atacar SCRC, sistemas de misiles de defensa aérea zonales además de hangares para ataque y helicópteros de aterrizaje + muelle para KVP). Por supuesto, se necesita una orden de protección (para llevar el SCRC de choque, los sistemas zonales de defensa aérea, etc., etc.), por ejemplo, RKR o BOD, un par de EM y 2-3 SKR (fragatas). Y "Mistral" debe estar armado exclusivamente con sistemas objetivos de defensa aérea, el sistema de defensa aérea "Kortik", TAs anti-torpedos y (lo más importante) BIUS para controlar todo el pedido. Es posible (en mi opinión) la alternancia del grupo aéreo, dependiendo de la tarea (Ka-52 con SCRC para el bloqueo de las comunicaciones marítimas, por ejemplo, o el grupo Ka-27 para la OLP y la emisión del comando a la orden, o el grupo es puramente para operaciones de aterrizaje). Y lo último: se están construyendo y probando grandes barcos durante mucho tiempo, deben comenzar a construirse antes, luego cubrir y apoyar a los barcos (deberían) unirse a ellos. Por supuesto, esto requiere consistencia, voluntad y doctrina militar ...
    PD: de los buques de asalto anfibio de tanques de estilo soviético "MistRali", por supuesto, no serán reemplazados)))
  72. Lemal 14 Mayo 2013 21: 53 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Del maldito gato yoshkin.
  73. Mi direccion 14 Mayo 2013 22: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me parece que el sentido de ellos es desde el primer ministro. Sólo asustar en tiempos de paz. Para tal Khabazin necesita un medio de apoyo, casi como para un portaaviones. Al menos cuatro barcos solo guardias, dos de ellos bajo el agua. Y todo esto por el desembarco de un solo batallón de tropas. No demasiado gordo? ¿Y qué costa se reunió Serdyukov Medvedev para apoderarse? Aquí, su BDK no está claro por qué se necesitan, a menos que Siria pueda ayudar.
    Cualquiera puede cometer un error y no todos los errores deben ser castigados. Pero para estos miles de millones de dólares que han volado es imperativo, pero todavía hay cazadores para esto.
  74. a
    a 14 Mayo 2013 22: 18 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    CJSC "MedvedaPut"
  75. a
    a 14 Mayo 2013 22: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    A toda la zona de la empresa.
  76. a
    a 14 Mayo 2013 22: 23 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Porque el poder es insultante
  77. El comentario ha sido eliminado.
  78. Standard Oil 14 Mayo 2013 22: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y por qué se queda callado? ¿Dónde está? ¿No puede oírlo y no puedo verlo, tal vez ya ha huido hacia el oeste? Invítelo a vivir y pregúntele todo, tal vez solo tenía un "plan brillante" que no entendimos en el futuro, sus descendientes. el monumento se erigirá en oro justo en la Plaza Roja :-) Estimado Vladimir Vladimirovich, diviértase a la gente, explíquenos audazmente ignorantes en los asuntos militares por qué Francia (ya lo encontraron de alguien) compró una pieza flotante de Mr., y por qué la necesitamos. Y si no es necesario, que lo pague a su costa y que los compre y luego lleve a sus chicas de fácil virtud en su piscina.
  79. a
    a 14 Mayo 2013 22: 30 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Despierta a la gente, deja de comer fideos de tus oídos.
  80. El comentario ha sido eliminado.
  81. espíritu 14 Mayo 2013 22: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    )))))) Sí, ¡la señal dijo correctamente! El Sr. Bilov roe la bilis. Anteriormente, él estaba en silencio en la tubería, probablemente incluso elogió el bote, y luego la carrera y el dinero desaparecieron, ¡así que el patriotismo jugó en jo **! Supongo que quería empujar la basura y denegarlo para dominarla, pero la basura no) ¡se convirtió en una vergüenza! ¡Pero qué pasa con eso es una barcaza! ¡Bueno, sí, una barcaza! "¿Transportado? ¡¡Otro asunto ya que no podemos cubrir un barco así, entonces esta es otra conversación !! bueno
  82. a
    a 14 Mayo 2013 23: 03 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    todavía camarada Putin. Pronto, ¿qué se puede pensar de una elección esta vez? Creo que es necesario comenzar con los desembarcos y la actualización de las filas.
  83. Mhpv 14 Mayo 2013 23: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aquí hay un buen enlace donde los pros y los contras de Mistral están mejor ubicados:
    http://army-news.ru/2012/10/kto-glavnyj-konkurent-mistralya/
  84. NO EXCEPTO NOSOTROS
    NO EXCEPTO NOSOTROS 14 Mayo 2013 23: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y en mi opinión, todo es simple, si el propio Volodya presionó por la compra de estos canales, deseando ayudar a su amigo Kolya Sarkozy y personalmente fue a negociar un contrato e incluso despidió a un militar de alto rango que retrasó la firma, aunque en ese momento dijeron que con el mismo TTX los franceses eran una vez y media más costoso que los demás y los términos del contrato no son muy rentables, pero ¿qué no puedes hacer desde la amplitud del alma rusa? Es extraño que todos de repente se hayan olvidado de eso y martilleen a un artista simple, y de todos modos no ayudó a Kolya ... pero encontrarán barcazas , aunque es posible transportar automóviles desde Japón ...
    1. Lopatov 14 Mayo 2013 23: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Exactamente. Por cierto, 100% sin sobornos.
  85. Dima1970 14 Mayo 2013 23: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Las últimas novedades en este estilo. El ciudadano Artyakov, que compró un yate por cerca de mil millones de rublos durante la crisis por el premio "ganado" en AvtoVAZ, fue nombrado presidente de la junta directiva de la corporación de construcción de motores. Ganó dinero en la región de Samara, cambió el tiempo bajo su vigilancia, fue despedido, pasó un año a la sombra y nuevamente a caballo ... Un pariente del presidente en una palabra. Y todos ustedes son Serdyukov, Serdyukov ... ¡Sistema!
  86. mawina01
    mawina01 14 Mayo 2013 23: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Está claro que el trato es una ganga, pero si intentas instalar módulos de combate y sistemas de defensa aérea para que sea un poco independiente, el lugar parece ser suficiente, podemos ser útiles
    1. Retx 14 Mayo 2013 23: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Qué hay de la boya? El Mistral opera como parte de un escuadrón que lo protege, no necesita independencia.
  87. Karimbaev
    Karimbaev 14 Mayo 2013 23: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En resumen, las abuelas fueron llevadas sobre la colina y eso es todo, ¡una barcaza ordinaria con helicópteros a bordo!
  88. Semyon Albertovich 14 Mayo 2013 23: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Serdyukov también realizó compras inútiles en el extranjero desde un punto de vista militar sobre otros tipos de armas.
  89. hombre malvado
    hombre malvado 14 Mayo 2013 23: 58 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Por cierto sobre los pájaros. En la base a, calumnian que esta es la mitad francesa de Vladivostok, esta es la cuestión del momento. Se dice que la mitad de Baltzavodskaya se redujo en junio. Entonces, caballeros, para ser este paracaídas en la Marina, no importa cuán emocionados se enojen los diferentes ciudadanos :)
    http://forums.airbase.ru/2013/05/t77199,62--stroitelstvo-vertoletnostsev-mistral
    -dlya-rossijskogo-vmf.8089.html - para que los derechos de autor no estén excitados
    1. dmitreach 15 Mayo 2013 23: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Esta es la cosa.
  90. ded10041948
    ded10041948 15 Mayo 2013 00: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Pimply
    Exactamente Al mismo tiempo, los niños histéricos aquí no entienden que la misma URSS, cuando fue necesario, compró barcos extranjeros masivos y no la avergonzó en absoluto. Y con razón.

    Un vívido ejemplo es el líder de Tashkent.
    1. shpuntik
      shpuntik 15 Mayo 2013 02: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ded10041948 (1) Hoy, 00:10
      Un vívido ejemplo es el líder de Tashkent.

      Nadie entiende la hazaña del barco. Pero en ese momento, con tales características de rendimiento, no pudimos construir un barco. Ahora, una nave del tipo Mistral se puede construir de forma independiente.
  1. ded10041948
    ded10041948 15 Mayo 2013 09: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estoy de acuerdo, quizás el ejemplo no sea el más exitoso. Es solo que este barco fue el primero en ser recordado (en la primera hora de la noche, después de un día solo con cuatro nietos y dos nietas de diferentes calibres, ¡creo que es un poco de mierda y principalmente sobre el tema de "dormir"!)
  • shpuntik
    shpuntik 15 Mayo 2013 02: 18 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    https://www.youtube.com/watch?v=wst-m82NMu8

    Para idril tu pie! ¡Cómo ya dopekali este razonamiento! Una cosa, porque ...
    1) Podemos construir lo mismo nosotros mismos, y mejor. Hay un proyecto Hay una grada Todo está allí, excepto los rusos en el gobierno. Aquí hay un video del Almirante: lanzamiento de un camión cisterna: desplazamiento de 70000 toneladas, longitud 260 metros. Dos acciones están inactivas. Contestaré algunas declaraciones:
    "Pimply (1) Ayer, 22:06 p.m. ↑
    Así es. Al mismo tiempo, los niños histéricos aquí no entienden que la misma URSS, cuando fue necesario, compró enormes barcos extranjeros, y no se sintió avergonzado por esto. Y lo hizo bien ".

    En la URSS, los astilleros se cargaron al máximo, trabajaron en más de un turno, en tres, trataron de llegar a tiempo para cada día festivo. No fue pecado ordenar. Ahora, los constructores navales están "chupando una pata", y quieres conducirlos al ataúd por completo, con tu buen consejo. Bueno, por supuesto, amar a Rusia desde Israel, no hay nada que decir.
    2) ¿Y qué tipo de velocidad es esta, 19 nudos? Según los estándares modernos, esto no es nada, por decirlo suavemente.
    3) Según el tipo de casco "Mistral" - más cerca del ferry, estamos construyendo barcos técnicamente más complejos.
    4) El artículo dice que los franceses lanzaron con la saturación del barco. ¿Por qué? Porque no hay tontos. Nos veremos obligados a comprar repuestos y accesorios durante toda la vida útil, aproximadamente 30 años.
    Aquí está el mantenimiento anual, reparaciones promedio, revisión. Esperaremos las entregas desde el extranjero: comenzando por el interruptor, terminando con el pistón del motor principal.
    5) Además de esto, las lanchas de desembarco se imponen en el kit.
    Concluyo: Misssral no es nuestro viento. Estamos forzados a la fornicación durante tres décadas. Y esto, como algunas personas piensan, no garantiza la ausencia de un nuevo Bonaparte.
    1. shpuntik
      shpuntik 15 Mayo 2013 02: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Aquí están nuestros trabajadores, no pueden esperar, gritan: "¡Vova Putin, ha confundido a todos! ¿Dónde están los porta helicópteros?"
  • Desvincular 15 Mayo 2013 05: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Este es un barco de recreo para oficiales. Y así, en scooters para conducir. riendo
  • Vanyok
    Vanyok 15 Mayo 2013 06: 06 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Ahhh, maldita nave. Queda para el "barco", poner una palabra - "médico". Es lo más.
  • rekrut
    rekrut 15 Mayo 2013 08: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una cosa es clara: no fueron diseñados para aumentar la capacidad de defensa del país.
  • alex67 15 Mayo 2013 11: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡BUENOS DÍAS!
    MISTRALES, COMO EL TRANSPORTE PUEDE UTILIZARSE SOLO SI UN BUEN ESCORT ESTÁ DISPONIBLE
    1. dmitreach 15 Mayo 2013 23: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      SABER !!! (¿Por qué gritar algo? riendo )
  • Jigurda
    Jigurda 15 Mayo 2013 11: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Los Mistrals se construirán en 4 años, enormes naves. Solo hemos construido el Steregushchiy durante 5 años, y generalmente me quedo callado sobre el reequipamiento del antiguo Gorshkov
  • Ruslan_F38
    Ruslan_F38 15 Mayo 2013 11: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y ahora, ¿romper los contratos? ¿Reclamar dinero? Tal vez deberías conseguir dos barcos, pero ¿piensas en la construcción del resto? ¿Y recordar los barcos en términos militares? ¡Y no grites que todo está mal y en general! El efectivo de los nuevos barcos es mejor que su ausencia.
  • Semyon Albertovich 15 Mayo 2013 13: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Serdyukov puede montar turistas extranjeros en el "Mistral" en el Mar de Azov con vistas a su villa, y volar alrededor de sus posesiones en helicóptero y el guía hablará sobre las grandes reformas de Serdyukov en el ejército ruso.
  • Tektor 15 Mayo 2013 15: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y qué se considera "tiempo de guerra"? Ahora es el momento "pacífico"?
  • Aleksukr 15 Mayo 2013 16: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tiempo de guerra `Glosario de términos de emergencia`
    Tiempo de guerra
    El período de la presencia real de las partes beligerantes en un estado de guerra. El comienzo de V.V. se considera la declaración de guerra de un beligerante como el otro lado o el inicio real de las hostilidades entre ellos. El cese real de las hostilidades entre los beligerantes o la firma de acuerdos relevantes significa su fin. V.V. conlleva una serie de asuntos jurídicos internacionales y políticos nacionales, económicos, sociales y jurídicos. consecuencias: la ruptura de las relaciones diplomáticas. La terminación de los tratados políticos, económicos y de otro tipo, la entrada en vigor de las leyes de guerra, etc., está regulada por las disposiciones de los Convenios de La Haya de 1899, 1907.