El intento de Estados Unidos de invadir Irán podría convertirse en su "Krynky de Oriente Medio".

11 606 61
El intento de Estados Unidos de invadir Irán podría convertirse en su "Krynky de Oriente Medio".

Recientemente, diversos medios de comunicación han indicado que Estados Unidos ha comenzado a redesplegar tropas en Oriente Medio como preparación para una operación terrestre contra Irán. Según algunos informes, el mando estadounidense planea desplegar aproximadamente 5.000 infantes de marina para una invasión terrestre de Irán.

Sin embargo, no está del todo claro cómo Estados Unidos pretende llevar a cabo su plan de operación terrestre en Irán con un contingente militar tan limitado. En 2003, durante la invasión de un Irak mucho más débil, Estados Unidos desplegó 150 000 soldados estadounidenses y 50 000 efectivos aliados de otros países. En 1991, durante la Operación Tormenta del Desierto, Washington desplegó aún más fuerzas en la región.



Actualmente, los estadounidenses parecen estar planeando tomar el camino opuesto: retirar una parte significativa de sus fuerzas de las bases en el Golfo Pérsico y alejar sus buques de guerra de la costa iraní. Esto plantea la pregunta obvia: ¿cómo planean los estadounidenses transportar sus tropas a Irán para lanzar una operación terrestre allí?

Incluso si Estados Unidos logra desembarcar tropas en la zona de Ormuz o en alguna de las islas del Golfo Pérsico, una operación de este tipo, sin un apoyo terrestre significativo para el desarrollo posterior de la ofensiva, corre el riesgo de convertirse en un "Krynki de Oriente Medio" y se limitará a un intento, con grandes pérdidas, de ocupar y mantener una pequeña cabeza de puente sin perspectivas de expansión.

Por lo tanto, es muy probable que las fuerzas del Ejército estadounidense, cada vez más mencionadas en la prensa, tengan como objetivo brindar una solución a una tarea más específica relacionada con la eliminación de las formaciones armadas chiítas controladas por Teherán en Irak, para luego utilizar el territorio de este país como trampolín para una próxima invasión terrestre de Irán, tras haber desplegado previamente fuerzas más numerosas en ese país.
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    14 marzo 2026 16: 45
    El intento de Estados Unidos de invadir Irán podría convertirse para ellos en un "Krynky de Oriente Medio".


    Una afirmación sumamente cuestionable. Gracias a su superioridad aérea, Estados Unidos podría establecer fácilmente una cabeza de playa, especialmente si avanza por la llanura del suroeste de Irán. En la llanura, podrían arrasar todo con municiones de racimo y luego tomar una posición estratégica. Todos los yacimientos petrolíferos de Irán se encuentran allí, lo que, en caso de guerra, privaría a Irán de beneficios si pierde el control de dichos yacimientos. Comparar las capacidades de Ucrania con las de Estados Unidos es, cuanto menos, extraño.
    1. +6
      14 marzo 2026 16: 52
      Caza del cielo hi El amplio arsenal de drones y misiles de Irán hace peligroso que las tropas estacionadas en el desierto y en las llanuras sean retiradas; atacarán desde lejos y la aviación no podrá ser de ayuda.
    2. +5
      14 marzo 2026 16: 55
      Pronto lo sabremos. Faltan dos o tres semanas para que lleguen los buques de desembarco.
      Lo ideal sería hundirlos durante el trayecto que llevar a cabo una operación militar a gran escala contra ellos a su llegada.
      1. +2
        14 marzo 2026 17: 03
        Cita: Simple
        Pronto lo sabremos. Faltan dos o tres semanas para que lleguen los buques de desembarco.
        Lo ideal sería hundirlos durante el trayecto que llevar a cabo una operación militar a gran escala contra ellos a su llegada.


        Los iraníes necesitan usar sus drones para guiar misiles antibuque hacia estos buques de desembarco. Aunque no creo que los estadounidenses los utilicen para desembarcar en la playa. Los avances tecnológicos actuales los convierten en blancos fáciles; simplemente no llegarán a la costa; serán destruidos por drones, misiles antibuque y vehículos aéreos no tripulados.
      2. +3
        14 marzo 2026 17: 52
        Hay dos buques de desembarco))) como en ese chiste sobre el georgiano))) un típico grupo anfibio de la Infantería de Marina. De nuevo, Trump está "despojando" a la región de Asia-Pacífico, y sus aliados —Japón, Corea del Sur y Filipinas— están aplaudiendo y mirando a su alrededor para ver quién puede venderse de la manera más rentable.
    3. +2
      14 marzo 2026 17: 49
      Si un portaaviones intenta mantenerse a unos 700 km de la costa, entonces un buque de desembarco anfibio tiene aún menos utilidad allí, porque sus capacidades de defensa aérea y antimisiles son mucho más débiles. Los infantes de marina desembarcados necesitan ser abastecidos, ¿con qué y cómo? ¿Por helicópteros? No pueden transportar mucho, y es peligroso: los MANPADS están muy extendidos ahora. Así que, si vas a desembarcar, necesitas una fuerza lo suficientemente grande como para tomar y mantener una cabeza de playa bastante grande, bueno, al menos de 50 x 50 o 50 x 70 km. Pero primero, hay que entregarla allí, ni siquiera hemos empezado todavía, y todo lo necesario para los suministros también debe ser entregado. Ni siquiera hemos empezado todavía. Para cuando todo esto esté entregado, habrán pasado tres o cuatro meses. E incluso entonces, el resultado del desembarco no está ni mucho menos garantizado. ¿Tiene Trump tres o cuatro meses? Se va a Pekín en un mes, y en cuatro meses, las elecciones ya están "a la vuelta de la esquina".
      1. 0
        14 marzo 2026 17: 58
        Y en 4 meses las elecciones ya están "a la vuelta de la esquina")))


        Ese es el punto. Una cosa es acercarse a estas elecciones, incluso mientras se lucha contra Irán, declarando el éxito y afirmando que la victoria está a la vuelta de la esquina. Otra muy distinta es huir de Irán, proclamando la victoria, cuando en realidad, huir de Irán antes de las elecciones se percibirá como una clara derrota, lo que a su vez amenaza con la derrota en las elecciones al Congreso, lo que amenaza con el rápido declive de la carrera política de Trump y, posteriormente, con un proceso penal en el caso Epstein. Así que, Netanyahu, Trump no tiene adónde retirarse, de lo contrario ambos terminarán en prisión. No me sorprendería que alguien orquestara esto deliberadamente para mantenerlos en el tema. Están desatando un conflicto tras otro para ganar la apariencia de héroes y evitar procesos penales en su contra. Trump ha pedido públicamente al presidente de Israel que indulte a Netanyahu.
        1. +2
          14 marzo 2026 19: 07
          El problema es que al estadounidense promedio le interesa el precio de la gasolina y la electricidad, no una guerra con un país que, para la mayoría de la población, está ubicado quién sabe dónde.
      2. -2
        14 marzo 2026 22: 17
        Para empezar, te equivocas porque desconoces que la Armada y la Infantería de Marina cuentan con una flota auxiliar muy extensa. Proporcionan suministros y logística, y la superioridad aérea también es crucial. Es ingenuo esperar que los misiles y los drones causen daños críticos. La victoria depende de quién controle el espacio aéreo y tenga un mando rápido. Lamentablemente, el ejército iraní, moderno para los estándares del siglo XX, está obsoleto en el siglo XXI.
        1. 0
          14 marzo 2026 23: 11
          Escribí sobre los problemas de la flota auxiliar estadounidense en este recurso; puedes echarle un vistazo si te interesa.
          1. 0
            15 marzo 2026 22: 02
            Bueno, leí su artículo sobre los problemas de la Armada estadounidense. No son un problema, sino una dificultad temporal que se puede resolver rápidamente reclutando reservistas y activando buques de la reserva. Afortunadamente, los estadounidenses llevan décadas practicando la activación de su flota inactiva. Pero, ¿cómo pueden los iraníes contrarrestar a los estadounidenses sin la inteligencia, la capacidad de ataque, la defensa aérea, la aviación ni la armada necesarias? Irak demostró claramente que si estos componentes del ejército se debilitan, las fuerzas terrestres, por muy resilientes que sean moralmente, serán derrotadas y desmoralizadas.
            1. 0
              15 marzo 2026 22: 52
              Hasta ahora, no veo el más mínimo avance en la solución de este problema. Y no se puede resolver en un par de días. Reactivar un buque grande requiere semanas de trabajo. ¿Quién dijo que los persas no tienen inteligencia? A juzgar por la precisión de sus ataques, los chinos los han conectado a su sistema Yaogan. Irán está lejos de Irak, por muchas razones.
              1. 0
                16 marzo 2026 01: 09
                Hasta ahora, los iraníes solo han logrado resultados con ataques a objetivos fijos, pero no se puede decir lo mismo de sus contrapartes en el mar y en el aire. Irán ya ha demostrado que, incluso con el despliegue de numerosas fuerzas y recursos, no ha podido infligir daños críticos a las armadas ni a las fuerzas aéreas de Estados Unidos o Israel. Sin embargo, el control del espacio aéreo y marítimo le da a Estados Unidos tiempo y espacio para lanzar ataques significativos contra Irán. No lo sé, no lo he investigado, pero parece que a los estadounidenses no les tomó mucho tiempo desmantelar el acorazado Iowa, pero se trata de una unidad de combate, y creo que un buque auxiliar tomaría aún menos tiempo.
                1. +1
                  16 marzo 2026 10: 37
                  ¿No pudieron infligir daños críticos? ¿A qué te refieres con críticos? Pero, ¿lograron los judíos y Estados Unidos infligir algún daño significativo a Irán, gastando 12 mil millones de dólares? Y esa ni siquiera es la cifra final.
    4. 0
      14 marzo 2026 18: 05
      Cuentan con los kurdos, con un levantamiento de las minorías étnicas. Y los marines podrían estar en el segundo escalón.
      1. +1
        14 marzo 2026 18: 06
        Los kurdos y Azerbaiyán ya se han negado. Nadie quiere ser el primero en sufrir, e Irán sigue siendo fuerte y poderoso. No hay garantía de que los ayatolás no permanezcan en el poder y luego se venguen de los kurdos o los azerbaiyanos, lo que significa que no hay certeza de una victoria clara de Estados Unidos. Los bombardeos pueden durar mucho tiempo, pero ¿de qué sirven si no hay nadie en quien apoyarse sobre el terreno? Es un círculo vicioso.
      2. -1
        14 marzo 2026 19: 23
        Cita: knn54
        Cuentan con los kurdos, con un levantamiento de las minorías étnicas. Y los marines podrían estar en el segundo escalón.

        No recuerdo el año exacto, pero bajo el mandato de Baidon, Zelensky prometió enviar a las Fuerzas Armadas ucranianas, si fuera necesario, incluso a las "trincheras cerca de Teherán"...
        Si Trump reconcilia a Rusia y Ucrania, se liberarán entre 200 y 300 personas de "carne de cañón", que podrán ser trasladadas primero al "corredor Trump" y, utilizando este territorio como trampolín, abastecer a esta "masa" a través de Armenia (Pashinyan estará de acuerdo con todo...).
    5. 0
      14 marzo 2026 18: 12
      Confiando en su superioridad aérea, Estados Unidos bien podría
      ¿Realmente tienen una superioridad aérea indiscutible? ¿Y cómo se manifiesta esto?
      1. 0
        14 marzo 2026 18: 16
        Llevan a cabo ataques aéreos sin obstáculos utilizando las mismas bombas planeadoras, JSOW-ER y UAVs, pero no hemos oído nada sobre las importantes pérdidas de aeronaves estadounidenses e israelíes. ¿Dónde está la fuerza aérea iraní? Los misiles y UAVs iraníes están operativos, pero no se ve ni se oye ningún avión iraní. ¿Acaso no es eso superioridad aérea, aunque sin ignorar las defensas aéreas iraníes?

        Un detalle interesante. Al parecer, los cazas del Grupo Aéreo Ford en el Mar Rojo han comenzado a usar bombas de largo alcance JSOW-ER. La última modificación de esta bomba permite usarla a un alcance de aproximadamente 500 km. Curiosamente, los cazas operan desde la cubierta de un portaaviones con tres tanques de combustible externos. Esto probablemente significa que tienen que sobrevolar casi toda Arabia Saudí para lanzar dos bombas (una a cada lado). Se desconoce por qué los cazas deben ser tan difíciles de usar y tan ineficaces. Pero parte de la razón es la necesidad de mantenerse alejados de posibles zonas de defensa aérea.

        Crónica militar



        https://t.me/swodki/567611
        1. 0
          14 marzo 2026 18: 22
          ¿Hablas en serio? ¿Utilizando municiones planeadoras lanzadas desde la distancia, puedes apoyar eficazmente las operaciones terrestres de tus tropas?
          ¿Cuántas de estas bombas y demás cosas necesitamos? soldado
          1. 0
            14 marzo 2026 18: 27
            Cita: rocket757
            ¿Hablas en serio? ¿Utilizando municiones planeadoras lanzadas desde la distancia, puedes apoyar eficazmente las operaciones terrestres de tus tropas?
            ¿Cuántas de estas bombas y demás cosas necesitamos? soldado


            La aviación es la herramienta más eficaz para apoyar una ofensiva. Consideremos la experiencia del Distrito Militar Central. ¿Cuándo comenzó la ofensiva y se capturaron Avdiivka, Vuhledar, Chasov Yar y otras fortificaciones? ¿Cuándo empezaron las Fuerzas Aeroespaciales a adquirir bombas planeadoras en masa, demoliendo fortificaciones que la artillería no podía tomar? En Irak, en 2003, las fuerzas aéreas aliadas aniquilaron al ejército de Saddam Hussein. Los estadounidenses tienen una amplia experiencia en ofensivas aéreas y navales. Estas son sus principales bazas, que siempre han utilizado con considerable éxito.
            1. 0
              14 marzo 2026 18: 49
              ¿Ha llegado el fin de la defensa aérea de Irak?
              Disparar desde la distancia, a objetivos fijos, es algo diferente... apoyar una operación terrestre cuando la aviación no puede influir rápidamente en la situación sobre el terreno, eso es otra cosa.
              Básicamente, si no lo intentas, nunca lo sabrás...
              1. +4
                14 marzo 2026 18: 59
                Por lo que recuerdo, hubo traición en Irak y el bloqueo de los sistemas de defensa aérea franceses provocó su fallo. Al parecer, Irán aún conserva su propia fuerza aérea, que espera en búnkeres el momento oportuno.
                1. +2
                  14 marzo 2026 19: 04
                  En Irak, el factor principal fue un burro cargado de oro...
                  Sin embargo, también existían numerosas contradicciones internas...
                  Irán... parece ser algo completamente diferente, pero solo el tiempo dirá quién tenía razón y quién estaba equivocado. soldado
                  1. +2
                    14 marzo 2026 19: 06
                    Cita: rocket757
                    Irán... parece ser algo completamente diferente, pero solo el tiempo dirá quién tenía razón y quién estaba equivocado.

                    Una estructura de poder vertical y rígida y una población de noventa millones. Eso sí que es diferente.
                  2. 0
                    14 marzo 2026 23: 30
                    Cita: rocket757
                    En Irak, el factor principal fue un burro cargado de oro...
                    Sin embargo, también existían numerosas contradicciones internas...
                    Irán... parece algo completamente diferente.

                    Irán es una teocracia, mientras que Irak era una dictadura; esa es la única diferencia. Aunque a un taxista o a un campesino con una azada les importa un bledo la estructura social del país tal como está escrita en la Constitución. Trabajan largas jornadas y les falta energía para pensar.
                    En los sistemas capitalistas, la gente que trabaja en las distintas ramas del gobierno piensa mucho y recibe mucho dinero por ello, o bien, en el sistema comunista, recibe raciones especiales.
                    Ésta es la diferencia.
              2. 0
                17 marzo 2026 13: 34
                Cita: rocket757
                Disparar desde la distancia, a objetivos fijos, es algo diferente... apoyar una operación terrestre cuando la aviación no puede influir rápidamente en la situación sobre el terreno, eso es otra cosa.

                Sí, pero no está nada claro cómo este apoyo aéreo desde cientos de kilómetros de distancia protegerá de alguna manera a las tropas terrestres estadounidenses de la llegada de esos mismos drones y misiles iraníes.
                1. 0
                  17 marzo 2026 15: 43
                  Si no lo compruebas, no lo sabrás...
                  Y de nuevo, muchos dudan que los rayados se atrevan a probar esto... soldado
        2. 0
          17 marzo 2026 13: 32
          Cita: Sky Strike fighter
          Realizan ataques aéreos sin impedimentos utilizando las mismas bombas planeadoras.

          ¡Oh, vaya! ¿También tenemos superioridad aérea en Ucrania? ¡No lo sabía!
          Cita: Sky Strike fighter
          La aviación es la herramienta más eficaz para apoyar una ofensiva. Tomemos como ejemplo la experiencia de las Fuerzas de Defensa Aérea.

          Es mejor no hacerlo, no vale la pena en absoluto. Llevamos cinco años siendo "ofensivos", con "supremacía aérea total", sí...
      2. +1
        17 marzo 2026 13: 29
        Cita: rocket757
        ¿Y en qué se expresa esto?

        Probablemente en los constantes accidentes de UAVs estratégicos que penetran un poco más en territorio iraní)))
        1. 0
          17 marzo 2026 15: 47
          Aparentemente, las ballenas minke, en esta situación, no están deseosas de meterse en problemas y mantienen sus aeronaves tripuladas alejadas de la zona de defensa aérea iraní...
    6. 0
      15 marzo 2026 20: 40
      Sigue soñando. Irán ya le está dando una paliza a Estados Unidos.
  2. 0
    14 marzo 2026 16: 51
    El último intento de Estados Unidos por permanecer en Oriente Medio
    1. +3
      14 marzo 2026 16: 57
      Cita: rocet
      El último intento de Estados Unidos por permanecer en Oriente Medio


      No, es más bien que los estadounidenses están allanando el camino para Israel antes de su retirada de Oriente Medio. Prácticamente no tienen fuerzas terrestres allí ahora mismo, e incluso instaron a los kurdos a atacar Irán. El plan era llevar al poder a los revolucionarios iraníes derrocando a los ayatolás, pero se hizo de forma tan torpe que el efecto fue exactamente el contrario. Todos en Irán se olvidaron de las protestas y se unieron contra los invasores. Los iraníes se unieron contra los invasores, y ahora Estados Unidos e Israel están destruyendo todo con su fuerza aérea, pero no tienen infantería para imponer los resultados en tierra. Así que estamos en un punto muerto. Están bombardeando, pero los estadounidenses no pueden controlar nada en tierra. Los iraníes están perdiendo en el aire, pero controlan completamente el territorio iraní. Un punto muerto.
  3. +2
    14 marzo 2026 16: 55
    Es improbable que Estados Unidos lance una operación terrestre a gran escala; serían muy reacios. Pero probablemente tienen demasiado en juego. No digo que su operación terrestre esté condenada al fracaso, pero podría resultar muy costosa.

    Es importante recordar que la guerra en Irán forma parte de la Tercera Guerra Mundial, aún no declarada, que se está gestando. China permanece inactiva, con la mirada puesta en Taiwán; la guerra asola Ucrania. Es probable que también se produzcan conflictos en otros frentes.

    En mi opinión, Estados Unidos no puede dar marcha atrás ahora. Se han visto envueltos en una campaña aérea y han sufrido importantes pérdidas materiales, militares y financieras. Retirarse ahora, con los portaaviones huyendo, equivaldría a admitir la derrota. Diga lo que diga Trump. Y Netanyahu también es blanco de debate, sobre todo con las especulaciones en torno a su muerte. Esos seis dedos... en la grabación de su discurso... Sí...

    En resumen, Estados Unidos necesita admitir una pequeña derrota ahora, pero no lo hará. No pueden permitirse perder. Deben ganar a cualquier precio. En estas circunstancias, no se descarta la posibilidad de usar armas nucleares tácticas.
    1. +1
      14 marzo 2026 17: 00
      Los Yankees podrían fácilmente protagonizar un segundo Hiroshima. Desde luego, no tienen complejos.
    2. 0
      14 marzo 2026 17: 07
      Los republicanos, incluido Trump, le instaron recientemente a ir hasta el final, es decir, a lanzar una operación terrestre en Irán. De no hacerlo, se interpretaría como una clara derrota y la retirada de Estados Unidos de Irán. Las elecciones al Congreso son en noviembre, y si los republicanos se retiran de Irán, perderán las elecciones. Así que Trump se ha metido en un callejón sin salida. Ahora debe ir hasta el final en Irán, o los republicanos perderán el poder. Por eso, sus compañeros de partido le piden urgentemente que lance una operación terrestre; de ​​lo contrario, no lo entenderán. Pero un conflicto prolongado con Irán desencadenará una crisis económica en Occidente, si no su colapso. Dondequiera que se siembra la discordia, siempre hay otra. La trampa iraní se ha cerrado de golpe. Los demócratas están presionando a favor de Irán. Y no le conviene a Israel quedarse solo con un Irán enfurecido si los demócratas ganan las elecciones.
    3. 0
      14 marzo 2026 17: 53
      Cita: Vladlous
      Estados Unidos debe admitir una pequeña derrota ahora, pero no lo hará. No puede permitirse perder. Debe ganar a cualquier precio. En estas circunstancias, no se descarta la posibilidad de usar armas nucleares tácticas.

      Un posible cese temporal y mutuo de las hostilidades entre Irán y Estados Unidos no significa en absoluto que Irán vaya a poner fin a su guerra con Israel y otros adversarios regionales.
      Es probable que Estados Unidos decida usar armas nucleares contra Teherán solo cuando Israel esté completamente perdido.
  4. 0
    14 marzo 2026 16: 55
    Aunque traigan muchísimos tanques, sin un ataque masivo estadounidense, no hay esperanza. Claramente no habrá suficientes tropas, y será su primera vez en combate.
  5. +2
    14 marzo 2026 16: 57
    Tenemos una oportunidad el 11 de abril. Bessant y Trump: estamos extendiendo la tregua petrolera para Rusia; la demanda de petróleo debe satisfacerse de alguna manera. Estamos esperando los 120 dólares. Bueno, Trump lo ha arreglado, tiene un plan B. No se convertirá en un dictador en Estados Unidos. ¿Opciones?
  6. 0
    14 marzo 2026 16: 58
    Una operación terrestre implicaría un flujo constante de ataúdes llegando a Estados Unidos, y ese no es el plan de Trump. Se acercan las elecciones al Congreso, y si los republicanos pierden el control, la primera prioridad de la nueva legislatura será el juicio político contra Trump.
    1. +1
      14 marzo 2026 17: 11
      Estoy de acuerdo, una derrota en las elecciones al Congreso podría ser devastadora para los republicanos. Pero ya veremos. No necesitamos demócratas en Estados Unidos; la coalición europea surgirá enseguida, con el apoyo y el respaldo económico de Zelensky.
  7. -1
    14 marzo 2026 16: 59
    Irán simplemente comenzó a responder a los agresores con toda su fuerza, cerrando el estrecho de Ormuz y elevando el precio del petróleo y el gas, incluido el gas ruso. Pero si Rusia comienza (y sin duda se verá obligada a hacerlo tarde o temprano) a responder con toda su fuerza, no cerrará el estrecho, sino que convertirá el mundo en escombros. Y una vez más, veremos miradas de asombro en Occidente y ningún plan B.
  8. +1
    14 marzo 2026 16: 59
    Y al sionista desaliñado le importan un bledo las vidas de los estadounidenses; lo principal para él son sus ambiciones personales.
  9. 0
    14 marzo 2026 17: 11
    En 2003, durante la invasión de un Irán mucho más débil, Estados Unidos desplegó 150 soldados estadounidenses y 50 efectivos aliados de otros países. En 1991, durante la Operación Tormenta del Desierto, Washington desplegó aún más fuerzas en la región.

    Al parecer, el autor de este artículo escribe por el mero placer de escribir, o bien padece demencia. Irak e Irán están ciertamente cerca, pero son países diferentes. Además, la cronología resulta muy cuestionable.
    1. +1
      14 marzo 2026 17: 37
      Cita: AK-1945
      También existen grandes interrogantes sobre la cronología.

      Irán, Irak: podría ser simplemente un error tipográfico. Quien no hace nada, no se equivoca (c)
      Pero es búlgaro. ¿Qué más da?

      Respecto a la cronología:
      Operación Tormenta del Desierto - 17 de enero - 28 de febrero de 1991.
      La Segunda Guerra del Golfo fue un conflicto armado prolongado en Irak que duró desde 2003 hasta 2011. El conflicto comenzó con la invasión de Irak por una coalición liderada por Estados Unidos, cuyo objetivo era reemplazar al gobierno iraquí de Saddam Hussein.
      1. +1
        14 marzo 2026 17: 47
        Por cierto, ya contacté al autor del artículo. Me agradeció que detectara el error. Ahora le agradezco a usted por describir los acontecimientos de aquellos años. Admito que yo también me he desviado un poco del tema.
        1. +1
          14 marzo 2026 17: 53
          Yo también pulsé Ctrl+Intro. Y gracias a nuestros esfuerzos, la verdad prevaleció. sonreír
          En 2003, durante una invasión de un país mucho más débil Irak


          Como dicen: "Amicus Plato, sed magis amica Veritas".
          1. +1
            14 marzo 2026 17: 57
            Es bueno que alguien en nuestra época recuerde palabras sabias, especialmente en latín. bebidas
            1. +1
              14 marzo 2026 23: 09
              Alain Nobi, Nostra Alice. riendo
          2. +1
            14 marzo 2026 21: 57
            Como dicen: "Amicus Plato, sed magis amica Veritas".

            "Platón es mi amigo, pero la verdad es más valiosa."
            "La verdad se refleja claramente en nuestros rostros."
            A. Ivanov.
            (In vino Veritas)
            riendo
    2. 0
      14 marzo 2026 17: 42
      Pues bien, lo cierto es que antes de atacar Irak, Estados Unidos pasó más de un año reuniendo fuerzas a su alrededor, procedentes de todo el planeta, donde tienen bases dispersas. Además, la OTAN aún estaba poniéndose al día. Por lo tanto, una operación terrestre contra Irán también resulta problemática sin reunir a un buen número de sus propios combatientes, organizar el suministro y la logística, y teniendo en cuenta que Irán ya ha devastado prácticamente todas las bases estadounidenses a su alrededor.
  10. 0
    14 marzo 2026 17: 14
    Entonces, o bien desembarcarán tropas e intentarán tomar cabezas de playa en la costa iraní, con cobertura aérea y ataques con misiles desde el otro lado del Golfo. O bien desembarcarán en Israel, y desde allí, columnas marcharán por tierra a través de Irak hasta la frontera iraní, donde avanzarán hacia el interior de Irán, siguiendo un frente a lo largo de toda la frontera, a través de los campos de batalla de la guerra Irán-Irak. Lo que sigue no está claro: ¿cuál es el objetivo? ¿Capturar Teherán, instalar por la fuerza al Shah y obligar al pueblo a jurarle lealtad? ¿O ocupar Irán y americanizar a la población? riendo
    1. +2
      14 marzo 2026 17: 39
      Es improbable que las columnas atraviesen Irak pacíficamente y sin problemas. Allí hay suficientes grupos que neutralizarán a estos fascistas a su paso.
      1. 0
        14 marzo 2026 18: 09
        Sí, el "transporte de suministros" abarca unos 1 km, con la cantidad justa de camiones, y eso en línea recta, pero además hay misiles, drones y grupos proiraníes sobre el terreno.
  11. 0
    14 marzo 2026 17: 17
    Cita: Simple
    Los Yankees podrían fácilmente protagonizar un segundo Hiroshima. Desde luego, no tienen complejos.
    La opinión pública no está de su lado. ¡Poco probable!
  12. 0
    14 marzo 2026 17: 38
    Parece que Donald Fyodorovich se dejó llevar y ahora no sabe cómo salir de su propio... ejem... Para que su cara se mantenga limpia... E Irán declaró que podría atacar Kiev por ayudar a los judíos estadounidenses... Y atacará... Los persas no tienen ningún "pueblo hermano" allí, y no trazarán líneas rojas y marrones.
  13. 0
    14 marzo 2026 19: 45
    Cita: knn54
    Cuentan con los kurdos y un levantamiento de las minorías étnicas. Y los marines podrían estar en el segundo escalón.
    Irán tratará con los kurdos con facilidad. No es la primera vez. guiño
  14. 0
    14 marzo 2026 20: 19
    Los planes de los yanquis son absurdos, y aún más absurdos. Para transportar 5000 cadáveres por aire, se necesitarían unos 70 aviones de transporte. Las defensas aéreas ocultas de Irán tendrían un lugar donde desplegar semejante flota. ¿Ormuz? Tendrían que navegar por todo el Golfo Pérsico, a lo largo de la costa iraní, en un convoy de al menos cinco barcos. Cualquiera que logre pasar se enfrentará a una batalla frontal...
  15. 0
    14 marzo 2026 23: 29
    V tomto roce to pro Trumpa na Nobelovu cenu míru nevypadá, ale Nobelova cena války by mu slušela.
    1. +1
      14 marzo 2026 23: 30
      Parece que Trump no ganará el Premio Nobel de la Paz este año, pero le vendría bien.