La historia de los mitos antiestalinistas - "La ley de las cinco espiguillas"
Una de las manifestaciones de la política represiva estalinista en el campo es la resolución de la Comisión Electoral Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS emitida en 7 en agosto 1932 de agosto "Sobre la protección de las empresas estatales, las granjas colectivas y la cooperación y el fortalecimiento de la propiedad social (socialista)", a menudo referida en la literatura pública como la "Ley de los Cinco".
¿Hubo alguna razón racional para la adopción de esta resolución?
La entonces legislación soviética se distinguía por la extrema delicadeza hacia los criminales. Incluso para el asesinato premeditado con circunstancias agravantes, no se suponían más de 10 años de prisión [11, pág. 70]. Los castigos por robo fueron casi simbólicos. El robo secreto de la propiedad de otra persona, cometido sin el uso de ningún medio técnico, por primera vez y sin colusión con otros, implicó el encarcelamiento o el trabajo forzado por hasta tres meses.
Se comete repetidamente, o con respecto a la propiedad que obviamente es necesaria para la existencia de la víctima, una pena de prisión de hasta seis meses.
Comprometidos con el uso de equipo técnico o repetidamente, o por acuerdo previo con otras personas, así como, aunque sin las condiciones especificadas, cometidos en estaciones, muelles, vapores, carros y hoteles - prisión por hasta un año.
Comprometidos por una persona privada de almacenes estatales y públicos, vagones, buques y otras instalaciones de almacenamiento o en lugares públicos indicados en el párrafo anterior, mediante el uso de equipo técnico o en connivencia con otras personas o en repetidas ocasiones, así como por una persona que haya Acceso especial a estos almacenes o su guardia, o durante un incendio, inundación u otro desastre público: prisión por hasta dos años o trabajo forzado por hasta un año.
Perfecto de almacenes y almacenes estatales y públicos por parte de una persona que tuvo acceso especial a ellos o los protegió, usando medios técnicos o en repetidas ocasiones, o en connivencia con otros, así como cualquier robo de los mismos almacenes y almacenes, con cantidades especialmente grandes de robo, - Encarcelamiento por hasta cinco años. [11, pág. 76 - 77].
Por supuesto, esas frases suaves no asustaron a los amantes del bien de otra persona: "Los propios ladrones declararon de manera desafiante:" Me encontrarán de nuevo en un año. No puedes darme más. Un juez dijo que un ladrón empedernido, detenido por cometer un robo, confesó haber cometido cuatro robos más en los últimos meses. Cuando se le preguntó sobre el motivo de la confesión que hizo, dijo que, en cualquier caso, ¡sería condenado a solo un año! ”[10, pág. 396].
Sin embargo, por el momento, la sobrehumanidad de las leyes soviéticas fue compensada por medios informales. Los campesinos que constituían la mayoría de la población, desde tiempos inmemoriales, estaban acostumbrados a defender sus bienes sin recurrir a la justicia oficial.
Sin embargo, como resultado de la colectivización, se formó una amplia gama de bienes públicos. General - significa un empate. Los agricultores colectivos recientemente nombrados, que defendían celosamente sus propiedades, por regla general, no estaban dispuestos a cuidar de la bondad de las granjas colectivas de la misma manera. Además, muchos de ellos se esfuerzan por robar lo que está mintiendo mal.
La letra L.M. Kaganovich a partir de julio 20 1932. Stalin argumentó la necesidad de una nueva ley:
“Recientemente, en primer lugar, el robo de cargas en el transporte público ferroviario se ha vuelto más frecuente (están saqueando decenas de millones de rublos 101); En segundo lugar, el robo de las explotaciones cooperativas y colectivas. Los saqueadores están organizados principalmente por puños (desposeídos) y otros elementos antisoviéticos que intentan socavar nuestro nuevo sistema. Por ley, estos caballeros son considerados como ladrones ordinarios, reciben dos o tres años de prisión (formal), pero de hecho a través de 6 - 8 los meses son amnistiados. Tal régimen para estos caballeros, que no puede llamarse socialista, solo los alienta en esencia como un verdadero "trabajo" contrarrevolucionario. Tolerar tal situación es impensable ”[6, pág. 115].
Por supuesto, el robo debe ser castigado. Sin embargo, las sanciones previstas por el Decreto 7 de agosto 1932 parecen excesivamente severas (el propio Stalin en la carta citada anteriormente las llamó "draconianas"). Si procedemos de la carta de la Ordenanza, el castigo principal por el robo de bienes en el transporte, así como por el robo (robo) de bienes colectivos y cooperativos, se dispararía con la confiscación de bienes, y solo si hay circunstancias atenuantes: 10 años de prisión [7].
¿Cómo fue en la práctica? Los resultados de la aplicación de la ley desde su publicación en 1 en enero 1933 en la RSFSR son los siguientes: 3,5% fue condenado a la medida más alta, 10% a años de prisión y 60,3% a continuación [36,2, pág. 1]. Del último 2, el% de los condenados recibió sentencias no privativas de la libertad [80, pág. 10].
Cabe señalar que no todas las sentencias se llevaron a cabo en el más alto grado: por 1 en enero de 1933, los tribunales generales de la RSFSR ejecutaron sentencias de muerte de 2686 de acuerdo con el Decreto de agosto 7. Además, la RSFSR cuenta con una parte considerable de las sentencias impuestas por los tribunales de transporte lineales (sentencias de muerte 812 en toda la URSS) y los tribunales militares (sentencias 208 en la URSS) [10, pág. 139]. Sin embargo, el Tribunal Supremo de la RSFSR revisó casi la mitad de estas sentencias. Más excusas entregadas por el Presidium de la CEC. Según el Comisario Popular de Justicia de la RSFSR N.V. Krylenko, en 1 en enero de 1933, el número total de personas ejecutadas bajo la ley de agosto 7 en la RSFSR no superó el millar [10, pág. 112].
17 Noviembre 1932 del año La Junta del Comisariado de Justicia de la RSFSR decidió limitar la aplicación del artículo 51 del Código Penal de la RSFSR, que permitía dictar sentencias por debajo del límite inferior previsto por la ley para cometer este delito. De ahora en adelante, el derecho a aplicar el Artículo 51 se otorgó solo a los tribunales regionales y regionales. Los tribunales populares, cuando consideraron necesario mitigar el castigo por debajo del límite, deberían haber presentado el asunto ante el tribunal regional o regional [1, pág. 2].
Al mismo tiempo, la Junta indicó que en cada caso individual de atraer a un trabajador por malversación de fondos, era necesario abordar de manera diferencial y en circunstancias particularmente excepcionales (necesidad, multifamiliares, número insignificante de robo, falta de malversación masiva de tal malversación) podría terminarse en el orden del art. 6 UK RSFSR [1, pág. 2].
La restricción en el uso del artículo 51, y especialmente el 7 - 12 de enero 1933, que tuvo lugar el 7 de enero, el pleno del Comité Central y la Comisión de Control Central del PCUS (B) obligaron a los jueces a ejercer una mayor severidad. Como resultado, en la RSFSR de los condenados en virtud de la Ley de 1 en agosto desde 1 de enero a 1933 en mayo de 5,4, la medida más alta recibió 10%, 84,5 años de encarcelamiento - 10,1%, penas más bajas - 1% [2, p. XNUMX]. Sin embargo, la tasa de mortalidad sigue siendo muy baja.
¿Quién cayó bajo la ley punitiva de la Ley de agosto 7?
“Tres campesinos, dos de los cuales, de acuerdo con la acusación, los puños y la información que se les envió, no los puños, sino los campesinos medios, tomaron el bote de la granja colectiva durante un día entero y se fueron a pescar. Y por este uso no autorizado de la granja colectiva en bote aplicado el decreto de agosto 7, fue condenado a una medida muy grave de castigo. O otro caso en el que, por decreto 7 de agosto, toda una familia fue condenada por dedicarse a pescar en un río que pasaba por una granja colectiva. O el tercer caso, cuando un hombre fue declarado culpable por el decreto 7 de agosto por haber incursionado en el establo con las chicas por la noche, como se dijo en el veredicto, y esto causó preocupación al cerdo de la granja colectiva. El juez sabio sabía, por supuesto, que el cerdo de la granja colectiva era parte de la propiedad de la granja colectiva, y la propiedad de la granja colectiva era sagrada e inviolable. Por lo tanto, este sabio razonó, debe aplicar el decreto 7 de agosto y condenar "por ansiedad" a los años de encarcelamiento de 10.
Tenemos sentencias con medidas de protección social muy serias porque alguien golpeó a un lechón de granja colectiva (de nuevo un lechón), le causó algunas lesiones corporales: el decreto de agosto de 7 se aplicó como una violación de la propiedad pública "[3, pág. 102 - 103].
Estos hechos se citan en su folleto por el famoso fiscal de Stalin A.Ya. Vyshinsky. Sin embargo, inmediatamente hace una adición importante:
"Es cierto que estas oraciones se cancelan continuamente, los jueces son removidos constantemente de sus puestos, pero aún así caracteriza el nivel de comprensión política, la perspectiva política de quienes pueden pasar esas oraciones" [3, pág. 103].
Y aquí hay una serie de ejemplos similares.
"Kollekhoz Alekseenko por la actitud descuidada hacia el pueblo. -h el inventario, que resultó en un abandono parcial del inventario después de la reparación al aire libre, fue condenado por el tribunal popular según la ley 7 / VIII 1932 a la ciudad de 10, l / s. Al mismo tiempo, el caso no se estableció completamente, por lo que el inventario recibió una reparación parcial o total (D. narsuda Kamensky r. No. 1169 18 / II - 33) ...
Kolkhoznik Lazutkin, que trabajaba en la granja colectiva como un buey-conductor, dejó salir a los toros a la calle durante la cosecha. Un buey se resbaló y se rompió una pierna, como resultado de lo cual, por orden de la junta, fue sacrificado. Distrito de Narsud Kamensky 20 / II 1933. Lazutkin condenado bajo la ley 7 / VIII a 10 g. L / s.
Un ministro religioso de Pomazkov, 78 l., Trepó al campanario para quitar la nieve, y encontró allí bolsas de maíz 2, que inmediatamente le dijo al consejo de la aldea. Este último envió a verificar a las personas que descubrieron otra bolsa de trigo. El distrito de Narsud Kamensky 8 / II 1933 fue condenado Pomazkova bajo la ley 7 / VIII a 10 g. L / s.
El agricultor colectivo Kambulov Narsud Kamensky distrito 6 / IV 1933 fue condenado por la ley 7 / VIII a 10 g. L / s por el hecho de que él (siendo el jefe de la granja colectiva colectiva "Pobre hombre") supuestamente suspendió a un agricultor colectivo, lo que resultó en una auditoría inestable El exceso de grano encontrado en un granero en kilo 375. Narsud no tuvo en cuenta las declaraciones de Kambulov sobre la verificación de otros graneros, ya que, según su declaración, debido a una cancelación incorrecta, debería haber una falta de la misma cantidad de grano en otro granero. Ya después de la condena de Kambulov, se confirmó su testimonio, ya que este grano fue llevado a otro granero, y hubo una escasez de 375 kg ...
Narsud 3 uch. Shakhtinsky, ahora Kamensky, distrito 31 / III 1933. El agricultor colectivo Ovcharov acusó que "este último recolectó un puñado de grano y comió porque estaba muy hambriento y agotado y no tenía fuerzas para trabajar" ... según el art. 162 CC a 2 g. L / s. ”[8, pág. 4 - 5].
Cada uno de estos hechos podría ser una excelente excusa para exponer los "crímenes del régimen estalinista", si no fuera por un pequeño detalle, todas estas frases absurdas se revisaron de inmediato.
La condena "por las espiguillas" no era la norma, sino la anarquía:
“Por otra parte, se exigió a todos los empleados de la justicia que no permitieran que se aplicara la ley en los casos en que su uso lo desacreditaría: en casos de robo en cantidades extremadamente pequeñas o bajo la necesidad de un ladrón de material extremadamente pesado” [2, pág. 2].
Sin embargo, no es por nada lo que dicen: "Haz que un tonto ore a Dios, ¡se lastimará la cabeza!" El bajo nivel de alfabetización legal del personal local, junto con un celo excesivo, condujo a "excesos" masivos. Como A.Ya. Vyshinsky, "aquí podemos hablar de una perversión" de izquierda ", cuando todos los que cometen pequeños robos fueron sometidos a un enemigo de clase" [3, pág. 102].
Lucharon contra los excesos, en particular, exigiendo aplicar el artículo 162 del Código Penal de la RSFSR a robos menores, que, como recordamos, preveían un castigo mucho menos severo:
“En varios casos, la ley se aplicó sin razón a los trabajadores que cometieron robos ya sea en pequeña escala o fuera de necesidad. Por eso se señaló que era necesario utilizar el Artículo 162 y otros artículos del Código Penal en estos casos ”[2, pág. 2].
Tales errores judiciales, como regla, se corrigieron inmediatamente:
“De acuerdo con los datos registrados en una resolución especial de la Junta de NCJU, el número de oraciones canceladas en el período de agosto 7 1932 a julio 1 1933 de 50 a 60%” [3, pág. 100].
Pero entre los convictos bajo la Ley de 7 de agosto, también hubo saqueadores con experiencia.
De la nota de diputado. Presidente de la OGPU G.E. Prokofiev y el jefe del Departamento Económico de la OGPU L.G. Mironov se dirigió a I.V. Stalin en 20 de marzo 1933:
“De los casos de malversación de fondos abiertos por el OGPU durante las dos semanas informadas, los grandes robos de pan que tuvieron lugar en Rostov-on-Don atraen la atención. Todo el sistema Rosstrokhlebokombinat fue malversado por malversación: una panadería, molinos 2, panaderías 2 y tiendas 33, de las cuales el pan se vendió al público. Más de 6 miles, libras, pan, 1 miles, libras, azúcar, libras 500, salvado y otros productos fueron robados. La falta de informes y controles claros, así como el nepotismo criminal y los picos de los empleados contribuyeron a la malversación. El control de los trabajadores públicos, unido a la red comercial de pan, no justificaba su propósito. En todos los casos establecidos de malversación, los controladores eran cómplices, con sus firmas, a sabiendas, actos ficticios para emprender el pan, cancelar el encogimiento y el peso, etc. En el caso, fueron arrestadas personas 54, de las cuales 5 son miembros del CPSU (b.) ...
En la rama de Taganrog de Soyuztrans, se eliminó la organización de choferes, porteadores y empleados portuarios de 62, entre los cuales se identificó a un número significativo de antiguos. kulaks, comerciantes, así como el elemento criminal. La organización durante el transporte robó mercancías en el camino, transportadas desde el puerto. El tamaño del robo se puede juzgar por el hecho de que solo se robaron granos y harina alrededor de 1500 libras ”[9, pág. 417 - 418].
"6 mil libras de pan ... 1500 libras de grano y harina ..." Estas no son "orejas".
Medidas estrictas dieron fruto. Por lo tanto, la malversación en el transporte se ha reducido de los casos de 9332 en toda la red en agosto 1932 del año a 2514 de junio en 1933 del año [2, pág. 1]. El robo de propiedad de granjas colectivas también ha disminuido El Comité Central del PCUS (b) y el SNK de la URSS 8 en mayo 1933 del año emiten una instrucción conjunta "Sobre la terminación del uso de desalojos masivos y formas agudas de represión en la aldea".
“Este fallo significa un cambio fundamental en toda la política punitiva del poder judicial. Requiere cambiar el centro de gravedad al trabajo político y organizativo masivo y enfatiza la necesidad de un ataque más preciso, más claro y más organizado contra el enemigo de clase, ya que los viejos métodos de lucha se han vuelto obsoletos y en la situación actual no son adecuados. La directiva significa el cese, en general, de formas masivas y agudas de represión en relación con la victoria final del sistema de granjas colectivas en la aldea. Los nuevos métodos en el nuevo entorno deben llevarse a cabo "política de coacción revolucionaria" [1, pág. 2].
El uso de la Ley de agosto 7 en 1932 se reduce drásticamente (consulte la Tabla 1). A partir de ahora, solo se usaría para los robos más graves y en gran escala.
Tabla - Número de convictos año 1932
Una imagen similar se observó en Ucrania. El número de convictos en virtud de la Ley de 7 de agosto 1932 del año por los tribunales generales de la RSS de Ucrania fue:
1933 - 12 767
1934 – 2757
1935 –730 personas
Además, en enero 1936, la rehabilitación de los convictos bajo esta ley comenzó de acuerdo con el Decreto No. 36 / 78 de la CEC y SNK de la URSS con fecha 16 en enero 1936 del año “En la inspección de los casos de personas condenadas en base al decreto de la CEC y la SNK de la USSR fechado XXUM Agosto proteger la propiedad de empresas estatales, granjas colectivas y cooperaciones y fortalecer la propiedad social (socialista) ”[7].
Como resultado, el número de personas condenadas por saqueo de bienes socialistas según la ley de agosto 7, recluidos en campos de trabajo correccionales (ITL), casi se triplicó durante el año 1936 (consulte la Tabla 2).
Tabla - Número de convictos año 1932
Por lo tanto, la tarea de la Resolución de 7 de agosto 1932 del año no fue plantar y disparar a la mayor cantidad de personas posible, sino reforzar las medidas de responsabilidad para proteger la propiedad socialista de los saqueadores. En la etapa inicial de aplicación del Decreto de 7 en agosto, especialmente en la primera mitad de 1933, hubo excesos masivos en el terreno, que, sin embargo, fueron corregidos por las autoridades superiores. Al mismo tiempo, de acuerdo con la antigua tradición rusa, la severidad de la ley fue compensada por el carácter no vinculante de su ejecución: contrariamente a la formidable redacción, la pena de muerte se utilizó con bastante poca frecuencia, y la mayoría de los condenados a 10 años fueron rehabilitados en 1936 año.
[1] Botvinnik S. Órganos de justicia en la lucha por hacer cumplir la ley de agosto 7 // Justicia soviética. - 1934, septiembre. - No. 24.
[2] Bulat I. El año de la lucha por la protección de los bienes socialistas // Justicia soviética. - 1933, agosto. - No. 15.
[3] A.Y. Vyshinsky La legalidad revolucionaria en la etapa actual. Ed. 2, pererabot. - M., 1933. - 110 con.
[4] GARF. F.P. - 8131. Op.38. D.11. L.24 - 25.
[5] GARF. F.P. - 9414. Op.1. D.1155. L.5.
[6] Zelenin I.E. "La ley de las cinco espiguillas": desarrollo e implementación // Preguntas historias. - 1998. - No. 1.
[7] Noticias. - 1932, 8 agosto. - No. 218 (4788). - C.1.
[8] Lisitsyn, Petrov. Sobre los narcisarios del distrito de Severodon // justicia soviética. - 1934, septiembre. - No. 24.
[9] Lubyanka. Stalin y la Cheka - GPU - OGPU - NKVD. Archivo de Stalin. Documentos de los órganos supremos del partido y del poder estatal. Enero 1922 - Diciembre 1936. - M., 2003. - 912 con.
[10] Solomon P. Justicia soviética bajo Stalin / Trans. del ingles - M., 1998. - 464 con.
[11] Código Penal de la RSFSR. Texto oficial modificado en 15 Octubre 1936 g. Con la aplicación de materiales artículo por artículo. - M., 1936. - 214 con.
información