Military Review

Las armas láser destruyen un cohete a una distancia de 1.5 km (video)

151
Las armas láser destruyen un cohete a una distancia de 1.5 km (video)

Al parecer, no sería una exageración demasiado grande creer que el uso de este tipo de alta tecnología armas como las pistolas láser no están muy lejos, tanto los militares como las grandes corporaciones comparten libremente un video detallado de las pruebas exitosas.



Un equipo de investigación de Lockheed Martin ha desarrollado una máquina láser ADAM (Area Defense Anti-Munitions) móvil (en la foto, puede estimar la escala aproximada), diseñada específicamente para destruir misiles enemigos y vehículos aéreos no tripulados (UAV). Técnicamente, ADAM puede detectar una amenaza potencial en un radio de más de 5 km y destruir el objetivo con un rayo láser continuo a una distancia de 2 km.

No se conocen otros detalles técnicos, como el tipo de láser o el consumo de energía, para ADAM, probablemente debido a la naturaleza militar del diseño, pero el video a continuación se puede usar para evaluar cómo funciona la instalación.

Durante el año pasado, ADAM se ha probado en UAV y simuladores de prueba; Más tarde, la tarea se complicó al establecer un cohete tipo Qassam como objetivo, que es un combustible sólido hecho de una tubería del tamaño de aproximadamente 0.7 m (una mezcla de azúcar blanco y nitrato de potasio KNO3 se usa como combustible) capaz de golpear objetivos desde una distancia Desde 3-x hasta 18 km. Militantes de la Franja de Gaza usan esos misiles con un lanzador primitivo hecho a sí mismo en el bombardeo del territorio de Israel, de ahí su nombre.

El video muestra por primera vez la destrucción del cohete en tiempo real; es difícil notar algo, pero en la repetición a cámara lenta es claramente visible que durante un cierto tiempo el rayo láser se concentra en la parte de la cabeza del cohete y lo "conduce" durante algún tiempo, lo que finalmente conduce a Está explotando en el aire.
Originador:
http://www.lockheedmartin.com/
151 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fzr1000
    fzr1000 13 Mayo 2013 17: 36 nuevo
    +9
    Если не фейк, то .... "опасно играют кан...американцы".
    1. Atrix
      Atrix 13 Mayo 2013 17: 39 nuevo
      +9
      Cita: fzr1000
      Если не фейк, то .... "опасно играют кан...американцы".

      Por supuesto, no es falso)) Todo el problema de los láseres actuales es una instalación de energía. Pero en el futuro creo que se decidirá, porque los cohetes tampoco se volvieron tan precisos y compactos de inmediato como lo son ahora.
      1. Kuygorozhik
        Kuygorozhik 13 Mayo 2013 17: 46 nuevo
        +19
        Es dudoso que esto sea falso. Pero, por lo que recuerdo, nuestras oficinas de diseño ya habían preparado contramedidas para tales sistemas.

        Y sin embargo, preste atención a tal detalle: en qué clima sucede todo esto. Las condiciones son cercanas al ideal. El cohete despega, es decir, la velocidad aún no se ha acelerado, el clima no tiene nubes ... No quiero decir que el sistema esté aturdido, quiero decir que ahora estas son las capacidades máximas de dichos sistemas. Y, si empujas, no solo puedes ponerte al día, sino también esquivarlos.
        En cualquier caso, dichos sistemas de armas se utilizarán en el futuro y no debemos quedarnos atrás.
        1. patline
          patline 13 Mayo 2013 17: 50 nuevo
          +18
          Los cohetes y los aviones ahora harán espejo. lol
          1. Nick
            Nick 13 Mayo 2013 23: 00 nuevo
            +5
            Cita: patline
            Los cohetes y los aviones ahora harán espejo.

            А если еще удастся придать ракете вращение вокруг своей оси, то энергия сфокусированного луча "размажется" по большой площади и рассеется, не причинив вреда ракете ИМХО.
            1. patline
              patline 13 Mayo 2013 23: 30 nuevo
              +1
              Nick (1) Hoy, 23:00 ↑
              Cita: patline
              Los cohetes y los aviones ahora harán espejo.
              А если еще удастся придать ракете вращение вокруг своей оси, то энергия сфокусированного луча "размажется" по большой площади и рассеется, не причинив вреда ракете ИМХО.

              Solo la rotación del cohete debe darse a la velocidad de la luz. Luego, el rayo láser reflejado desde la superficie del espejo cortará todo alrededor de un cohete giratorio. riendo
              1. Nick
                Nick 14 Mayo 2013 09: 58 nuevo
                +1
                Desde el punto de vista de la física moderna, esto es inalcanzable
                Cita: patline
                Solo la rotación del cohete debe darse a la velocidad de la luz.
            2. Andrey yuryevich
              Andrey yuryevich 14 Mayo 2013 04: 05 nuevo
              +2
              lol ¿Y cómo se estabiliza el cohete ahora en vuelo? me sonreiste ...
              1. Nick
                Nick 14 Mayo 2013 09: 59 nuevo
                0
                Cita: Andrey Yurievich
                ¿Y cómo se estabiliza el cohete ahora en vuelo? me sonreiste ...

                Hasta hoy, creía que el giroscopio se orienta y estabiliza ... Ayuda a controlar los sistemas con mayor precisión ...
          2. bunta
            bunta 13 Mayo 2013 23: 51 nuevo
            +1
            El pulido es costoso. Un chip con un programa que crea desviaciones aleatorias de un camino directo es más barato. Ya se usa en ojivas nucleares.
            1. Nick
              Nick 14 Mayo 2013 10: 04 nuevo
              0
              Cita: bunta
              El pulido es costoso.

              Los chicos del garaje están tonificados con una película de espejo a bajo precio ... (broma)
          3. DROGA DROGA
            DROGA DROGA 14 Mayo 2013 05: 19 nuevo
            +2
            Cita: patline
            Los cohetes y los aviones ahora harán espejo. lol

            Помните, в советском кинофильме "Москва-Кассиопея" был уничтожен лазер своим же лучом с помощью карманного зеркальца. Да, было бы занятно сделать ракеты и технику не только зеркальными, но и разработать состав покрытия, который бы направлял часть излучения лазера обратно на установку или по этому лучу передавало некое разрушающее воздействие, как ток по проводам. Система будет называться "Не трож, а то убьёт" :-)))
        2. Joker
          Joker 13 Mayo 2013 18: 25 nuevo
          +5
          Y también, preste atención a tal detalle: en qué clima sucede todo. Condiciones casi perfectas. El cohete despega, es decir, la velocidad aún no ha ganado, el clima no tiene nubes ... No quiero decir que el sistema está atstoy

          Les escribí en el sitio, les pregunté sobre el clima, me contestaron diciendo que mientras lo probaban, lo terminarían y me dispararían en la niebla en un clima nublado.
          1. Wedmak
            Wedmak 13 Mayo 2013 18: 39 nuevo
            +15
            terminará y será derribado en la niebla ya en tiempo nublado.

            Sí, todavía creeré en la nube, en la niebla ... hay grandes dudas.
            1. Dr.M2
              Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 15 nuevo
              +2
              к Вашему сведению наличие поглощения в видимом диапазоне совершенно не означает поглощения на длине волны этого лазера. Так что хоть "ясно", хоть "туман" - может быть одно.ерственно. Или по-Вашему приборы ночного видения в темноте не могут Вас видеть за километр на длине волны 10 мкм потому что "темно"?
              1. Wedmak
                Wedmak 13 Mayo 2013 19: 38 nuevo
                +10
                No, por supuesto, pero no quise decir absorción en el rango visible. El láser no tiene que ser visible. Pero la dispersión de la energía del rayo de las gotas de niebla, polvo, moléculas de gas, etc. Nadie canceló. Y cuanto más pequeña es la longitud de onda, más energía debe gastarse para superar grandes distancias.
                1. Dr.M2
                  Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 49 nuevo
                  -15
                  по-Вашему рассеяние как-то связано с "преодолением расстояний"? И более того, "преодоление расстояний" пучком света требует от него (пучка света) затрат энергии? 0_о

                  если Вы хотите сказать что свет (я не про видимый диапазон а вообще) рассеивается на пыли размером в десятки микрометров или на каплях (!!!) - Вы совершенно не понимаете о чем говорите. И на "молекулах" почему-то даже видимый свет не рассеивается. Небо голубое из-за рассеяния Мандельштама на флуктуациях плотности.
                  1. Wedmak
                    Wedmak 13 Mayo 2013 19: 59 nuevo
                    +15
                    по-Вашему рассеяние как-то связано с "преодолением расстояний"?

                    En la atmósfera, sí. Cuanto mayor es la distancia, mayor es la dispersión del haz.
                    И более того, "преодоление расстояний" пучком света требует от него (пучка света) затрат энергии?

                    No cuesta, pero su dispersión. La intensidad (potencia de lectura) del haz es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Esto también se aplica a los láseres, sin importar cuán coherentes y dirigidos sean.
                    И на "молекулах" почему-то даже видимый свет не рассеивается.

                    Enserio? ¿Ya te has olvidado del arcoiris? Refracción en las gotas de agua, y la luz va a todos los lados necesarios y no necesarios. Y si la molécula es más grande que la longitud de onda, ¡también puede ser absorbida por ella con una selectividad maravillosa!
                    El cielo es azul debido a la dispersión de Mandel'shtam en las fluctuaciones de densidad.

                    ¿Qué, qué ?????? El cielo es azul por una razón más simple. La luz roja se dispersa menos, y la púrpura más. Demasiado para el cielo azul.
                    1. Nick
                      Nick 14 Mayo 2013 19: 10 nuevo
                      0
                      Cita: Wedmak
                      La luz roja se dispersa menos, y la púrpura más. Demasiado para el cielo azul.

                      Именно! А высокоэнергетические лучи лазера "тяготеют" к сверхкороткому рентгеновскому излучению, поэтому атмосферой рассеиваются и поглощаются более интенсивно чем низкоэнергетические длинноволновые ИК лучи. Проблема в том, что ИК лазерный луч значительно меньше рассеивается и поглощается атмосферой но обладает низкой энергией, Рентгеновский лазер выдает достаточно плотный пучок энергии, но теряет ее на больших расстояниях ввиду влияния атмосферы.
                      Dialéctica sin embargo ...
                2. xtur
                  xtur 14 Mayo 2013 00: 10 nuevo
                  +1
                  un láser es un haz de luz coherente, y un haz coherente de ondas de radio es un maser
            2. Tomket
              Tomket 14 Mayo 2013 00: 48 nuevo
              -1
              y si la nube de aerosol alrededor del cohete para crear?
              1. No más
                No más 14 Mayo 2013 14: 36 nuevo
                -1
                Sí, puedes maniobrar banalmente. No creo que este sistema sea capaz de inducir tan rápido, pero necesita un cierto tiempo de exposición para alcanzar el objetivo.
      2. estilete
        estilete 13 Mayo 2013 17: 49 nuevo
        +11
        Aaaa, ml. ¡Todavía había matones que cegaron a los pilotos con punteros láser!
      3. SerAll
        SerAll 13 Mayo 2013 18: 01 nuevo
        +8
        ¡No tienes razón! o he aquí muy bien! planta de energía sí! ¡PERO! ¡Existe un medio de propagación externo (en el que habrá aplicaciones de un láser de onda EM)! permeabilidad del medio .. etc. y desde Hay un libro de texto de física para las escuelas secundarias.
        Una onda electromagnética (o un haz de onda ... o ... cada dirección tiene sus propios términos) ¡el principio físico de acción (FPD) es el mismo!
        Aquí se mostraron las condiciones ideales (clima despejado, calor, humedad mínima, altitud mínima, el curso es conocido ... y el Dr.. Los lanzadores de misiles te escribirán más).
        En la práctica, el próximo corte de dinero!
        PD En comparación, en la URSS, no había personas estúpidas sentadas, todos lo hacían ... ¡no funcionó, y no se trata de las fuentes! ¡Aprende las obras de Tesla!
        1. Joker
          Joker 13 Mayo 2013 18: 27 nuevo
          +4
          A modo de comparación, en la URSS, no estaban sentadas personas estúpidas, todos lo hacían ... no fue así, ¡y no en las fuentes del asunto! ¡Aprende las obras de Tesla!

          Bueno, ahora las manos más abajo y sentarse? No había computadoras en la URSS, pero ahora sí, la ciencia no se detiene, quizás los científicos actuales hagan lo que antes no podían.
          1. rsnv
            rsnv 13 Mayo 2013 19: 14 nuevo
            +10
            En la URSS fueron:
            a) industria poderosa;
            b) ciencia fuerte;
            c) Excelente educación superior en ciencias e ingeniería; d) La mejor escuela secundaria del mundo.
            ¿Qué tiene esta Federación Rusa de esto?
            1. Vadivak
              Vadivak 13 Mayo 2013 21: 41 nuevo
              +7
              Cita: rsnv
              ¿Qué tiene esta Federación Rusa de esto?


              El recuerdo de grandes victorias
            2. Wedmak
              Wedmak 13 Mayo 2013 21: 47 nuevo
              0
              ¿Qué tiene esta Federación Rusa de esto?

              El legado de la URSS. Todo lo bueno y lo malo que tenemos. Queda por deshacerse de lo malo y desarrollarse bien.
              1. rsnv
                rsnv 13 Mayo 2013 22: 09 nuevo
                0
                Me temo que no habrá nada que desarrollar pronto (
          2. la chaqueta
            la chaqueta 13 Mayo 2013 19: 20 nuevo
            +6
            Cita: Joker
            A modo de comparación, en la URSS, no estaban sentadas personas estúpidas, todos lo hacían ... no fue así, ¡y no en las fuentes del asunto! ¡Aprende las obras de Tesla!

            Bueno, ahora las manos más abajo y sentarse? No había computadoras en la URSS, pero ahora sí, la ciencia no se detiene, quizás los científicos actuales hagan lo que antes no podían.

            Молодой человек! Как это не было? Были!! Персональных - да не было. А уж суперкомпьютеры были в каждом отделении РАН. "Эльбрус" не слышали? Нам , инженерам, и ЕСок хватало. А уж у ракетчиков, вычисляющих в режиме реального времени всяческие параметры перемещения ракеты в пространстве и времени, компьютеры исчислялись десятками. Их названия находились в зависимости от КБ, данное вычислительное средство разработавших и поставлявших МО. Недостатка не было. Скорее наоборот.
            1. Dr.M2
              Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 37 nuevo
              -7
              А уж суперкомпьютеры были в каждом отделении РАН. "Эльбрус" не слышали? Нам , инженерам, и ЕСок хватало. А уж у ракетчиков, вычисляющих в режиме реального времени всяческие параметры перемещения ракеты в пространстве и времени, компьютеры исчислялись десятками


              Уважаемый, для "вычисления параметров перемещения ракеты в пространстве и времени", то есть для механики согласно уравнениям Ньютона, довольно микрокалькулятора. Вы вообще не понимаете что городите. И да, ткните пальцем где сейчас в РАН суперкомпы в каждом отделении. А главное - зачем.
              1. rsnv
                rsnv 13 Mayo 2013 22: 13 nuevo
                +2
                Тыкать пальцем не надо. Было сказано: "А уж суперкомпьютеры были в каждом отделении РАН." Были, когда-то.
              2. Misantrop
                Misantrop 13 Mayo 2013 23: 18 nuevo
                +2
                Cita: Dr.M2
                для "вычисления параметров перемещения ракеты в пространстве и времени", то есть для механики согласно уравнениям Ньютона, довольно микрокалькулятора.

                ¿Y no saldrá humo de esa calculadora? Especialmente teniendo en cuenta que incluso se tuvo en cuenta la flexión longitudinal del bloque de cohetes (una tubería a través de 4 compartimentos con láser y un montón de sensores de desviación). Esto es aparte del hecho de que la ubicación del punto de partida es de aproximadamente 20 cm y el tiempo (con siete decimales).
                Там даже аналог "мышки" на ПУРО был для облегчения ввода информации
                1. retirado
                  retirado 14 Mayo 2013 13: 30 nuevo
                  0
                  [quote = Misantrop] ¿Y el humo no saldrá de él, desde ese curculador? [/ q
                  !!!!!!!!!!!!!!!!
            2. yak69
              yak69 13 Mayo 2013 22: 59 nuevo
              +1
              Cita: chaqueta
              суперкомпьютеры были в каждом отделении РАН. "Эльбрус" не слышали?

              Te contaré una historia que me contó un vicealmirante.
              Американцы в конце 70-х продали нам суперкомпы для медицинских исследований по программе "Мир-2", с условием, что мы, в случае больших открытий, поделимся технологиями. Компы смонтировали (сами блоки замуровали ножками в бетонный пол) в одном мед.НИИ и предупредили, что будут проверять их наличие раз в месяц, в условленные даты. Амеры уехали. В тот же вечер все компы были демонтированы и перевезены в другой НИИ. Там они работали до следующей проверки. За сутки до инспекций их привозили назад и опять муровали в пол. Амеры уезжали, компы назад. И так они работали долгое время.
              Así es como tuvimos que tener hambre))) sonreír ¿Entonces lo que hay que hacer?)))
              1. Misantrop
                Misantrop 13 Mayo 2013 23: 28 nuevo
                +5
                В СВВМИУ в 1978 году была довольно мощная ЭВМ М-222, а через пару лет смонтировали ЕЭС-1033. Это - не считая кучи более мелких специализированных машин. К примеру - лаборатория "Пульт-70", completamente simulando el proyecto del submarino nuclear 670 de la planta de energía nuclear en todos los modos de su operación. Aquellos. TODAS las válvulas funcionaron en un solo complejo, TODOS los dispositivos en TODOS los controles remotos de TODAS las estaciones de batalla. Para Pentium-1, la velocidad de procesamiento y la cantidad de información procesada es una tarea abrumadora (los procesos en el reactor son bastante difíciles de calcular, aparte de todo lo demás). Y este laboratorio no fue el único en SVVMIU guiñó un ojo
          3. lelikas
            lelikas 13 Mayo 2013 22: 41 nuevo
            +9
            Cita: Joker
            No había computadoras en la URSS,

            ПК-01 Львов, "Агат" ,"БК","Корвет" - смотрят на Вас с недоумением.
            1. retirado
              retirado 14 Mayo 2013 06: 24 nuevo
              -1
              Cita: lelikas
              ПК-01 Львов, "Агат" ,"БК","Корвет" - смотрят на Вас с недоумением.

              Y llorar al montón.
            2. dddym
              dddym 14 Mayo 2013 07: 41 nuevo
              +2
              Я то же с недоумением смотрю - поскольку программировать научился в машкодах именно на корвете, бк и двк. Знаете как в те времена представляли принципы майкрософт и айбиэм? "Представьте себе шалаш, сверху не убирая ничего ставят палатку, затем сверху палатки ставят гараж, опять таки неубирая ставят дом.". Эти фирмы провозгласив принцип такой, что на новом компьютере и с новой операционной системой должны работать старые программы застопорились в своем развитие настолько, что например комплекс "Корвет" выпущенный в отечестве превосходил в скорости пересчета и графике пентиум1 который появился в широкой продаже после того, как этот самый "Корвет" сняли с производства. Я помню легкость и логичность архитектуры БК с адресацией на 4 мегабайта (не смейтесь цифрам 4 мегабайта это для домашнего компьютера было выше крыши синклер с трудом присобачивал к себе 128килобайт). Помните игру "элите" - кто постарше? Так вот она была написана для 48 килобайт, включала в себя описания десятков кораблей, 9 галактик с около 200 систем в каждой со своим названием, и описанием всевозможных полезных ископаемых, политическим строем, тактический симулятор боя, и еще много чего. Я говорю о 1988 годе. Так что в СССР - компьютеры были! А еще помню синклеры - которые при наличие 48кб - так же как и бк имели спрайтовую графику и пилотирующий сигнал по бокам собственно говоря самого монитора - капец! Ни нарисовать чего путнего ни точку по своему выбору нарисовать в отличие от бк и архитектура - застрелится! Бк в десятки раз была интересней - но закрыли ибо грянула перестройка и синклер победил....
              1. Misantrop
                Misantrop 18 Mayo 2013 16: 56 nuevo
                0
                У меня лежит (до сих пор в рабочем состоянии и со всей комплектухой) еще более древний агрегат. Знаменитый "Микроша" с 16 кб всей памяти
          4. Misantrop
            Misantrop 13 Mayo 2013 23: 13 nuevo
            +6
            Cita: Joker
            No había computadoras en la URSS

            БИУС "Омнибус" (система управления торпедным оружием) позволял вводить данные цели не только с клавиатуры, но и специальным "карандашом" прямо на экран монитора. Это - серийный корабль в 1986 году. guiño
          5. fzr1000
            fzr1000 14 Mayo 2013 08: 17 nuevo
            +2
            En la URSS había computadoras, para las necesidades de los militares y el espacio suficiente.
      4. yak69
        yak69 13 Mayo 2013 22: 47 nuevo
        +3
        Cita: Atrix
        El problema con los láseres actuales es la planta de energía. Pero en el futuro creo que esto se resolverá,

        Este es el principal problema. Planta de energía. Y no será posible resolver este problema pronto.
        Si bien todo esto es similar a SDI. También hubo armas con bombeo nuclear y otras bla, bla, bla. De hecho, la creación de una instalación eléctrica capaz de destruir muchos objetivos seguidos a gran distancia es el nivel de un avance revolucionario en la ciencia en su conjunto. Hasta ahora, los láseres suficientemente potentes están disponibles solo en laboratorios estacionarios y consumen muchísimo.
        Para crear un En.complex móvil que proporcione tanta potencia a dicha pistola láser, no necesita un poco más, frenar la reacción termonuclear, es decir controla tu síntesis!
        Habiendo resuelto este problema en principio, los científicos resolverán el problema del suministro de energía para toda la humanidad: ¡la fusión termonuclear controlada y quien resuelva este problema, de hecho, se convertirá de inmediato en el maestro del mundo!
        Por alguna razón, creo que las Fuerzas Superiores no permitirán que la humanidad moderna muy sanguinaria haga tal descubrimiento.
        Imagine que los Amers tuvieron éxito: al día siguiente convertirán al mundo entero en esclavos.
        La tentación del poder ilimitado es demasiado grande.
        Esta es mi opinión muy aficionada.
        1. CAMS
          CAMS 14 Mayo 2013 00: 53 nuevo
          +1
          Observé durante mucho tiempo que antes del colapso de la URSS, los nuestros ofrecían a los amers una prueba en nuestro sistema de defensa antimisiles, el punto era que había una instalación que afectaba a los misiles con algunas propiedades y los misiles se desmoronaron en el aire, era un complejo, pero los amers se negaron, y con un jorobado nosotros fui ciegamente al mundo, olvidé la instalación, pero espero que exista
          1. yak69
            yak69 14 Mayo 2013 13: 29 nuevo
            0
            Cita: cams
            la nuestra ofreció pruebas amers en nuestra defensa de misiles ...

            Cita: cams
            pero espero que ella exista

            Смотрел как то научную передачу, где один наш известный Академик, конструктор космических технологий (не помню фамилию) сказал, что мы ещё в советское время создали компактный источник воздействия на ядерные установки (будь то станция или реактор на подлодке) который может с помощью волнового излучения с космического аппарата выводить из строя Яд.реакторы. И что эту технологию киндер-сюрприз кириенко передал амерам с разрешения ЕБН. Учёный рассказывал о коллективном письме в адрес пьянчужки, но всё было тщетно--технология "ушла".
        2. es.d
          es.d 14 Mayo 2013 01: 03 nuevo
          +1
          Cita: yak69
          De hecho, la creación de una instalación eléctrica capaz de destruir muchos objetivos seguidos a gran distancia es el nivel de un avance revolucionario en la ciencia en su conjunto.

          ¡Exactamente! Al mismo tiempo, ¿desaparecerá el interés por el alboroto FINE en torno al petróleo?
      5. Geisenberg
        Geisenberg 14 Mayo 2013 01: 07 nuevo
        0
        Cita: Atrix
        Cita: fzr1000
        Если не фейк, то .... "опасно играют кан...американцы".

        Por supuesto, no es falso)) Todo el problema de los láseres actuales es una instalación de energía. Pero en el futuro creo que se decidirá, porque los cohetes tampoco se volvieron tan precisos y compactos de inmediato como lo son ahora.


        ¿Y de dónde sacaste la idea de que los cohetes se han vuelto compactos? Simplemente mezclaron salchichas de muchos metros y se quedaron. Solo al comienzo de la ciencia de cohetes hubo avances significativos. Luego construyeron ur100 y Oka y luego los tamaños no han cambiado en 40 años ...

        Muy similar a un falso. Las imágenes son diferentes en el termograma y en la grabación habitual. Tal vez, por supuesto, la escala es diferente ... Nuevamente, el punto de aplicación está por alguna razón más cerca de la cabeza, aunque es más lógico golpear el motor. De nuevo, ¿qué tipo de fuente de energía? No es un motor diesel ... Creo que nos están engañando ... mostraron un remolque con un telescopio, y las conclusiones se sacaron como si usaran un láser de combate.
    2. Canep
      Canep 13 Mayo 2013 17: 53 nuevo
      +2
      No creo que sea falso, pero creo que estas armas no tendrán futuro hasta que tengan fuentes de energía compactas y muy poderosas. Algo así como la batería de un automóvil pero con una capacidad de aproximadamente 10000 amperios por hora. Es cierto que esta fuente (o batería) hará un gran avance en todas las áreas de la tecnología.
    3. Joker
      Joker 13 Mayo 2013 18: 23 nuevo
      +1
      Bueno, que falso? Video del canal oficial Lockheed Martin.
    4. Apasus
      Apasus 13 Mayo 2013 19: 34 nuevo
      +4
      Cita: fzr1000
      Если не фейк, то .... "опасно играют кан...американцы".

      ¡Mira el video otra vez!
      ¡En una parte hay calefacción en el área de la parte de la cabeza, y en la otra en el área del sistema de propulsión!
      Pero en serio, la absorción de energía por la niebla puede alcanzar el 95% y tales lanzamientos deben llevarse a cabo en diferentes condiciones climáticas.
      1. Dr.M2
        Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 50 nuevo
        +2
        Pero en serio, la absorción de energía por la niebla puede alcanzar el 95%

        puedo llegar al 100% te contaré un secreto. Y tal vez llegue a cero.
        1. Wedmak
          Wedmak 13 Mayo 2013 21: 04 nuevo
          0
          Y tal vez llegue a cero.

          Como es eso ¿Qué energía absorbe la niebla con 0%? Ondas de radio?
          1. Dr.M2
            Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 22 nuevo
            0
            Sí, incluso ondas de radio. ¿Y pensaste que la niebla absorbe ondas de radio, digamos, un rango de metro?
            1. Wedmak
              Wedmak 13 Mayo 2013 23: 31 nuevo
              0
              ¿Y pensaste que la niebla absorbe ondas de radio, por ejemplo, el alcance del medidor?

              Por supuesto, algo absorbe, aunque no recuerdo qué rango. De lo contrario, ¿cómo aparecerían los frentes de tormentas en los radares?
    5. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 13 Mayo 2013 21: 01 nuevo
      0
      Esto no es ahora, con nosotros, en hipersonido, todo está bien.
  2. Aristarchus
    Aristarchus 13 Mayo 2013 17: 39 nuevo
    +2
    Sin embargo, las guerras de rayos siguen siendo una perspectiva muy lejana. Pero se necesita tecnología.
  3. svp67
    svp67 13 Mayo 2013 17: 39 nuevo
    +2
    2-км дальность поражения, не много... Ну что ж теперь БЛЛА и ракеты научат совершат маневры или "укрываться облаком"...
    1. TSOOBER
      TSOOBER 13 Mayo 2013 18: 41 nuevo
      +1
      agregar a todos los 14s de tiempo en la parte visible de la trayectoria
      1. Joker
        Joker 13 Mayo 2013 19: 32 nuevo
        +2
        ¿Y si aumentas la potencia del láser y su alcance?
        1. ansimov
          ansimov 13 Mayo 2013 20: 15 nuevo
          +1
          ¿Se sabe cuánto cuesta una instalación?
        2. SerAll
          SerAll 14 Mayo 2013 00: 24 nuevo
          +1
          ... ¿Y si subes la humedad? Todo el grupo se dispersará y no lo enfocarás ... no pondrás las lentes (cambiadores de fase) en el cielo ya que no juegas potencia ... aquí, mi amigo, hay muchas fichas y las cabezas no están solas ... y no serás cabezas simples ... .. a nuestra generación, incluso teniendo computadoras ¡Ningún complejo de modelado de software puede repetir la madre naturaleza!
      2. SlavaS
        SlavaS 13 Mayo 2013 20: 51 nuevo
        +2
        14s bueno, esto es en cámara lenta, 4s de vuelo del cohete, 3s probablemente el láser funciona, la idea es de alguna manera normal si al menos 10 piezas trabajan en un grupo, se obtienen 0.3s para el objetivo. Solo si llueve o se empaña, entonces, de todo el sistema, inmediatamente para su uso.
  4. abc_alex
    abc_alex 13 Mayo 2013 17: 42 nuevo
    +6
    Bueno, se ha demostrado una vez más que en un entorno de laboratorio, un misil puede ser derribado con un láser. Lo único que queda es crear un modelo militar que funcione. :)
    1. Melchakov
      Melchakov 13 Mayo 2013 17: 47 nuevo
      +1
      Cita: abc_alex
      crear un modelo militar que funcione

      Yo, en lugar de los estadounidenses, trataría de empujarlo a algún lugar donde esté YaSu.
      1. Dr.M2
        Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 38 nuevo
        +1
        por cierto, tienen 12 naves de combate de superficie con una planta de energía nuclear.
  5. TS3sta3
    TS3sta3 13 Mayo 2013 17: 45 nuevo
    +2
    Otro video sobre super armas americanas.
    1. SerAll
      SerAll 13 Mayo 2013 18: 03 nuevo
      +2
      Woah! solo corta la masa ..
  6. black_eagle
    black_eagle 13 Mayo 2013 17: 51 nuevo
    +1
    ¿Y qué? Bueno, ahora el cohete en la zona de peligro volará en una nube de humo y todo el negocio, en el humo el rayo láser se dispersa solo así
  7. Siroco
    Siroco 13 Mayo 2013 17: 51 nuevo
    +5
    1. Тема СОИ уже не актуальна, проходили это. 2. Из пушки по воробьям. 3. даже если предположить как возможное, то говорить об успехе стоит тогда когда научатся уничтожать не ракетомодели кружка Умелые руки, а реальные ракеты, у которых другие скорости полета, и другая дистанция. 4. Вспомним "успешный" факт испытания ракет перехватчиков от США, в мишени которых были установленны маячки. Я думаю что в боевых условиях сложно будет подъехать на Фредлайнере к позиции ПУ противника, на дистанцию 1.5 км, и прицелиться по ракете riendo
  8. Nitup
    Nitup 13 Mayo 2013 17: 53 nuevo
    +2
    Lo más importante es que los cascos y ojivas de nuestros ICBM están protegidos contra las armas láser. Pero aquí están los aviones?
  9. dddym
    dddym 13 Mayo 2013 17: 53 nuevo
    +2
    Si se le ocurre un revestimiento que emite mucho humo cuando se sobrecalienta? :)))) Sí, solo es broma :)
    1. ansimov
      ansimov 13 Mayo 2013 20: 18 nuevo
      +3
      si hay tal árbol se llama riendo
      1. Draz
        Draz 13 Mayo 2013 20: 37 nuevo
        +3
        Los científicos estadounidenses de repuesto, los cohetes de madera son demasiado. wassat
        1. dddym
          dddym 13 Mayo 2013 21: 21 nuevo
          +2
          Bien que Pero cuánto puedes hacer - taiga es grande :)))))
          1. ansimov
            ansimov 14 Mayo 2013 16: 15 nuevo
            0
            ¿Pero qué hay de la protección de la naturaleza? guiñó un ojo
  10. Konsmo
    Konsmo 13 Mayo 2013 17: 53 nuevo
    +2
    En total, tenemos más de 15 segundos de enfoque en el objetivo. Cuando hace buen tiempo, no en la superficie del espejo del objetivo y otros exóticos (humo, etc.) Quizás esto sea solo un competidor del sistema judío para combatir a los aborígenes.
    Y qué buen corte. Hay una meta en 20 años para reducir el tiempo de enfoque en el objetivo a 10 segundos.
  11. elmir15
    elmir15 13 Mayo 2013 17: 53 nuevo
    +4
    La segunda vez que los estadounidenses no pueden hacernos cargo de los gastos - ala star wars
    1. Ezhaak
      Ezhaak 13 Mayo 2013 18: 21 nuevo
      +1
      Amers no logrará divorciarse de nosotros por gastos

      Entonces, después de todo, el nuestro nuevamente tomó un láser volador, y con uno terrestre, el infante se deslizó periódicamente el año pasado.
      1. Wedmak
        Wedmak 13 Mayo 2013 18: 24 nuevo
        +9
        Lo principal que no seguimos en los pasos de Amers. Cuando van con sus mentes sin mirar hacia el oeste, obtienen muy buenos resultados.
        1. elmir15
          elmir15 13 Mayo 2013 21: 35 nuevo
          +3
          Cita: Wedmak
          Lo principal que no seguimos en los pasos de Amers. Cuando van con sus mentes sin mirar hacia el oeste, obtienen muy buenos resultados.

          Estoy de acuerdo contigo. Aquí, incluso un artículo fue sobre este tema, que cuando tratamos de ponernos al día y adelantamos al final, resulta mal, y cuando seguimos nuestro camino sin mirar muestras extranjeras, aparecen buenas muestras únicas, que están en gran medida por delante de las extranjeras.
      2. elmir15
        elmir15 13 Mayo 2013 21: 29 nuevo
        +2
        Cita: Erizo
        Después de todo, el nuestro volvió a tomar el láser volador.

        Leí en alguna parte que es más fácil golpear satélites con una órbita baja desde el aire, por lo que probablemente tomé la decisión correcta.
  12. Wedmak
    Wedmak 13 Mayo 2013 17: 59 nuevo
    +5
    ¿Y las armas no son más baratas? O pequeño SIRK? Además, hasta 4 km ... Y bajo la lluvia, y en la niebla ... solo dan orientación. Además, el objetivo acelera hasta 800 km / h. Y aqui ...
    Súper recto ... 1.5 km, en condiciones ideales, en un objetivo de baja velocidad. Y es necesario acompañar el gol. ¿Y si ella maniobra? ¿O está girando alrededor del eje (el caso se está enfriando naturalmente)? ¿O debajo de una capa de pintura espejo? En general, esto sigue siendo un juguete para tíos adultos.
    Aunque sí, el progreso sigue ahí, es difícil no admitirlo.
    1. Atrix
      Atrix 13 Mayo 2013 18: 10 nuevo
      0
      Cita: Wedmak
      ¿Y las armas no son más baratas? O pequeño SIRK? Además, hasta 4 km ... Y bajo la lluvia, y en la niebla ... solo dan orientación. Además, el objetivo acelera hasta 800 km / h. Y aqui ...
      Súper recto ... 1.5 km, en condiciones ideales, en un objetivo de baja velocidad. Y es necesario acompañar el gol. ¿Y si ella maniobra? ¿O está girando alrededor del eje (el caso se está enfriando naturalmente)? ¿O debajo de una capa de pintura espejo? En general, esto sigue siendo un juguete para tíos adultos.
      Aunque sí, el progreso sigue ahí, es difícil no admitirlo.

      Bueno, este es un tipo de sistema y no se suministra a las tropas y no se acepta para el servicio. Esto es solo un prototipo y todos los defectos se pueden eliminar en un par de años. Después de todo, los primeros misiles de defensa aérea tenían un montón de fallas, pero ahora no es tan malo volar y derribar guiñó un ojo
      Estas son todas las perspectivas para el futuro, incluso 5-10 años darán paso a las armas de cohetes, y lo que sucederá la próxima vez lo dirá. Pero Rusia ahora tiene que desarrollar estas tecnologías, porque en la URSS fue líder en el desarrollo de sistemas láser.
      1. Wedmak
        Wedmak 13 Mayo 2013 18: 22 nuevo
        +3
        Es solo un prototipo y todos los defectos se pueden eliminar en un par de años.

        Estoy de acuerdo, el prototipo, incluso algo que puede. Pero como si no estuvieras discutiendo contra la física. El rayo se dispersará en la atmósfera tal como será. Cuanta más energía, más disipación. Como resultado, es inútil calentar el aire ...
        Aunque ... si imaginas por un minuto lo que sucederá en el campo de batalla, con el uso de tales láseres. amarrar В фильмах показывают как они здорово сжигают все, а вот как бы про локальное повышение температуры от этих самых лазеров и "случайных" пожаров в случае промаха как то не задумывался. Будет офигенная печка! С аэрогрилем!
      2. Joker
        Joker 13 Mayo 2013 18: 30 nuevo
        0
        Умиляют комментарии "патриотов" да если бы наши такую сделали вы бы от радости в штаны писались, когда то и компьютеры помещались во всю комнату, а теперь они в сотни раз меньше и мощнее, так же и с лазерами будет, сейчас фуфло, но в перспективе будет грозным оружием, а мы по старинке шапками покидаем.
        1. Atrix
          Atrix 13 Mayo 2013 18: 46 nuevo
          -6
          Cita: Joker
          y dejamos los sombreros anticuados.

          ¿Por qué necesitamos láseres caros cuando hay tanta gente en Rusia y tantas gorras, que la bañarán para que ningún láser falle al disparar?
        2. Wedmak
          Wedmak 13 Mayo 2013 18: 46 nuevo
          +4
          y ahora son cientos de veces más pequeños y más poderosos, así que estarán con láser, ahora es una mierda, pero en el futuro será un arma formidable, y dejamos las gorras anticuadas.

          Sí, son más pequeños. Pero ahora la microelectrónica se acerca al umbral físico de la miniaturización. Menos, en la base de silicio existente, en ninguna parte.
          Los láseres tendrán las mismas limitaciones. Puede y será poderoso, pero un par de camiones más con una instalación atómica y un generador lo seguirán. Sí, y la óptica nunca ha sido un sistema altamente resistente a los temblores, el polvo y otros problemas en forma de guerrillas desnudas con martillos (no sombreros, por lo que las piedras ... la metralla funcionará bien) ...
          Hasta ahora, el único uso razonable de estos láseres se ha expresado recientemente: cortar el hielo frente al rompehielos desde latitudes altas. Teniendo en cuenta la instalación nuclear a bordo y las distancias cortas, es bastante factible en un futuro muy cercano.
          1. Dr.M2
            Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 19 nuevo
            +2
            Вы глубоко неправы. Проблема не в "меньше некуда" а в отводе тепла. Меньше прекрасно есть куда. В кремнии электроны тяжёлые, так что длина волны де-Бройля маленькая, кремниевый транзистор остается вполне классическим вплоть до 1 нм, а сейчас напомню в десятки раз больше. Вот на GaAs том же самом там всё не так. Так там электроны легкие. Так вот, если либо уменьшить тепловыделение, либо научиться эффективно отводить его, например полностью избавившись от километров металлических межсоединений и перейдя к полностью оптическим интерфейсам внутри процессора, можно понижать размеры ещё весьма значительно.
            1. Wedmak
              Wedmak 13 Mayo 2013 19: 49 nuevo
              +3
              [quote]Вы глубоко неправы. Проблема не в "меньше некуда" а в отводе тепла. [/quote]
              Derecho Los microcircuitos se hacen por litografía (¿explicar qué no es necesario?). Entonces, en los experimentos, si no me equivoco, ya hemos alcanzado rayos X suaves. Pero a escala industrial, todavía use luz de una longitud de onda más corta, desde el rango óptico. Todo está bien, ¡pero las máscaras se han vuelto tan pequeñas que la interferencia y la difracción de las ondas ya afectan! Es decir, es necesario cambiar a una longitud de onda más corta, pero no hay materiales que reaccionen o son poco realistas.

              [cita] para que la longitud de onda de De Broglie sea pequeña; un transistor de silicio sigue siendo bastante clásico hasta 1 nm [/ cita]
              Los chips no están hechos de silicio puro, se alea preliminarmente con boro u otros aditivos, de lo contrario, la transición pnp no se forma.

              [cita] En silicio, los electrones son pesados, [/ cita]
              [Cita] Aquí en GaAs lo mismo no es así. Entonces, los electrones son luz. / Cita]
              Vamos ?? ¿Los electrones también tienen un peso diferente? Tal vez confundiste con los átomos?

              [Cita] Entonces, si reduces la disipación de calor o aprendes a disiparla eficientemente, por ejemplo, eliminando por completo los kilómetros de interconexiones metálicas y yendo a las interfaces completamente ópticas dentro del procesador, aún puedes reducir el tamaño de manera bastante significativa. [/ Quote]
              Si va a las interfaces ópticas, ¡el procesamiento debe ser óptico! De lo contrario, no costará una libra de pasas.
              1. Dr.M2
                Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 25 nuevo
                0
                Derecha Los microcircuitos se hacen utilizando el método de litografía (¿para explicar qué no es necesario?). Entonces, en los experimentos, si no me equivoco, llegamos a las radiografías suaves.


                No lo entendí. vanguardia - litografía ultravioleta extrema, 13,6 nm.

                Los chips no están hechos de silicio puro, se alea preliminarmente con boro u otros aditivos, de lo contrario, la transición pnp no se forma.

                los aditivos son necesarios solo para aumentar la concentración de portadores de carga (electrones). además de cuántos de esos aditivos? ¿10 a grado 17, por ejemplo, en 1 cm en un cubo? y los átomos de la sustancia principal? ¿Grado 10 a 23? ¿Un átomo de impureza por millón de átomos de la sustancia principal? Les aseguro que esto no afecta a las masas efectivas.


                Vamos ?? ¿Los electrones también tienen un peso diferente? Tal vez confundiste con los átomos?


                эффективная масса электронов не только разная в разы для разных полупроводников но еще и зависит от направления движения относительно кристаллографической ориентации кристалла, уважаемый. Загляните в любой учебник физики полупроводников. И да, не воспринимайте это буквально, а то разрыв мозга будет. И да, "дырки" тоже бывают тяжелые и легкие, прямо в одном и том же кристалле. А ещё бывают спин-отщепленные. Ха-ха-ха.

                Si va a las interfaces ópticas, ¡el procesamiento debe ser óptico! De lo contrario, no costará una libra de pasas.

                ¿Quién discutiría? ¿Por qué crees que todos estos gritos sobre nanoestructuras de silicio? Se necesita un láser de silicio a una longitud de onda de 1,55 micras.
                1. Wedmak
                  Wedmak 13 Mayo 2013 20: 47 nuevo
                  +1
                  No lo entendí. vanguardia - litografía ultravioleta extrema, 13,6 nm.

                  Específicamente para usted aclarado - consiguió. Se utilizan rayos X suaves con una longitud de onda de 0.4-5.0 nm. Pero ... muy caro.

                  los aditivos son necesarios solo para aumentar la concentración de portadores de carga (electrones). además de cuántos de esos aditivos? ¿10 a grado 17, por ejemplo, en 1 cm en un cubo? y los átomos de la sustancia principal? ¿Grado 10 a 23? ¿Un átomo de impureza por millón de átomos de la sustancia principal? Les aseguro que esto no afecta a las masas efectivas.

                  No, se necesitan aditivos para causar la falta de electrones (agujeros) en un lugar y un exceso de ellos en otro. Realmente hay pocos aditivos (por ejemplo, 6 kg de silicio alrededor del 2-4 de boro), pero esto afecta bastante.

                  los electrones no solo tienen una masa diferente, sino que también dependen de la dirección del movimiento en relación con la orientación cristalográfica del cristal, querida. Echa un vistazo a cualquier libro de texto de física de semiconductores. Y sí, no lo tome literalmente, de lo contrario habrá una brecha cerebral.

                  Oh .... ¿Cambiaste a la mecánica cuántica? Solo aquí es confuso: la masa efectiva del electrón en sí y la masa efectiva de la masa dinámica que se mueve en un semiconductor. Aquí está el último y el cambio en unidades de masa de electrones en reposo. Y entonces es diferente para diferentes semiconductores.
                  Bueno, si comenzaste a discutir, exprésate más claramente.
                  1. Dr.M2
                    Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 02 nuevo
                    +1
                    Específicamente para usted aclarado - consiguió. Se utilizan rayos X suaves con una longitud de onda de 0.4-5.0 nm. Pero ... muy caro.


                    Puedo dar enlaces sobre litografía de ultravioleta extrema al mar. Dale tu enlace al estudio. Jajaja

                    No, se necesitan aditivos para causar la falta de electrones (agujeros) en un lugar y un exceso de ellos en otro. Realmente hay pocos aditivos (por ejemplo, 6 kg de silicio alrededor del 2-4 de boro), pero esto afecta bastante.

                    ну "добавок" в граммы на килограмм это конечно сильно. Это уже сверхсильно легированный полупроводник. С практически металлической проводимостью. Такое бывает нужно в некоторых слоях, например для создания контактов омических, но к приборам полупроводниковым и их работе как правило не имеет отношения. Влияет конечно сильно. Собственная концентрация электронов у кремния порядка 10 в 13 степени на см в кубе. Так что Вы увеличиваете проводимость на порядки. Но на эффективную. массу электронов это НЕ ВЛИЯЕТ НИКАК. СОВСЕМ. Успокойтесь, это факт.

                    Oh .... ¿Cambiaste a la mecánica cuántica? Solo aquí es confuso: la masa efectiva del electrón en sí y la masa efectiva de la masa dinámica que se mueve en un semiconductor. Aquí está el último y el cambio en unidades de masa de electrones en reposo. Y entonces es diferente para diferentes semiconductores.
                    Bueno, si comenzaste a discutir, exprésate más claramente.

                    Ну насчет "массы динамической массы" я и спорить не буду. На ржач меня пробило конкретно. Что если я переформулирую влияние периодического поля кристаллической решетки так чтобы уравнение Шредингера осталось таким же как для свободного пространства, но засуну все не в (эффективную) массу, а в заряд? А массу оставлю как есть? Вы придаете слишком много значения формализму который есть математическая абстрация, а Вы придаете этому реальный смысл. Как думаете что я имею в виду говоря об отрицательной термодинамической температуре при накачке лазера?
                    1. Wedmak
                      Wedmak 13 Mayo 2013 23: 07 nuevo
                      0
                      ¿Puedes averiguar lo que terminaste y quién eres de profesión?
                      1. Dr.M2
                        Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 17 nuevo
                        0
                        no hay problema si resuelve un rompecabezas simple en el nivel de 2-3 clases. ¿Estás de acuerdo?
                      2. Wedmak
                        Wedmak 13 Mayo 2013 23: 36 nuevo
                        0
                        ¿Qué tipo de rompecabezas? ¿Cuáles son las condiciones de los niños?
                      3. Dr.M2
                        Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 37 nuevo
                        0
                        mi negocio para ofrecer Si está de acuerdo, envíe el consentimiento.
          2. Dr.M2
            Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 37 nuevo
            0
            Hasta la fecha, el líder indiscutible en la creación de pasos litográficos EUV
            es una empresa holandesa ASML. La óptica paso a paso funciona en el vacío con largos
            ondas 13.5 nm. Es un conjunto de espejos Bragg que consta de
            capas alternas de Mo y Si recubiertas con una delgada capa protectora de Ru metálico
            menos de 2 nm de espesor. La interacción de los fotones con las superficies internas del stepper y
            una capa resistente conduce a la emisión de un número significativo de hidrocarburos, otros
            compuestos, así como radicales libres que se adsorben en la superficie
            espejos Como resultado de una serie de reacciones químicas estimuladas por fotones y
            por electrones, las moléculas adsorbidas se transforman en una película, que
            aumenta la absorción de fotones por el espejo. Debido al hecho de que el sistema óptico del paso a paso
            incluye más de una docena de espejos, la contaminación de cada uno de ellos con una capa de menos de 2 nm
            conduce a una pérdida significativa en el rendimiento del paso a paso. Reducción de la reflectividad
            la capacidad de un espejo depende de la concentración superficial de átomos absorbentes y de
            Sus propiedades de absorción. El hidrógeno atómico se usa en el paso a paso como
            Un método eficaz para limpiar capas de carbono y ciertos óxidos. Velocidad de limpieza
            la porción contaminada del espejo depende de las propiedades de la película de carbono (tipo de enlace,
            densidad, etc.).
          3. El comentario ha sido eliminado.
        3. El comentario ha sido eliminado.
      3. Dr.M2
        Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 27 nuevo
        +2
        Y la óptica nunca ha sido un sistema altamente estable debido a sacudidas, polvo y otros problemas

        ¿Por qué crees que se necesitan ópticas para enfocar? Tal vez una lente electromagnética sea para tales juegos. Y, por cierto, lea sobre la lente Kumakhov para el rango de rayos X.
        1. Wedmak
          Wedmak 13 Mayo 2013 19: 52 nuevo
          0
          Y, por cierto, lea sobre la lente Kumakhov para el rango de rayos X.

          Gracias, realmente interesante, no lo sabía. Pero en la foto se destaca claramente la lente de enfoque. Máximo infrarrojo cercano ... pero muy probablemente un láser rojo común de estado sólido.
          1. Joker
            Joker 13 Mayo 2013 20: 09 nuevo
            +3
            Agradable leer tu discusión. bueno
          2. Dr.M2
            Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 12 nuevo
            0
            Todos los láseres de alta potencia son ahora de fibra. el estado sólido (aquí me refiero a semiconductor) es simplemente inapropiado para hacer poderosos.

            En un láser semiconductor, toda la potencia generada se libera en un volumen insignificante de la estructura semiconductora, y en el caso de un láser de fibra, se distribuye uniformemente a lo largo de la fibra. Esto resuelve muchos problemas, como los efectos térmicos inherentes a las estructuras láser semiconductoras convencionales: en particular, la heterogeneidad de la distribución del calor generado sobre la región emisora ​​(y el aumento de las pérdidas intracavitarias debido a la recombinación no radiativa), el aumento de las aberraciones termoópticas en la luz emitida y la denominada guía en el cristal lentes térmicos, y generalmente aumenta significativamente la estabilidad de los parámetros de radiación bajo fluctuaciones en la temperatura del medio (debido al enfriamiento de alta calidad del resonador en virtud de órdenes de magnitud mayor proporción del área del resonador a su volumen). Por lo tanto, ahora los láseres de fibra están reemplazando rápidamente a los láseres de diseños antiguos. Podemos decir que las máquinas de grabado láser basadas en YAG: Nd (bombeado por lámpara) son la última generación de tales sistemas, y los diodos láser bombeados por fibra son la generación más moderna (en cierto sentido, un láser de fibra resume de manera coherente la luz de los diodos de bombeo láser, con La eficiencia de tal conversión en radiación coherente total es del orden de 80-90 y más%, es decir, incorpora todas sus ventajas, sin tener sus inconvenientes).


            Debido al hecho de que no hay calentamiento de la región emisora ​​(la potencia de la radiación generada se distribuye en una gran longitud), el recurso láser de fibra es un orden de magnitud (o incluso dos) mayor que el recurso de la estructura de semiconductores: aproximadamente cientos de miles de horas frente a aproximadamente decenas de miles de horas, respectivamente (todas las demás cosas son iguales), y esto con una "eficiencia de la salida" mucho mayor, y, en consecuencia, la ausencia de la necesidad de enfriamiento forzado (en contraste con la estructura de semiconductores radiantes).

            Si ocurre un problema con un láser semiconductor después de la operación a decenas de miles de horas, es muy probable que para esto sea necesario enviar todo el sistema al fabricante (¿en el extranjero?), Porque es poco probable que el vendedor ruso tenga todos los componentes en stock en Rusia o que Puede obtener rápidamente. En el caso de un láser de fibra, es muy probable que todos los componentes (esencialmente solo fibra) estén en el estante del vendedor.

            La calidad de la radiación de los láseres de fibra, expresada en los parámetros de la divergencia del rayo láser, es mucho más alta que la de los láseres de semiconductores (p. Ej., YAG: Nd) (para la fibra, la estructura de radiación está cerca de un modo gaussiano). En consecuencia, tenemos una mejor calidad de los límites de la figura, muchas veces menos inestabilidad del área del punto de evaporación y la uniformidad de la distribución de la densidad de potencia sobre él (es decir, la profundidad de la capa calentada y, en consecuencia, la profundidad del grabado resultante en una pasada y en general). En cuanto a la uniformidad de potencia puntual, debe tenerse en cuenta que los láseres de fibra tienen una coherencia de radiación temporal significativamente mejor (en el caso ideal de coherencia temporal absoluta, las amplitudes de radiación se suman, y en el caso de incoherencia, las intensidades, de modo que la dependencia de la densidad de potencia y su uniformidad en el punto de evaporación en la coherencia temporal obvio y fuerte).

            También se debe tener en cuenta que debido a la entrega natural (inherentemente de fibra) de radiación a la muestra: el láser puede ocupar una ubicación conveniente para la operación, incluso si está ubicado a una distancia considerable de la muestra procesada.
            1. Wedmak
              Wedmak 13 Mayo 2013 20: 28 nuevo
              +1
              Todos los láseres de alta potencia son ahora de fibra. el estado sólido (aquí me refiero a semiconductor) es simplemente inapropiado para hacer poderosos.

              Ni lo sé, ni lo sé ... Si no me equivoco en el combate, usan gas o rubí de estado sólido y similares.
              Pero además, parece que acabas de copiar algún artículo ... Bueno, bueno ... Contestaré lo mismo, pero en menor escala.
              Las ventajas de los láseres de fibra incluyen tradicionalmente una proporción significativa del área del resonador a su volumen, que proporciona enfriamiento de alta calidad, estabilidad térmica de silicio y pequeñas dimensiones de dispositivos en clases similares de requisitos de potencia y calidad. El rayo láser, como regla, debe ser conducido a la fibra óptica para su posterior uso en ingeniería. Para láseres de un diseño diferente, esto requiere sistemas especiales de colimación óptica y hace que los dispositivos sean sensibles a las vibraciones. En los láseres de fibra, la generación de radiación se produce directamente en la fibra y tiene una alta calidad óptica. Las desventajas de este tipo de láser son el riesgo de efectos no lineales debido a la alta densidad de radiación en la fibra y la energía de salida relativamente pequeña por pulso debido al pequeño volumen de sustancia activa.
              ¿De qué tipo de poder de combate podemos hablar en este caso? Sí, no calienta la tetera en 50 m !!!
              1. Dr.M2
                Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 38 nuevo
                0
                El rayo láser, por regla general, debe introducirse en una fibra óptica para su posterior uso en la tecnología.


                no necesitas comenzar nada en ningún lado. No te has dado cuenta de lo que es un láser de fibra.
              2. Dr.M2
                Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 39 nuevo
                0
                El rayo láser, por regla general, debe introducirse en una fibra óptica para su posterior uso en la tecnología.

                no necesitas comenzar nada en ningún lado. No te has dado cuenta de lo que es un láser de fibra.

                ¿De qué tipo de poder de combate podemos hablar en este caso? Sí, no calienta la tetera en 50 m !!!


                Pero, ¿cómo cree que los sistemas de corte por láser cortan acero tan grueso como un centímetro con un láser de fibra? Despierta
                1. Wedmak
                  Wedmak 13 Mayo 2013 20: 52 nuevo
                  +1
                  Pero, ¿cómo cree que los sistemas de corte por láser cortan acero tan grueso como un centímetro con un láser de fibra? Despierta

                  ¿Desde una distancia de menos de 2 centímetros?
                  1. Dr.M2
                    Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 59 nuevo
                    0
                    La distancia no se ve muy afectada. Todos ustedes no están pensando en eso. Allí, el rheinmetal cortó las hojas de acero de medio metro de espesor desde una distancia de un par de kilómetros. ¿Y qué?
                  2. Wedmak
                    Wedmak 13 Mayo 2013 21: 08 nuevo
                    0
                    Vaughn Rheinmetal cortó las hojas de acero de medio metro de espesor desde una distancia de un par de kilómetros.

                    Metal? Medio metro? Desde 2 km? Donde ???? ¿Cortar o quemar un agujero? ¿Y cuánto tiempo y energía tomó?
                  3. Lopatov
                    Lopatov 13 Mayo 2013 21: 15 nuevo
                    0
                    У "Газпрома" есть лазерные аппараты для срезания всего лишнего с оголовков горящих скважин. Соответственно, на расстоянии.
                  4. Wedmak
                    Wedmak 13 Mayo 2013 21: 25 nuevo
                    +1
                    Верно. МЛТК-20, вроде как он только на "боевых" испытаниях. НО! Цитирую:
                    El complejo MLTK-20 con una distancia dada ~ 40 m demostró el corte por separación de estructuras a gran escala con un espesor de pared de más de 40 mm.

                    Y con diseños de corte 50
                    El tiempo total de generación del láser fue de aproximadamente 30 horas.
                    .
                    ¿Dónde está Rhinemetal?
                  5. Lopatov
                    Lopatov 13 Mayo 2013 21: 33 nuevo
                    0
                    Cita: Wedmak
                    ¿Dónde está Rhinemetal?

                    ¿Quizás trabajan desde una poderosa fuente de energía externa? Los dispositivos Gazprom son móviles por defecto. Aunque genial.
                  6. Wedmak
                    Wedmak 13 Mayo 2013 21: 41 nuevo
                    0
                    Tal vez Incluso a ciencia cierta. Pero de acuerdo, de todos modos, las características de los dispositivos no son en absoluto combate.
                  7. Lopatov
                    Lopatov 13 Mayo 2013 21: 47 nuevo
                    +1
                    No pelearán por mucho tiempo.

                    Pero el sistema de orientación debería prestar mucha atención.
            2. yak69
              yak69 13 Mayo 2013 23: 51 nuevo
              +1
              Cita: Spade
              "Газпрома" есть лазерные аппараты для срезания всего лишнего

              Да,да! У них, в Газпроме есть такие аппараты для срезания "лишнего"....бабла с прибыли!! riendo riendo
              Lo siento, no pude resistir! riendo
              Просто представил, как они "лишнее срезают" и в домашние сейфы укладывают))) riendo
          3. Dr.M2
            Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 06 nuevo
            +1
            http://www.xakep.ru/post/59875/

            Admito que mentí.
            Un láser de 20 kW es capaz de quemar una lámina de acero de 15 mm de espesor a una distancia de 900 metros, y un láser móvil de 30 kW puede quemar aviones y otros objetos que se mueven a velocidades de hasta 180 km / h.

            15 mm no es 500 mm, en realidad. Me arrepiento. Pero creo que tendrán éxito.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • DROGA DROGA
    DROGA DROGA 14 Mayo 2013 05: 57 nuevo
    0
    Y el cohete debe caer en el campo de visión del rayo láser. Y si vuela sobre las copas de los árboles o en los pliegues de las montañas.
  • horoh
    horoh 13 Mayo 2013 17: 59 nuevo
    0
    No, no estoy convencido, tampoco puedo creerlo sentir
  • Landwarrior
    Landwarrior 13 Mayo 2013 18: 05 nuevo
    +3
    Очередной пропагандистский ролик, дабы получить из бюджета еще пару-тройку млрд унылых енотов на "развитие темы" sentir
    1. Kobussubok
      Kobussubok 13 Mayo 2013 20: 48 nuevo
      +1
      ¡Pero que pasa! ¡Capitalismo! ¡Da más dinero por la innovación! )))
      1. Landwarrior
        Landwarrior 14 Mayo 2013 14: 03 nuevo
        0
        Si si innovación guiño
        1к17 "Сжатие"? не, не слышал riendo
  • orff
    orff 13 Mayo 2013 18: 06 nuevo
    +2
    Incluso en el ejército soviético, reaccionaron fríamente a las armas láser, porque los armeros habían visto batallas en los mares y campos. El humo, la niebla, la lluvia, el aerosol son los enemigos mortales de cada láser. Deje que los estadounidenses se pongan mega láser, los artesanos rusos harán una cortina de humo y kapets para sus armas de billar.
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 21 nuevo
      0
      El humo, la niebla, la lluvia, el aerosol son los enemigos mortales de cada láser.

      esto no es verdad. una vez más: todo depende del láser específico, la niebla es un problema para uno y ninguno es para el otro, porque el vapor de agua no tiene absorción en su longitud de onda, bueno, ni siquiera si absorbe toda la luz solar y le parece que no hay más niebla.
      1. SerAll
        SerAll 14 Mayo 2013 00: 42 nuevo
        0
        Sí, ¿de dónde viene el compromiso? ... estamos hablando de cosas diferentes! ¡Aquí hay un fenómeno físico completamente diferente! ¡Intenta recoger a tales distancias con un haz maduro heterogéneo en un haz! ¡Haz el truco! ¡la salida será una linterna con enfoque borroso!
  • Nikolko
    Nikolko 13 Mayo 2013 18: 06 nuevo
    0
    Hmm ... ¿Alguien sabe del desarrollo de un láser de combate, o hay alguna otra respuesta?
  • borrado
    borrado 13 Mayo 2013 18: 11 nuevo
    0
    El hecho de que esta placa de tecnología láser se desarrolle, y eso lo entiendo, pero cuánto logran cubrir cualitativamente nuestros misiles es un tema aún más importante. Hay algo en que pensar.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 14 Mayo 2013 02: 09 nuevo
      +4
      Cita: borrado
      El hecho de que se desarrollará esta placa de tecnología láser será claro, pero una pregunta aún más importante es qué tan bien podemos cubrir nuestros misiles con alta calidad.


      La controversia entró en detalles y matices, con insultos y una afirmación de verdad en última instancia. El derecho es feo!
      Me gustaría centrarme en temas más generales.
      1.Dirección prospectiva y, como bien ha señalado, se desarrollará aún más. La base fue preparada por los temas de Terra, Omega, Aydar, Skif-DM, Almaz, A-60 - Falcon-Echelon, Krona, etc. A partir de 1982, ya teníamos un sistema de combate, en D = 4 km, derribamos un objetivo controlado por radio RUM-2B . Otras pruebas confirmaron la estabilidad del resultado. Esto ha sido repetidamente demostrado al liderazgo de la defensa aérea del país. En 1983, tuvimos un láser dinámico de gas CO2 GDL RDO 600 con 100 kW y dimensiones 2140XXNNXXX1820 mm.
      2. Para un funcionamiento eficiente del láser. necesita un ambiente claro o su ausencia completa. Por lo tanto, desde la altura de 10-12 km prácticamente no hay nubes, polvo, niebla, precipitación. Y en el espacio, en general, las condiciones ideales para el paso de la viga. Por lo tanto, el lugar de los sistemas de láser de combate está reservado allí. Con mejoras adicionales, y en el campo de batalla, en sistemas de defensa aérea, y así sucesivamente. Sin embargo, será más efectivo usarlo desde el espacio contra los objetivos ubicados debajo (avión, CU, BR táctico).
      3. Tipo RK moderno Topol M, Yars, Mace ya existe Protección constructiva contra WLAN., más tiempo reducido en la sección de aceleración, rotación del cuerpo, protección térmica, etc.
      4. Problemas
      - Disipacion de calor . Por lo tanto, en 1 MJ de potencia, 4 MJ de energía térmica se libera.
      - Acción d Limitado al horizonte visible. Por lo tanto, como se indica en el Kama Sutra, ¡la posición "superior" es preferible!
      - La dificultad de enfocar un haz potente.. Amer su enfoque 192 fibra de estado sólido con un sistema de espejos que escanean con una frecuencia 670 1 / seg. Sin el ordenador de a bordo no se puede hacer.
      - Compacto Fuente de alta potencia. No es la esencia de la energía nuclear, On the Skiff y A-60 tenían la potencia del turbogenerador 2 2,1 MW. De acuerdo con la declaración del Vicepresidente de la Academia de Ciencias de la Federación de Rusia, E. Velikhov, logramos resolver el problema de acumular una carga grande en volúmenes relativamente pequeños.
      - Especificaciones de peso y talla. Las instalaciones permitirán colocarlo en naves de rango 2 y superiores.
      - Dependencia de la transparencia del ambiente. Anteriormente se suponía que debía usar "tándem": un rayo de "iluminación", y luego una descarga de batalla. Sospecho seriamente que Krona se complementará con una WLAN, ya que el sistema de carga láser ya está incluido en su composición. Con un aumento en la potencia del impulso, puede realizar la tarea de quemar a través del canal de combate. Esto es confirmado indirectamente por inf. en la construcción de otro complejo cerca de Nakhodka. Cierre la direccion DV.
  • Atlon
    Atlon 13 Mayo 2013 18: 18 nuevo
    +4
    Una espada de doble filo ... Incluso suponiendo que tenga sentido (algo que últimamente ha sido demasiado sobre los láseres ... ¿Intentando meternos en una nueva carrera armamentista?) Que funcionará, imagina un cohete (s) que son solo será guiado por este rayo a la instalación! Vuela una bandada, el láser ha comenzado ... El cohete ha encendido un rayo. La cabeza puede protegerse del láser (material refractario, espejo, etc.). E instalando kirdyk. El resto de los cohetes voló más lejos ...
  • Toit
    Toit 13 Mayo 2013 18: 25 nuevo
    -1
    Mi padrastro sirvió en los guardias fronterizos en el lago Zaisan y me dijo que quemaron a los chinos con algo así.
    1. rsnv
      rsnv 13 Mayo 2013 19: 18 nuevo
      +2
      БМ-21 "Град"?
  • xzWhiteWolf
    xzWhiteWolf 13 Mayo 2013 18: 51 nuevo
    0
    Sí, déjelos ponerlos en barcos. Nuestros modernos sistemas de misiles, especialmente los misiles de barco, alcanzan el objetivo con docenas de misiles, mientras que la mitad vuela tan bajo que el láser puede trabajar en ellos de forma violenta. E incluso si puede, su cadencia de tiro es suficiente para 1 cohete. Y dado que nuestros misiles son inteligentes e intercambian datos, después de alcanzar un objetivo, los misiles restantes toman un nuevo objetivo ... En pocas palabras, necesitan 20-30 láseres en cada nave, y así sucesivamente ... ¿Y dónde tienen tanta energía? encontrar?))) El láser es crudo y hasta ahora solo era necesario para estudiar y mejorar el proyecto.
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 23 nuevo
      -1
      E incluso si puede, su cadencia de tiro es suficiente para 1 cohete

      а что если на корабле будет сто таких "лазерных пушек"? делов-то. сам излучатель практически ничего не стоит. одно из достоинств технологии.
      1. Viejo escéptico
        Viejo escéptico 13 Mayo 2013 20: 46 nuevo
        +1
        Sí, y veinte reactores nucleares. guiño
  • individual
    individual 13 Mayo 2013 18: 53 nuevo
    +4
    Video fangoso.
    В 1927г.Наш классик А.Н.Толстой написал шедевр-фантастики "Гиперболоид инженера Гарина".
    Después de la publicación de la novela, los científicos desconcertaron y cuestionaron la coherencia de la idea inherente a la trama de la intriga. En pruebas de laboratorio, en medicina, óptica experimental, todo está bien. Pero en la práctica, es más costoso implementar un láser que funcione eficientemente en el sector de defensa y la esfera de armamento.
    Sospecho que este es otro maniquí, una idea-arreglo, un SDI separado. Es una idea falsa cuando la URSS sucumbió a la provocación de los politólogos de Reagan con sus iniciativas e invirtió una inmensa cantidad de recursos en desarrollos sin salida, en nada.
    Una palabra para investigadores, luminarias de la ciencia y la física aplicada, óptica. Estamos esperando lo que dirán.
    1. Wedmak
      Wedmak 13 Mayo 2013 19: 20 nuevo
      +1
      В 1927г.Наш классик А.Н.Толстой написал шедевр-фантастики "Гиперболоид инженера Гарина".

      Quizás bajo el hiperboloide no había un láser en absoluto ... sino algún otro tipo de radiación. Fantástico aún.
      1. Aleks21
        Aleks21 13 Mayo 2013 19: 43 nuevo
        +1
        En su juventud en Young Technique, leyó acerca de las armas de radiación de un kinescopio convertido. Allí se suministra gas frente al cátodo y un amplio haz espectral quemó todo a distancias medias, muchas veces más eficiente que los láseres. La habitación estaba en los años 80.
        1. Dr.M2
          Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 52 nuevo
          +1
          las armas no letales de microondas ya se han desarrollado
  • Pol
    Pol 13 Mayo 2013 19: 19 nuevo
    +2
    No hay nada fundamentalmente nuevo. Pero la pregunta es: ¿para qué es? ¿Qué van a derribar? Por ejemplo, el Iskander vuela ligeramente por encima del paisaje + maniobras, la última maniobra no sigue la trayectoria estándar ... ¿cómo te enfocas en él? Hasta que los ICBM no sean accesibles por la distancia y las condiciones climáticas ...
    Solo video informativo ....
  • pasha1180
    pasha1180 13 Mayo 2013 19: 19 nuevo
    -2
    Los láseres planean poner satélites en el espacio para la destrucción de armas nucleares, no hay nubes, lluvia u otros factores que empeoren la calidad del rayo, si ahora el rayo puede alcanzar el cohete en 1.5 km en la atmósfera, luego en el espacio, cuando se destruye, esta distancia aumenta varias veces, cuya protección aumenta varias veces. Los usuarios sugieren que una pared de cohetes más gruesa y un espejo son suposiciones sin fundamento, la temperatura en el espacio es relativa, a una altura de vuelo de 10-20 km de energía nuclear y nuclear, es de aproximadamente -56 C, la temperatura del láser de vapor de cobre que muestran los estados es de 1873 C. Matemático simple 1873-56 = 1817. El punto de fusión del acero es de 1500 C, si recuerda el láser, la temperatura de fusión puede aumentar, lo que en sí mismo puede provocar la detonación del combustible del cohete.
    1. Pol
      Pol 13 Mayo 2013 19: 22 nuevo
      +2
      Как асимметричный ответ - ликвидация спутниковой группировки. Это мы так опять до "звездных войн" дойдем.
    2. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 34 nuevo
      -1
      en el espacio, la temperatura es relativa, a una altura de vuelo de 10-20 km de bombas nucleares, es de aproximadamente -56 C, la temperatura del láser de vapor de cobre que muestran los estados es de 1873 C. Matemáticas simples 1873-56 = 1817. Punto de fusión del acero 1500 C

      Querido, ¿tu tontería sobre qué? ¿Qué es la aritmética? Tienes francamente algún tipo de aritmética extraña en tu cerebro.

      PD Sobre el tema: la temperatura está determinada por la energía de la radiación y la capacidad calorífica del objeto, así como por los procesos de eliminación del calor por radiación. Y puede alcanzar al menos un millón de grados en cuestión de segundos, solo baja la energía.
  • TNT
    TNT 13 Mayo 2013 19: 24 nuevo
    +1
    Es difícil de creer, dado el hecho de que el pin-up del maestro en tales cosas.
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 29 nuevo
      0
      Pero como te gusta?
      http://pro-tank.ru/blog/974-the-germans-tested-the-high-energy-laser

      La empresa alemana Rheinmetall, que es el mayor fabricante de equipos militares y armas en Alemania y Europa, ha probado un láser de alta energía. Sus características distintivas es que consta de dos módulos, que combinan los rayos de los cuales le permite rastrear un objetivo pequeño, así como destruir UAV a una distancia de varios kilómetros. 50 kW - tal es la potencia del láser, que consiste en una pistola para pruebas estáticas de 20 kW y 30 kW - para pruebas estáticas y dinámicas, así como un sistema de control de incendios - Skyguard (a continuación en la figura). Obviamente, la potencia del láser es menor que el valor mínimo necesario para el campo de batalla (100 kW), pero debido a la guía simultánea de varios rayos a la vez, es posible lograr resultados similares con el mínimo necesario.
  • Pol
    Pol 13 Mayo 2013 19: 26 nuevo
    +3
    Es mejor poner un hipersonido, y no en él razvodilovo ...
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 35 nuevo
      0
      para mí es necesario trabajar en esto y aquello, pero es más prometedor que este.
  • Pol
    Pol 13 Mayo 2013 19: 36 nuevo
    +2
    O, como opción, recordar los motores hidrojet (torpedo misil Squall) :-)
    ¿Cómo puedes resistir un bloque nuclear que se mueve a una velocidad de 500km / h bajo el agua? ..
    También una respuesta asimétrica ......
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 40 nuevo
      0
      ¿Cómo puedo resistir un vacío nuclear?


      у Вас есть "ядерная болванка"? а шо сие есть? 0_о
      1. Pol
        Pol 13 Mayo 2013 19: 50 nuevo
        0
        Вы к формулировке "ядерная болванка" придрались? Это - к красному словцу.
        ¿O estás preguntando sobre Flurry? Así que hay un relleno nuclear ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
  • Helizer
    Helizer 13 Mayo 2013 19: 43 nuevo
    0
    Para quemar un agujero, el láser debe brillar continuamente en un lugar, esta posibilidad se elimina dando la rotación del proyectil.
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 53 nuevo
      0
      jajaja brillantemente por lo tanto, si maneja un soldador en su parte trasera en un círculo con un diámetro de 10 cm, entonces su piel no sufrirá, porque para calentar el soldador debe calentar continuamente un lugar.
      1. Wedmak
        Wedmak 13 Mayo 2013 20: 01 nuevo
        +3
        Si el sacerdote Helitzer (lo siento) podrá eliminar más calor del que le transmite el láser, la piel no sufrirá.
        1. Dr.M2
          Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 10 nuevo
          0
          ¿Y dónde se alejará el cohete volador?
          1. Helizer
            Helizer 13 Mayo 2013 20: 32 nuevo
            +1
            Словосочетание "воздушное охлаждение" вам знакомо?
          2. Wedmak
            Wedmak 13 Mayo 2013 20: 54 nuevo
            +1
            ¿Qué impide que la cubierta del cohete consuma más calor y que los estabilizadores conduzcan más el calor? Funcionará como las orejas de un elefante.
  • FunkschNNX
    FunkschNNX 13 Mayo 2013 19: 46 nuevo
    +1
    es suficiente para que el cohete gire alrededor de su eje longitudinal y todos los láseres serán poh.
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 19: 55 nuevo
      -3
      absolutamente no es suficiente, en promedio, durante más de unas pocas revoluciones, todo es absolutamente igual, es válido tanto si gira como si no.
    2. Ogan
      Ogan 13 Mayo 2013 20: 02 nuevo
      +2
      Existe una patente nacional, según la cual gira la carcasa de un cohete que tiene un recubrimiento de espejo.
      1. Dr.M2
        Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 07 nuevo
        0
        патент может и есть. помните как Роспатент не моргнув глазом выдал россиянину патент на "программу для ЭВМ Windows Vista"? Микрософт даже судиться не стал, ибо патенты России даже в самой России не несут никаких юридических последствий. А вот физика - другое дело. Тут патентами делу не поможешь.
        1. Ogan
          Ogan 13 Mayo 2013 22: 39 nuevo
          0
          Conocí personalmente al autor de la patente; es doctor en ciencias técnicas. Coronel, jefe de la oficina de diseño. Pero ahí parece, en este momento no lo recuerdo, se trataba de ICBM.
          1. Dr.M2
            Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 32 nuevo
            0
            полковник? не продолжайте. в смысле науки "полковник" воспринимается как "экономист", а именно синонимом "дyрачок".
        2. bunta
          bunta 14 Mayo 2013 00: 04 nuevo
          +1
          Cita: Dr.M2
          Роспатент не моргнув глазом выдал россиянину патент на "программу для ЭВМ Windows Vista"?

          Falso Los programas de computadora no están patentados. Están sujetos a derechos de autor equivalentes a la creación de obras de arte.
  • uzer 13
    uzer 13 13 Mayo 2013 20: 05 nuevo
    0
    El elemento de las armas láser es el espacio, y un atributo integral es una planta de energía nuclear, en el peor de los casos, un generador de energía desechable. Y todo ha sido creado y cuelga sobre nuestras cabezas. La dispersión de un rayo láser en la atmósfera impide la creación de un dispositivo eficaz con un gran radio de acción. Los láseres se pueden usar en la Marina para proteger contra misiles antibuque. En el futuro, es posible crear sistemas láser de combate basados ​​en tierra. Lo más probable es que incluyan varios sistemas láser que deben apuntar en un punto, solo en este caso será necesario resolver el problema de sincronizar estos dispositivos.
    1. Wedmak
      Wedmak 13 Mayo 2013 20: 15 nuevo
      +1
      El elemento de un arma láser es el espacio, y una planta de energía nuclear con atributos esenciales, en casos extremos, un generador de energía desechable.

      A la derecha
      Y todo esto ha sido creado durante mucho tiempo y se cierne sobre nuestras cabezas.

      No colgando Hubo experimentos, no más. Las centrales nucleares en los satélites ahora están limitadas a fuentes de radioisótopos. Y a su alcance, especialmente no disparar con un láser.
      Dichos láseres se pueden usar en la flota para proteger contra misiles antibuque.

      Apenas tengo tiempo. ¿Eso es pulsado? ¿Pero cuántas veces tienes tiempo para disparar? Necesitamos un bombeo serio primero. ¿Un (máximo dos) Yar puede bombear rápidamente tal láser? Desconocido
      1. Dr.M2
        Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 21 nuevo
        +1
        A la derecha


        incorrecto. lea a continuación, le hice estimaciones de órdenes de magnitud.
      2. Dr.M2
        Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 22 nuevo
        0
        a la derecha


        INCORRECTO. Estimaciones de órdenes de magnitud que te he dado a continuación.

        Y a su alcance, no disparas particularmente con un láser.

        su poder y energía son suficientes para ser guiados por láser durante décadas.
        1. Wedmak
          Wedmak 13 Mayo 2013 21: 58 nuevo
          0
          su poder y energía son suficientes para ser guiados por láser durante décadas.

          Не хватит. Их мощности еле хватает от Юпитера на Землю внятный радиосигнал слать(вспоминаем КА "Кассини"). А уж если улететь дальше... Пионеры еще что-то посылают, да вот только работает там меньше половины оборудования. (Собственно, смотреть наверно там не на что особо.)
          1. Dr.M2
            Dr.M2 13 Mayo 2013 22: 08 nuevo
            0
            Не хватит. Их мощности еле хватает от Юпитера на Землю внятный радиосигнал слать(вспоминаем КА "Кассини").


            Esto se debe a que el poder irradiado se extiende sobre una esfera de radio enorme. y la Tierra allí en esta esfera imaginaria es una fracción insignificante del ángulo sólido total 4p. Todo es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia más corta. El área de la esfera es 4pr ^ 2. Y en el caso de un disparo láser, todo es exactamente lo contrario. Disparamos con un haz direccional estrecho.
            1. Wedmak
              Wedmak 13 Mayo 2013 22: 19 nuevo
              0
              Esto se debe a que el poder irradiado se extiende sobre una esfera de radio colosal

              s .. en la esfera, sí ... pero nada, que la señal de radio también es direccional?
              Todo es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia más corta.

              No todo, pero el poder del rayo cae así.
              El área de la esfera 4pr ^ 2

              Enserio? ¿Y de dónde viene el área de la esfera?
              Y en el caso de disparar con un láser, todo es exactamente lo contrario. Disparamos un estrecho haz direccional.

              Cualquiera que sea el haz estrecho y dirigido, ¡TODO ES IGUALMENTE divergente! Dispara un láser a la luna: tendrás un diámetro de haz de 5 mm, ¡y ya hay 3 km!
              1. Dr.M2
                Dr.M2 13 Mayo 2013 22: 36 nuevo
                +1
                s .. en la esfera, sí ... pero nada, que la señal de radio también es direccional?

                ¿Entiendes siquiera qué tipo de instrucciones deberían discutirse? ¿Qué fracciones de segundos angulares? Entonces, incluso si se lo indica, debilita un poco mi afirmación, pero sigue siendo órdenes de magnitud lejos de sus ideas.

                el área de la esfera, mientras que la densidad de flujo de potencia es inversamente proporcional al área.

                El láser, por supuesto, diverge. Pero a distancias de varios kilómetros, esto puede descuidarse para derrotar a un cohete. Hay cientos de miles de kilómetros hasta la luna.
                1. Wedmak
                  Wedmak 13 Mayo 2013 22: 57 nuevo
                  0
                  ¿Tienes alguna idea de qué direcciones se deben discutir? ¿Sobre qué fracciones de segundos angulares?

                  Por supuesto que lo entiendo. La precisión puede alcanzar varias fracciones de un segundo de arco. Sin embargo, la señal es direccional, lo que le permite llegar al destinatario en una forma aceptable para su reconocimiento.
                  el área de la esfera, mientras que la densidad de flujo de potencia es inversamente proporcional al área.

                  No se considera el área de la esfera, sino el área a la que se extiende el flujo, es decir en el caso de una señal EM, un círculo.
                  Pero a distancias de varios kilómetros para golpear un cohete, esto puede descuidarse.

                  En el vacío, sí. En la atmósfera, ya no. Otra interferencia está involucrada.
                  1. Dr.M2
                    Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 28 nuevo
                    0
                    Por supuesto que lo entiendo. La precisión puede alcanzar varias fracciones de un segundo de arco. Sin embargo, la señal es direccional, lo que le permite llegar al destinatario en una forma aceptable para su reconocimiento.

                    El reconocimiento es posible no debido a la directividad, sino debido a la monstruosa sensibilidad de los receptores. ¿Eres consciente de alguna sensibilidad allí? Imagina que encendiste un fósforo en Vladivostok. ¿Cuánta luz puedes ver en Moscú desde ella? Así que esto es para los estándares de comunicaciones espaciales tanto como la mierda.

                    No se considera el área de la esfera, sino el área a la que se extiende el flujo, es decir en el caso de una señal EM, un círculo.


                    No sé sobre ti, tal vez vives en un espacio bidimensional y miras círculos, y las personas inteligentes consideran una esfera para un frente de onda esférico, un cilindro para uno cilíndrico, pero en cualquier caso esta es una superficie de segundo orden, como debería ser una superficie en un espacio tridimensional. De ahí la proporción inversa al cuadrado de la distancia, no la distancia.
                    1. Wedmak
                      Wedmak 13 Mayo 2013 23: 33 nuevo
                      0
                      Y las personas inteligentes consideran una esfera para un frente de onda esférica, un cilindro para uno cilíndrico.

                      Así es, la corriente emitida desde un punto irá a un cono en expansión, pero en la sección transversal es (el área de la dispersión de la señal) será un círculo.
                      1. Dr.M2
                        Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 35 nuevo
                        0
                        quién tiene un círculo y un cono, y quién tiene segmentos esféricos y esféricos, y en el caso de una fuente puntual isotrópica: una esfera y una bola. El radio claramente no es el mismo que el radio de su círculo.
                      2. Wedmak
                        Wedmak 13 Mayo 2013 23: 41 nuevo
                        0
                        en el caso de una fuente puntual isotrópica, una esfera y una bola. El radio claramente no es el mismo que el radio de su círculo.

                        ¿Y quién estaba hablando de una fuente puntual? La conversación fue sobre dirección.
                      3. Dr.M2
                        Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 47 nuevo
                        0
                        ¿Crees que el enfoque y la puntualidad son conceptos mutuamente excluyentes? Pensé que era cálido y suave.
                      4. Wedmak
                        Wedmak 13 Mayo 2013 23: 52 nuevo
                        0
                        Porque El punto puede ser omnidireccional y enfocado de manera estrecha. Era sobre el segundo.
                      5. Dr.M2
                        Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 58 nuevo
                        +1
                        En su opinión, si la fuente está bien dirigida (incluso suponga esto), ¿entonces necesita tomar el área del círculo y no el segmento de la esfera estirada sobre ella para encontrar la densidad de flujo de energía a gran distancia? 0_o no deshonres.
                      6. Wedmak
                        Wedmak 14 Mayo 2013 00: 04 nuevo
                        0
                        Oh, ahí estás Ya soy estúpido por la noche. Sí, tienes razón, un segmento de la esfera.
                      7. Dr.M2
                        Dr.M2 14 Mayo 2013 00: 08 nuevo
                        0
                        Bueno, para satisfacción mutua llegamos a un acuerdo :-) Que tengan una buena noche.
                      8. Wedmak
                        Wedmak 14 Mayo 2013 00: 14 nuevo
                        0
                        Gracias )) Bien debatido ... guiño
  • Dr.M2
    Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 19 nuevo
    0
    y un atributo integral es una planta de energía nuclear, en un apuro, un generador de energía desechable


    откуда это вообще пошло я удивляюсь? все тут кричат об этом. никто не думает о том что электрошокеру для поражения "нужна розетка 220 В" ? потому как разряд ничтожный по времени, и мощность на самом деле крохотная. а эффективно. так и тут. и вообще, даже если будь по вашему.

    potencia en modo continuo (!!!) - 100 kW. arder por una hora. En términos generales, excluyendo pérdidas de 100 kW * horas. 1 kWh solo 3,6 MJ. Es decir, para una hora de operación con un haz de 100 kW, solo se necesitan 360 MJ. Bueno, tengamos en cuenta las pérdidas de 400. Ponemos el calor de la combustión de gasolina 40 MJ / litro, para la conveniencia de contar.
    Despierta, aritmómetros, no necesito una planta de energía nuclear, solo necesito 10 litros de gasolina. La energía de un automóvil ordinario.
    1. Wedmak
      Wedmak 13 Mayo 2013 21: 02 nuevo
      0
      Si Chezh entonces en SC ahorra cada vatio de energía? ¡Pero después de todo, hay YAU calculado para el trabajo en 4-6 años! Y el poder de estas instalaciones no es 100kW. Dios no lo quiera 10 kW raspado. Además, la fuente de energía disminuye con el tiempo. Entonces ... a juzgar por tus cálculos, vives en otra realidad.
      1. Dr.M2
        Dr.M2 13 Mayo 2013 22: 06 nuevo
        0
        Querido,

        1 y aquí en nave espacial general.
        2. ¿Dónde está el viajero? ya fuera de la heliosfera? ¿Cuántas décadas ha estado funcionando su instalación y seguirá funcionando? claramente no 4 o 6.
        3. si calcula la energía en vatios, entonces no hay nada de qué hablar.
        1. Wedmak
          Wedmak 13 Mayo 2013 22: 24 nuevo
          0
          1 y aquí en nave espacial general.

          Bueno, vas a disparar un láser en el espacio durante años ...
          ¿Dónde está el viajero? ya fuera de la heliosfera? ¿Cuántas decenas de años funciona su instalación y seguirá funcionando? obviamente no 4 o 6.

          Tal vez afuera, y tal vez solo se cruza, no está claro. El período de trabajo planificado ha salido, pero entra la energía de los tres RTG (por cierto, están en plutonio) (no todos pueden saber aún sobre los materiales nucleares). Aproximadamente lo suficiente para 2025 año.
          Si calcula la energía en vatios, entonces no hay nada de qué hablar.

          De hecho, la energía se expresa en julios. De quién soy ... Probablemente expresado incorrectamente, como tú estás arriba.
  • waisson
    waisson 13 Mayo 2013 20: 27 nuevo
    0
    no hay armas como los tokavos; hay prototipos; prototipos; todos ustedes bien saben cómo las muestras difieren de las unidades de combate reales que se han adoptado; a veces lleva años antes de que se adopten. hasta donde sé, 3 Reich más participaron en estos desarrollos
  • EDA2000
    EDA2000 13 Mayo 2013 20: 30 nuevo
    +1
    ¿Falso? importara o no, un alcance muy limitado y solo con buen tiempo, lucharán de acuerdo con las previsiones del centro meteorológico probablemente con la misma eficiencia
  • concept1
    concept1 13 Mayo 2013 20: 43 nuevo
    +1
    ¡Todo es normal con nosotros, solo un poco de información!


    А-60 / 1А2 / ОКР "Сокол-Эшелон" / комплекс 1ЛК222
    El trabajo en el laboratorio de vuelo “1А2” en la mejora y modificación del complejo especial y sus sistemas continúa hasta el presente. El diseñador jefe, diseñador general adjunto de TANTK sobre este tema es N.A. Stepanov.

    Además, según una fuente anónima en el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, el trabajo sobre el tema A-60 entre los pocos proyectos prometedores militares rusos recibe financiamiento completo del programa estatal de armamentos.
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 20: 47 nuevo
      -1
      El tema está cerrado en la URSS.
  • 120352
    120352 13 Mayo 2013 21: 10 nuevo
    0
    Un buen mazo, pero algo más recientemente todos los medios de comunicación gritaron que tal arma requeriría un par de Dneproges a la vez para una sola toma, y ​​tenían algo así como una cocina de campo en el trailer.
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 21: 13 nuevo
      +1
      откуда это вообще пошло я удивляюсь? все тут кричат об этом. никто не думает о том что электрошокеру для поражения "нужна розетка 220 В" ? потому как разряд ничтожный по времени, и мощность на самом деле крохотная. а эффективно. так и тут. и вообще, даже если будь по вашему.

      potencia en modo continuo (!!!) - 100 kW. arder por una hora. En términos generales, excluyendo pérdidas de 100 kW * horas. 1 kWh solo 3,6 MJ. Es decir, para una hora de operación con un haz de 100 kW, solo se necesitan 360 MJ. Bueno, tengamos en cuenta las pérdidas de 400. Ponemos el calor de la combustión de gasolina 40 MJ / litro, para la conveniencia de contar.
      Despierta, aritmómetros, no necesito una planta de energía nuclear, solo necesito 10 litros de gasolina. La energía de un automóvil ordinario.

      Cuando el radar habitual del mismo C-300 consume 100-150 kW, nadie grita que se necesitan reactores nucleares. Ugh
    2. Wedmak
      Wedmak 13 Mayo 2013 21: 15 nuevo
      0
      Que simplemente no mostraron la instalación de energía. Ella está en otro camión. Y detrás hay un convoy de camiones con combustible para el generador. Y lo más probable es que tome una foto en un par de horas.
      1. Dr.M2
        Dr.M2 13 Mayo 2013 21: 17 nuevo
        0
        откуда это вообще пошло я удивляюсь? все тут кричат об этом. никто не думает о том что электрошокеру для поражения "нужна розетка 220 В" ? потому как разряд ничтожный по времени, и мощность на самом деле крохотная. а эффективно. так и тут. и вообще, даже если будь по вашему.

        potencia en modo continuo (!!!) - 100 kW. arder por una hora. En términos generales, excluyendo pérdidas de 100 kW * horas. 1 kWh solo 3,6 MJ. Es decir, para una hora de operación con un haz de 100 kW, solo se necesitan 360 MJ. Bueno, tengamos en cuenta las pérdidas de 400. Ponemos el calor de la combustión de gasolina 40 MJ / litro, para la conveniencia de contar.
        Despierta, aritmómetros, no necesito una planta de energía nuclear, solo necesito 10 litros de gasolina. La energía de un automóvil ordinario.

        Cuando el radar habitual del mismo C-300 consume 100-150 kW, nadie grita que se necesitan reactores nucleares. Ugh
        1. Wedmak
          Wedmak 13 Mayo 2013 21: 36 nuevo
          +1
          Cuando el radar habitual del mismo C-300 consume 100-150 kW, nadie grita que se necesitan reactores nucleares. Ugh

          No se compara un complejo terrestre con un suministro constante de combustible para un generador diésel y una nave espacial, donde no se puede hacer combustible ni reemplazar las baterías.
          El YAR más poderoso en el espacio, tenía potencia térmica en 150 kW. Esto está en 11 kg de uranio 235. Pero ahora había energía eléctrica alrededor de 6 kW. Y fue un cálculo para el año 1. No es suficiente, ¿eh?
          ¿De dónde sacaste el 100kW por hora para el láser, e incluso con 10 litros de gasolina, no me importará ...
          1. Dr.M2
            Dr.M2 13 Mayo 2013 21: 48 nuevo
            -2
            ¿De dónde sacaste el 100kW por hora para el láser, e incluso con 10 litros de gasolina, no me importará ...

            y comerían la mente en las clases de física de la escuela secundaria, lo entenderían ...
            1. Wedmak
              Wedmak 13 Mayo 2013 22: 14 nuevo
              +1
              Oh .. los insultos van?
              Sí, enseñé física bien en la escuela secundaria. Incluso en la universidad nos arrastraron por completo ...
              Tal vez en 10 litros de gasolina y ajuste 100kW de energía ... química. Solo que has olvidado una cosa: la conversión de energía. En electricidad, este será el máximo 1kW / h. Si quema esta gasolina en un generador de gasolina. Una docena de bombillas ...
              Ni siquiera un discurso láser de bombeo no lo es. Aunque en un par de días puede ganar suficiente energía para una inyección. Uno.
              Es decir, para una hora de funcionamiento con un haz de 100 kW, solo necesita 360 MJ.

              360 MJ ... un ejemplo de tal energía? La energía liberada durante la explosión de 1 toneladas de trinitrotolueno (equivalente a TNT): 4,184 MJ.
              Es decir ¿Quiere decir que en 10 litros de gasolina se oculta un poco menos de una tonelada de TNT?
              Un valor calorífico de la gasolina por cierto 34 MJ / litro. А ваши "положим 40", это 44 MJ / kg.
              1. Dr.M2
                Dr.M2 13 Mayo 2013 22: 20 nuevo
                -2
                Querido, claramente no estás en ti mismo.

                Начнем с простого. В 10 литрах бензина содержится колоссальное количество энергии. Это примерно 8 кг массы, а дальше по формуле m*c^2 сами считайте. Но мы говорим об энергии, которая выделится при сгорании этого самого бензина. Я для простоты указал ужелдьную теплоту сгорания 40 МДж/литр. Это более 10 киловатт-часов (энергия исчисляется в килдоватт-часах, а не в киловаттах, киловатты это мощность, то есть производная энергии по времени). Так что "... это будет максимум 1кВт/ч" это дикий ржач. Чел который говорит об энергии в "кВт деленных на час" ещё рассуждает что знает физику. Итак, 10 литров. 40 МДж каждый. 400 МДж. Это 111 кВт*ч. На потери 10%. Да хоть 60, не суть. Оставшейся мощности 50 кВт более чем довольно. Теперь. Если мы копим эту энергию в ионисторе скажем, и стреляем импульсами, скажем одну миллисекунду, а копим 1 секунду, то мощность из лазера будет не 50 кВт, а все 50 МВт.

                La energía liberada durante la explosión de 1 tonelada de trinitrotolueno (equivalente de trotilo): 4,184 MJ.
                Es decir ¿Quiere decir que en 10 litros de gasolina se oculta un poco menos de una tonelada de TNT?
                А теплота сгорания бензина кстати 34 Мдж/литр. А ваши "положим 40", это 44 Мдж/кг.

                Querida, piensa con tu cerebro. Un litro de gas no es un kilogramo. Esto es aproximadamente 800 gramos. Así que vi en la wiki como tú el número 44 y lo reduje, bueno, no en un 20%, sino en 10, por conveniencia. Estoy aquí evaluando órdenes de magnitud. ¿Por qué me estás metiendo el 10%? La gasolina es diferente. La extensión de grado a grado es el mismo 10%. ¿Eres consciente de que tu altura es de aproximadamente 1 metro? Pero 1,5, o 2, o 7,5 metros no es el punto.

                Ahora sobre la explosión de TNT. Aquí, un valor característico del orden de 1 kcal / gramo. Eso es 4,2 kJ / gramo. O 4,2 MJ / kg. En una tonelada - 1000 kg. Limpie sus ojos y no se equivoque más de tres órdenes de magnitud.

                Z.Y. ¿Qué tipo de universidad? Academia de comercio internacional de Zazhopino?
                1. Lopatov
                  Lopatov 13 Mayo 2013 22: 32 nuevo
                  0
                  Cita: Dr.M2
                  Por pérdidas del 10%

                  ¿Y qué motores conoces con tanta eficiencia?
                  1. Dr.M2
                    Dr.M2 13 Mayo 2013 22: 37 nuevo
                    0
                    ¿Y qué motores conoces con tanta eficiencia?


                    cualquier motor eléctrico tiene una eficiencia de aproximadamente 90-95%, en cualquier trolebús que pasa todos los días. ¿Pero de dónde viene el motor en general?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 13 Mayo 2013 22: 42 nuevo
                      0
                      El motor eléctrico no funciona con gasolina.
                      1. Dr.M2
                        Dr.M2 13 Mayo 2013 22: 45 nuevo
                        -1
                        cual es la diferencia. Bueno, toma una eficiencia no del 90% sino de 50, y cálmate. Estimo órdenes de magnitud, no porcentajes. Bueno, no 10 litros de gasolina, sino 20. ¿Cambia algo si tengo un tanque de 1000 litros allí durante varios días de operación continua o durante varios meses de trabajo de combate real en un modo intenso cuando algo vuela constantemente y necesita ser derribado?
                      2. Lopatov
                        Lopatov 13 Mayo 2013 22: 55 nuevo
                        0
                        Gran diferencia. Porque no 90%, pero no más del 25%. Pero esto es solo el comienzo de la pérdida de energía, ¿no? Perderá la mecánica cuando transfiera energía al generador, perderá aproximadamente el 50% en el generador. Además, las pérdidas en los conductores, una gran parte de la energía será quitada por los sistemas auxiliares.
                        Bueno, ¿cuánto gas tomará?
                      3. Dr.M2
                        Dr.M2 13 Mayo 2013 23: 26 nuevo
                        0
                        no más de 20 litros por hora de funcionamiento continuo y potencia de 50 kW.
                      4. Lopatov
                        Lopatov 13 Mayo 2013 23: 58 nuevo
                        0
                        ¿Hay tales personas?
          2. Wedmak
            Wedmak 13 Mayo 2013 22: 45 nuevo
            0
            Bueno, sí, no en ti ... de tus cálculos.
            Esto es aproximadamente 8 kg de masa, y luego de acuerdo con la fórmula m * c ^ 2 considérate a ti mismo.

            Energía en reposo. Eso no significa que podamos seleccionarlo desde allí.
            La potencia restante del 50 kW es más que bonita.

            Entonces, todavía nos queda 50kW de 360 ... Es interesante.
            Si ahorramos esta energía en el ionistor, digamos, y disparamos pulsos, digamos un milisegundo, y ahorramos 1 un segundo, entonces la potencia del láser no será 50 kW, sino todo 50 MW.

            То есть вы на 3 порядка увеличиваете энергию, "концентрируя" ее лазером, притом зарядка составляет 1 сек.? То ли я в лыжи обутый, то ли вы в другой вселенной живете.
            ¿Por qué, entonces, las compañías gigantes hacen generadores de energía gigantes, para bombear un láser fuerte, cuando se dispara ... hay un rayo de sol en la cubierta del cohete y ... con gran dificultad, después de diez segundos, quema 2 mm de acero.
            Y usted aquí con 50kW, mediocre como lo hizo una estación hidroeléctrica.

            Ionistor
            Limitaciones
            La energía específica de los ionistores simétricos es menor que la de las baterías (5 - 12 W · h / kg con 200 W · h / kg para baterías de iones de litio).
            El voltaje depende del grado de carga.
            La posibilidad de agotamiento de los contactos internos en caso de cortocircuito.
            Bajo voltaje de funcionamiento (pocos voltios).
            Autodescarga significativamente mayor en comparación con las baterías: del orden de 1 μA para el ionizador 2 Φ × 2,5 V

            Mde ... mucho lo guardas ahí ...
            1. Dr.M2
              Dr.M2 13 Mayo 2013 22: 54 nuevo
              0
              Entonces, todavía nos queda 50kW de 360 ... Es interesante.


              Que te quedan 50 kW de 360 ​​MJ. ¿Probablemente sea interesante no tener cerebros y comparar manzanas con naranjas?

              То есть вы на 3 порядка увеличиваете энергию, "концентрируя" ее лазером, притом зарядка составляет 1 сек.? То ли я в лыжи обутый, то ли вы в другой вселенной живете.

              Aumento la potencia en 3 órdenes de magnitud, disparando en un milisegundo lo que guardé por un segundo. ¿Sabes qué monstruosas densidades de potencia pueden crear los láseres modernos en pulsos de unos pocos nanosegundos o incluso duraciones de femtosegundos?

              ¿Por qué, entonces, hay compañías gigantes que hacen generadores de energía gigantes para bombear un láser fuerte, cuando se dispara que ... aparece un conejito solar en la carcasa

              eres tú quien vive en otro universo. Sus tonterías sin comentarios.

              Y usted aquí con 50kW, mediocre como lo hizo una estación hidroeléctrica.

              una planta hidroeléctrica promedio tiene cientos de megavatios, no 50 kilovatios. Cum ya confundido con 4 pedidos.

              Mde ... mucho lo guardas ahí ...

              Un impulso es más que suficiente. Sí, no ofrecí precisamente ionistores. Solo como ejemplo, está de moda acumular y disparar energía con más potencia que la capacidad de almacenamiento. Para los modos de pulso de nanosegundos, no se requieren ionistores; cualquier sistema de grabado láser ahorra decenas de vatios de potencia en términos de un modo continuo con pulsos de decenas de nanosegundos a una frecuencia de docenas de kilohercios y cuesta un centavo, un millón o dos.
    3. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 22: 04 nuevo
      0
      El YAR más poderoso en el espacio, tenía potencia térmica en 150 kW. Esto está en 11 kg de uranio 235. Pero ahora había energía eléctrica alrededor de 6 kW. Y fue un cálculo para el año 1. No es suficiente, ¿eh?


      tonterías raras
  • Svarog
    Svarog 13 Mayo 2013 21: 19 nuevo
    +1
    ¿Te lo has tomado tan en serio? :) El misil fue lanzado en la forma más fácil de derribar, acelerando la trayectoria, el resto ya se ha descrito (clima, humedad, etc.). Pero lo más importante es que el misil más simple, que ahora es propiedad de palestinos y países similares, se desvió. La instalación está construida como una opción barata para derribar misiles simples o hechos a sí mismos. Lo más probable es que este sea el nicho que es, de hecho, el más exitoso para los láseres. No es necesario construir misiles interceptores, que son muchas veces más caros que un misil simple de ataque.
    La protección contra dicho láser probablemente no sea complicada. Pero el láser continuará teniendo una onda variable, lo que complicará los dispositivos de protección en misiles tan simples. Además, es probable que dicho sistema se detecte fácilmente, respectivamente, nuevamente contra los nativos que no podrán responder.
    Уверен, что помимо меньшего поглощения энергии (отражателей) достаточно "одеть" ракету в керамику, и она станет недосягаема для лазера - затраты энергия/эффективность значительно уменьшаться.
  • sxn278619
    sxn278619 13 Mayo 2013 21: 31 nuevo
    0
    así que, después de todo, todo se dijo en SOI. No giramos el cohete con fuerza y ​​eso es todo. Aquellos. Necesito quemar la estufa.
  • graso
    graso 13 Mayo 2013 21: 40 nuevo
    0
    Sí, falleció el académico Arkady Georgievich Shipunov, bendito recuerdo, pero aún vivo el académico Gryazev Vvsily Petrovich, y también vi al Gran Sergei Pavlovich el Invencible en el Desfile de la Victoria, y su Iskander. ¡Así que aquí está la SERGEY PAVLOVICH INMEJORABLE este año 90!
  • crambol
    crambol 13 Mayo 2013 21: 52 nuevo
    0
    Cita: Dr.M2
    El cielo es azul debido a la dispersión de Mandel'shtam en las fluctuaciones de densidad.

    Oh?
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 21: 54 nuevo
      0
      http://my-tribune.blogspot.ru/2010/07/blog-post.html

      Hace un siglo, Leonid Mandelstam se dio cuenta de que la teoría de Rayleigh es demasiado hermosa para explicar el color del cielo. El hecho es que los resultados teóricos divergieron de las observaciones: la dispersión de Rayleigh debería ser suprimida por interferencia. Los investigadores han llegado a la conclusión de que un punto crítico es la heterogeneidad óptica del medio.

      En resumen, estamos lejos de todos los físicos aquí, así que intentaré formular con los dedos: el color del cielo está determinado por las dimensiones típicas de las inhomogeneidades que surgen en la atmósfera. Las moléculas se mueven constantemente en el aire, lo que conduce a la formación de regiones (por poco tiempo) con una presión creciente y disminuida en relación con el medio ambiente. Y nuestra atmósfera tiene características tales que las dimensiones de estas inhomogeneidades son tales y tales. Y son precisamente estos tamaños típicos los que determinan los rangos de ondas que se disiparán mejor o peor. De una manera tan simple se establece el color del cielo.

      Z.Y. Espero que esté claro que la presión y la densidad están relacionadas? ¿Al menos recuerda la ecuación de estado de un gas ideal? Entonces las fluctuaciones de presión = fluctuaciones de densidad.

      Z.Y. Para personas más serias aquí:

      http://ufn.ru/ufn09/ufn09_3/Russian/r093c.pdf
  • graso
    graso 13 Mayo 2013 22: 03 nuevo
    0
    y en las armas láser del personal, mear y olvidar, como dijo el inmortal Vasil Ivanovich.
  • Tormenta
    Tormenta 13 Mayo 2013 22: 39 nuevo
    0
    "Выжигатель"
    http://www.popmech.ru/article/8352-vyizhigatel/
    1. Dr.M2
      Dr.M2 13 Mayo 2013 22: 42 nuevo
      0
      давайте-ка откровенно, это хлам из музея в подмосковье. тема закрыта ещё в СССР. И не "выжигатель", а "ослепитель". Согласитесь, немного разное. Из Вашей ссылки: Вопреки распространенному мнению, «Сжатие» не попадает под действие Протокола ООН, запрещающего применение ослепляющего оружия, так как предназначено для поражения оптико-электронных систем, а не личного состава. Использование оружия, для которого ослепление людей является возможным побочным эффектом, не запрещено.
    2. trazador
      trazador 14 Mayo 2013 02: 50 nuevo
      0
      Осле-Питель это. Не более чем. Создан для ослепления противника наблюдающего за колоннами в оптические приспособления. И закрыли тему ещё "тогда ". Когда "Бураны" летать могли.
  • Bota debajo de la alfombra
    Bota debajo de la alfombra 13 Mayo 2013 22: 51 nuevo
    -1
    Algo metraje de mierda. En mi humilde opinión, pasarán muchos años más hasta que esto se me ocurra. Mientras tanto, lo recordarán, encontrarán un medio barato y enojado de dispersar el rayo de este láser, por ejemplo, cuando algún sensor en la cabeza del cohete se dispara por un calentamiento crítico.
  • lewerlin53rus
    lewerlin53rus 14 Mayo 2013 00: 01 nuevo
    +3
    No es de extrañar. Tenemos hombres que ya usan armas láser en peleas domésticas riendo
  • Konsmo
    Konsmo 14 Mayo 2013 01: 35 nuevo
    +1
    hi Вспомнилось.Резали на покойном "Красном Пролетарии" металл.Лазер раскраивал детали до 6-7 мм сталь.Ну принцип тот же что у это Амерской машинки только расстояния другие.Как то было у нас срочный заказ а лазерный раскрой встал, оптика летит на станке, ну короче все в шоке волосы на п... рвем, мы от того что заказ просрочим,а хозяева замучились оптику менять. А стоит она о.. можно. Короче мы перекидываем заказ на Подмосковный завод.Через месяц-два спрашиваем ребят с Кыр Пыра, как проблему решили. Оказалось что в целях экономии, в цеху, где стоял лазерный комплекс на ночь начали отключать отопление.
    Y eso es todo, la óptica de la diferencia de temperatura se agrietó, tal vez el efecto Dew todavía ha afectado (condensado de humedad)
    Quiero decir, ¿qué pasa si este sistema se probó a temperaturas de 0 o menos, o solo en Texas en el sitio de prueba? wassat
  • trazador
    trazador 14 Mayo 2013 02: 44 nuevo
    -1
    "-Видик..Шмидик - ?" "-Компакт параболик!!!!!" Золотые слова . На мой взгляд , лазерное оружие на сегодня , по уровню развития , не более чем опытный прибор на уроке физики в 8 классе советской школы. Читал ,где то, что все фантастические лазерные проекты плюс Электромагнитная пушка втыкаются в одно. А именно.... отсутсвии компактных и сверхмощных источников эликтрической энергии. Тема была хорошо разработана совесткими учёными...И положена полки именно по этой причине. Альтернативы сверскоростным ракетным системам просто нет. Лазеру надо несколько секунд ( время) для того чтобы дырку прожеч, но если ракета несётся даже сверх звуковой скорости ( не говорю про гипер скорости)..какие там лазеры..))) С километра..ага...Никто даже моргнуть не успеет.
  • DROGA DROGA
    DROGA DROGA 14 Mayo 2013 05: 32 nuevo
    0
    Русские ребята сделают вокруг ракеты плазменное облако аналогично ракето-торпеде "Шквал", и ни один лазер её не возьмёт. К тому же и скорость движения вырастет за счёт уменьшения сопротивления среды.
    1. Wedmak
      Wedmak 14 Mayo 2013 06: 51 nuevo
      0
      Bueno, alrededor de Squall todavía no es un plasma, sino una burbuja de gas. Y la velocidad aumenta debido a las diferentes densidades del medio en el que se mueve el torpedo. Pero parece que se están realizando experimentos con plasma, pero algo sobre los éxitos no es audible.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • lewerlin53rus
    lewerlin53rus 14 Mayo 2013 07: 52 nuevo
    0
    Mi pequeño también puede hacer eso Compañero
    [media = http: //vk.com/video97900874_164748531]
  • pista
    pista 14 Mayo 2013 09: 33 nuevo
    0
    Por el hecho de que tenemos dudas de que esta técnica sea prometedora, nada cambiará. La caravana, como dicen, continúa yendo ... No creo que los estadounidenses sean tan estúpidos como para gastar miles de millones de sus bolsillos en equipos poco prometedores. Su sistema de toma de decisiones simplemente no lo permitirá. Estábamos escépticos sobre las pruebas que se realizan en los Estados Unidos sobre el uso de armas hipersónicas ... Pero si recordamos el desarrollo de armas de fuego, entonces en diez años los láseres (masers) probablemente serán bastante familiares.
    En cuanto al video adjunto al artículo, es muy difícil determinar el tipo de producto utilizado. Pero el hecho de que el producto actuó en el cohete CONTINUAMENTE hasta que se destruyó sugiere que muchos de los problemas actuales del uso de láseres (masers) y sus diseñadores ya se han resuelto. Por lo tanto, citando cálculos de fuentes disponibles públicamente disponibles, no entendemos la esencia del evento.
  • Vtel
    Vtel 14 Mayo 2013 09: 48 nuevo
    0
    durante cierto tiempo, el rayo láser se concentra en la cabeza del cohete y lo "conduce" por un tiempo

    Propongo eliminar una pequeña parte de los gases de escape del carenado de la cabeza para crear una especie de nube alrededor del cohete o para proteger la parte de la cabeza con placas de titanio, los calentarán si pueden.
  • Dinver
    Dinver 14 Mayo 2013 10: 24 nuevo
    0
    A expensas de la planta de energía, leí un artículo sobre nuestros desarrollos soviéticos en esta área, el láser puede ser alimentado no solo por electricidad, sino también por medio de una reacción química, algo así como cartuchos químicos, un cartucho, un solo haz de duración 1-3, segundos, por lo que es posible que Los estadounidenses seguirán este camino, si desarrollamos este tema, entonces los rifles láser y las pistolas no están muy lejos.