El terrorífico Jamzilla surcaba los cielos...

32 495 84
El terrorífico Jamzilla surcaba los cielos...

El ejército japonés ha publicado fotografías de su nuevo avión de guerra electrónica, el Kawasaki EC-2 Stand-Off Jammer (SOJ).

Al parecer, los japoneses desconocen la frase de Andrei Nikolaevich Tupolev: «Los aviones bonitos vuelan bien». Por eso, el nuevo avión de interferencia japonés resultó ser... bastante peculiar. Ya lo han calificado como el avión más feo de nuestra época, y sospecho que pronto le pondrán el apodo de «ornitorrinco».




El EC-2 se basa en el avión de transporte Kawasaki C-2. No es precisamente una belleza, pero sí tiene ciertas influencias de la época de Antonov; quizás alguien lo copió en su momento.


En nuestro caso, el S-2 fue un gran éxito y la aeronave adquirió un diseño… algo original. Su desarrollo comenzó en 2021 y, durante ese tiempo, su apariencia cambió significativamente. Pero, como se suele decir, lo importante son las ventajas.

El EC-2 está diseñado para reemplazar al veterano EC-1, que ha estado en servicio desde 1986. Claro que sí, ya es hora de que el viejo avión se jubile; al fin y al cabo, es el único avión en servicio. EW La Fuerza Aérea Japonesa lleva en servicio desde 1986, lo cual es bastante tiempo.


Es cierto que, según algunas fuentes, los generales japoneses decidieron ir a por todas y encargar hasta cuatro de estos aviones.

El EC-2 es un avión de guerra electrónica de largo alcance, cuyo desarrollo comenzó en 2021. Su misión principal es interrumpir las operaciones enemigas en el espectro electromagnético, manteniéndose fuera del alcance de las defensas aéreas.

El mes pasado, el avión EC-2 fue avistado por primera vez en el aire sobre Gifu. Gifu es la sede del Grupo de Desarrollo y Pruebas. aviación Tecnología de las Fuerzas de Autodefensa de Japón que se utilizará para probar el EC-2 antes de su autorización para entrar en servicio.

Antes de su primer vuelo, el EC-2 despertó el interés tanto de fotógrafos oficiales como de residentes locales. Durante las pruebas que se realizaban en Gifu, los fotógrafos tomaron numerosas fotos, lo que convirtió la sesión fotográfica en un éxito. Anteriormente, el aspecto del EC-2 solo se conocía a través de una imagen digital publicada por el Ministerio de Defensa japonés, pero el resultado superó todas las expectativas.


Ya en 2022, un portavoz de la Agencia Japonesa de Adquisición, Tecnología y Logística de Defensa (ATLA) afirmó que el C-2 fue elegido como plataforma debido a su capacidad para transportar grandes cantidades de equipo, lo que le permite llevar a cabo "contramedidas electrónicas efectivas" más allá del alcance del enemigo.

El avión de transporte C-2 fue seleccionado como plataforma base en función de factores como las características de rendimiento, la carga útil máxima y el coste.
— declaró en aquel momento un representante de ATLA.

Al seleccionar el C-2 como plataforma base, aprovecharemos la infraestructura existente del C-2 y, por lo tanto, garantizaremos el funcionamiento eficaz del nuevo avión de guerra electrónica de largo alcance basado en el C-2.
—añadió el representante de la empresa.

Es lógico, entonces: ¿para qué reinventar la rueda si ya existe una motocicleta? La C-2 no es precisamente antigua; acaba de celebrar su décimo aniversario en la Fuerza Aérea Japonesa, así que, como se suele decir, aún le queda mucho camino por recorrer. ¡Se avecinan modificaciones oportunas!


En comparación con el C-1, el C-2 tiene una capacidad de carga significativamente mayor. El nuevo avión de transporte puede llevar casi 36 toneladas de carga con un peso máximo de despegue de 140 toneladas, mientras que la capacidad de carga del antiguo C-1 es de aproximadamente 11 toneladas, con un peso máximo de despegue de 45 toneladas.

Según algunos informes, al menos parte del equipo utilizado previamente en el EC-1, incluido el sistema de contramedidas electrónicas J/ALQ-5, se trasladó al nuevo EC-2. Naturalmente, por cuadruplicado.

El ALQ-5 no puede considerarse un sistema nuevo ni revolucionario; es esencialmente una versión de exportación del sistema ALQ-99. Sin embargo, es seguro que los japoneses le han añadido alguna innovación propia. No cabe duda de ello; los gigantes de la industria electrónica funcionan con una precisión milimétrica en este aspecto.


La Kawasaki EC-1 Aoki-2 no es precisamente una belleza, pero está claro que los ingenieros japoneses de esta conocida y respetada compañía (especialmente entre motociclistas y navegantes) han incorporado muchas más prestaciones a la EC-2 que a su predecesora.


Al igual que el EC-1, el EC-2 presenta un morro grande y bulboso, pero este se ve complementado por dos grandes carenados bulbosos dispuestos en tándem en la parte superior del fuselaje. Además, otros dos carenados sobresalientes se encuentran montados a cada lado de la parte trasera del fuselaje.

Es evidente que se trata de antenas para sistemas adicionales de vigilancia o interferencia; la única incógnita reside en su propósito real. El ejército japonés se ha mostrado reacio a compartir detalles sobre otras características del equipo, pero las imágenes de la aeronave confirman que se han instalado sensores de alerta de proximidad alrededor del fuselaje. cohetes (MAWS) como parte del sistema de defensa.

En combate, el EC-2 utilizará sus contramedidas electrónicas para inutilizar los sensores enemigos —especialmente los relacionados con los sistemas de defensa aérea y comunicaciones— tanto en tierra como en el aire a larga distancia. En teoría. En la práctica, este avión, generalmente lento y poco maniobrable, podría convertirse fácilmente en blanco de misiles. Defensa Los misiles de largo alcance, así como los misiles aéreos, tampoco se quedan atrás en este sentido.

En mi opinión, no negaré que este tipo de aeronaves no parecen efectivas hoy en día precisamente porque son fácilmente neutralizadas. El E/A-18 Growler se consideraría un avión ideal para la guerra electrónica, mientras que aeronaves como el C-2 solo pueden utilizarse eficazmente para escoltar bombarderos. Cabe destacar que Japón no posee ninguna.

Sin embargo, al observar lo que están haciendo los japoneses para llevar a cabo sus planes militaristas, uno comprende: todo tiene su momento.

Los detalles publicados sobre el EC-2 se refieren a los costos del programa. Específicamente, la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2025 indica que se han asignado aproximadamente 260 millones de dólares para el desarrollo de la aeronave. Esto forma parte de los 3,2 millones de dólares totales destinados a la modernización de las capacidades de recopilación y análisis de inteligencia. Si bien no es una cantidad elevada para Estados Unidos, se trata de una cuestión de implementación.

En cuanto a la implementación, así es como funciona: desde 1986, la Fuerza Aérea Japonesa ha operado un solo avión de guerra electrónica. Y era suficiente para todo. Ahora, "debido a la mayor atención prestada a las operaciones en el espectro electromagnético", Japón planea adquirir cuatro aviones EC-2.

El EC-2 es la segunda variante especializada del C-2, después de la plataforma de inteligencia electrónica (SIGINT) RC-2, que realizó su primer vuelo en 2018 y actualmente está en servicio con el Grupo de Guerra Electrónica. Esta aeronave fue convertida a partir del segundo C-2, número de serie 18-1202, y fue entregada oficialmente a las Fuerzas de Autodefensa de Japón en 2020.

El RC-2 también cuenta con carenados en la parte superior y los laterales del fuselaje, así como sobre la cola. El cono de la nariz es más grande y una gran estructura de antena se ubica debajo del fuselaje.






Según el Ministerio de Defensa japonés, es probable que los misiles EC-2 y RC-2 operen conjuntamente. En concreto, el RC-2 forma parte de un programa más amplio para "ampliar la capacidad de recopilar información electromagnética necesaria para las contramedidas y la defensa electrónica". Esto significa que el RC-2 realizará misiones regulares en tiempos de paz para recopilar datos sobre la ubicación y el tipo de fuentes de amenaza como parte de la formación de una formación de combate, y la información obtenida se utilizará para dirigir el EC-2 contra fuentes específicas.

Aún no se ha especificado si estas "fuentes" estarán ubicadas cerca de la costa de Corea del Norte o Taiwán. Sin embargo, no sería de extrañar que estas aeronaves aparecieran cerca de las islas de Hokkaido y Honshu. Personalmente, no me sorprendería en absoluto.

Un factor que dificulta las compras adicionales es el altísimo costo del C-2: se invirtieron aproximadamente 2,3 millones de dólares en su desarrollo, y cada fuselaje costaba alrededor de 176 millones de dólares en 2017. Esto significa que Japón está adquiriendo estos aviones lentamente, con el objetivo de conformar una flota operativa de 16 aeronaves. El elevado costo también ha impedido que la compañía consiga pedidos de exportación, los cuales, de haberse adjudicado, habrían contribuido a reducir el precio.

No obstante, la necesidad teórica del EC-2 es evidente, y es probable que se desarrollen otros sistemas de contramedidas electrónicas como parte de este programa. Afortunadamente, la industria japonesa es capaz incluso de eso.


En el pasado, funcionarios del Ministerio de Defensa japonés han descrito la situación en la región como "compleja" y cada vez más tensa. Esto suele traducirse como "Dennos más dinero" o algo por el estilo.

En definitiva, Japón se enfrenta a una situación de seguridad cada vez más compleja, con las actividades militares y políticas de China, Corea del Norte y Rusia consideradas amenazas clave. Si bien Corea del Norte está demostrando, al menos en cierta medida, sus intenciones (bueno, siempre hay algo que apunta a Japón, eso es cierto), las provocaciones directas de algunos políticos japoneses contra China y Rusia no pueden atribuirse a estos países.

China ha intensificado sus operaciones aéreas y navales en el Mar de China Oriental y el Pacífico Occidental, incluyendo el despliegue de portaaviones y el aumento de las patrullas cerca de las islas del suroeste de Japón. Corea del Norte continúa probando misiles balísticos capaces de alcanzar Japón, y la actividad aérea y naval rusa también se ha incrementado, incluyendo patrullas conjuntas con el ejército chino.

Sin embargo, todo esto es resultado de los esfuerzos de los políticos japoneses. Pero ahora estamos hablando de aviones, ¿no?

Y la aeronave se construirá. El interés por estas plataformas está creciendo fuera de Japón, y varios programas de adquisición importantes están en marcha. Recientemente, analizamos el EA-37B Compass Call de la Fuerza Aérea de EE. UU., y también existe su variante para Australia, el MC-55A Peregrine.


De hecho, conflictos recientes han demostrado que este tipo de aeronaves pueden ser muy útiles. Si bien carecen de la capacidad de penetración y ataque de los Growlers, pueden ser muy útiles cuando es necesario interferir en grandes áreas. Por ejemplo, un gran grupo de buques que transportan tropas de desembarco. O, por el contrario, un tramo de costa donde se pueden desplegar misiles antibuque o contramedidas antidesembarco. O un gran grupo de aeronaves de diversos tipos.

Un avión multimotor tiene una ventaja sobre el E/A-18: una mayor capacidad de potencia. Cuatro motores pueden generar más energía eléctrica y alimentar generadores y sistemas de interferencia más potentes que los motores del Growler y las turbinas de los módulos de equipos. Esto significa que el EC-2 operará a mayor distancia que el E/A-18G; esto es una necesidad física.


En resumen, existen misiones para este tipo de aeronaves y, al parecer, están ampliamente disponibles. No es de extrañar que formen parte de las fuerzas aéreas de diversos países.

Por ejemplo, en Estados Unidos, está el EC-130H Compass Call, cuya segunda versión comentamos recientemente. Si bien aún no hay muchos, solo cuatro, se cree que su número aumentará, dado que los recientes reveses sufridos por Estados Unidos son un claro indicio de ello.

La Fuerza Aérea India cuenta con tres aviones de guerra electrónica (EW), aunque difícilmente se les puede llamar así, ya que pertenecen a una clase diferente y están basados ​​en el Gulfstream IV SRA-4.

Rusia también figura en la lista de países; su aviación naval dispone de tres aviones Il-22PP.


Y ahora Japón quiere unirse a las filas de estos países. ¿Con qué propósito? Algunos creen que es China.

China es líder en este sentido y cuenta con un número bastante considerable de aeronaves:

- Y-9LG – 5 unidades;
- Y-9G (GX-11) – 6 unidades;
- Y-8G – 9 unidades;
- Y-8DZ – 6 unidades;
- Y-8XZ y Y-9XZ – 4 unidades.

En total, China cuenta con 30 aviones pesados ​​de guerra electrónica, más que todos los demás países que poseen este tipo de aeronaves juntos.


¿Por qué tantos? Existe una estrategia clara, que evidentemente no se ideó ayer, y esto se confirma por el número significativo (30 unidades) de aviones pesados ​​multimotor de guerra electrónica. La forma en que el Ejército Popular de Liberación puede emplear tantos aviones, capaces de permanecer en vuelo estacionario en un área determinada durante muchas horas e inundar una parte del espectro electromagnético con ruido electromagnético bien generado, es una incógnita, pero como demuestra la experiencia, los chinos no hacen nada sin un motivo.

El hecho de que Japón haya emprendido la persecución es relativamente comprensible. Un aumento de cuatro veces en los aviones de guerra electrónica es un aumento significativo; al menos la Fuerza Aérea Japonesa tendrá al menos la capacidad teórica de cubrir las acciones de sus propias fuerzas navales, por ejemplo, con dicho apoyo aéreo. El número cuatro es comprensible: dado el vínculo de todas las fuerzas con Japón flota, que esencialmente constituye el núcleo de las antiguas Fuerzas de Autodefensa de Japón, cuatro aeronaves se distribuirán entre las cuatro flotillas en las que se divide la FMI japonesa. Una aeronave por flotilla.

Por supuesto, el ES-2 es un avión feo. Sin embargo, los ingenieros japoneses incluyeron todo lo que consideraron necesario, y esto se refleja claramente en su apariencia. No se trata de la belleza de sus formas ni de la perfección de sus líneas, claro está. Se trata de eficiencia.

Si bien la apariencia inusual del nuevo avión japonés EC-2 puede parecer su rasgo más evidente, esta máquina de aspecto poco agraciado podría desempeñar un papel importante en la modernización de la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón, que se centra cada vez más en el dominio electromagnético mediante el uso eficiente de sus componentes internos. El tiempo dirá cómo se desarrolla esta situación.


Si el Jamzilla demuestra ser letal y eficaz, se le perdonarán sus defectos estéticos. A menudo, los aviones se juzgan por su apariencia, pero puedo mencionar rápidamente varios ejemplos de aeronaves de aspecto poco impresionante que resultaron ser muy efectivas, y viceversa. Por ejemplo, el Bf-109 y el Il-2. No se les podría llamar bellezas, pero sin duda combatieron... En cambio, el A6M y el F-105 eran muy atractivos por fuera, pero resultaron ser un desastre en el aire.

Así que esperemos a que el ES-2 intente demostrar algo especial y se gane el respeto.

Y, dicho sea de paso, ¿no es hora de considerar que tres aviones fabricados a partir de antiguos Il-18 son demasiado pocos para la aviación naval y las Fuerzas Aeroespaciales?
84 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    22 marzo 2026 03: 20
    Por lo visto, en Japón no están familiarizados con la afirmación de Andrei Nikolaevich Tupolev de que los aviones bonitos vuelan bien.

    Décadas de vuelos han refutado esta afirmación, incluyendo el 747, el antiguo avión de transporte estadounidense, el Il-76, etc. Todos son feos, pero efectivos y fiables.
    1. +18
      22 marzo 2026 04: 39
      No deberías decir eso del Il-76; es un avión con mucho carisma. Me encanta verlos en el cielo. Y no solo eso. No sé cómo explicarlo, pero ves el avión y te das cuenta de que es un gigante. El Ruslan no me transmitía esa sensación.
      1. +1
        22 marzo 2026 05: 29
        No bebas agua de tu cara; no deberías preocuparte por la "belleza". Tomaron la base y la rellenaron con todo lo que necesitaban. ¿Qué tipo de base se supone que debemos usar?
        1. 0
          22 marzo 2026 17: 31
          Cita: ASSAD1
          ¿Y qué tipo de base es posible para nosotros?

          Su-Xnumx.
          Ahora son aviones antiguos, pero funcionales: Il-20 e Il-22 (base: Il-18).
          Para el futuro: Il-114, Tu-214, MS-21, si es necesario componer algo basado en aviones civiles.
    2. +5
      22 marzo 2026 05: 46
      El 747 es un avión precioso. No te dejes engañar por las fotos. Sin duda es más bonito que algunas de las creaciones de Tupolev. Incluso diría que que muchas.
      1. +2
        22 marzo 2026 17: 48
        Cita: MCmaximus
        El 747 es un avión muy bonito.

        No mucho, pero el avión es bastante bonito y armonioso. No recuerdo que nadie lo haya dicho que es feo.
        Cita: MCmaximus
        Es incluso más hermosa que algunas de las creaciones de Tupolev.

        Me pregunto cuáles.
        ¿Tu-2? ¿Tu-4? ¿Tu-16? ¿Tu-22M2/M3? ¿Tu-104? ¿Tu-134? ¿Tu-154? ¿Tu-144? ¿Tu-160? Todos ellos, especialmente para su época, eran simplemente hermosos. El Tu-214/214 es, por supuesto, promedio en términos de estética, pero un avión perfectamente armonioso que simplemente tuvo mala suerte en su época de fabricación.
        Y si lo comparamos con aviones de tamaño similar, solo tenemos el Il-96, que también es bastante bueno. O el An-124 Ruslan (es un avión de transporte, pero tiene las mismas dimensiones, peso al despegue e incluso motores con el mismo empuje).
        El Jumbo es bastante bueno. Además, representa toda una era en la aviación mundial. Y no solo se construyeron muchos... para esta clase de aeronave, eso es muchísimo.
        Y sobre las "aeronaves" de Tupolev, cuidado. El mundo entero admiraba sus aviones. Y los estadounidenses simplemente envidiaban nuestros aviones, como el Tu-22M3 y el Tu-160. Y muchos no lo ocultaban. Por cierto, les gustaba mucho nuestro Tu-16 en su época. En concreto, por su estética. Y por su rendimiento.
        1. -3
          23 marzo 2026 03: 17
          Tupolev VOVSB utilizó recursos administrativos para sacar adelante sus aviones sin terminar. No todos, no lo niego. Pero tiene una buena cantidad de aviones problemáticos e inconvenientes.
          1. 0
            23 marzo 2026 12: 42
            Todos los que tenían acceso a este recurso lo utilizaron.
          2. 0
            23 marzo 2026 13: 23
            ¿Y qué pasa con los que votan negativamente? ¿Acaso duele decir la verdad?
    3. +7
      22 marzo 2026 06: 49
      No es que se haya refutado... Tupolev no tenía motores con exceso de potencia, por lo que la aerodinámica era la herramienta más importante.
    4. +5
      22 marzo 2026 13: 28
      ¿Desde cuándo el Il-76 y el 747, la "Reina de los Cielos", se convirtieron en aviones aterradores?
      1. +2
        22 marzo 2026 17: 58
        El autor se dejó llevar. Se dejó llevar por el "Platypus" japonés y se dio cuenta de que estaba basado en un avión de transporte militar, pero los aviones de transporte militar son diferentes de los cazas.
        Los aviones de propósito especial son únicos. Por ejemplo, me impresionó la cantidad y el tamaño de los carenados transparentes al radar. Se puede meter muchísima información ahí dentro. El ES-2 probablemente tenga dos carenados superiores para sistemas de antenas receptoras de banda ancha. Y en el amplio "pico" y debajo de los carenados laterales se encuentran sistemas de antenas para emisores de banda ancha para interferencia selectiva.
    5. +1
      22 marzo 2026 15: 16
      Todavía no has mencionado el Aerbus A300-600 ST BELUGA, un modelo muy específico, pero creado para tareas específicas.
      1. 0
        22 marzo 2026 17: 58
        En este caso, la belleza es un concepto sumamente subjetivo. El diseño siempre implica un compromiso entre requisitos contrapuestos. Para esta aeronave, la prioridad es la emisión y recepción de ondas electromagnéticas, por lo que las antenas de alta eficiencia están cubiertas con radomos.
    6. +3
      22 marzo 2026 19: 28
      Necesitamos más idiotas como este. ¿Y a quién le importa que sea un monstruo? No se puede juzgar a una persona por su apariencia.
  2. +13
    22 marzo 2026 04: 23
    Me gusta sonreír El musculoso japonés parece estar listo para el combate... compacto, vuela rápido, tiene una carga útil decente... está repleto de equipo... los músculos sobresalen por todos lados.
    Veamos su efectividad en combate en acción. Lo que
    Bf.109 e Il-2. No se les podría llamar bellezas, pero miren cómo lucharon...

    Los Gustavs son bastante bonitos.
    1. +8
      22 marzo 2026 06: 52
      Yo tampoco criticaría al Il-2.
    2. +6
      22 marzo 2026 07: 35
      Gustav no tenía nada superfluo. Pura potencia y rigor. Ves el Yak y piensas: "Una bailarina o un coche deportivo clásico", y ves a Gustav y te das cuenta: "Este coche te va a golpear".
    3. +3
      22 marzo 2026 07: 36
      Cita: El mismo LYOKHA
      Los Gustavs son bastante bonitos.

      ¿Comparado con el IL-2? El IL-2 es simplemente una belleza, siempre lo he admirado.
      Y en general, los aviones de combate soviético-rusos son los más bellos del mundo.
      1. +6
        22 marzo 2026 07: 49
        Cita: Krasnoyarsk
        Y en general, los aviones de combate soviético-rusos son los más bellos del mundo.

        Tenía que entenderlo, ¿adónde se había ido todo? ¡Después de todo, estaba ahí, estaba ahí! ¡Y de repente "ya no está"! am
        1. -2
          22 marzo 2026 10: 54
          Cita: Egoza
          Solo necesitaba entender, ¿a dónde se había ido todo?

          No entiendo qué pasó.
    4. +2
      22 marzo 2026 07: 43
      En mi opinión, tanto el Gustav como el Il-2 eran aviones realmente hermosos, que cumplían con todas las expectativas de un avión de caza y un avión de ataque, respectivamente.
    5. +2
      22 marzo 2026 10: 36
      Cita: El mismo LYOKHA
      Los Gustavs son bastante bonitos.

      ¿Qué, solo los Gustavs? ¿Los Emilys y los Friedrichs no cuentan?
      1. +2
        22 marzo 2026 18: 02
        Mira el La-5 y cálmate. Deslumbró a todos, tanto por su brutal belleza exterior como por sus capacidades de combate.
  3. +13
    22 marzo 2026 05: 16
    Pero tenemos gracia. No hay ninguna en absoluto.
    1. -2
      22 marzo 2026 06: 53
      Así que, en realidad no es necesario. La estrategia es errónea.
      1. +2
        22 marzo 2026 06: 55
        La estrategia no es correcta

        Absolutamente cierto. Igual que el viejo chiste.
        Pero no puedes orinar en la pared.
        1. -4
          22 marzo 2026 09: 39
          Cita: Amateur
          Absolutamente cierto. Igual que el viejo chiste.
          Pero no puedes orinar en la pared.

          Y tres aviones Il-22PP "Porubshchik".
      2. 0
        22 marzo 2026 18: 50
        Los generales decidieron que era mejor desviar el dinero a través de los canales establecidos, a través de personas influyentes. Pero estos canales no existían, y no estaba claro quién lo recibiría. El afán de lucro personal se impuso al deseo de fortalecer el país.
    2. +5
      22 marzo 2026 06: 57
      Todo lo que se afirma en el artículo se puede resumir fácilmente en una sola frase:
      No tuyo, eso es una locura

      Podría pensarse que el Su-34, sobre el que Roman ha escrito tantos artículos positivos, es la quintaesencia de la perfección técnica y estética, cuando en realidad no es superior en absoluto (salvo, claro está, en precio) a otro avión Sukhoi verdaderamente equilibrado y versátil, el Su-30, que es sencillamente precioso. Pero el Su-34 es nuestra creación y, como siempre, «el humo de la patria es dulce y placentero».
      1. +3
        22 marzo 2026 18: 35
        Cita: Dante
        El Su-34 no es superior en modo alguno (excepto, por supuesto, en coste) a otro avión verdaderamente extremadamente equilibrado y versátil de la Oficina de Diseño Sukhoi: el Su-30.

        Se trata de aeronaves completamente diferentes. La primera es un bombardero de primera línea, y además blindado (la cabina ofrece un nivel de protección superior al del Su-25), con tomas de aire optimizadas y no ajustables para facilitar el mantenimiento y reducir los tiempos de respuesta. Y a pesar de su mayor peso al despegue y blindaje, su precio es inferior al del caza polivalente Su-30SM. Las versiones básicas de la primera costaban 28 millones de dólares, mientras que la segunda costaba 30 millones (al tipo de cambio de 2017 y cuando fue adquirida por el Ministerio de Defensa ruso). Simplemente están construidas sobre la misma plataforma, pero su aviónica, capacidades de combate y propósitos previstos son diferentes. En términos de rendimiento en combate, el Su-34 ha tenido un rendimiento similar al del avión de ataque Su-25 desde los inicios de las Fuerzas de Defensa Aérea: hasta seis salidas de combate diarias. Eso es muchísimo. Los Su-24M, por ejemplo, realizaban una o, como máximo, dos salidas diarias; su preparación entre vuelos y antes del vuelo era compleja y laboriosa. Por lo tanto, el "Patito" tuvo un desempeño excelente en una guerra real y sorprendió gratamente con su rendimiento en combate. Siguen funcionando a la perfección, lanzando bombas de área de efecto (FAB) de forma rítmica y eficiente desde el UMPK. Los veo y los oigo con frecuencia sobre Donetsk, con sus postquemadores rugiendo desde una altitud de 14 kilómetros.
        El Su-30SM, especialmente la modificación Su-30SM2, es un excelente caza pesado biplaza. Es polivalente, pero sigue siendo un caza. Con el Irbis, demostró su verdadero potencial. Y, en ausencia de aviones AWACS, resulta ideal para servir como sustituto de un AWACS, gracias a su potente radar y su capacidad de maniobra. Actualmente está reemplazando al Su-35S en esta función, que cuenta con un solo piloto y no se desenvolvía con soltura en las tareas de un AWACS.
        Así pues, se están adquiriendo los Su-30SM/SM2 para la Aviación Naval.
        El Su-34 cuenta con una modificación independiente para realizar tareas especializadas, como el Growler (pero no exclusivamente), utilizando contenedores suspendidos con equipos de guerra electrónica, reconocimiento, inteligencia electrónica y reconocimiento visual.
        1. 0
          23 marzo 2026 08: 11
          Son aviones completamente diferentes.

          Basta de disimulos, Vitaly. A juzgar por los emblemas, los productos de AvtoVAZ son los mismos que los de cualquier otro fabricante de automóviles global. Pero, como se suele decir, hay matices. Lo mismo ocurre con el Su-34, que no tiene ninguna función que el Su-30 no pueda realizar (especialmente el despliegue del sistema de misiles UMPK sin entrar en la zona inmediata de la defensa aérea enemiga), sobre todo porque estos aviones son prácticamente idénticos en cuanto a capacidad de carga útil y alcance. La única diferencia es que el Su-30 también puede enfrentarse eficazmente a otros cazas, mientras que el Su-34, debido a su aviónica simplificada, no puede. Ahora bien, la pregunta es: en caso de conflicto con países de la OTAN, ¿qué sería más útil: 150 Su-34 o 150 Su-30? Si has olvidado las cifras de las flotas aéreas occidentales y no occidentales, te puedo dar una idea aproximada: el F-35 ya cuenta con más de 1,3 unidades, el F-18, el principal avión naval, tiene otras 15, y el F-1,5, que ha regresado tras un largo paréntesis, tiene 300 unidades (200 en Japón, 60 en EE. UU. y 50 en Israel). Y no olvidemos el superventas mundial absoluto, el F-16, del que solo EE. UU. tiene aproximadamente 700. Y luego están los Gripen, Mirage, Rafale y F-22. Claramente, no todos están listos para el combate, y sus modificaciones varían mucho, pero aun así. ¿Cómo se supone que vamos a recuperar toda esta riqueza?, te preguntarás. Si no dependemos de la defensa aérea, que sería suficiente para repeler una salva masiva de misiles, entonces la conclusión es: un par de cientos de Su-30 (probablemente incluso menos), aproximadamente la misma cantidad de Su-35 y una cantidad bastante reducida de Su-57, así como los MiG-29 y Su-27, que están en declive, de los cuales hay quizás trescientos como máximo. Estas cifras son, por supuesto, aproximadas, pero no exagero en absoluto; todo lo contrario. Y tenemos alrededor de 150 Su-34, aunque por un pequeño costo adicional, podrían haber sido 150 Su-30. Si esto es un ejercicio de reducción de costos o un argumento a favor de los pobres, juzguen ustedes mismos; la esencia sigue siendo la misma. Lo más gracioso de esta situación es que realmente no hay una necesidad real (aparte de la menor carga para el presupuesto) de los Su-34. Como mencioné antes, no hay ninguna tarea específica que el Su-30 no pueda realizar. Y si de repente se necesita un bombardero (aunque la tendencia mundial apunta a abandonar los aviones especializados), todavía contamos con unos 150 Su-24 y Su-24M que simplemente requieren mantenimiento. Pero incluso si ocurriera lo inesperado y todos los Su-24 tuvieran que ser retirados mañana por obsolescencia, sea como sea, sigue siendo mejor tener un número similar de cazas polivalentes en su lugar, capaces tanto de aterrorizar al enemigo como, si es necesario, de plantar cara a sus homólogos del bando contrario.
          1. +1
            23 marzo 2026 15: 56
            Cita: Dante
            Como se suele decir, hay matices. Lo mismo ocurre con el SU-34, que no tiene ninguna función que el SU-30 no pueda realizar (especialmente lanzar el misil UMPK sin entrar en la zona inmediata de defensa aérea).

            Kirill, una vez tuviste un entrevistado muy interesante en uno de tus programas: un piloto de ese mismo Su-34. Deberías volver a ver esa entrevista con más atención; respondió a todas tus preguntas (a pesar de su juventud). No seas perezoso; deja que la respuesta la cuente alguien que realmente lo pilota.
            Solo añadiré que el Su-34 es un bombardero de primera línea. No un cazabombardero, sino un bombardero, pero uno capaz de defenderse por sí mismo. Tiene un conjunto de aviónica completamente diferente, pero MUCHO más extenso, pero este equipo es para operaciones terrestres. Se utiliza para penetrar y coordinar sistemas de defensa aérea (radares, sistemas SAM), un sistema ELINT, incluyendo varios sistemas de comunicación, para identificar puestos de mando, puestos de mando de defensa aérea, puestos de mando, cuarteles generales, nodos de comunicación, etc. También puede servir como base para una aeronave ELINT, EW o SAM, y parece que ha aparecido una modificación de este tipo. Puede servir como base o convertirse en una aeronave MRA (Munición de Reacción Rápida) por sí misma, un portador de sistemas de defensa antimisiles antibuque. Por ejemplo, la versión aérea del "Zircon"... ¿sabías que el "Zircon" fue creado originalmente como un dispositivo de guiado de misiles antibuque (ASM) aéreo para el Tu-22M3/M3M?, e incluso se realizaron pruebas de lanzamiento. Pero a petición de Estados Unidos, se abandonó la versión aérea en favor de una versión naval, que Estados Unidos "permitió", ya que de todos modos no teníamos barcos que transportaran tales misiles, y no se nos permitía construir otros nuevos... Ahora podemos devolver el "Zircon" a la MPA, y el Su-34M/M2 es una opción perfectamente aceptable como portaaviones, inicialmente.

            Respecto a la capacidad multirrol, he escrito sobre ello muchas veces, incluso para ti, que es posible crear un caza multirrol (aunque costará más y tendrá un rendimiento inferior en ambos roles que un "profesional"), pero es imposible crear un piloto multirrol. Requieren habilidades e instintos completamente diferentes. Y mezclarlo todo en un solo piloto... es una MALA idea. La Fuerza Aérea y la Armada de EE. UU. fueron las primeras en enfrentarse a esto. Tan seriamente, de hecho, que tomaron una firme decisión: ESPECIALIZACIÓN. Por eso desarrollaron versiones de ataque biplaza del F-15 y versiones especializadas de los Hornets y Super Hornets. Así, en un portaaviones, por lo general, un escuadrón (24 unidades) se entrena para lograr la superioridad aérea, para lo cual se adaptan sus sistemas de aviónica y se llevan a cabo diversos entrenamientos y ejercicios, mientras que el segundo escuadrón se especializa en ataques contra objetivos terrestres y de superficie, supresión de defensas aéreas y misiones de ataque en general. Por supuesto, opcionalmente practican combate aéreo (aviones de ataque) y misiones de ataque (cazas), pero eso es opcional, porque se presentan diferentes situaciones. Lo mismo ocurre en la Fuerza Aérea. Es similar con los F-16 terrestres. En cuanto al bajo rendimiento del Lightning en combate aéreo, Estados Unidos ya lo ha reconocido y también está buscando soluciones en el F-47. Porque el Lightning no podrá plantar cara a los nuevos cazas chinos de quinta generación o al Su-57, por ejemplo. A menos que se trate de un as contra un recién llegado.
            Cita: Dante
            En caso de conflicto con países de la OTAN, ¿qué sería más útil: 150 SU-34 o 150 SU-30?

            Depende de la misión. Para ataques con misiles de crucero y antiaéreos con un cañón antiaéreo multipropósito, el Su-34 es definitivamente más útil. Para penetrar y suprimir defensas aéreas sin un Su-57 disponible, el Su-34 es definitivamente adecuado, pero con el apoyo y control de un Su-35S o un Su-30SM2. Así es, estas misiones se realizaban en parejas antes de que el Su-57 apareciera en el teatro de operaciones. Y las misiones de ataque del Su-34 con el apoyo del Su-35S suelen funcionar. ¿Oíste que otro Su-27 con un piloto muy experimentado fue derribado recientemente? Intentó interceptar nuestro Su-34 durante el lanzamiento de misiles antiaéreos con un cañón antiaéreo multipropósito, pero fue interceptado a su vez por un R-37M de un Su-35S de reserva. Esto sucedió cerca de Donetsk, y creo que escuché los lanzamientos y el derribo, ya que esta vez no parecía que estuviera operando un sistema de defensa aérea terrestre. Bueno, eso son solo rumores. No olvides que el Su-34 tiene una aviónica mucho más avanzada y un radar especializado de ataque a tierra con apertura sintética (imágenes 3D). El Su-30SM/SM2 ni se le acerca. Pero son excelentes cazas, y además polivalentes.
            Fue durante el SVO cuando finalmente se confirmó la utilidad y la necesidad de un avión como el Su-34. Se tomó la decisión de continuar con la adquisición.
            Cita: Dante
            Todavía tenemos alrededor de 150 SU-24 y SU-24M.

            Solo Su-24M y quizás un pequeño número de Su-24MR. Se trata de aeronaves muy antiguas con motores al final de su vida útil, muy complejas y exigentes de mantener, y con tiempos de respuesta muy prolongados. En Siria, los Su-24M generalmente no realizaban más de una salida al día por razones técnicas. Si era absolutamente necesario y se llevaba a cabo una labor de gran envergadura, eran posibles dos salidas diarias.
            Los cazas Su-35S y Su-30SM/SM2, con un coeficiente de estrés de combate (BSC) ciertamente son más altos, pero no mucho. Creo que realizan entre 2 y 3 salidas diarias (aunque podría estar equivocado). Esto se debe a que también requieren bastante mano de obra para el mantenimiento entre vuelos.
            Pero el Su-34, sorprendentemente, resultó ser un avión MUY bien diseñado. A pesar de haber sido desarrollado sobre la misma plataforma que el Su-35S y el Su-30SM, es muy práctico y rápido de mantener. Como resultado, desde el inicio de las Fuerzas de Defensa Aérea, han estado realizando hasta seis salidas diarias... Solo el Su-25, que generalmente es un avión de ataque a tierra, puede hacer eso. Y aquí (entre otras cosas) reside su especial valor en combate. Después de todo, un escuadrón de Su-34 puede realizar tres veces más salidas de combate diarias que un escuadrón de Su-30SM. Basta con hacer los cálculos para ver lo que eso significa. Esto solo ha sido demostrado y comprobado por la experiencia en combate. El Su-34 se ha convertido verdaderamente en el principal caballo de batalla de esta guerra. Y la está llevando adelante.
            Bueno, en términos de cantidad, hoy ya hay cerca de doscientas (el año pasado hubo 28 piezas y 2 que no se entregaron, además de las que faltaban en los primeros días de enero).
            Cita: Dante
            una cantidad completamente homeopática de SU-57,

            Bueno, no exactamente. Según los resultados del año pasado, más de 70 unidades (entre 72 y 76) ya estaban en servicio, y el ritmo de entrega aumenta constantemente. El año pasado se fabricaron 36 unidades (6 de ellas se exportaron a Argelia), y este año, según las previsiones, habrá al menos 45. Para finales de esta década, deberían alcanzar las 90 unidades anuales previstas en tres líneas de montaje (3 x 30), además del montaje bajo licencia previsto en la India.
            El hecho de que no haya muchos Su-57 en la zona SVO se debe, en primer lugar, a que los pilotos están dominando las nuevas aeronaves, lo cual requiere tiempo. Además, se están utilizando en la zona SVO en cantidades casi homogéneas, practicando nuevas tácticas y defensa aérea.
            Pronto habrá 200 unidades en servicio de los Su-35S, Su-34 y Su-30SM/SM2. Es posible, incluso seguro, que esto ocurra a finales de este año. Probablemente por eso el Su-35SE se exporta activamente, al igual que los primeros Su-34E. Argelia encargó 18, pero con opción a compra. Se rumorea que, tras la entrega del primer lote (seis Su-57E, seis Su-35E y seis Su-34E) el año pasado, Argelia ya ha ejercido esta opción y ha ampliado su pedido.
            Fueron los propios estadounidenses quienes iniciaron la historia sobre la utilidad del MFI (Marco de Fuerza Aérea) para sus aliados, clientes y vasallos. Las potencias aéreas importantes prefieren la especialización de alta calidad.
        2. 0
          23 marzo 2026 22: 28
          Así pues, se propone construir un avión de guerra electrónica/ELINT basado en el Su-34. Su relación potencia-peso permite la producción en masa de la estructura del avión.
          1. 0
            24 marzo 2026 00: 19
            Cita de Barracuda 148
            Entonces, construya un avión de guerra electrónica/ELINT basado en el Su-34. La relación potencia-peso lo permite.

            Eso fue lo que hicieron. Han pasado aproximadamente dos años desde que comenzaron la producción. Una modificación especial con contenedores colgantes reemplazables.
  4. +10
    22 marzo 2026 05: 47
    No hay nada malo que decir, pero uno tiene que acostumbrarse a su apariencia.
    ¡Ojalá tuviéramos algo así!
    1. +4
      22 marzo 2026 09: 00
      Hace un par de días salió un artículo sobre él, mucho más equilibrado e interesante. Y sin las risitas forzadas.
  5. +12
    22 marzo 2026 05: 54
    Por el contrario, el A6M y el F-105 eran muy bonitos por fuera, pero resultaron ser una auténtica basura en el aire.

    Que
    ¿Era el "Zero" una porquería? Era específico, pero cumplía los requisitos a la perfección. Y con razón se temía a los colchones.

    Una novela en su repertorio... =_=
    1. +10
      22 marzo 2026 07: 26
      "Cero"... siguen repitiendo los mismos mitos, como si fuera difícil pensar por uno mismo.

      Durabilidad débil... mmm, no importa que los japoneses tuvieran un motor. Aire enfriadoY esto supone de inmediato una enorme ventaja en cuanto a capacidad de supervivencia en comparación con cualquier Messer, Yak, P-40 o Spitfire.

      Características de rendimiento asombrosas (operación desde portaaviones, maniobrabilidad de biplano de la Primera Guerra Mundial, velocidad y capacidad de carga de combate comparables a las de los mejores cazas de principios de la década de 40, y combustible para 6 horas de vuelo sobre el océano): todo ello logrado gracias a un diseño inteligente y características únicas del sistema de propulsión. Los japoneses ganaron la Olimpiada de Resistencia de Materiales.

      Fácil de pilotar, con un tren de aterrizaje de vía ancha, el Zero solo dejó buenos recuerdos de su operación, sin historias como las de los miles de Me-109 que se estrellaron durante los aterrizajes.

      Excelente visibilidad desde la cubierta en forma de lágrima.

      Todos sus secretos y complejidades quedaron sellados para siempre en las profundidades de su diseño. Solo sus creadores los conocían, mientras que los técnicos y pilotos recibían una aeronave sencilla y fiable.

      No tiene una parte trasera blindada, pero sí cilindros inflables; al ser forzado a entrar en el agua, el Zero se convierte en un enorme barco.

      Por qué los japoneses quitaron el respaldo blindado, qué significaban esos 20-30 kg en el contexto de un avión de dos toneladas, son cuestiones de fe. Los japoneses, con su peculiar mentalidad, hicieron agujeros en la estructura e incluso perforaron el asiento del piloto. Tales medidas no tuvieron ningún efecto y se tomaron más por el bien del alma.

      Al mismo tiempo, a pesar de esas ideas sobre la belleza, lograron producir más de 10.000 cazas.


      Entre 1941 y 42, el Zero logró fácilmente la superioridad aérea. Su único problema era que no había nadie que lo reemplazara. a tiempo Él no vino. Un par de años después, los yanquis pudieron vengarse debidamente de él por toda la vergüenza que les habían infligido al comienzo de la guerra.
      1. -2
        22 marzo 2026 09: 14
        ¿Dónde viste la velocidad del Zero? 580 km/h no era muy rápido en 1941, y en 1943 era una miseria. Solo su autonomía era impresionante.
        1. +1
          22 marzo 2026 09: 32
          Y aquí hay desconocimiento del material.

          Los colchones Boom-zoom empezaron a utilizarse mucho más tarde, justo después de que consiguieran un Zero que funcionara y pudieran estudiar sus puntos débiles.
          Pero al comienzo de la guerra, el Zero estaba por todas partes. Además, el entrenamiento de los pilotos navales japoneses era muy superior al de sus homólogos con escasa formación, y Murray no empezó a producir cazas navales propiamente dichos hasta mucho después. Al inicio de la guerra, el Zero era indudablemente superior, técnica e incluso tecnológicamente, a sus aviones.
          1. 0
            22 marzo 2026 10: 47
            Cita: Kuroneko
            Y al comienzo de la guerra, Zero hacía girar a todos en horizontal a su antojo.

            No solo eso. Al sacrificar la capacidad de supervivencia, el Zero tenía una excepcional tasa de ascenso para su época, gracias a su menor peso. En última instancia, la única forma para que los cazas estadounidenses más pesados ​​escaparan de sus ataques era retirarse del combate, lo que significaba perder altitud y, por consiguiente, la iniciativa en la batalla.
          2. 0
            23 marzo 2026 11: 19
            Cita: Kuroneko
            Los colchones Boom-zoom empezaron a utilizarse mucho más tarde, justo después de que consiguieran un Zero que funcionara y pudieran estudiar sus puntos débiles.

            Los yanquis habían desarrollado las tácticas de combate Wildcat-Zero (trabajar en parejas en trayectorias que se cruzan, sin participar nunca en combates de maniobra) incluso antes de Midway. Pero solo dentro de un único escuadrón. guiño
      2. +2
        22 marzo 2026 10: 54
        Cita: Santa Fe
        Y esto supone inmediatamente una enorme ventaja en cuanto a supervivencia en comparación con cualquier Messer, Yak, P-40 o Spitfire.

        Bueno, bueno. El Zero fue sin duda un buen avión para su época, un avión único, pero no merece tantos elogios. Contras: Falta de protección blindada, tanques de combustible autosellantes con presurización de gas inerte (mayor riesgo de incendio con grandes volúmenes de combustible), radios extraíbles (la coordinación en combate era prácticamente nula) y la negativa de los pilotos a usar paracaídas.
        A pesar de todas las ventajas que mencionaste, Oleg, esto tuvo un alto costo para los pilotos de la Armada, especialmente dada su naturaleza "única".
        1. +3
          22 marzo 2026 11: 16
          Falta de protección blindada, tanques protegidos con presurización de gas inerte.

          Al reducir el peso a expensas de la capacidad de supervivencia del Zero.

          Por favor, responda a esta pregunta.

          ¿Cómo se relaciona el rechazo de nimiedades como los tanques autoprotectores (respaldos blindados, ¿cómo se llaman si no?) con el aligeramiento de la estructura, hasta tal punto que notablemente afectó las características de vuelo del caza

          ¿O se trata de algo completamente distinto? Por alguna razón desconocida, los japoneses han desistido de este punto.

          El rendimiento en combate del Zero se logró mediante decisiones de diseño mucho más serias y exhaustivas. Por ejemplo, la integración completa del fuselaje y las raíces de las alas permitió ahorrar peso y aumentar la rigidez estructural.

          Respecto a la negativa de los pilotos a usar paracaídas, una de las razones es que se trata de un caza naval, no hay dónde saltar de un avión en llamas, hay océano a cientos de kilómetros a la redonda.
          1. 0
            22 marzo 2026 15: 04
            Cita: Santa Fe
            El rendimiento en combate del Zero se logró mediante decisiones de diseño mucho más serias y exhaustivas. Por ejemplo, la integración completa del fuselaje y las raíces de las alas permitió ahorrar peso y aumentar la rigidez estructural.

            Bueno, no discuto este aspecto.
            Cita: Santa Fe
            ¿Cómo se relaciona la eliminación de nimiedades como los depósitos de combustible autoprotectores (respaldos blindados, o como sea que los llamen) con la reducción del peso de la estructura, hasta el punto de afectar notablemente las características de vuelo del caza?

            Es muy posible que el conocido perfeccionismo japonés jugara una mala pasada. Algo que se consideró sin importancia durante la fase de diseño y construcción, con la posibilidad de descartarlo, acabó perjudicando la supervivencia de la aeronave y de su personal. El resultado: «Un poco ayuda mucho». Los 150-200 kg ahorrados ya estaban teniendo un impacto en el rendimiento del avión.
            Cita: Santa Fe
            Respecto a la negativa de los pilotos a usar paracaídas, una de las razones es que se trata de un caza naval, no hay dónde saltar de un avión en llamas, hay océano a cientos de kilómetros a la redonda.

            Sí. El problema es que la gran mayoría de los pilotos de la Armada nunca habían servido en la Fuerza Aérea, y eran desplegados desde bases costeras y sobre tierra, pero aún así no usaban paracaídas. Finalmente, cuando las pérdidas de personal se hicieron evidentes para el mando de la Fuerza Aérea Naval, este tuvo que liberarlos. orden directa obligando a los pilotos Ponte el equipo de rescate.
          2. 0
            23 marzo 2026 11: 27
            Cita: Santa Fe
            ¿Cómo se relaciona la eliminación de nimiedades como los depósitos de combustible autoprotectores (respaldos blindados, o como sea que los llamen) con la reducción del peso de la estructura, hasta el punto de afectar notablemente las características de vuelo del caza?

            Existe un ejemplo opuesto: cómo mejoras aparentemente insignificantes convirtieron a un luchador promedio en un tronco sin cerebro.
            ...el fuselaje delantero se alargó 10 centímetros. La capacidad de combustible se incrementó a 240 litros mediante la instalación de tanques adicionales en los bordes de ataque de las alas. El centro de gravedad de la aeronave se desplazó hacia adelante. También se realizaron otros cambios de diseño: se aumentó la capacidad de munición, protegida por blindaje, y se modificó el diseño de la cabina, eliminando los gruesos marcos y pegando directamente los paneles de plexiglás. Se habilitó un pequeño compartimento en la parte trasera de la cabina para almacenar provisiones de alimentos de emergencia.
            (...)
            En total, el peso de la aeronave aumentó a 2957 kg, lo que supone 635 kg más que el modelo base.

            Como resultado, una versión temprana de este avión fue considerada un excelente caza en un país nórdico hasta 1943. Y sobre la versión "mejorada y perfeccionada", se decía que se podían redactar avisos de defunción para los pilotos inmediatamente después del despegue.
            1. 0
              23 marzo 2026 20: 52
              cómo menor Parece que hay mejoras

              El peso de la aeronave aumentó a 2957 kg, lo que supone 635 kg más que el peso del modelo base.
      3. 0
        23 marzo 2026 11: 11
        Cita: Santa Fe
        Características de rendimiento asombrosas (operación desde portaaviones, maniobrabilidad de biplano de la Primera Guerra Mundial, velocidad y capacidad de carga de combate comparables a las de los mejores cazas de principios de la década de 40, y combustible para 6 horas de vuelo sobre el océano): todo ello logrado gracias a un diseño inteligente y características únicas del sistema de propulsión. Los japoneses ganaron la Olimpiada de Resistencia de Materiales.

        Los japoneses ganaron los Juegos Olímpicos por su excelencia como pilotos. El extraordinario rendimiento del Zero solo era posible bajo las condiciones adecuadas: un as en la cabina, capaz de ver las estrellas en el cielo durante el día. De estos, se fabricaban cientos al año.
        En cuanto la máquina cayó en manos de un piloto medio, surgieron inmediatamente problemas que los pilotos experimentados intentaron evitar mediante tácticas de uso adecuadas:
        Las características más importantes que deben tenerse en cuenta al desarrollar tácticas de contraataque exitosas para el Zero son su velocidad de balanceo insuficiente a altas velocidades y sus fallas de motor en condiciones de sobrecarga negativas [el resultado de usar un carburador de flotación y, al mismo tiempo, una explicación del "efecto de deslizamiento"].
        (...)
        Los alerones grandes proporcionan al avión una gran maniobrabilidad a velocidades de hasta trescientas (300) millas por hora en el velocímetro. A velocidades superiores a trescientas (300) millas por hora en el velocímetro, se vuelve casi imposible cambiar la dirección del giro.

        La velocidad de giro cero de derecha a izquierda es mucho mayor que de izquierda a derecha.
        © midnike. Recomendaciones básicas para combatir a "Zero" del Resumen de Inteligencia Informativa n.º 85.
        Además, los Zero eran lo suficientemente resistentes como para soportar las mismas fuerzas G que los cazas estadounidenses, pero eran muy sensibles a los impactos.

        Además, entre los estadounidenses, esta información no se limitó a los escuadrones que tenían experiencia en el enfrentamiento con el Zero, sino que, desde principios de 1943, se distribuyó y comunicó de forma centralizada tanto a los pilotos de primera línea como a los cadetes en las escuelas de entrenamiento.
        Cita: Santa Fe
        Entre 1941 y 42, el Zero logró fácilmente la superioridad aérea. Su único problema fue que nadie estaba preparado para reemplazarlo a tiempo. Un par de años después, los estadounidenses pudieron vengarse de la humillación que les habían causado al comienzo de la guerra.

        Los yanquis podrían haber dejado de ser el hazmerreír mucho antes. Pero para ello, necesitaban abandonar su teoría de la superioridad total estadounidense sobre esos enanos con gafas y, en cambio, centrarse en desarrollar tácticas para usar cazas pesados ​​contra cazas maniobrables. Antes de Midway, solo un comandante de escuadrón lo había logrado.
        1. 0
          7 Mayo 2026 12: 10
          ¿Estás llamando enanos con gafas a los japoneses? Deberías ir al Distrito Militar del Noreste y desnazificarte.
          1. 0
            8 Mayo 2026 14: 12
            Cita: Kisulken
            ¿Estás llamando enanos con gafas a los japoneses? Deberías ir al Distrito Militar del Noreste y desnazificarte.

            ¿Has intentado leer la frase completa? guiño
            Cita: Alexey RA
            Pero para esto Tuve que sacarme de la cabeza la teoría de la superioridad total estadounidense sobre los enanos con gafas.y, en cambio, centrarse en desarrollar tácticas para usar cazas pesados ​​contra cazas maniobrables.

            Lo que escribí es esto el americano La idea del ejército y la armada japoneses, que necesitaban sacarse de la cabeza para empezar a ganar. La propaganda de superioridad racial no solo se practicaba en el Reich.
            Y no exagero en absoluto al hablar de los "asiáticos atrasados". El resumen anual oficial sobre aviación naval de 1939 afirmaba sin lugar a dudas que los japoneses "no han diseñado de forma independiente ni un solo avión que se produzca actualmente para las necesidades de las fuerzas armadas" (aunque, en realidad, el único avión japonés de diseño extranjero era el estadounidense Douglas DC-3, producido bajo licencia). Fletcher Pratt, un reconocido divulgador de la historia naval (y coautor del escritor de ciencia ficción Sprague de Capma), también escribió con toda seriedad en su libro "Sea Power and Modern Warfare", publicado ese mismo año, que los japoneses simplemente no pueden ser buenos pilotos por razones fisiológicas "peculiares a esta raza", como su miopía inherente y la estructura anormal del oído interno, que controla el sistema vestibular. En el verano de 1941, se publicó un artículo similar en la prestigiosa revista profesional Aviation Review. Pearl Harbor y Clark Field aún estaban a seis meses de distancia.

            La situación del Zero fue una auténtica broma: Estados Unidos ya conocía sus características de rendimiento en enero de 1941. Pero... no se lo creyeron.
            El diplomático, luciendo las alas de piloto en su chaqueta, copió diligentemente las especificaciones técnicas del avión de la placa informativa, inspeccionó minuciosamente la aeronave e incluso presenció un simulacro de combate entre un Zero y un caza del Ejército. Posteriormente, envió un informe detallado a la Oficina de Inteligencia Naval de los Estados Unidos.
            ¿Se imaginan lo que pasó con esta información? ¡Pues adivinen qué! Por primera y única vez durante su servicio en Japón, Steven Jerick recibió una respuesta de Washington. Todos los expertos coincidieron en que un avión con semejante combinación de características simplemente no podía existir. Y, desde luego, no pudo haber sido creado por unos cuantos ineptos; al fin y al cabo, ¡todo el mundo sabe que solo saben copiar mal diseños occidentales obsoletos!
            Así pues, los superiores, visiblemente irritados, recomendaron encarecidamente al teniente capitán que dejara de enviar semejante propaganda sin sentido y desinformación.
            © midnike
  6. +6
    22 marzo 2026 06: 01
    Por lo visto, en Japón no están familiarizados con la afirmación de Andrei Nikolaevich Tupolev de que los aviones bonitos vuelan bien.

    Es algo muy subjetivo. Lo que es bello para una persona, es feo para otra.
  7. +5
    22 marzo 2026 06: 42
    Por lo visto, en Japón no están familiarizados con la afirmación de Andrei Nikolaevich Tupolev de que los aviones bonitos vuelan bien.

    Es bueno que conozcamos la declaración de Tupolev. Probablemente por eso son tan reacios a construir aviones AWACS... Y creo que fue Yakovlev quien lo dijo...
  8. +2
    22 marzo 2026 06: 52
    En este caso, la funcionalidad es prioritaria.
  9. -2
    22 marzo 2026 06: 57
    Oh, los amantes del hentai se han volcado al hilo, tratando de poner excusas para el chico japonés :)

    Pues sí. Una rareza. El Tu-95 (ver foto abajo), por ejemplo, tiene un radar similar en la parte inferior de su fuselaje, pero al menos sus diseñadores tenían sentido de la proporción.

    1. +1
      22 marzo 2026 19: 02
      Cita: Denis_999
      El Tu-95 (véase la foto a continuación), por ejemplo, tiene un radar similar en su "barbilla", pero al menos los diseñadores de ese avión sí tenían sentido de la proporción.

      Los carenados cumplen distintas funciones. Fíjense en el ES-2: el ancho de su morro es igual a las dimensiones de los carenados laterales. Estos son los sistemas de antenas para los sistemas de guerra electrónica/antisubmarina, y parecen ser idénticos. Esto sirve para evitar interrupciones en el funcionamiento de los sistemas a bordo al realizar giros en forma de ocho. Al menos, así lo entendí yo.
      Por lo demás, se trata simplemente de un avión de propósito especial, con un sofisticado conjunto de antenas bajo cinco grandes carenados.
  10. -3
    22 marzo 2026 07: 14
    Kawasaki fabricó un avión. Ahora es el turno de Toyota, Honda y Mitsubishi. riendo riendo lol
    1. +1
      22 marzo 2026 16: 20
      Les presentamos el HondaJet, el avión regional de Mitsubishi.
    2. +1
      23 marzo 2026 11: 31
      Cita: buena
      Kawasaki fabricó un avión. Ahora es el turno de Toyota, Honda y Mitsubishi.

      Mitsubishi: "En realidad, fuimos los primeros.". sonreír
  11. +8
    22 marzo 2026 07: 17
    No sé, ese avión tampoco era precisamente una belleza. Pero si hubiera sido un avión AWACS de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, al menos habría tenido algún aspecto, mientras existió. Pero ya no hay ninguno nuevo...
    1. +2
      22 marzo 2026 19: 09
      Oh-oh-oh, "Zmey Gorynych" es algo especial. Es una pena que no dejaran que Bartini llevara semejante maravilla a la producción de la serie. Nos habríamos sentido orgullosos.
      En cuanto a los aviones AWACS, sí... los programas A-100 e incluso A-50U, construidos desde cero, han sido cancelados. No está claro qué los reemplazará; solo existen especulaciones. Mientras tanto, su función suele ser asumida por los Su-35S y Su-30SM2, agotando la vida útil de sus radares, que no están diseñados para este tipo de operación.
  12. +7
    22 marzo 2026 07: 57
    Un tercio del artículo trata sobre la apariencia. ¿Qué importa cómo se vea, siempre y cuando cumpla su función? Un avión de inteligencia de señales y guerra electrónica es una máquina muy útil; resulta extraño que el artículo dude de su necesidad. Los japoneses, al igual que Corea del Sur, comprendieron antes que nadie que ceder por completo sus capacidades de defensa a Estados Unidos era una insensatez y están desarrollando sistemáticamente todas las ramas de su complejo militar-industrial.
  13. +5
    22 marzo 2026 08: 08
    Todo eso son tonterías, el avión es funcional, vuela, cumple su función y eso es lo principal. En cuanto a la apariencia, bueno, hay diferentes marcadores para diferentes colores...
  14. +6
    22 marzo 2026 08: 19
    ¡Incluso si tuviera forma de excremento, funcionaría!
    1. +5
      22 marzo 2026 08: 50
      Desde un punto de vista técnico, el artículo es inútil. A juzgar por la foto, hay un radar de vigilancia terrestre bajo el cono de la nariz; probablemente se pueda usar para interferencias y designación de objetivos. En la parte superior del fuselaje, más cerca del estabilizador vertical, hay una antena parabólica de comunicaciones por satélite (BKSS). Me pregunto qué hay bajo el carenado en la parte superior del fuselaje. A juzgar por el diseño, la antena tiene un sector limitado. Y lo más interesante es de dónde proviene la energía, es decir, ¿qué generadores alimentan los motores? En realidad, esa es una pregunta clave para la guerra electrónica. Y este avión aparentemente también realiza funciones de reconocimiento electrónico. Es una máquina interesante, pero su único inconveniente es su baja altura libre al suelo, lo que significa que no puede instalar antenas bajo el fuselaje. Entonces, ¿qué tenemos? Es una pregunta retórica.
      1. 0
        22 marzo 2026 09: 08
        En cuanto a la estética, no es tan bello. Todo depende de la producción, si se necesita fabricar una gran serie de máquinas. Entonces, colocamos las antenas en el espacio y diseñamos un avión a su alrededor. Lo único que he visto es un avión estadounidense que retransmite señales de televisión de partidos deportivos; no recuerdo el nombre. Por lo general, los aviones de propósito especial se basan en aviones de producción (por cuestiones de coste), así que aprovechan al máximo el espacio disponible para las antenas, y los distintos usuarios de antenas necesitan más espacio en el fuselaje. Por lo tanto, cualquier avión de propósito especial basado en un avión de producción es una solución de compromiso.
  15. BAI
    +4
    22 marzo 2026 08: 41
    desarrollado desde 2021,

    Lo lograron en cinco años. Y nosotros llevamos décadas quejándonos. Deberíamos admirar a los japoneses, no reírnos de ellos.
  16. EUG
    0
    22 marzo 2026 08: 59
    Se parece mucho a un An-178 o a un KC-390.
  17. Des
    0
    22 marzo 2026 10: 34
    Gracias al autor por este interesante artículo sobre un avión inusual.
    Y sí, me gusta (el avión)).
    Está claro que no es el revestimiento "correcto"))). Pero en apariencia, el jabalí tampoco es ideal, pero me gusta, es genial.
    Y en cuanto a funciones y equipamiento, nosotros (la Federación Rusa) solo podemos envidiarlo y soñar con ello.
    1. Des
      0
      23 marzo 2026 18: 26
      Y sí, "me hizo feliz")): "Un avión multimotor tiene una ventaja sobre el E/A-18: una mayor capacidad de potencia. Cuatro motores pueden generar más energía eléctrica y alimentar generadores y sistemas de interferencia más potentes que los motores del Growler y las turbinas de los módulos de equipos. Esto significa que el EC-2 operará a mayor distancia que el E/A-18G; esto es físicamente evidente."
      El ES-2 tiene dos motores.
  18. +1
    22 marzo 2026 11: 04
    Estaría encantado de fabricar uno así a partir de un Il-76.
  19. +1
    22 marzo 2026 11: 29
    [quote Por ejemplo, el Bf.109 y el Il-2. No los llamarías bellezas, pero mira cómo lucharon...][/quote] No estoy de acuerdo, son aviones muy bonitos, pero todo es cuestión de gustos, como dicen.
  20. 0
    22 marzo 2026 14: 43
    Bueno, mejor que nada, como nos pasa a nosotros. Y en cuanto a que se parezca a un ornitorrinco, bueno, los ornitorrincos me parecen criaturas muy lindas.
  21. 0
    22 marzo 2026 15: 54
    Si bien coincido plenamente con las palabras de A.N. Tupolev, quisiera señalar que el propósito principal de esta aeronave no es "volar bien", sino interferir eficazmente. Y si cumple bien esta tarea, entonces sus características de diseño externo simplemente le otorgan cierta originalidad e inspiran la esperanza de que cumpla bien con sus funciones principales.
  22. 0
    22 marzo 2026 16: 15
    Cita: buena
    Kawasaki fabricó un avión. Ahora es el turno de Toyota, Honda y Mitsubishi. riendo riendo lol

    No sé nada del Toyota divino, pero Mitsubishi ha fabricado un avión de combate bastante bueno, y Honda tiene algunos aviones de negocios bastante buenos en su catálogo.
  23. 0
    22 marzo 2026 16: 48
    Su principal función es obstaculizar las operaciones enemigas en el espectro electromagnético, manteniéndose fuera del alcance de los sistemas de defensa aérea.

    Conclusiones muy ingenuas, especialmente teniendo en cuenta el alcance del S500, y parece que la defensa aérea de nuestro país no ofrecerá nada más.
  24. 0
    22 marzo 2026 16: 50
    Cita: Des
    Y en cuanto a funciones y equipamiento, nosotros (la Federación Rusa) solo podemos envidiarlo y soñar con ello.

    Aclara tus ideas, ¿con qué podemos siquiera soñar?
  25. 0
    22 marzo 2026 16: 51
    Cita: Ash
    Pero Mitsubishi ha fabricado un avión de combate bastante bueno, y Honda tiene algunos aviones de negocios bastante interesantes en su catálogo.

    Si hacemos una analogía con los teléfonos móviles: las empresas eran respetadas y estaban a la moda, pero ¿dónde están ahora?... ¡En el pasado!
  26. exo
    0
    22 marzo 2026 19: 59
    Un galimatías genial. Muchos otros dispositivos se parecían. AWACS basado en el Skyraider y el Avenger. Me encantaría construir una maqueta. La funcionalidad es clave aquí. La apariencia es secundaria. Y es evidente que hemos tenido un fracaso con este tipo de VS (o mejor dicho, con este también).
  27. 0
    22 marzo 2026 20: 05
    ¿Desde cuándo, curiosamente, el Il-22PP forma parte de la Armada?
  28. +1
    22 marzo 2026 20: 06
    Cita: Cerrajero
    Cita: Des
    Y en cuanto a funciones y equipamiento, nosotros (la Federación Rusa) solo podemos envidiarlo y soñar con ello.

    Aclara tus ideas, ¿con qué podemos siquiera soñar?

    En electrónica, llevamos un retraso de 25 a 30 años. Y la brecha no hace más que ampliarse. Eso es todo.
  29. 0
    22 marzo 2026 20: 09
    Cita: DWG1905
    Desde un punto de vista técnico, el artículo es inútil. A juzgar por la foto, hay un radar de vigilancia terrestre bajo el cono de la nariz; probablemente se pueda usar para interferencias y designación de objetivos. En la parte superior del fuselaje, más cerca del estabilizador vertical, hay una antena parabólica de comunicaciones por satélite (BKSS). Me pregunto qué hay bajo el carenado en la parte superior del fuselaje. A juzgar por el diseño, la antena tiene un sector limitado. Y lo más interesante es de dónde proviene la energía, es decir, ¿qué generadores alimentan los motores? En realidad, esa es una pregunta clave para la guerra electrónica. Y este avión aparentemente también realiza funciones de reconocimiento electrónico. Es una máquina interesante, pero su único inconveniente es su baja altura libre al suelo, lo que significa que no puede instalar antenas bajo el fuselaje. Entonces, ¿qué tenemos? Es una pregunta retórica.

    Nuestra gata dio a luz a unos gatitos ayer. Los gatitos han crecido un poco, pero no quieren beber del platillo.
  30. 0
    26 marzo 2026 08: 58
    Sí, tiene un montón de radares, probablemente lo ve todo, a juzgar por las capacidades electrónicas de los japoneses.
  31. 0
    Abril 24 2026 21: 30
    ¡Ni siquiera tenemos esto en Rusia!