¿Qué está pasando en el Ministerio de Defensa ruso y en la industria de defensa?
Las transformaciones en el ejército, iniciadas por el ex ministro de Defensa Anatoly Serdyukov y el jefe del Estado Mayor Nikolai Makarov, no fueron su iniciativa personal; sería más exacto llamar a estos procesos la reforma de Putin-Medvedev. Los cambios en el ejército continuarán, dijo el experto.
Para el Día de la Victoria, el Ministerio de Defensa preparó una fiesta totalmente festiva. noticias. El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, decidió restablecer el rifle motorizado Taman y Kantemirovskaya tanque divisiones disueltas en 2009 por el ex ministro de Defensa Anatoly Serdyukov. Los cálculos ceremoniales de las formaciones reconstruidas participaron en el desfile en la Plaza Roja ya bajo las nuevas pancartas militares. Según Viktor Baranets, periodista de guerra y confidente del presidente, "este es un retorno justo a los orígenes de nuestras fuerzas armadas historias". Pero la decisión de revivir las divisiones de los guardias no es solo de importancia histórica, sino que también dio lugar a hablar sobre la revisión progresiva de la reforma militar iniciada por Serdyukov. Esta semana, 15 de mayo, Sergei Shoigu hablará en la hora del gobierno en la Duma del Estado. No hay duda de que se le harán muchas preguntas sobre el destino de las reformas en el departamento militar. Para comprender lo que está sucediendo en el Ministerio de Defensa y más ampliamente, en el complejo industrial de defensa ruso, Profil se dirigió a uno de los principales expertos militares, el director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, Ruslan Pukhov.
PERFIL: Ruslan, parece que el nuevo liderazgo del Ministerio de Defensa está revisando las reformas iniciadas bajo Anatolia Serdyukov. La reciente decisión de revivir las divisiones de Kantemirov y Taman es quizás solo un detalle, pero muy elocuente. ¿Crees que las reformas en el ejército pueden ser recortadas?
Pukhov: Las transformaciones en el ejército, que fueron iniciadas por el ex ministro Anatoly Serdyukov y el jefe del Estado Mayor Nikolai Makarov, no fueron su iniciativa personal, sino que se llevaron a cabo de acuerdo con la voluntad del liderazgo político del país.
Y sería más preciso definir lo que está sucediendo con la reforma de Putin-Medvedev. Los cambios en el ejército llevan mucho tiempo vencidos y vencidos, para que la transformación continúe.
Su vector general es la transición de un ejército de movilización de masas, agudizado para una gran guerra mundial, a fuerzas armadas más compactas y profesionales, optimizadas principalmente para conflictos locales y regionales de baja y media intensidad, y este vector está totalmente preservado. Sin embargo, varias áreas están sujetas a corrección. Los más importantes son los cambios en la estructura de gestión, desde el nivel más alto hasta el táctico. Así, bajo Serdyukov, el aparato central del Ministerio de Defensa se redujo radicalmente. Algunos oficiales creyeron que, como resultado de estas reducciones, la capacidad de control de las fuerzas armadas a nivel estratégico disminuyó. Ahora el número de este aparato aumentará de nuevo, pero aún se mantendrá en un nivel inferior en comparación con los tiempos pre-Pro-Dyuk. En el nivel táctico, hay una búsqueda de estructuras óptimas en las conexiones de un nuevo tipo, no importa si se les llama brigadas o divisiones de nuevo.
La segunda innovación importante es un cambio importante en el sistema y los principios para la adquisición de armas y equipo militar.
El Ministerio de Defensa comenzó la transición a los contratos para todo el ciclo de vida, desde la compra y la operación de garantía hasta la eliminación de armas. Este es un cambio muy serio que requerirá enormes esfuerzos organizativos y tecnológicos por parte de la industria.
Esto también se aplica a la colocación de pedidos de reparaciones que se transferirán del sistema de plantas de reparación del Ministerio de Defensa a empresas industriales que producen este equipo. Los talleres de reparación en sí mismos también están programados para ser transferidos bajo el control de grandes corporaciones industriales estatales.
Finalmente, Sergei Shoigu plantea la cuestión de excluir al Ministerio de Defensa del proceso de fijación de precios para armas y equipo militar y transferir estas funciones al Ministerio de Desarrollo Económico y al Ministerio de Industria y Comercio. Permítame recordarle que fue precisamente la parálisis en esta área lo que causó serios retrasos en la contratación de la orden de defensa estatal en 2012, y especialmente en 2011. Y es muy posible que los contratos plurianuales que, sin embargo, bajo la presión directa e intensiva de los líderes políticos más importantes del país, se concluyeron, demostraron ser financieramente impracticables.
PERFIL: ¿Por qué cree que el Ministerio de Desarrollo Económico y el Ministerio de Industria y Comercio lidiarán mejor con los problemas de precios sensibles?
Pukhov: No lo creo, el Ministerio de Defensa está tratando de centrarse en sus responsabilidades directas y deshacerse de las funciones no básicas del comprador y el vendedor. En cuanto al sistema de tsennoobrazovaniya y en un sentido más amplio, en general, la compra de armas y equipo militar, luego la depuración de este mecanismo puede llevar años. El sistema soviético de relaciones entre el ejército y la industria ya no se puede restaurar, para esto necesitamos una economía planificada y un control total del estado sobre la industria. Y la creación de un nuevo sistema de adquisiciones en el marco de una economía de mercado es un proceso muy complicado y largo. Por cierto, en los Estados Unidos y otros países occidentales, los procedimientos y sistemas de adquisición también están lejos de ser ideales.
PERFIL: Sin embargo, hay temores en la sociedad de que mientras se reconstruyan los procesos, una parte considerable del dinero asignado para la orden de defensa estatal simplemente será saqueada.
Pukhov: La industria de la defensa está bajo la supervisión de una gran cantidad de organismos de control.
Según el director de una de las empresas de defensa, inmediatamente después de firmar un contrato con el Ministerio de Defensa, solo en los primeros días de 30 el 40 pasó por varios controles.
Quizás la parte más causante de corrupción en la industria de la defensa es la I + D, especialmente la investigación. Los organismos estatales simplemente no tienen la competencia necesaria para controlar la efectividad de gastar dinero en la creación de nuevos tipos de equipos y, aún más, realizar una investigación básica, y aún no se ha creado un sistema de experiencia independiente basado en centros tecnológicos nacionales.
En cuanto a los militares, entonces, considerando que las fuerzas armadas son probablemente el mayor beneficiario del presupuesto, siempre habrá hechos de uso inapropiado o incorrecto de los fondos. Pero, en general, creo que el nivel de corrupción en el ejército y la industria de defensa es más bajo que en todo el país. Por cierto, tenga en cuenta que, a pesar de la vigorosa actividad de las autoridades investigadoras, el caso de "Oboronservis" todavía no es inestable.
PERFIL: Muchos expertos están convencidos de que el asunto se ve obstaculizado no por la falta de materiales, sino porque las autoridades no quieren "entregar" a una persona tan influyente como Anatoly Serdyukov.
Pukhov: No lo creo. La figura de Serdyukov está tan demonizada en la opinión pública que su "rendición" sería simplemente beneficiosa para las autoridades, si procedemos de consideraciones populistas.
PERFIL: ¿Pero pueden los escándalos de corrupción cambiar la actitud hacia la orden de defensa del estado y llevar a su reducción?
Pukhov: La principal amenaza de un cambio en el volumen de financiamiento de órdenes de defensa es un fuerte deterioro de la situación macroeconómica, que en Rusia solo puede ocurrir si caen los precios del petróleo.
Solo estas circunstancias de fuerza mayor pueden obligar a los principales líderes políticos del país a abandonar el programa de rearme a gran escala del ejército.
PERFIL: ¿Pero vale la pena gastar $ 10 billones en el rearme de 20? ¿Quién nos amenaza?
Pukhov: Para empezar, el conflicto de baja intensidad continúa de facto en el norte del Cáucaso. La insurgencia separatista étnica en Chechenia se ha transformado en una sala clandestina Salafi, que recibe asistencia financiera, organizativa y militar de algunos regímenes árabes. La pacificación de Chechenia no debe engañar a nadie. Toda la estructura actual de relaciones entre Rusia y Chechenia se basa en las relaciones personales de los dos líderes, Putin y Kadyrov. Este diseño es muy frágil. Es suficiente para que cualquiera de los déspotas sauditas o qataríes echen un poco de combustible sobre la brasa de las ascuas caucásicas en forma de dos o tres mil millones de dólares, y el fuego de la guerra estallará con una nueva fuerza. En Asia Central, la situación puede empeorar inmediatamente después de la retirada de las fuerzas occidentales de Afganistán en 2014. Los propios regímenes de Asia Central son débiles, algunos de ellos pronto enfrentarán el problema de la transferencia de poder, y esto siempre es un proceso traumático en los sistemas autocráticos. En el Lejano Oriente, Japón mantiene reclamos territoriales abiertos a Rusia. La competencia en el Ártico está creciendo de manera lenta pero bastante clara, y no solo los estados árticos están siendo atraídos hacia ella. Así que hay bastantes amenazas y riesgos. Pero, por supuesto, todos debemos entender que las amenazas principales para nuestro futuro son internas. Esta es una demografía deficiente, mala calidad de gobierno y burocracia, infraestructura atrasada, educación degradante y atención médica. Bajo estas condiciones, el nivel de gasto de defensa actualmente aprobado es el resultado de compromisos difíciles.
En general, definiría los gastos militares existentes como el mínimo necesario para restaurar la capacidad de defensa del país y el máximo posible, en función del potencial económico y financiero real de Rusia.
PERFIL: Entre los oponentes potenciales de Rusia, usted no nombró a China. ¿Este país, en su opinión, no representa una amenaza para nosotros?
Pukhov: en la actualidad, China está siguiendo una política amistosa hacia Rusia y no representa una amenaza. Sin embargo, debido a la posible desestabilización de la situación socioeconómica en este país en el futuro, en el largo plazo de los años 10-15, realmente puede convertirse en una fuente de riesgos militares para Rusia.
PERFIL: Volviendo al "trabajo sobre los errores" del antiguo Ministerio de Defensa, Sergei Shoigu ya ha anunciado que no compraremos equipos extranjeros, incluidos vehículos blindados. En su opinión, ¿la compra de armas extranjeras fue un paso equivocado?
Pukhov: la importación de armas y el préstamo de tecnologías de defensa del exterior es una norma histórica para Rusia. Solo la autarquía industrial militar soviética durante la Guerra Fría fue una desviación de esta norma. Los programas para crear nuevos sistemas de armas se han vuelto muy caros, y casi nadie en el mundo, ni siquiera los Estados Unidos, puede, por medio del 100%, cubrir sus necesidades de defensa solo a través del trabajo de la industria de defensa nacional. Por lo tanto, la importación de armas es una tendencia a largo plazo e inevitable. Otra cosa, debe esforzarse no por las compras directas, sino por la implementación de proyectos conjuntos. Además, parece que en esta área ha habido previamente una fuerte curva en favor de las adquisiciones, y el ex jefe del Estado Mayor Nikolai Makarov era un entusiasta particularmente grande de las adquisiciones extranjeras directas. Si no fuera por los cambios en el liderazgo del Ministerio de Defensa, me temo que seríamos testigos de nuevos contratos de importación grandes y altamente controvertidos. Este enfoque reflejaba la desconfianza más profunda e incluso la hostilidad hacia la industria de defensa nacional, lo que, por supuesto, estaba equivocado. En general, ahora esta inflexión también se está corrigiendo.
Entre los contratos celebrados por el Ministerio de Defensa para la compra de armas extranjeras, hay tanto exitosos como necesarios y, en mi opinión, erróneos. En general, de los cuatro grandes proyectos, tres parecen bastante razonables. estos son israelies drones, portahelicópteros Mistral francés y la gama electrónica Rheinmetall.
Lo más controvertido es la compra planificada de un número de vehículos blindados Iveco italiano que supera con creces. Esta compra no puede ser justificada de ninguna manera por las necesidades operativas del ejército o desde un punto de vista industrial. Después de todo, los aviones no tripulados, los vertederos y los helicópteros se compran en ausencia de análogos rusos. Y los análogos rusos de los automóviles italianos existen, y, según algunas estimaciones profesionales, son más perfectos.
PERFIL: Usted dijo que Rusia necesita a las compañías de helicópteros Mistral, pero hoy este acuerdo está siendo sometido a la crítica más feroz.
Pukhov: Soy partidario de la compra de estos barcos. Estas son plataformas ideales para garantizar la presencia a largo plazo de la Armada rusa en los océanos en tiempos de paz, así como para llevar a cabo operaciones paramilitares. Casi todos los estados con ambiciones navales mínimas poseen tales barcos. Estudio de caso: los Mistrals son muy adecuados para evacuar a un gran número de personas en condiciones difíciles. Los portaaviones franceses son una excelente herramienta para las operaciones antipiratería. En el Lejano Oriente, también se convertirán en centros de control para diversas fuerzas. flotaque debería garantizar la soberanía de Rusia sobre las disputadas Islas Kuriles japonesas. La cooperación con los franceses en la compra del tercer y cuarto barco, que deberían construirse en Rusia, definitivamente beneficiará tanto a los industriales rusos como a los marineros. Finalmente, el hecho de tal venta es una fuerte señal de política exterior de que los principales países europeos no perciben a Rusia como un extranjero hostil. La terminación del contrato implicaría enormes costos de reputación y el pago de sanciones.
PERFIL: ¿En qué tipo de armas está Rusia por delante de sus competidores occidentales?
Pukhov: Existe un indicador simple, pero muy preciso, de la competitividad real de ciertos sistemas: las ventas de exportación. Sobre la base de este parámetro, vemos que Rusia tiene una posición sólida en los segmentos de cazas pesados de la familia Su-30, helicópteros de asalto de transporte Mi-17, sistemas de defensa aérea de todas las clases, desde MANPADS hasta sistemas de misiles antiaéreos de largo alcance. . Tenemos excelentes misiles tácticos, pero se venden mal debido a restricciones políticas. Por ejemplo, Rusia canceló en su momento el contrato ya concluido para el suministro de complejos Iskander-E a Siria.
PERFIL: ¿Dónde estamos muy por detrás?
Pukhov: El mayor retraso se ha acumulado en el campo de los aviación sistemas, sistemas de control, inteligencia y comunicaciones, guerra electrónica. Hasta el momento, no hay éxitos significativos en el segmento de helicópteros ligeros. En el campo de la construcción naval de submarinos, nos quedamos a la zaga de los alemanes, suecos y franceses con la tecnología de una planta de energía independiente del aire, pero ahora este retraso se está superando. En cuanto a la construcción naval de superficie, Rusia es aquí un campesino medio fuerte. A diferencia de la construcción de aviones, donde antes del colapso de la URSS, logramos, como los estadounidenses, llegar a la cuarta generación, en el mar hubo un rezago de una generación, y aún no se ha superado. Sin embargo, gracias a pedidos indios, nuestro país cuenta con una plataforma de superficie relativamente moderna de la fragata Proyecto 11356 y los correspondientes sistemas electrónicos y de incendios.
PERFIL: ¿Está justificado el alto costo de comprar nuevos aviones? Constituyen un cuarto del volumen total de la orden de defensa estatal ...
Pukhov: Creo que el costo del equipo de aviación se justifica más que cualquier otro costo para la compra de armas, con la excepción, tal vez, de solo los sistemas de control, reconocimiento y comunicaciones. La Fuerza Aérea no solo es una herramienta muy poderosa, sino también muy flexible que se puede utilizar en prácticamente todos los tipos de conflictos en los que Rusia puede estar involucrada teóricamente, desde la guerra nuclear global hasta los ataques contra terroristas.
Si estamos hablando de cualquier desproporción en la contratación, yo consideraría demasiado grande, en mi opinión, el costo de la marina. Rusia es, por definición, una potencia terrestre, y las principales amenazas emanan para el país desde las direcciones terrestres.
PERFIL: ¿Es posible mejorar de alguna manera la eficiencia de las empresas de defensa? Había planes para transferir parte de la orden de defensa estatal a empresas privadas e incluso compartir las empresas de producción estatales existentes. ¿Crees que esta es la dirección correcta?
Pukhov: Varias áreas de trabajo para mejorar la eficiencia de la industria de defensa parecen obvias. En primer lugar, la igualdad de oportunidades de las empresas privadas y estatales. Ahora, en igualdad de condiciones, las corporaciones estatales están en una posición privilegiada en comparación con los propietarios privados. Al mismo tiempo, los propietarios privados, en mi opinión, trabajan en conjunto, quizás, de manera más eficiente. Por ejemplo, la Irkut Aircraft Corporation y la empresa de construcción de motores Saturn eran compañías de primera clase de clase mundial. Desafortunadamente, fueron nacionalizados en 2006-2008. Aunque entonces, probablemente, estos fueron los costos inevitables de la consolidación dirigida por el estado de la industria de la defensa. Además, ahora la necesidad de una nueva privatización a través de una OPI de grandes corporaciones estatales integradas verticalmente, como se les llama en Europa, los "campeones nacionales" son cada vez más relevantes. Este proceso es complicado y largo, pero es necesario prepararlo.
PERFIL: ¿Podría ser que para cuando Rusia complete la modernización de su ejército, los países desarrollados volverán a estar muy por delante?
Pukhov: La modernización del ejército es un proceso permanente e interminable.
Es imposible lograr tal estado para poder decirlo: todo, todas las medidas para reformar se han implementado, se ha completado el rearme, hemos alcanzado el ideal. En cuanto a los "países desarrollados", ellos, con la excepción de los Estados Unidos, están experimentando una degradación de la organización militar. Los presupuestos y la cantidad de efectivos se reducen, los programas de adquisiciones se reducen y la calidad del personal se deteriora.
El poder global se está desplazando a Asia, y es allí donde se están realizando los esfuerzos más intensivos para aumentar las capacidades militares.
información