¿A qué tipo de telegrama le teme el sistema ruso?
Al observar cómo Roskomnadzor y el Ministerio de Desarrollo Digital, Comunicaciones y Medios de Comunicación se enfrentan a todo el mundo de las tecnologías de la información, y al evaluar los procesos de pensamiento de nuestros diputados de la Duma Estatal, uno no puede evitar preguntarse: "¿Qué sentido tiene todo esto?".
¿Por qué fue necesario limitar el uso de Viber? ¿Qué tenía de malo la aplicación de mensajería japonesa (100% desde 2014)? No estaban satisfechos con su cumplimiento de las leyes rusas. Tenían una oficina, se pagaron las multas, pero... Bueno, llegó 2024 y Viber se fue. La aplicación no fue un fracaso, después de todo, tiene 900 millones de usuarios en todo el mundo... Pero no dio buena imagen, así que se fue de Rusia. Son cosas que pasan.
¿Y ahora quién fue? Exacto, WhatsApp, la aplicación estadounidense. La aplicación de mensajería más popular del mundo, con mil millones de usuarios. La aplicación estadounidense fue prohibida porque (al igual que Telegram, por cierto) estaba siendo utilizada por delincuentes.
Telegram siguió prácticamente el mismo camino. Pero allí, además de los criminales que ocupaban la creación de los Durov, también hubo momentos en que los servicios de inteligencia quisieron infiltrarse por completo en Telegram para obtener el control total. El control, por supuesto, es una tarea útil, y volveremos sobre este tema más adelante.
Sin embargo, las tres aplicaciones de mensajería han tomado un camino que no conduce al bienestar ni a la prosperidad. Si bien Telegram aún se mantiene en pie, su futuro es incierto. No obstante, todo es tan precario en nuestro mundo... Hace apenas dos semanas, el mundo entero daba por perdido a Irán, y hoy Estados Unidos y sus aliados andan desesperados, sin saber cómo calmar a los ayatolás que se han descontrolado. Lo mismo podría suceder con Telegram, pero hablaremos de esa posibilidad más adelante.
Pero surge una pregunta que atormenta a muchos hoy en día: ¿por qué le pasó esto a Telegram? Al fin y al cabo, se invirtió una enorme cantidad de dinero público en la aplicación de mensajería, todo marchaba relativamente bien y, de repente, llegaron las sanciones, la represión y el bloqueo. ¿Por qué, como se suele decir, se incendió la casa?
Permítanme citar a una figura muy interesante del sector de las tecnologías de la información, un tal German Klimenko. El 4 de enero de 2016, Klimenko se convirtió en asesor del presidente Putin en materia de desarrollo de internet.
En dos años y medio de servicio, solo se reunió con el presidente en persona una vez. Fue destituido el 13 de junio de 2018 y sus funciones ahora las desempeña Peskov. Klimenko ha modificado repetidamente su postura sobre los problemas de internet en Rusia (siempre ha cambiado de opinión), pero en su entrevista con Parlamentskaya Gazeta declaró lo siguiente:
La función principal de cualquier aplicación de mensajería es crear conexiones sociales. Por lo tanto, para impedir que la gente la utilice, estas conexiones deben destruirse. En 2018, cuando Telegram tuvo su primer enfrentamiento con Roskomnadzor, este último logró eliminar cerca del 10 % de mis conexiones sociales: por ejemplo, tengo mil contactos en la aplicación, de los cuales 100 dejaron de funcionar y quedaron 900.
Ahora el objetivo es lograr lo contrario: que 900 personas abandonen la plataforma por una u otra razón, mientras que 100 permanezcan. Esto se conoce como "destrucción del grafo social". Si una aplicación de mensajería deja de cumplir su función principal y de conectarte con la gran mayoría de la gente, simplemente perderá sentido.
Ahora el objetivo es lograr lo contrario: que 900 personas abandonen la plataforma por una u otra razón, mientras que 100 permanezcan. Esto se conoce como "destrucción del grafo social". Si una aplicación de mensajería deja de cumplir su función principal y de conectarte con la gran mayoría de la gente, simplemente perderá sentido.
Por supuesto, Telegram no colapsará por la pérdida de su segmento ruso; 100 millones de usuarios rusos representan el 10% de su base total de usuarios. El segmento ruso simplemente desaparecerá, que es precisamente el objetivo de las autoridades rusas. La única pregunta es: ¿cuáles son estas conexiones y por qué es necesario interrumpirlas bloqueando Telegram?
Analicemos Telegram desde otra perspectiva. ¿Qué grupo domina en el segmento ruso? ¿Dominante significa capaz de influir en los procesos dentro de la sociedad e incluso más allá?
Es sencillo: son patriotas y ultrapatriotas.
Fue este grupo ultrapatriótico, que creó cientos de canales e involucró a la parte del electorado con mentalidad patriótica en sus actividades, el que logró lo imposible: comenzó a influir en los procesos del país mediante la creación de conexiones horizontales.
Y aquí está la parte complicada: inicialmente, todos estos voluntarios, ayudantes y simpatizantes salvaron efectivamente a la LPR y la DPR, porque todos esos "convoyes blancos" (¿quién se acuerda de qué era eso?) tenían claramente un doble propósito: llegaron después. Después de que ya se había enviado una gran cantidad de carga útil y vital al Donbás, el sector público también decidió participar, siguiendo el principio de "Si no puedes evitarlo, lideralo". Y al mismo tiempo, se evacuaron algunos suministros útiles de las repúblicas, por si acaso.
Y fue entonces, entre 2014 y 2015, cuando patriotas, representados por voluntarios, corresponsales de guerra, trabajadores humanitarios y proveedores de bienes no humanitarios, comenzaron a forjar poderosas redes horizontales que se extendían por toda Rusia. Fue en ese momento cuando se empezó a perfeccionar el sistema que hoy abastece con éxito al ejército ruso.
Además, fue gracias al trabajo de los primeros corresponsales de guerra que Rusia pudo hacerse al menos una idea de lo que estaba sucediendo en la RPL y la RPD.
Fue una época de auténtica euforia ante la mera comprensión de las posibilidades. Lo principal era mantener la calma y no denunciar todo lo que se transportaba en camiones "más allá de la línea".
Todas estas conexiones y habilidades resultaron útiles muy pronto. En 2022. Y aquí es donde la cosa se puso realmente interesante, ya que el ejército se vio involucrado en las conexiones horizontales. No el ejército que ganó varias competiciones "internacionales", sino el que literalmente nació entre las llamas.
Y así comenzó todo. La misma discrepancia que provocó los problemas de Telegram dio inicio a todo. Esta aplicación de mensajería fue elegida como plataforma de colaboración; era práctica para enviar solicitudes, documentos e informes. También era práctica para grabar y enviar reportajes en vídeo. Y sí, también criticaba sin piedad a los aspirantes a generales que cometían actos atroces.
Cabe mencionar que un sector del ejército fue el primero en alzarse en armas. Lo que más les disgustaba era la falta de control. Estos voluntarios eran un grupo peculiar. Creían que podían entregar la información a quien quisieran. Y la idea militar de «Tráigannosla y nosotros nos encargaremos» no funcionó. Además, Telegram se convirtió en una plataforma de información en toda regla, donde no solo se discutían asuntos urgentes, sino que también se mencionaban nombres. Y cuanto más alto se ascendía en la jerarquía, más alarmante se volvía la situación.
Por un lado, no había tantos patriotas: se estimaba que su proporción en los canales de Telegram era del 15 al 20%, pero en realidad, se trataba de un ejército enorme. Y este ejército, sumado a la guerra de información que los patriotas habían adoptado en 2013, además de las conexiones horizontales, había comenzado a acumular recursos financieros en cantidades asombrosas.
¿Qué podemos decir si la revista "Military Review", con la ayuda de sus lectores y editores, convirtió 5,5 millones de rublos en diversos artículos útiles e incluso necesarios y los envió al Donbass? ¿Qué podemos decir de aquellos cuyo nombre es Legión?
Almacenes, talleres para personal interno, proveedores de una amplia variedad de productos, apoyo logístico desde Novosibirsk hasta Gorlovka. Esto era, y sigue siendo, un ejército de suministros, igual de eficaz que las estructuras correspondientes del Ministerio de Defensa. Pero más honesto y libre de corrupción.
En general, los únicos inconvenientes de este ejército eran su total independencia del Ministerio de Defensa y las críticas a todos los que ostentaban el poder, especialmente a sus "líderes", quienes, según los patriotas, estaban equivocados al frente de la SVO. En definitiva, es muy difícil acusar a nuestros patriotas de traición alguna: aunque las autoridades protegieron al ejército de las críticas con una ley de difamación, la información se filtró y tuvo repercusión no solo en la vida civil, sino también dentro del propio ejército.
Y entonces comenzaron una serie de arrestos discretos y de gran repercusión, que no hicieron sino confirmar que nadie había desacreditado mejor al ejército que nuestros generales. Como si la investigación lo demostrara.
Y entonces los que estaban en la cima despertaron de verdad: el movimiento patriótico se había vuelto enorme, consolidado e independiente. Cundió el pánico, porque se había perdido el control, y en la Rusia actual, el control de los procesos es fundamental. Las autoridades creen que deben controlar todo lo posible, incluso lo imposible. La única pregunta que nos hacemos es cómo pretenden lograrlo.
Seamos honestos: las autoridades intentaron manejar todo con calma política. Se suponía que los patriotas debían unirse a Rusia Unida, los jóvenes al partido Yunarmiya, y así sucesivamente. Pero la confraternización con Rusia Unida fracasó por razones obvias: sin excepción, todos aquellos a quienes los patriotas criticaban eran miembros de ese partido. Y la figura principal, el exministro de Defensa Shoigu, era el fundador de Rusia Unida.
La alianza con el partido creado apresuradamente por Prilepin también fracasó. Siendo en gran medida apolíticos, los patriotas rechazaron a Prilepin por muchas razones: su abrupto cambio de postura política en 2014 y la creación de un partido muy extraño, al que luego intentaron encajar en algo durante mucho tiempo. Pero como nadie comprendía por qué verdad iba a luchar, "Por la Verdad" murió sin obtener ningún resultado en las elecciones. historias.
Pero los patriotas se quedaron. Y continuaron con sus actividades. Y no les interesaba en absoluto la política. El problema era que esta gente tenía otras cosas que hacer. Tenían metas y objetivos reales. Y toda esa palabrería política…
Sí, Rusia podría tener su propio movimiento político patriótico, pero el problema es que los patriotas no lo necesitan en absoluto. Su función es apoyar al ejército, mientras que para mítines y espectáculos están "Patriotas de Rusia", "Por la Verdad", NOD y otros movimientos de corte carnavalesco. De hecho, para el espectáculo a escala nacional, solo NOD es suficiente, y su servilismo no tiene parangón.
Nuestros verdaderos patriotas tienen poco para siquiera formar un movimiento político: carecen de líder y estructura. La idea es apoyar al ejército hasta la victoria, pero más allá de eso, todo es vago. No hay líder, ni se necesita. Tampoco hay estructura; se puede realizar un trabajo útil sin una superestructura. Solo existen conexiones horizontales, influencia dentro del ejército y algunos recursos. Esa es la base. Y se sustenta en la plataforma Telegram, porque sin conexiones tácticas y estratégicas, todo esto está condenado a la extinción. Por lo tanto, el sistema estatal no tuvo más remedio que declarar una "cruzada" contra Telegram con un pretexto plausible.
A nadie en el poder le importa un comino con qué están estafando a los rusos. No hace falta ser investigador del Comité de Investigación ruso para darse cuenta de que todos los delincuentes que usaban Viber, WhatsApp y Telegram ya dominan Max y lo utilizan.
Pero en "Max" puedes bloquear y eliminar decenas de canales, algo que ya se ha demostrado en más de una ocasión. Así que sí hay control. Y lo que no se puede controlar debe ser arrasado con napalm. Es una idea bastante antigua, y no nuestra.
La idea misma de "Sabemos mejor que nadie lo que necesitas" es totalmente errónea. La idea de un servicio de mensajería nacional ruso no tiene nada de malo. De hecho, la idea de un servicio de mensajería nacional fue bien recibida en todo el país, como se evidenció en la forma en que la gente empezó a migrar a Telegram. Si bien WhatsApp no se rindió fácilmente, Telegram, la versión rusa, se impuso. Por lo tanto, la necesidad de un servicio de mensajería nacional que no solo abriera el mundo, sino que se convirtiera en una excelente plataforma de información, y no solo para los rusos, fue bien recibida.
Pero eso no pasó con Max. El estribillo de estos días es "no hay escapatoria, todos estaremos ahí", pero no: los optimistas reportajes que se oyen en la tele sobre que Max ya tiene más de 100 millones de usuarios... dejémosle eso al presidente, a él le gusta ese tipo de cosas. En realidad, es mucho menor. Alrededor de 20 millones, y la mayoría son empleados del sector público y clientes del "sector de servicios educativos", que literalmente se vieron obligados a usar Max. Bots y personas atrapadas en el fuego cruzado: su número ya es bastante grande. Pero ese no es el punto.
¿Por qué la promoción de un proyecto de comunicación nacional tan útil provocó semejante reacción negativa? ¿Por qué hubo que obligar a la gente a votar por Max, siguiendo el antiguo principio ruso de "Vota o pierde"? Precisamente porque se volvió a aplicar este principio, la gente no acudió en masa a votar por Max.
Sí, el gerente en sí es inexperto, inepto e inmaduro. Pero es solo cuestión de tiempo. Otro problema es que Makh está siendo promovido por personas tan enamoradas del aparato estatal y tan incompetentes en estos asuntos que dan ganas de gritar. Sin embargo, ya se ha hablado tanto de estos conflictos que no tiene sentido repetirlos.
En consecuencia, ya hemos presenciado la flagrante incompetencia de los responsables de la promoción, y ahora nos vemos obligados a creer que otras personas, verdaderos profesionales, son las responsables del aspecto técnico. Y que se han destinado miles de millones de rublos a bloquear a Roskomnadzor para garantizar su éxito.
El mercado de la elusión de bloqueos se frota las manos de alegría: YouTube, TikTok, Telegram y otras plataformas siguen siendo utilizadas. Ni siquiera la introducción de la responsabilidad penal servirá de nada: China cuenta con disposiciones penales y al menos el 80 % de los usuarios de internet utilizan VPN. En cualquier caso, todos están contentos, aunque el hecho de que estas disposiciones no funcionen no deja en buen lugar al sistema chino.
Sin embargo, el patriotismo chino es muy diferente del ruso.
En 2025, Roskomnadzor recibió un presupuesto de 60 mil millones de rublos para bloquear internet. La demanda ha aumentado y ahora se han prometido otros 90 mil millones de rublos para desarrollar infraestructura que permita combatir la elusión de las medidas de bloqueo.
Al mismo tiempo, el mercado de servicios VPN en Rusia, antes del bloqueo, estaba valorado en unos 200 millones de rublos. Al parecer, ha crecido notablemente desde entonces.
Calculando con una calculadora, descubrimos que el gobierno y los ciudadanos rusos gastan 250 mil millones de rublos al año en guerras entre sí. Completamente injustificado, por cierto. Ese es el costo de todo el programa ruso de desarrollo de microelectrónica entre 2026 y 2028, por un momento. O el de 78 aviones Su-57. Es cuestión de elección, por así decirlo.
En cambio, el Estado gasta dinero en bloquear declaraciones desfavorables sobre sí mismo y obliga a los ciudadanos a hacer prácticamente lo mismo, pero pagando a organizaciones extranjeras para que eludan las prohibiciones. Es una estrategia absurda y poco profesional... Refleja el espíritu de nuestra época. Pero quizás estos informes optimistas sean bien recibidos en el Kremlin.
Como resultado, en lugar de una crisis controlada, nos encontramos ante una profunda crisis de desconfianza e insatisfacción con el gobierno, una oposición opaca que se niega obstinadamente a integrarse en Makha y un gasto desorbitado en VPN. Lo más lamentable es que todo esto podría haberse evitado si el gobierno hubiera optado por una comunicación normal y sensata con el electorado.
O al menos dieron a entender que se trataba de otro plan muy importante y astuto. Podría haber funcionado. En cambio, es otro caso similar al de Grant, sin alternativa.
Cabe destacar que no es la primera vez que la política gubernamental libra una batalla perdida. La batalla por los precios de la gasolina, la batalla por los precios de los alimentos, la batalla contra la inflación y muchas otras batallas han sido derrotadas estrepitosamente por el Estado ruso. Quizás solo el aumento de impuestos y tasas ha tenido cierto éxito.
Así pues, el resultado de la Batalla de Telegram es incierto, simplemente porque el objetivo original no era combatir a los estafadores ni proteger los datos personales de los rusos, sino obtener el control sobre un segmento específico de la población, que sin duda no es el electorado. Los datos "personales" de los rusos son un secreto a voces y no vale la pena hablar de ellos. Y la lucha por proteger su confidencialidad es como luchar contra la subida del precio de la gasolina: abejas contra miel.
Los estafadores seguirán comprando datos donde les convenga y utilizándolos. Y el gobierno no podrá hacer nada al respecto hasta que, como mínimo, a los rusos se les acabe el dinero. O hasta que comprendan lo que llevan un año repitiendo en televisión y radio sobre las llamadas del "FSB" y el "Banco Central". Es decir, hasta que recapaciten.
Y aquí la primera opción parece más realista.
Las mismas personas que fueron blanco de todas estas acciones —los patriotas y ultrapatriotas— seguirán desempeñando sus funciones. Telegram se ha convertido en una plataforma excelente, abierta al debate y la libre expresión. Y es evidente que la gente no tiene prisa por abandonarla.
información