Guerra ruso-japonesa 1904-1905's. Estado de la flota rusa. Mala suerte y oportunidades perdidas




La guerra ruso-japonesa es una de las páginas más negras de historias Ruso flota. Quizás es por eso que todavía atrae la atención de los historiadores militares y de las personas interesadas en la historia militar de Rusia. Sí, no fueron solo victorias y la derrota casi completa de las flotas del Pacífico ruso y el Báltico por parte de la flota imperial japonesa para esto es una clara confirmación. Este tema es interesante porque nunca antes la Armada Imperial Rusa había sido tan moderna, enorme, fuerte y poderosa. En papel Después de los eventos de esa guerra, la flota rusa revivió tal poder oceánico solo una vez, en los años 70-80 del siglo XX. Entonces, ¿por qué sucedió? ¿Por qué la muy modesta flota japonesa logró derrotar a su superior rusa sin pérdidas significativas? Aunque "en papel" debería haber sido exactamente lo contrario? Estos problemas serán considerados en este artículo. El lector encontrará muchas figuras y hechos desnudos. Sin cuentos de hadas sobre "armadillos anticuados y débiles", "campo de tiro pequeño", "área grande para reservar barcos japoneses" y otros, otros, otros cuentos hermosos. Eso supuestamente no permitió que "genios del pensamiento naval" como Z. P. Rozhestvensky y V. K. Witgeft derrotaran a la flota japonesa bajo el mando del almirante Togo. ¿Quién tenía la culpa de esto, la técnica o las personas a quienes se les había confiado esta técnica? Los militares en sus fracasos siempre culpan en primer lugar al inútil, en su opinión, el equipo militar. Las personas que crearon esta técnica, por el contrario, señalan la falta de profesionalismo y la inadecuación de los militares. Así ha sido siempre, así continuará. Analizaremos todo esto con una precisión matemática desapasionada.

Composiciones de flotas

Antes de proceder a la enumeración del equipo de combate que estaban a disposición de los almirantes rusos y japoneses, considero necesario explicar al lector el nivel de calidad general de las flotas y clases de buques de guerra de ese período. En la época en que el dios de la guerra era la artillería, todos los tipos de sistemas de armas navales podían contarse con los dedos:

- Armas de artillería clásica. Diferentes calibres y destino. En ese momento, ya habían alcanzado un nivel de desarrollo completamente maduro y diferían poco de los sistemas de artillería modernos, aunque eran menos poderosos.

- Torpedos. En ese momento, este tipo de arma estaba empezando a desarrollarse. Los torpedos de ese período eran muy inferiores a los modernos en términos de alcance de lanzamiento y acción llamativa.

- Мины. En ese momento, este tipo de marina. armas Ya era un medio completamente desarrollado y efectivo para tratar con las naves enemigas.

- Aviación. Estuvo en ese período en su infancia. En realidad, y la aviación, se puede llamar un gran tramo, porque ella era solo aerostatos, que se usaban solo para el reconocimiento y ajuste del fuego de artillería en largas distancias.

De acuerdo con esto, las clases de buques de guerra fueron distribuidas:

1. La principal fuerza de ataque de la flota. de ese periodo fueron acorazados. En el curso de su evolución, los acorazados tenían muchas subclases diferentes: acorazado de batería, acorazado barbetano, acorazado de torre, acorazado de clase I, acorazado de clase II, acorazado de defensa costera, acorazado de escuadrón (también dodrednought), dreadnought, superdreadnought y finalmente acorazado. Todos ellos fueron los barcos más armados y protegidos de su tiempo. En el período descrito, los escuadrones armados, los acorazados de clase II y los acorazados de defensa costeros estaban en servicio. Estos barcos tenían un desplazamiento de 4000 a 16000, portaban armaduras pesadas y poderosas artillería universal y armamento de torpedo de minas. Al hacerlo, podrían alcanzar velocidades de nodos 14-18. Los barcos más modernos de esta clase estaban en la flota, más formidable era la flota.

2. Tambien a La principal fuerza de ataque de la flota. puede ser atribuido cruceros blindados. Los buques con un desplazamiento de aproximadamente 8000-10000, también tienen una buena protección, aunque no tan poderosos como los acorazados. Las armas de artillería también eran más débiles, pero tales barcos podían alcanzar velocidades en el nodo 18-22. La presencia de cruceros blindados en el escuadrón amplió sus capacidades operativas. Fue en los acorazados y cruceros blindados que la tarea principal de combatir a los buques de guerra enemigos y apoyar a las tropas en las operaciones costeras con fuego fue puesta.

3. Las tareas auxiliares de reconocimiento, patrulla, intercepción, combate con pequeñas naves del enemigo y su flota de asalto de transporte cayeron sobre Cruceros blindados de primera y segunda fila.. Estos barcos con un desplazamiento de 4000-6000, tenían armamento de artillería y reserva fácil de cañones de calibre medio y pequeño. Pero podían alcanzar velocidades en los nodos 20-25 y tenían un largo alcance. Ejemplo: el famoso crucero de la primera fila Aurora da una buena idea de este tipo de buques de guerra.

4. Para los ataques nocturnos de torpedos, el acabado final de las naves enemigas dañadas y la ejecución factible de algunas de las funciones de los cruceros blindados, las flotas habían destructoresAdicional destructoresbásico destructores (destructores), además torpedos и submarinos. Los destructores de destructores son pequeños barcos que no llevan la sombra de la reserva. Estaban armados con uno o dos tubos de torpedo y varios cañones pequeños. Alcanzó la velocidad en los nodos 25-30 y podría operar junto con escuadrones en la zona cercana al mar. Los barcos torpederos y submarinos de ese período, debido a sus imperfecciones, eran armas de la zona costera cercana.

Cruiser I-rank "Aurora" participó directamente en la guerra ruso-japonesa 1904-1905 años. El barco con una longitud de medidor 123 todavía está en buenas condiciones técnicas, aunque no está en movimiento.


5. También en las flotas de la época pudieron. aerostatones, [/ i]mineros и barcos de transporte. Los aero-portadores, los precursores de los portaaviones, estaban destinados a basar globos de reconocimiento en ellos y estaban equipados con hangares para su almacenamiento. Minelayers fueron utilizados para la colocación de minas. El armamento de artillería de estas naves consistía en varios cañones pequeños. Los buques de transporte se utilizaban para transportar tropas, armas u otros bienes. Podría tener varias pistolas pequeñas o no tener ninguna arma. Sus tamaños pueden variar ampliamente.

Después de una breve excursión a las características de los buques de guerra durante la guerra ruso-japonesa, pasemos a una comparación de las fuerzas de ambos lados.


Armada imperial rusa (RIF). A pesar de toda la vacilación y burocracia, al comienzo de la guerra con Japón era una fuerza formidable. Dado que no existe la posibilidad de enumerar todo el tren de combate con todos los barcos auxiliares y buques de apoyo en el formato de este artículo, nos detendremos en detalle solo en la fuerza de ataque principal de la flota:

Tabla 1

1.

Alexander-II

Escuadrón de acorazado. Viejo Flota del Báltico.

2.

Nikolay-I

Escuadrón de acorazado. Viejo Flota del Báltico.

3.

Navarin

Escuadrón de acorazado. Viejo Flota del Báltico.

4.

Sisoy el grande

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota del Báltico.

5.

Sevastopol

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota del Pacífico.

6.

Poltava

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota del Pacífico.

7.

Petropavlovsk

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota del Pacífico.

8.

Almirante ushakov

Defensa costera del acorazado. Nuevo Flota del Báltico.

9.

Almirante Sevyanin

Defensa costera del acorazado. Nuevo Flota del Báltico.

10

Almirante apraksin

Defensa costera del acorazado. Nuevo Flota del Báltico.

11

Tabla 1Oslyabya

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota del Báltico.

12

Relight

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota del Pacífico.

13

Victory

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota del Pacífico.

14

Retvizan

Escuadrón de acorazado. El más nuevo. Flota del Pacífico.

15

Tsarevich

Escuadrón de acorazado. El más nuevo. Flota del Pacífico.

16

Príncipe suvorov

Escuadrón de acorazado. El más nuevo. Flota del Báltico.

17

Alexander-III

Escuadrón de acorazado. El más nuevo. Flota del Báltico.

18

Borodino

Escuadrón de acorazado. El más nuevo. Flota del Báltico.

19

águila

Escuadrón de acorazado. El más nuevo. Flota del Báltico.

20

Russ

Aerostatonosets. El más nuevo. Flota del Báltico.

21

CatalinaII

Escuadrón de acorazado. Viejo Flota del mar negro.

22

Sinop

Escuadrón de acorazado. Viejo Flota del mar negro.

23

Chesma

Escuadrón de acorazado. Viejo Flota del mar negro.

24

George el victorioso

Escuadrón de acorazado. Viejo Flota del mar negro.

25

Doce apóstoles

Acorazado clase II. Viejo Flota del mar negro.

26

Tres santos

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota del mar negro.

27

Ростислав

Acorazado clase II. Nuevo Flota del mar negro.

28

Príncipe Potemkin-Tavrichesky

Escuadrón de acorazado. El más nuevo. Flota del mar negro.

29

Panteleimon

Escuadrón de acorazado. El más nuevo. Flota del mar negro.

30

Almirante Nakhimov

Crucero blindado. Viejo Flota del Báltico.

31

Rurik

Crucero blindado. Viejo Flota del Pacífico.

32

Memoria de azov

Crucero blindado. Viejo Flota del mar negro.

33

Rusia

Crucero blindado. Nuevo Flota del Pacífico.

34

Rayo

Crucero blindado. Nuevo Flota del Pacífico.

35

Bayan

Crucero blindado. Nuevo Flota del Pacífico.

36

Pallada

Crucero blindado. Nuevo Flota del Pacífico.

37

Almirante Makarov

Crucero blindado. Nuevo Flota del mar negro.

38

Pedro el grande

La formación de la nave de artillería. Antiguo acorazado clase I Flota del Báltico.



El principal poder de ataque de la flota rusa estaba precisamente en estos Naves 38. En suma, tenían Pistolas de calibre 88 305mm, Pistolas de calibre 26 254mm, pistolas de calibre 8-229mm y 28 203mm. Incluso los cañones de calibre más pequeño ya pertenecían a la artillería de calibre medio, aunque conservaban un importante significado de combate en esa etapa del desarrollo de la ciencia y la tecnología. Además de estos barcos, la flota incluía un gran número de cruceros poderosos de la primera y segunda fila, tanto nuevos como antiguos, muchos destructores, mineros, cañoneros, transportes, cuatro submarinos polivalentes "Dolphin", "Trout", "Esturión" y "Som" y otros barcos. Posteriormente, los submarinos (SP) se convirtieron en una de las principales clases de buques de guerra de la flota.

El acorazado del escuadrón "Tsesarevich" es uno de los acorazados más poderosos de su tiempo. Su poder se siente literalmente en su apariencia, incluso hoy se ve bastante moderno. El barco fue construido de acuerdo con la última tecnología y tenía todas las características de un buque de guerra moderno de la Segunda Guerra Mundial: un tablero alto de una forma óptima, en condiciones de navegar, superestructuras tipo torre bien desarrolladas para colocar postes de observación y elementos de la OMS a la máxima altura posible. La artillería moderna en montajes de cañones de torre emparejados estaba ubicada en lo alto, estaba completamente mecanizada y tenía grandes ángulos de puntería. La reserva diferenciada de varias filas muy compleja fue muy poderosa. La nave se veía mucho en el horizonte y podía actuar de manera efectiva y conducir fuego dirigido en cualquier clima. Desplazamiento de esta flotante tanque: 13105 toneladas. El enemigo era esperado por 68 cañones de diversos calibres, 4 tubos de torpedos, barreras de 20 minutos y 4 ametralladoras Maxim de 7,62 mm. Todas las armas que estaban en la Armada rusa, todo estaba instalado en él. El SLA de este barco también fue de primera clase.


El número total total de buques de guerra de todas las clases y edades en servicio con la flota rusa en el momento del estallido de la guerra con Japón es difícil de estimar, pero según estimaciones aproximadas se trataba de ~ 300 barcos de varias clases. Para destruir un poder blindado tan numeroso, incluso hoy en día sería necesario atraer fuerzas de aviación y misiles de gran alcance lanzados desde el mar. Cualquiera de esos acorazados no es de plástico de cartón Sheffield y no se quemará ni se hundirá después de ser golpeado por un solo misil anti-nave Exocset. Tampoco será una gran exageración decir que la flota fue más poderosa que, digamos, la Armada Nacional de la URSS en la víspera de la Segunda Guerra Mundial 10. Para un país predominantemente agrario, como la Rusia zarista, crear una flota oceánica tan grande fue un verdadero logro. El buque insignia de la flota rusa del Pacífico fue el nuevo acorazado Tsesarevich. El núcleo llamativo de la Flota Báltica era acorazados del tipo Borodino en la cantidad de cuatro unidades. Ya durante la guerra, la flota se reponía con el quinto acorazado de este tipo de "Gloria".

El Águila es uno de los barcos de la serie Borodino. Fue un modelo mejorado del "Cesarevich". Los contornos de su casco se asemejan un poco a los cascos de las fragatas URO de hoy construidas con tecnología Stealth. Se diferenció del prototipo con un nuevo casco 121 de un metro de largo, armadura mejorada, diseño mejorado de varios componentes y conjuntos, y una composición ligeramente modificada de armas auxiliares. Desplazamiento: 13516 toneladas. Al igual que el prototipo en el momento de la construcción, era considerado uno de los buques de guerra más poderosos y sofisticados de su tiempo.


Armada imperial japonesa (IJN). Después de la derrota de la flota china en la batalla de Yalu, la flota japonesa comenzó a aumentar rápidamente su potencial de combate. En la construcción de su flota, Japón confió en la ayuda británica. Los recursos de la economía japonesa fueron suficientes para crear un grupo de seis acorazados de escuadrones con características cercanas y seis cruceros blindados. Además, tenían otros dos antiguos acorazados de primera clase: "Chin-Yen" y "Fuso", de los cuales "Chin-Yen" fue capturado de los chinos. Dado que el número de buques de guerra de ataque era pequeño, parte de los cañones de gran calibre se colocaron en Matsushima livianos y cruceros blindados ligeros de tipo Takasago que no eran adecuados para este propósito. La lista de buques de guerra de la flota japonesa, que llevaba a bordo más o menos de gran calibre, es la siguiente:

Tabla 2


1.

Mikasa

Escuadrón de acorazado. El más nuevo. Flota japonesa.

2.

Sikisima

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota japonesa.

3.

Asahi

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota japonesa.

4.

Hatcuse

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota japonesa.

5.

Fuji

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota japonesa.

6.

Yashima

Escuadrón de acorazado. Nuevo Flota japonesa.

7.

Chin-yen

Acorazado clase I-th Viejo Flota japonesa.

8.

Fuso

Casamate acorazado. Viejo Flota japonesa.

9.

Asama

Crucero blindado. Nuevo Flota japonesa.

10

Tokiwa

Crucero blindado. Nuevo Flota japonesa.

11

Azuma

Crucero blindado. Nuevo Flota japonesa.

12

Yakumo

Crucero blindado. Nuevo Flota japonesa.

13

Izumo

Crucero blindado. Nuevo Flota japonesa.

14

Iwate

Crucero blindado. Nuevo Flota japonesa.

15

Matsushima

Crucero I-rank. Viejo Flota japonesa.

16

Itsukushima

Crucero I-rank. Viejo Flota japonesa.

17

Hasidate

Crucero I-rank. Viejo Flota japonesa.

18

Takasago

Crucero I-rank. Nuevo Flota japonesa.

19

Chitose

Crucero I-rank. Nuevo Flota japonesa.

20

Kasagi

Crucero I-rank. Nuevo Flota japonesa.



Por lo tanto, el poder de la flota rusa, la flota japonesa, junto con el absolutamente inadecuado para la confrontación de los acorazados, cruceros ligeros, podrían oponerse: Pistolas 3 de calibre 320mm, 28 calibre 305mm, 4 - Pistolas 240mm y 30 - Pistolas 203mm. Un simple cálculo matemático muestra que el potencial de la flota japonesa era menos de tres veces menor que el de la Armada rusa. De las naves 20, no más de 12, es decir, 60%, podrían considerarse modernas y verdaderamente adecuadas para una batalla general. Las características del resto no les dejaron ninguna posibilidad decente de sobrevivir bajo el fuego, incluso de los antiguos acorazados del escuadrón ruso. De los barcos de ataque rusos 38, en un grado u otro adecuados para una batalla general, podría ser 35, es decir, 92%. El buque insignia de la flota imperial japonesa era el acorazado escuadrón "Mikasa".

Guerra ruso-japonesa 1904-1905's. Estado de la flota rusa. Mala suerte y oportunidades perdidas
Escuadrón acorazado "Mikasa". Su diseño era tradicional para los buques de esta clase de esa época. De manera constructiva, repitió los diseños británicos: tablero bajo, superestructuras bajas, en su mayoría armadura de ciudadela, instalaciones de torre de artillería del calibre principal solamente. Las pistolas de calibre medio de relativamente baja potencia estaban ubicadas en instalaciones a bordo de casamatas que se encuentran por encima del nivel del agua. La nave estaba más optimizada para luchar contra el nivel del agua, y no para moverse. Al mismo tiempo, las grandes dimensiones de su cuerpo hicieron que todas sus características fueran muy decentes. El desplazamiento de sus toneladas 15352. El análogo más cercano a este barco en la flota rusa es el escuadrón acorazado Retvizan.


Toda la flota japonesa estaba formada por barcos de guerra 100 de varias clases, pero a diferencia de la flota rusa, todas estas naves 100 como un puño estaban enfocadas en el mismo teatro de operaciones. Desde ~ buques de guerra 300 de la flota rusa, tomaron parte directa en la guerra con Japón alrededor de 100, es decir, del orden de 30%. Ya durante la guerra, la flota japonesa se reponía con dos cruceros blindados de construcción italiana: el Nissin y el Kassuga.

Resultados: sin profundizar en esta etapa en todos los matices de los tripulantes, su mantenimiento y reparación, el entrenamiento de combate del personal, la elección de los comandantes y la evaluación de su idoneidad profesional, sino simplemente señalar de manera concisa que "en algún momento algo salió mal" Se puede decir que todo este poder blindado gigante de la flota rusa se perdió de la manera más mediocre. Además, sin ningún daño grave al enemigo. Los datos de pérdida de la flota japonesa se dan en la tabla 3. Sólo causan una sonrisa amarga.

Tabla 3


Pérdidas de la flota japonesa en la guerra ruso-japonesa 1904-1905.

Acorazados (EDB)
1. Ijn Hatcuse - se hundió cerca de Port Arthur como resultado de una explosión en las minas levantadas por la capa rusa de Amur. 2 Mayo 1904.
2. Ijn Yashima - Cupido explotó en las minas expuestas por el minero ruso y se hundió en 5 millas de Etkaunter-rock Island. Mar Amarillo. 2 Mayo 1904.

Cruceros ligeros I-ranga (CRL)
1. Ijn Takasago - fue explotada por una mina expuesta por el destructor ruso Angry durante las patrullas y se hundió en el Mar Amarillo entre Port Arthur y Chief. Diciembre 12 1904 del año.
2. Ijn Yoshino - Se hundió en el cabo Xantum 2 May 1904, después de chocar con el crucero blindado Kassuga. Mar Amarillo.

Cruceros ligeros II-ranga (CRL)
1. Ijn Cyan en - golpeó una mina rusa y se hundió debajo de Port Arthur en noviembre 30 1904 del año.
2. Ijn Myoko - golpeó una mina rusa y hundió 14 May 1904, en la Bahía de Kerr.
3. Ijn Kaymon - La mina de la capa de la mina rusa Yenisei fue explotada en la bahía de Talenenvan y se hundió el 5 de julio del año. Isla Dasanshan Mar Amarillo.

Cañoneras (cl)
1. Ijn Oshima - se hundió como resultado de una colisión con un cañón Akagi cerca de Port Arthur 3 May 1904. Mar Amarillo.
2. Ijn Atago - Golpeé un acantilado en la niebla y me hundí cerca de Port Arthur en octubre 24 1904.
3. Ijn Otagara maru - explotó en una mina rusa y se hundió en agosto 8 1904 cerca de Port Arthur.
4. Ijn Hey-yen - golpeó una mina rusa y hundió 18 en septiembre 1904, a 1,5 millas de Iron Island.

Destructores destructores (EM)
1. Ijn Akatsuki - golpeó una mina rusa y se hundió en 8 millas de la m. Laoteshan. 4 Mayo 1904.
2. Ijn Hayatori - fue destruido en una mina por el destructor ruso Skory y se hundió 2 millas desde Cape Lun-Wan-Tan cerca de Port Arthur. 21 Octubre 1904 del año.

Transportes militares (TR)
1. Ijn Hitazi Maru - hundido por artillería y torpedos del crucero acorazado ruso Thunderboy al sur de la isla de Okinoshima 2 Julio 1904. Mar de japon
2. Ijn Izumo Maru - 152mm hundido por las conchas del crucero blindado ruso Thunderbolt 2 July 1904 en el Mar de Japón.
3. Ijn Kinsu Maru - hundido por los cruceros blindados rusos 13 en abril 1904, en el Mar de Japón.

Barcos de torpedo (TK)
1. Ijn № 48 - Golpeó una mina rusa y se hundió en la bahía de Kerr. 12 Mayo 1904.
2. Ijn № 51 - Golpeó un arrecife y se hundió en la bahía de Kerr. 28 Junio ​​1904 del año.
3. Ijn № 53 - Golpeó una mina y se hundió mientras intentaba atacar al barco ruso de la línea Sebastopol. Port Arthur. Diciembre 14 1904 del año.
4. Ijn № 42 - Disparo de un acorazado ruso Sevastopol 15 December 1904. Port Arthur.
5. Ijn № 34 - El almirante Nakhimov del crucero blindado ruso en la batalla nocturna de 203 en mayo 15 se hundió después de que el 1905mm golpeara la cáscara del crucero blindado ruso. Mar de japon
6. Ijn № 35 - Vladimir Monomakh fue hundido por el fuego de artillería del crucero ruso I-rank en la batalla nocturna de 15 en mayo de 1905. Mar de japon
7. Ijn № 69 - se hundió después de una colisión con el destructor Akatsuki 27 May 1905 del año.
8. Ijn No identificado - El almirante Sevyanin se hundió después de que el proyectil 254mm golpeó un buque de guerra de defensa costero ruso en la noche del 15 de mayo del año.



Sólo 24 de combate y naves auxiliares.. De estas, las minas fueron hundidas por naves 13 (54%), 6 embarcaciones de artillería (25%), 0 torpedos (0%), la acción conjunta de artillería y XNUM torpedos (<1%) y pérdidas por accidentes de navegación XNX X %). Inundados y abandonados por las tripulaciones como resultado del daño a las naves 1 (4%). Los barcos 17 también fueron capturados (0%). El hecho de que más de la mitad de todos los barcos de la flota perdidos irremediablemente por Japón fue destruido por minas, armas de naturaleza pasiva, defensivas de tipo, habla de la extrema pasividad e inacción de la flota de ataque rusa durante la base de datos en el mar. Toda la lucha en el mar se redujo a dos batallas principales, varias batallas decentes y choques locales de grandes barcos individuales y fuerzas ligeras. Parece que incluso en batalla, nuestras naves lucharon como si fueran de un palo, a regañadientes, sin iniciativa y en todos los sentidos tratando de evadir la batalla. En el futuro, se le dará más de una confirmación, ya que se considerarán todos los casos de "destellos" individuales de aclaración de la conciencia y la moral. Tales tácticas de nuestros almirantes más altos llevaron a pérdidas, que se pueden encontrar en la tabla 0.

Tabla 4



La pérdida de la flota rusa en la guerra ruso-japonesa 1904-1905.

Acorazados (EDB)

  1. RIF Retvizan - se sentó en el suelo en el puerto de Port Arthur como resultado del daño del fuego de artillería de la artillería de tierra japonesa 23 noviembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  2. RIF Petropavlovsk - explotó y se hundió bajo Port Arthur 13 en April 1904, como resultado de una explosión en una mina japonesa.
  3. RIF Poltava - se sentó en el suelo en el puerto de Port Arthur como resultado del daño del fuego de artillería de la artillería de tierra japonesa 22 noviembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  4. RIF Sebastopol - Torpedeado por destructores japoneses e inundado por la tripulación cerca de Port Arthur 20 December 1904.
  5. RIF Peresvet - Inundado por la tripulación en el puerto del puerto de Port Arthur como resultado del daño causado por el fuego de artillería de la artillería de tierra japonesa 24 en noviembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  6. Victoria RIF - Inundado por la tripulación en el puerto del puerto de Port Arthur como resultado del daño causado por el fuego de artillería de la artillería de tierra japonesa 24 en noviembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  7. RIF Oslyabya - Ahogado por el fuego de artillería de los buques de guerra japoneses durante la batalla cerca de la isla de Tsushima 14 May 1905.
  8. RIF Prince Suvorov - Sumergido por el fuego de artillería y los torpedos de los buques de guerra japoneses durante la batalla de la isla de Tsushima 14 May 1905.
  9. RIF Imperator Alexander III- se hundió como resultado del daño del fuego de artillería de los buques de guerra japoneses 14 May 1905, durante la batalla de la isla de Tsushima.
  10. RIF Borodino - hundido por el fuego de artillería de los buques de guerra japoneses durante la batalla de la isla de Tsushima 14 May 1905.
  11. RIF Eagle - Se rindió a los japoneses en el mar de Japón 15 May 1905, después de la batalla de la isla Tsushima.
  12. RIF Sisoy el Grande - Durante la batalla cerca de la isla Tsushima, fue fuertemente dañada por el fuego de artillería y los torpedos de los buques de guerra japoneses, después de lo cual fue inundada por la tripulación a tres millas de 15 del cabo Kirsaki en mayo 1905 del año.
  13. RIF Navarin - Sumergido por torpedos de los destructores japoneses 15 en mayo, 1905 del año en el Mar de Japón.
  14. RIF Emperador Nikolai I- Se rindió a los japoneses en el mar de Japón 15 May 1905, después de la batalla de la isla Tsushima.

Acorazados de defensa costera (BRBO)

  1. RIF Almirante Ushakov - hundido por el fuego de artillería de los cruceros blindados japoneses 15 en mayo 1905, al oeste de la isla Oka.
  2. RIF Almirante Senyavin - Se rindió a los japoneses en el mar de Japón 15 May 1905, después de la batalla de la isla Tsushima.
  3. RIF Almirante Apraksin - Se rindió a los japoneses en el mar de Japón 15 May 1905, después de la batalla de la isla Tsushima.

Cruceros blindados (CRB)

  1. RIF Rurik - Sumergido por el fuego de artillería de los cruceros blindados japoneses 14 Agosto 1904 del año durante la batalla en el Mar de Japón.
  2. RIF Bayan - Sumergido por el fuego de artillería de artillería japonesa en el puerto de Port Arthur, 26, en noviembre, 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  3. RIF Almirante Nakhimov - dañado por el fuego de artillería de los buques de guerra japoneses durante la batalla de la isla Tsushima, luego torpedeado por los destructores japoneses y hundido por la tripulación de 15 en mayo 1905 del año.
  4. RIF Dmitry Donskoy - Inundado por la tripulación en la isla de Dzhelet 16 en mayo 1905 del año como resultado del daño recibido durante la batalla con los cruceros ligeros japoneses.
  5. RIF Vladimir Monomakh - Torpedeado por un destructor japonés, y luego inundado por la tripulación de la isla de Tsushima 15 May 1905.

Cruceros blindados I-th ranking (CRL)

  1. RIF Varyag - inundado por la tripulación en la rada de Chemulpo como resultado del daño a los buques de guerra japoneses recibidos del fuego de artillería durante la batalla de Chemulpo 27 en enero 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  2. RIF Pallas - se sentó en el suelo en el puerto de Port Arthur como resultado del daño del fuego de artillería de la artillería de tierra japonesa 24 noviembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  3. RIF Boyarin - fue abandonado por la tripulación después de la explosión en la mina 29 de enero, enero 1904 y se hundió bajo el puerto de Arthur Arthur 31 1904.
  4. RIF Bully - Ahogado por el fuego de artillería de artillería terrestre japonesa en el puerto de Port Arthur 12 de octubre 1904.
  5. RIF Svetlana - Sumergido por el fuego de los cruceros ligeros japoneses 15 May 1905, en el Mar de Japón.

Cruceros II-ranga (CRL)

  1. RIF esmeralda - Golpeé las rocas y fui volado por el equipo de 19 en mayo de 1905, en la Bahía de Vladimir.
  2. RIF Rider - Sumergido por el fuego de artillería de artillería japonesa en el puerto de Port Arthur 2 de diciembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  3. RIF Gaydamak - Inundado por la tripulación en la víspera de la rendición de la fortaleza de Port Arthur 20 de diciembre 1904.
  4. RIF Ural - lanzado por la tripulación, disparado por acorazados japoneses, después de lo cual fue torpedeado por uno de ellos y hundido por 14 en mayo de 1905.
  5. RIF Novik - Inundado por la tripulación como resultado del daño recibido en la batalla con cruceros ligeros japoneses en el puerto de Korsakovsk en la isla de Sajalín en agosto 20 de 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  6. RIF Jigit - inundó a la tripulación en el puerto de Port Arthur antes de la entrega de la fortaleza 20 diciembre 1904 año.
  7. RIF Bully - Ahogado por el fuego de artillería de artillería terrestre japonesa en el puerto de Port Arthur 12 de octubre 1904.

Cañoneras (cl)

  1. RIF coreano - volado y escabullido por la tripulación en la rada de Chemulpo después de la batalla con los buques de guerra japoneses 27 en enero 1904.
  2. RIF Beaver - se hundió en la rada de Port Arthur después de que 283mm golpeó la artillería de tierra japonesa 13 de diciembre 1904.
  3. RIF Sivuch - volado e inundado por la tripulación en el río Liaohe 20 de julio 1904 del año.
  4. Traqueteo del Rif - se hundió cerca de Port Arthur 5 en agosto 1904 del año como resultado de la explosión de una mina.
  5. RIF valiente - Inundado por la tripulación en el puerto de Port Arthur antes de la rendición de la fortaleza 20 Diciembre 1904 del año.
  6. RIF Gilyak - Inundado por la tripulación en el puerto de Port Arthur antes de la entrega de la fortaleza en diciembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.

Minelayers (MoH)

  1. RIF Yenisei - Expulsado por una mina y se hundió en la isla de Nord-Sanshan-Tau 29 de enero 1904.
  2. RIF Amur - Inundado por la tripulación en el puerto de Port Arthur antes de la entrega de la fortaleza en diciembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.

Destructores destructores (EM)

  1. RIF Loud - Sumergido por el fuego de artillería de los destructores japoneses en el mar de Japón 15 May 1905.
  2. RIF impecable - se hundió como resultado del daño a los buques de guerra japoneses 15 de mayo 1905 recibido por el fuego de artillería.
  3. RIF rápido - volado por la tripulación al norte de Chikulen-van 15 Mayo 1905 del año.
  4. RIF Brillante - recibió un proyectil 203mm de un crucero blindado japonés y hundió al día siguiente 15 en mayo 1905 del año en el Mar de Japón.
  5. RIF exuberante - hundido por el fuego de artillería del crucero "Dmitry Donskoy" debido a un mal funcionamiento en los vehículos 15 en mayo 1905.
  6. RIF Bedovy - Se rindió a los japoneses en el mar de Japón después de la batalla de la isla de Tsushima 15 May 1905.
  7. RIF Impresionante - Lanzado por la tripulación en la bahía. Jingzhou 13 Febrero 1904 del año. Después fue baleado por un crucero japonés.
  8. RIF Watchman - se hundió como resultado del daño a los destructores japoneses 26 El 1904 de febrero del año recibido del fuego de artillería cerca de Port Arthur.
  9. RIF Scary - Sumergido por el fuego de artillería de los buques de guerra japoneses en la batalla nocturna de 13 en abril 1904.
  10. RIF Atento - golpeó las piedras 14 en mayo, 1904, en el área Jingzhou, después de lo cual fue torpedeado por el destructor "Vigorous".
  11. RIF teniente Burakov - Torpedeado por un torpedo japonés en la Bahía de Tahe el 23 1904 de julio, como resultado de lo cual resultó gravemente dañado, varado y volado por la tripulación del 29 1904 de julio.
  12. RIF Stormy - Me encontré con piedras y fui volado por el equipo de 29 en julio 1904, después de la Batalla de Shantung.
  13. RIF Hardy - golpeó una mina y hundió 11 en agosto 1904, cerca de Port Arthur.
  14. RIF Slim - explotó una mina y se hundió en octubre 31 1904 en la rada exterior de Port Arthur.
  15. RIF rápido - Inundado por la tripulación en el puerto del Jefe 3 de noviembre 1904 del año.
  16. RIF fuerte - Inundado por la tripulación en el puerto de Port Arthur antes de la entrega de la fortaleza en diciembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  17. RIF silencioso - Inundado por la tripulación en el puerto de Port Arthur antes de la entrega de la fortaleza en diciembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  18. Pelea de rif - Inundado por la tripulación en el puerto de Port Arthur antes de la entrega de la fortaleza en diciembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  19. RIF Striking - Inundado por la tripulación en el puerto de Port Arthur antes de la entrega de la fortaleza en diciembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.
  20. RIF Storzhevoy - Inundado por la tripulación en el puerto de Port Arthur antes de la entrega de la fortaleza en diciembre 1904. Después fue capturado por los japoneses.

Transportes militares (BT) y buques auxiliares.

  1. RIF Kamchatka (plataforma flotante) - en la etapa final de la fase principal de la batalla cerca de la isla de Tsushima, se ubicó en el buque de guerra insignia Príncipe Suvorov. Después de su neutralización final, también fue hundido por los destructores japoneses. 14 Mayo 1905. Mar de japon

Barcos de torpedo (TK)

  1. Número RIF XXUMX - Fue explotada en la mina expuesta por los cruceros blindados japoneses cerca de Vladivostok.


Las pérdidas totales de la Armada Imperial rusa superaron las pérdidas de la Armada de los EE. UU. En los cuatro años de guerra en el Pacífico 1941-1945. Triste lista de Xnumx perdió la nave distribuidos de la siguiente manera: los barcos 20 (31%) fueron hundidos por el fuego de artillería. Los japoneses solos no pudieron hundir un solo barco ruso 0 (0%), la acción conjunta de artillería y torpedos destruyeron el barco 3 (5%), en las minas se mató a 6 buques (9%). Lanzados / inundados / volados por sus tripulaciones como resultado del daño de artillería / torpedos / min / simplemente desesperanza y no saber qué hacer: ¡naves 27 (42%!), Rendidas al enemigo naves 5 (8%), como resultado de daños en la navegación 3 nave (5%). La responsabilidad más directa y más importante de estas pérdidas gigantescas, además del propio régimen zarista, la tienen personas muy específicas. Estos son los almirantes: Z. P. Rozhestvensky, V. K. Vitgeft, O. V. Stark. Estaba en sus manos que todo el poder estaba concentrado y el derecho a tomar todas las decisiones fatales que tomaron o no tomaron. En cuanto al almirante N.I. Nebogatov, se le puede reprochar con falta de coraje / voluntad / espíritu, pero no se puede culpar a nadie por falta de profesionalidad o por desconocer su negocio. El almirante S.O. Makarov demostró ser un líder competente y activo, que conocía bien su trabajo y confiaba en su arma. El almirante OA Enquist puede haber sido un buen especialista en su campo, pero por alguna razón no pudo expresarse. Consideraremos la contribución al aumento de la capacidad de combate de la flota de algunas de estas personas a continuación.

El almirante Stepan Osipovich Makarov, uno de los destacados almirantes rusos. Nacido en 1848 año. Murió en 1904 a bordo del acorazado Petropavlovsk (fue el buque insignia del Escuadrón del Pacífico 1 durante la renovación del Tsarevich). La causa de la muerte a causa de una sola mina fue un accidente fatal y deficiencias en la defensa de Petropavlovsk. Se reservó principalmente ciudadela por tipo de DAD británico y japonés. Cuando una mina explotó en la proa del barco, se produjo una detonación secuencial de municiones de torpedo, luego se almacenó en la parte delantera del obstáculo de la mina y, finalmente, se produjo la carga de municiones de la artillería 1 del calibre principal. El almirante de 56 años tenía pocas posibilidades de escapar en tal situación (su lugar no estaba lejos del epicentro de la última explosión). Bajo el mando de este hombre, la flota rusa tenía todas las posibilidades de derrotar con éxito al enemigo. La confluencia fatal de circunstancias pone fin a este escenario.


Sin embargo, muchos investigadores post-soviéticos modernos de esa guerra muy a menudo invierten la situación. Su "santidad", "ayudante general" ZP Rozhdestvensky simplemente no puede ser algo a quien culpar. Los anticuados e inútiles, en su opinión, el equipo, así como los analfabetos e inconscientes de las tripulaciones de estos "galoshes flotantes" son los culpables de todo. Para justificar tal posición, se inventaron muchos mitos, diseñados para "traducir la flecha" de la culpa por la vergonzosa derrota de los especialistas civiles, las fábricas, el CCI, cualquier persona, pero no los oficiales. Trataremos de considerar estos mitos a continuación. Entonces

Mitad del mito №1: Sobrecarga de acorazados rusos. Debido a esto, ellos, dicen, murieron "tan rápidamente". Aquí hay que entender la diferencia. Crean equipo militar y realizan sus reparaciones actuales / medianas / mayores por parte de especialistas civiles, y lo explotan, luchan en él y llevan a cabo diversos trabajos de mantenimiento militar. Es necesario distinguir la sobrecarga constructiva y operacional de los buques. Sobrecarga de construcción - vinos civiles. Sobrecarga operacional - falla militar. Con respecto a la sobrecarga de construcción. En ese momento, este fenómeno era masivo y por eso incluso podría llamarse "normal". De hecho, los armadillos del tipo Borodino se calcularon para un desplazamiento de toneladas 13516, pero en realidad el hierro resultó ser toneladas 14150. La sobrecarga de construcción ascendió a 634 toneladas. Pero el nivel de los cálculos de ingeniería de ese período simplemente no permitía contar todas las cargas de forma absolutamente exacta. La sobrecarga de construcción del acorazado japonés "Mikasa" fue aún mayor: 785 toneladas y, al mismo tiempo, ninguno de los militares japoneses, ya que no se quejó del deterioro de la estabilidad ni de otros TTX "Mikasy". Sobrecarga operacional - exceso de capacidad de la nave. En la campaña 2 th Pacific Squadron, todos los acorazados estaban tan llenos de carbón, agua, provisiones y otras reservas que el desplazamiento de los acorazados del tipo Borodino, según el ingeniero VV Kostenko, ¡alcanzó las toneladas de 17000! ¿Cuáles son las cualidades de lucha con tal "peso"! No se tomaron medidas para remediar la situación incluso antes de la batalla, como resultado de lo cual, el desplazamiento de los barcos de ataque del tipo Borodino antes de la batalla de Tsushima fue inaceptablemente grande: 15275 toneladas. La propuesta de los oficiales de Orla de llevar a cabo la preparación de los barcos para la batalla antes de la batalla general, junto con su descarga radical, fue rechazada por razones idiotas: "A los oficiales de Orla les encanta jugar demasiado la guerra". La culpa en este ejército, a saber ZP Rozhestvensky.

Mito № 2: Barcos rusos de baja velocidad. Este mito se explica simplemente. Se necesita velocidad para la acción. Los que no realizan ninguna acción activa no necesitan velocidad. Los japoneses utilizaron la velocidad de sus barcos, que se llama "al máximo". Los rusos lo usaron solo cuando sus naves, por una razón u otra (generalmente daños) estaban privados de la "tutela" del comandante (y ya era demasiado tarde) y simplemente huirían y no alcanzarían. Además, la velocidad máxima del barco depende no solo de los datos de su pasaporte, sino también de la condición técnica específica y del daño de combate que recibió. El escuadrón limitador del escuadrón japonés era 15uz, el más XNUMHuz y estaba limitado por la velocidad de su nave más lenta - BERD1 "Fuji" (por razones técnicas no se pudo desarrollar más XNUMHuz). El escuadrón 15,5 th Pacific Squadron era 1-14,5use. El “Sevastopol” EBR no dio más que XNUMH debido a la cuchilla doblada del tornillo. El movimiento de escuadrón del 15 Pacific Squadron no se probó en la práctica, pero en teoría podría ser del orden de 15-2 en el escuadrón no había ninguna nave más lenta que 15, 15,5uz (“Nikolai-I” - 15uz, “Navarin” - 5uz, “Sisoy the Great” - 15,5uz, BRBO2 como "Ushakov" todos emitidos en XNUMHuz). En el transcurso de la noche, el viejo acorazado Nikolai-I, bajo la bandera de N.I. Nebogatov, dañó gravemente al águila, a BRBO Sevyanin y Apraksin, así como al crucero de la II Esmeralda que se apoyó fácilmente en el transcurso de la noche. Velocidad de 16-13. Conclusión: el escuadrón de los barcos de ataque rusos, si estaba por debajo de los japoneses, entonces muy poco. El hecho de que ZP Rozhdestvensky avanzara con la velocidad de XNUMHuz (14km / h en total, más lento que un barco de recreo), arrastrando los transportes con él, no la capacidad de baja velocidad de sus buques de guerra.

Número mito XXUMX. Los barcos rusos eran inferiores en términos de japoneses. Encontré números sobre el rango de disparo de los japoneses en el cable 82 e incluso en el cable 100 (!). El mito se explica de la misma manera que la velocidad. Los japoneses lucharon activamente y usaron las capacidades de su artillería para todo el 100%. Por supuesto, no podría haber duda de algún tipo de tiro dirigido a distancias tan gigantescas para ese tiempo. Pero a largas distancias, los japoneses disparaban a veces. Las naves domésticas dispararon casi siempre solo en respuesta y cesaron el fuego tan pronto como su enemigo se detuvo. Todo sin iniciativa y lento (a continuación se dan descripciones más detalladas de esto). Para disparar a larga distancia necesitas cumplir tres condiciones:

1. La artillería debe tener la capacidad técnica para disparar a tales distancias, en otras palabras, para ser lo suficientemente de largo alcance. Los especialistas civiles son responsables de esto.
2. El sistema de control de fuego de los buques de guerra debería proporcionar una probabilidad suficientemente alta de golpear el objetivo a largas distancias. Especialistas civiles también son responsables de esto.
3. Los artilleros de todos los niveles deben tener la capacitación y la práctica adecuadas para organizar y realizar disparos a esas distancias. Pues posee el equipo militar que se les ha confiado y ser capaz de manejarlo correctamente. Ya el militar es responsable de esto.

Desafortunadamente, el ejército era el "eslabón débil" aquí. Con respecto a las cuestiones técnicas. En 100kbt podría disparar a un solo barco japonés: un crucero blindado "Kassuga" de construcción italiana. Y solo a partir de una sola pistola 254mm. Su cañón 203mm, al igual que su hermano gemelo Nissin, fue disparado contra 87kbt. En cuanto a los nuevos acorazados japoneses, su artillería de calibre principal era de dos tipos. Las pistolas 305mm / L42,5 de EBR Fuji y Yashima, con un ángulo máximo de + 13,5 °, podrían disparar extremadamente a 77kbt. Las pistolas 305mm / L42,5 ligeramente más potentes "Mikasy", "Asahi", "Hattsuse" y "Sikishima" tuvieron un ángulo de elevación límite inferior - + 12,5 ° y dispararon extremadamente a 74kbt. Alcance máximo de las pistolas 203mm del calibre principal de cruceros blindados japoneses como "Asama", "Yakumo", etc. era solo 60-65kbt, que estaba aproximadamente al nivel de las modernas instalaciones de artillería 152mm de los barcos rusos de calibre medio. La cuestión de garantizar al menos la capacidad técnica de disparar a la mayor distancia posible a los especialistas rusos prestó, quizás, la mayor atención después de la flota alemana. El ángulo de elevación de los cañones del calibre principal de los acorazados rusos era + 15 °, + 25 ° e incluso + 35 °. La victoria del escuadrón del acorazado fue considerada la de mayor alcance en toda la flota rusa. Instaló unas pistolas 254mm / L45 más modernas, que desde la anterior "pulgada 10" diferían en el aumento de peso, resistencia y rigidez del cañón. Como resultado, sus proyectiles de calibre principal de 225-kilogramos volaron 777kbts a velocidades elevadas de hasta 113 / s. Los cañones 254mm de las otras dos naves de esta serie, el Oslyab y Peresvet, así como el Almirante Apraksin BRBO, fueron disparados contra 91kbt. Todas las naves de combate "12 pulgadas" con armas 305mm / L40 se dispararon a 80kbt en un ángulo de + 15 °. BRBO "Ushakov" y "Sevyanin" dispararon a 63kbt. El alcance del fuego de los antiguos acorazados de escuadrones fue menor: el "Navarin" tenía 54kbts, el Nikolay-I tenía 51kbts para 229mm / L35 y 49кбт para 305mm / L30.

En cuanto a la OMS, sus múltiples ópticas y telémetros 4-x con la base 1200 mm permiten incluso realizar un disparo más o menos efectivo a una distancia de ~ 60кбт (10-12km). Los acorazados rusos de los nuevos y más nuevos tipos han recibido el último sistema de control de incendios "mod.1899". Su dispositivo puede ser juzgado por la descripción del acorazado escuadrón "Eagle":

Supero mod.1899. El kit de instrumentos se presentó por primera vez en una exposición en París en 1899 y se instaló en muchos acorazados RIF. Fue el prototipo de los sistemas modernos de enfoque central. El sistema se basó en dos puestos de destino (VP), uno por junta.

Los dispositivos pancráticos, ópticos y monoculares de estos mensajes: los visores de nivel central (VTSN) tenían un aumento variable: 3x-4x. La búsqueda del objetivo y el objetivo de las armas fueron hechas por el operador VP. Al apuntar al objetivo VTsN, la escala determinó la elevación del objetivo en relación con el plano diametral del barco, y el sistema de seguimiento asociado automáticamente establece este ángulo con una flecha en los instrumentos receptores de las baterías principales de la torre 8 AU y las baterías 75 de las armas del barco. Después de eso, los artilleros-operadores (comandantes) llevaron a cabo una recolección horizontal de sus instalaciones antes de alinear el ángulo de rotación de la AU con el ángulo de la posición del objetivo (el llamado principio de "flechas combinadas") y el objetivo entró en el campo de visión de los visores ópticos. Las vistas ópticas, pankraticheskie, monoculares del sistema de Perepelkin tenían una relación de magnificación variable - 3x-4x y el ángulo del campo de visión 6 - 8, cambiando de acuerdo con esto. Para iluminar el objetivo en la oscuridad, se utilizaron seis proyectores de combate con un diámetro de espejo de 750 mm. El siguiente paso fue determinar la distancia al objetivo. Para este propósito, en la torre de control había dos estaciones de medición de distancia, una cada una a bordo. Se instalaron telémetros de base horizontal "Barr y Studd" con la base 1200 mm.

El buscador de rango midió la distancia y, utilizando la tecla de medición de distancia, los datos se ingresaron automáticamente en los instrumentos de recepción de la torre de control, el poste central, la torre principal AU 8 y las baterías 75 de pistolas mm. Para controlar la exactitud de la transferencia de datos, hubo un sistema de retroalimentación con un control de rango de control, cuyas lecturas se compararon con las ingresadas en los instrumentos receptores. Los puestos de observación y las estaciones de telémetro estaban ubicados dentro de la torre de control en el lado derecho e izquierdo (un par para cada lado), debido a que la torre de control Orel tenía una forma ovalada en la dirección transversal desde el plano central de la nave. Un conjunto de instrumentos y una brújula magnética en la torre de mando mostraban al oficial de artillería superior su propio rumbo y la velocidad, la dirección y la fuerza del viento. El curso y la velocidad de la meta, se determinó aproximadamente "a ojo". Tener información sobre la velocidad y el rumbo propios, la dirección y la fuerza del viento, la desviación, el tipo de objetivo, el ángulo de ubicación del objetivo y la distancia a él, estimar la velocidad y el rumbo aproximados del objetivo: el oficial de artillería superior, utilizando las tablas de disparo, manualmente (en papel) realizó los cálculos necesarios y Calculé las correcciones de prevención necesarias para HV y GN. También elegí el tipo de UA y el tipo de proyectiles necesarios para alcanzar este objetivo. Después de eso, el oficial superior de artillería transfirió los datos para orientación a la UA, desde donde tenía la intención de golpear el objetivo. Para este propósito, en la torre de control y el poste central, había un conjunto de dispositivos señaladores indicadores que transmitían datos a través de los cables del cable 47 a los dispositivos receptores en baterías AU y 75 mm. Todo el sistema funcionó a la tensión Up = 23В a través del transformador 105 / 23В. En el caso del control de fuego centralizado, se utilizaron para transferir datos en los ángulos de guía vertical y horizontal, el tipo de proyectiles utilizados. Después de obtener los datos necesarios, los artilleros-operadores de los AUs seleccionados instalaron las armas en los ángulos especificados (corrigieron la instalación inicial en el VTsN) y las cargaron con el tipo de munición seleccionado. Después de realizar esta operación, el oficial superior de artillería en la torre de control, en el momento en que el inclinómetro mostraba "0", establece el control del dispositivo de encendido en el sector correspondiente al modo de disparo "Fracción", "Ataque" o "Alarma corta" de acuerdo con el AU abrió fuego. Este modo de control de fuego centralizado fue el más efectivo. En caso de falla de un oficial de artillería de alto rango o la incapacidad por cualquier otra razón para producir un control de fuego centralizado, todas las baterías de 305 mm, 152mm AU y 75 de mm dispararon a fuego de grupo (plutong) o un solo fuego. En este caso, los instrumentos transmitieron datos sobre su curso, su velocidad, dirección y fuerza del viento, el ángulo del sitio objetivo, la distancia a él, pero todos los cálculos fueron realizados por el comandante de la UA o la batería. Este modo de fuego fue menos efectivo. En caso de derrota completa de los dispositivos de control de incendios, del personal de la torre de control y de los circuitos de transmisión de datos, todas las unidades auxiliares cambiaron a fuego independiente. En este caso, la elección del objetivo y la orientación se realizaron calculando una UA específica utilizando solo una mira óptica de pistola, lo que limitó considerablemente su efectividad y alcance. Los tubos de torpedo de puntería se realizaron utilizando miras de anillo con el mismo sistema de seguimiento que el VP para el 381mm TA a bordo o girando todo el casco del barco para el 381mm TA de proa y popa. Este sistema de control de incendios aseguró una alta eficiencia en el uso de artillería naval y torpedos contra varios objetivos y nos permitió "liderar" simultáneamente dos objetivos, uno de cada lado. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los oficiales y comandantes del escuadrón ruso de acorazados del 2-th Pacific Squadron habían dominado mal este sistema. Para la comunicación externa, el barco tenía una estación de radio "Slaby-Arko". Estaba ubicado en la sala de radio en el primer nivel de la superestructura nasal y proporcionaba comunicación a una distancia de 180-200km.


Se mantuvo el tercer punto. Ejercicios y entrenamiento de combate. En este aspecto, la flota rusa está ciertamente detrás de los japoneses. Los japoneses realizaban regularmente ejercicios y entrenaban en tiro. Debido a que los marineros ordinarios les resultaron demasiado difíciles de entender (y aún más a su combinación con el sistema) de los nuevos dispositivos de control de incendios, fueron desarrollados, si no el más ideal, pero más efectivos en términos de esas condiciones específicas, control de incendios y técnicas de manejo. disparando Uno de ellos - el llamado. “El arte del fuego masivo”. Su esencia es que, sin ningún uso del SLA (habiendo medido la distancia solo una vez), comienzan a disparar activamente con artillería de calibre medio y pequeño. Después de eso, a la espera de la portada del gol. El ajuste completo del fuego no se realiza cambiando los datos de entrada y ajustando el fuego de las armas, sino cambiando directamente la posición del grupo de barcos (más cerca del objetivo). A pesar del consumo gigantesco de conchas de calibre medio, esas tácticas dieron frutos en ese momento. Además, los objetivos japoneses (es decir, nuestros barcos) contribuyeron a su éxito. Al mismo tiempo, este método de "fuego masivo" nunca ha sido usado por nadie. Tal vez debido al hecho de que los enemigos ya no eran tan estúpidos. En cuanto a nuestros artilleros, trabajaron según las instrucciones. Y trataron de dominar el trabajo de la JMA. No resultó en absoluto. Si los rangos inferiores de artillería de alguna manera aún podían dominar su tema, entonces, en la parte superior de los rangos, casi no se hizo ningún esfuerzo para lograrlo. En cuanto al rango de tiro, el comando del escuadrón del Pacífico 1, aunque tardíamente, se dio cuenta del papel de las armas nuevas, potentes y de largo alcance, así como del MSA moderno. Y el comienzo parece ser desarrollar actividades adecuadas a la situación actual. Pero el tiempo ya se había perdido irremediablemente. El comando del Escuadrón del Pacífico 2 todavía estaba en feliz ignorancia con respecto a las capacidades de combate del enemigo y de las propias naves. Todos esos ejercicios de tiro criminalmente raros se realizaron a una distancia no mayor a 20kbt. Así, los artilleros del escuadrón 2 Pacific se enfrentaron a los japoneses, sin tener ninguna práctica a largo plazo. La excepción es - 3-I Escuadrón del Pacífico del almirante N. I. Nebogatov (se unió al 2-th Escuadrón del Pacífico). El almirante Nebogatov demostró ser un buen especialista en artillería. Él entrenó a sus artilleros para disparar bien desde las distancias más extremas posibles. Por suerte, el escuadrón del Contraalmirante NI Nebogatov estaba formado únicamente por barcos obsoletos o pequeños. Sin embargo, a pesar del hecho de que el acorazado Nikolai-I era, de hecho, el acorazado más antiguo y más débil de la flota rusa del Pacífico, ¡su fuego resultó ser casi el más efectivo! La vieja nave, que todavía disparaba con pólvora negra, logró impactos a distancias de hasta el cable 50, es decir. ¡En el máximo rango posible para su artillería! Con toda probabilidad, fueron sus proyectiles 305mm y 229mm los que infligieron un gran daño al crucero blindado japonés Asama, que tuvo que retirarse del campo de batalla. Así, el crucero Varyag fue en cierta medida vengado. Desafortunadamente, este entrenamiento de combate no tocó a las tripulaciones de los nuevos barcos de ataque, de lo contrario, incluso con un comandante tan "brillante" como Z. Rozhdestvensky, los japoneses probablemente podrían ser aplastados por el poder del equipo de Borodino.

Semi Mito # 4. Malos caparazones en los barcos rusos. Ellos, dicen, perforaron gravemente la armadura y casi no explotaron. Los acorazados rusos "12 de pulgada" utilizaron 305mm armaduras de perforación y fragmentación del modelo 1887 con una masa de 331,7kg. Las naves de "pulgada 10" tenían 254mm conchas perforantes de armadura del modelo 1892, la masa de 225,2kg. Los acorazados japoneses lanzaron 305mm armaduras perforantes y altamente explosivas de masa 386kg. Vamos a empezar con la perforación de la armadura. Sus características comparativas se muestran en la tabla 5.

Tabla 5


Sistema de arte

Proyectil

peso

Carga explosiva

Velocidad inicial

El grosor de la armadura perforada en Kuprups.

Espesor de la armadura perforada con 60kbt Kruppovskaya

Ruso 305mm / L40

Piercing armadura

331,7kg

5,3kg piroxilina

792 / s

381mm / 0°

99mm / 0°

Japonés 305mm / L42,5

Piercing armadura

385,6kg

11,9kg acido picrico

762 / s

368mm / 0°

104mm / 0°

Ruso 254mm / L45

Piercing armadura

225,2kg

8,3kg piroxilina

693 / s

343mm / 0°

84mm / 0°



Como se puede ver en la tabla 5, todas las carcasas se valen por completo. Lo sorprendente es que los proyectiles 254mm de los barcos rusos con casi dos veces menos energía cinética en comparación con los proyectiles 305mm, sin embargo, fueron casi tan buenos como la penetración de armaduras. En cuanto a la penetración de armaduras en sí misma, se puede ver en la tabla 5 que las características de los rusos de que los proyectiles japoneses perforadores de armaduras los hicieron ineficaces contra la poderosa armadura de acorazados a largas distancias. Su uso efectivo para objetivos fuertemente blindados se vio limitado por la distancia <20-30 cable. A grandes distancias, las posibilidades de romper la defensa de la cañonera femenina de cualquier acorazado eran prácticamente inexistentes. Este dato fue confirmado por la práctica real. A pesar de todos los esfuerzos de los artilleros rusos y japoneses durante las batallas, nunca lograron penetrar la placa de armadura Krupp más gruesa que la 152mm. También vale la pena señalar que para las pistolas 305mm / L35 "Navarin" hubo más proyectiles 305mm pesados ​​con una masa 455kg. Pero por alguna razón no fueron incluidos en las municiones de esta nave. El uso de tales "maletas" en los montajes modernos con pistolas 305mm / L40 en barcos nuevos es una pregunta que requiere más investigación, ya que no se sabe con certeza si se instalaron las bandejas de MOH9 el nuevo "Borodintsev" y "Tsesarevich" para recibir proyectiles más largos. Por lo tanto, a distancias sobre el cable 30 tenía sentido cambiar a fragmentación y carcasas altamente explosivas. Sus características comparativas se muestran en la tabla 6.

Tabla 6


Sistema de arte

Proyectil

peso

Carga explosiva

Velocidad inicial

Ruso 305mm / L40

Fragmento

331,7kg

15,6kg piroxilina

792 / s

Ruso 305mm / L40

Explosivo alto

331,7kg

25kg piroxilina

792 / s

Japonés 305mm / L42,5

Explosivo alto

385,6kg

48,5kg acido picrico

762 / s



A primera vista, parece que los proyectiles japoneses altamente explosivos superan por completo a los rusos 3. En parte, lo es. Especialmente si agrega a nuestros depósitos, la humedad de piroxilina aumentada de 10% a 30%. Pero no todo es tan genial. Primero, los fusibles en los proyectiles japoneses altamente explosivos se configuraron para una acción instantánea desde el más mínimo toque. Esto condujo a una serie de explosiones de estos proyectiles directamente en los cañones de las armas japonesas, lo que naturalmente condujo al fracaso de estas armas. En segundo lugar, es una explosión dentro de su casco blindado que es terrible para cualquier vehículo blindado. Incluso una poderosa explosión altamente explosiva desde el exterior no es capaz de causar daños graves, sino que solo estropea los "cosméticos". Por lo tanto, para combatir los objetos blindados, en primer lugar, las carcasas de perforación de armaduras y de semiligeros con fusibles de retardo de tiempo son buenas. Los no proyectiles japoneses fueron muy efectivos contra los cruceros ligeros, pero resultó ser extremadamente difícil destruir al reservado de pies a cabeza, incluso si el sobrecargado "Borodino". Los propios japoneses entendieron esto perfectamente bien, lo que, junto con las minas terrestres, también usó activamente proyectiles perforantes de armadura contra los acorazados rusos. Conclusión: el mito de las malas conchas de los barcos rusos, por supuesto, no es un mito en el sentido completo de la palabra, en parte es un hecho. Y la culpa de esto es de los especialistas civiles, pero tampoco vale la pena exagerar su valor más allá de toda medida. Los oponentes tampoco eran perfectos.

Mito № 5. Pequeña área de reserva de barcos rusos. En ese momento, había dos esquemas principales de reservas de barcos pesados ​​en el mundo: el inglés, también conocido como el esquema de "todo o nada" y el francés, uno común. De acuerdo con la primera, las naves ZHVCH están cubiertas con la armadura más gruesa, y todas las otras partes tienen una protección débil o están completamente privadas de ella. Fue bajo este esquema que los japoneses y muchos de nuestros acorazados estaban reservados. Sin embargo, en el diseño de los nuevos barcos Tsesarevich y la serie Borodino, los diseñadores nacionales, basados ​​en lo mejor de ambos esquemas, llevaron a la perfección la reserva de estos barcos. La protección de las series "Tsarevich" y "Borodino" resultó tan poderosa, tan moderna que, en principio, correspondía a los acorazados y los grandes cruceros pesados ​​de la Segunda Guerra Mundial. Brindó una protección confiable de estos barcos, incluso de "maletas" desperdigadas. La batalla de "Glory" con los poderosos acorazados alemanes "Koenig" y "Kronprinz-Wilhelm" en 1917, quedó claramente demostrada. A pesar de los siete proyectiles 305mm recibidos (cada uno de los cuales pesaba 405,5kg), tres de los cuales cayeron debajo del cinturón en la parte submarina del casco, el acorazado Slava no recibió daños graves. Y si no fuera por la puerta impermeable que no estaba cerrada debido al desorden de alguien (y si no fuera por la revolución), entonces habría sido posible seguir luchando. El esquema de reserva para el acorazado Eagle se muestra en la Figura 1.

Figura 18




La zona más protegida en el centro del barco en la línea de flotación es aproximadamente 60m de longitud y aproximadamente 0,8m de altura y está protegida: 194mm / 0 ° + 40mm / 30 ° + 40mm / 0 ° = 314mm equivalente de la armadura Krupp 4. Esto era más que suficiente para contrarrestar cualquier proyectil perforante de blindaje de la época. Sin embargo, todos los ZhVCH, la artillería, los tubos de torpedos, así como las áreas cercanas a la superficie del agua también estaban protegidos por una armadura bastante poderosa. Y el grosor total de la armadura de todas las cubiertas blindadas osciló entre 72mm, 91mm, 99mm, 127mm, 142mm, 145mm - los indicadores son bastante buenos para los grandes acorazados de la Segunda Guerra Mundial. La protección de los barcos japoneses era mucho más simple y correspondía aproximadamente a nuestros proyectos de los acorazados de la Poltava, Retvisan, Sisoy el Grande, etc. Además, todos los acorazados japoneses con la excepción de "Mikasa" fueron encadenados a la armadura Harveyev. La resistencia de la armadura de Harvey contrapeso se relaciona con la de Krupp como 0,8 a 1, es decir, la armadura de Harveyev fue inferior a la firmeza de Krupp (en los nuevos barcos rusos) en contra de proyectil (20%). Realmente poderosa fue la reserva solo desde el buque insignia del acorazado japonés Mikasa. Además, no debemos olvidar que la mitad de los barcos de ataque japoneses eran cruceros blindados, cuyo nivel de protección era incluso menor en comparación con los acorazados de escuadrones.

Mitad del mito №6: Grandes tamaños de retícula y garras en barcos rusos. El ancho de las ranuras de observación en el acorazado Tsesarevich y la serie Borodino era enorme 380mm. Era una medida necesaria. Los diseñadores colocaron en la torre de mando todos los elementos de la JMA de estos barcos incluidos. DS, VP y miras de anillo a bordo de tubos de torpedo. Para garantizar la visibilidad normal de todas estas ópticas, tuvimos que hacer ranuras de ese ancho. El deseo de los diseñadores de colocar todo el SLA debajo de la armadura de la torre de mando puede explicarse. En primer lugar, el SLA aún no se ha desarrollado con tanta fuerza y ​​las características de peso y tamaño de sus elementos aún permitían que se ensamblaran en la BR, el lugar más protegido en la parte superior del barco.

En segundo lugar, las distancias de combate típicas de ese tiempo: 30-60кбт significaron que, además de los raros impactos individuales de carcasas de gran calibre, el barco también estaba bajo una lluvia de caracoles de calibre pequeño y mediano: 75mm, 76mm, 152mm. Obviamente, las torres de control voluminosas y mal protegidas, los puestos de observación guiados y otros elementos del SLA, si se ubicaran abiertamente, serían destruidos por estos proyectiles aparentemente inocentes en los primeros minutos de la batalla. Sin embargo, en términos de protección contra los proyectiles, el registro de combate de los buques nacionales estaba bien diseñado.

Tenían un techo en forma de hongo que sobresalía más allá de la armadura lateral y los escudos de astillas. Como resultado, la penetración de proyectiles dentro de la torre de control fue prácticamente excluida, lo que se confirmó en la práctica de combate real. A pesar de la gran cantidad de impactos, que cayeron en la proporción de acorazados rusos, los casos de penetración de proyectiles dentro de la BR prácticamente no se registraron. Sin embargo, el personal al mando, sin embargo, resultó gravemente dañado por la metralla, mientras se encontraba dentro de la torre de mando. Pero esto se debe principalmente a la gran cantidad de impactos y altas características de los proyectiles de fragmentación altamente explosivos japoneses. Pero, como sabes, todo es relativo. El conocido escritor soviético A.S. Novikov escribió en su novela “Tsushima”: “Las brechas de inspección en los barcos japoneses se hicieron para que incluso un pequeño fragmento no pudiera penetrar en la torre de mando ...” Con el debido respeto a Alexey Silich, es necesario comprender que no era un especialista en el campo de la construcción naval y solo podía apreciar la perfección del diseño de la tala de barcos japoneses puramente visualmente. Foto para evaluar el tamaño de las ranuras de retícula de los acorazados japoneses. Además, los japoneses no habrían sido japoneses si no hubieran optado por una lógica muy original desde el punto de vista de la lógica europea, un paso: ¡el vicealmirante de Togo y el contraalmirante Kamimura, que comandaba los barcos de ataque japoneses, no tendrían que "escalar" en el registro militar de sus barcos! El almirante Togo pasó toda la batalla, sustituyendo su pecho con charreteras y medallas a todos los vientos (y conchas) en el puente superior del Mikasy. Es decir, muy abiertamente ... Por una coincidencia malvada, un 305mm ruso astillado justo encima del puente, una cáscara de fragmentación mató e hirió a todos los que estaban en él. Excepto ... EXCEPTO…. Por supuesto, el vicealmirante Kheyhatiro Togo. El almirante Kamimura también pasó toda la batalla en la batalla de Marte del palo mayor y se mantuvo con vida. El hecho de que los dos almirantes japoneses siguieran vivos y que ni siquiera se hirieron gravemente indica solo una suerte extraordinaria de acompañamiento y un destino perverso persiguen a los barcos rusos a lo largo de esta guerra. Además, las características muy bajas de fragmentación doméstica y los proyectiles altamente explosivos afectados.

Casa de batalla del acorazado japonés Mikasa. Vista desde la popa de la nave. Se puede ver que el tamaño de las ranuras de observación también es muy decente, aunque es más pequeño que el de nuestros barcos. Además, esta cabina no tiene "cejas" en forma de un techo en forma de hongo que sobresale, por lo que en principio es posible penetrar dentro de sus conchas que caen en ángulo. Almirante Togo toda la batalla se situó dos pisos más arriba ...


En cuanto a los tamaños de los dispositivos ... Los tamaños de los objetos en las torres de las instalaciones de artillería japonesa del Código Civil eran más pequeñas que las de los rusos, pero el ángulo de bombeo de sus armas verticalmente también era más pequeño, no debemos olvidarlo. Además, las torres AU GC de los acorazados rusos fueron aerodinámicas y defendidas con una armadura Krupp de 254mm de grosor, lo que las hizo invulnerables desde cualquier proyectil de esa época a las típicas distancias de combate. Las partes giratorias de los AU GD japoneses, "Fuji" y "Yashima" se reservaron mucho más modestos, todos 152mm y fueron potencialmente vulnerables a las carcasas de BB de los barcos rusos. El acorazado japonés Fuji, al que realmente impactó 152mm 12 armadura de una instalación de artillería (confirmando así mis conclusiones lógicas) casi explotó. después de eso, se inició un incendio y las cargas en la torre y la tubería de suministro ya se habían encendido. El fuego se "extinguió" milagrosamente con agua de una tubería rota, que nuevamente atribuimos a la "conciencia" de la roca maligna. Pero todo esto concierne únicamente a la artillería de gran calibre (principal). El nivel de cualquier tipo de protección en las torres de torre 152mm de los acorazados rusos más nuevos superó en dos órdenes de magnitud la seguridad de las armas de calibre medio y sus cálculos en los barcos japoneses. Esta foto en esencia y en los comentarios no es necesaria, pero aún así:

Cubierta de batería del acorazado japonés Mikasa. No es necesario tener una imaginación salvaje para imaginar lo que sucederá con los cálculos de todas estas armas, al menos una cáscara más o menos decente explotará aquí ... Solo carne. Este diseño no es diferente de las soluciones técnicas utilizadas en los acorazados de madera de la era de la navegación. El tamaño de sus "troneras" también sugiere ... Buena puerta. En los acorazados rusos del tipo Borodino 75mm, las armas de las minas se ubicaban en casamatas separadas con armadura 76mm de sus paredes en un círculo. Hay muchos historiadores que están felices de criticar las torretas gemelas 152mm de los últimos armadillos rusos. De alguna manera olvidaron que toda la artillería de mediano calibre del acorazado Oslyabya, que estaba ubicada en las mismas instalaciones de casamatas que los Mikas, fue completamente destruida después de unos 20 minutos después del comienzo de la batalla.


Obviamente, la conclusión es que los barcos japoneses simplemente tenían buenas cáscaras de fragmentación de alto explosivo (por todas sus deficiencias), y no más allá de la tala invulnerable, los dispositivos ultra pequeños o algo más. Y lo más importante: los samurai japoneses lucharon, y no lucharon con lentitud como el nuestro. Hay una buena frase de la H / F "Antikiller". En este caso, por supuesto, exagerado, pero la esencia se refleja con bastante precisión: "Porque están en guerra y estamos trabajando ..." Las características comparativas de los tipos más básicos de barcos de ataque de las flotas rusas y japonesas se enumeran en la tabla 7.

Tabla 7


TTH

águila

Poltava

Oslyabya

Mikasa

Fuji

Asama

tipo

Dbc

Dbc

Dbc

Dbc

Dbc

KRB23

Desplazamiento t.

13516

11500

12674

15352

12320

9900

Potencia del motor hp

15800

11255

15051

16000

14000

18200

Velocidad de desplazamiento nudos / km / h

17,8 / 33

16,3 / 30,2

18,6 / 34,4

18,5 / 34,3

18,3 / 33,9

22,1 / 40,9

Artillería de gran calibre.

Obukhov
2-2х305mm L40

Obukhov
2-2х305mm L40

Obukhov
2-2x254mm L45

Amstrong
2-2x305mm L42,5¹

Amstrong
2-2х305mm L42,5

Amstrong
2-2х203mm L47,52

Bozal de energía mj

106,1

106,1

55

112,1

105,1

34,9

unidades
Cargando

A3
А

А
А

А
А

А
А

А
А

А
PM4

Campo de tiro kbt / km

80/14,8

80/14,8

91/16,8

74/13,7

77/14,3

60/11,18

El grosor de la armadura perforada con 50kbt normal mm

129 / 0 °
"K" 9

129 / 0 °
"K"

109 / 0 °
"K"

140 / 0 °
"K"

н.д.

56 / 0 °
"K"

Temperatura de fuego
volea por segundo

90

90

90

75

150

3011

Artillería de calibre medio.

Caña

6-2х152mm
L45

Caña
4-2х152mm
4-152mm
L45

Caña

11-152mm
L45

Amstrong

14-152mm
L42,5

Amstrong

10-152mm
L42,5

Amstrong

14-152mm
L42,5

Bozal de energía mj

13,3

13,3

13,3

10,4

10,4

10,4

unidades
Cargando

А
PM

M-PA5
R-PM

M6
R7

М
Р

М
Р

М
Р

Campo de tiro kbt / km

61/11,3

61/11,3

61/11,3

49/9,1

49 / 9,1 55 / 10,210

49 / 9,1 55 / 10,2

El grosor de la armadura perforada con 30kbt normal mm

43 / 0 °
"K"

43 / 0 °
"K"

43 / 0 °
"K"

35 / 0 °
"K"

35 / 0 °
"K"

35 / 0 °
"K"

Temperatura de fuego
volea por segundo

12

10-12

10

10

10

10

Armamento torpedo

4-381mm

4-381mm
2-457mm

5-381mm

4-457mm

5-457mm

5-457mm

Torpedo de lanzamiento en km.

0,9

0,9
3

0,9

3

3

3

Medidor de distancia estaciones DS
tipo / numero

F2A / 2Piezas
Dentro de la br

F2A / 2Piezas
Dentro de la br

F2A / 2Piezas
Dentro de la br

F2A / 2Piezas
abierto

F2A / 2Piezas
abierto

F2A / 2Piezas
abierto

Viziry orientación central VTSN

2pcs en los posts de posts ВП14dentro de la BR

no

no

no

no

no

Guía de rodamiento

Semicentro - central para el sistema de seguimiento ВЦН15

Local

Local

Local

Local

Local

Guía de alcance

Instrumento local

Instrumento local

Instrumento local

Instrumento local

Local

Local

El cálculo de los ángulos de avance de HV y GN.

manual
Dispositivos y
Balista
mesas de tiro

manual
Dispositivos y
Balista
mesas de tiro

manual
Dispositivos y
Balista
mesas de tiro

manual
Dispositivos y
Balista
mesas de tiro

manual
Dispositivos y
Balista
mesas de tiro

manual
Dispositivos y
Balista
mesas de tiro

Transmisión de datos de los ángulos de predicción HV y GN a la AU

En dispositivos de recepción y transmisión.

En dispositivos de recepción y transmisión.

En dispositivos de recepción y transmisión.

Por voz

Por voz

Por voz

Transferencia de datos DS y rodamientos en la UA.

Automatico en el sistema de seguimiento VTsN y auth. entrada lejos en LMS de DS16

Automatico entrada lejos En el LMS de DS

Automatico entrada lejos En el LMS de DS

Por voz
Para dispositivos de recepción-transmisión SUO12.

Por voz

Por voz

Protección de ciudadela y ЖЖЧ mm.

194 / 0 ° + 40 / 30 °
+ 40 / 0 ° = 31413
"K"

368 / 0 ° = 368
"K"

229 / 0 ° + 51 / 30 °
= 331
"G" + "NI»

229 / 0 ° + 76 / 45 °
= 336
"K" + "G"

457 / 0 ° = 457
"Sr.NI»

178 / 0 ° + 51 / 30 °
= 280
"G"

Protección de la punta de mm

145 / 0 ° + 40 / 30 °
= 225
"K"

76 / 45 ° = 107
«NI»17

83 / 30 ° = 166
«NI»

102 / 0 ° + 51 / 45 °
= 174
"K" + "G"

no

89 / 0 ° = 89
"G"

Mm cubierta de protección
(en diferentes lugares)

51 + = 40 91
24 32 + + = 40 99
51 32 + + = 40 123
51 51 + + = 40 142
"K"

51
76
«NI»

51
64
«NI»

51
76
51 + = 51 102
"G"

64
«NI»

51
«NI»

PTZ mm

40 / 0 °
"K"
Doble fondo

Doble fondo

Doble fondo

Doble fondo

Doble fondo

Doble fondo

Protección AU24 GK mm

Torre xnumx
229 barbet
"K"

Torre xnumx
254 barbet
"G" 18

Torre xnumx
203 barbet
"K"

Torre xnumx
203-35620
barbet
"K"

152 bash
229-35621
barbet
"Sr.NI»22

Torre xnumx
152 barbet
"G"

Protección AU SK mm

Torre xnumx
152 barbet
"K"

Torre xnumx
127 barbet
"G"

-

-

-

-

Protección del tablero y casamata AU mm.

51-76
"K"

75
“X” 19

102-127
"G"

152
"K"

102-152
"Sr.NI»

127-152
"G"

Nota:

  1. Los documentos se designan como calibre 40, pero los japoneses, según el modelo británico, midieron la longitud del cañón solo por su parte de rifle, mientras que en las flotas rusa y alemana la cámara de carga también se incluyó en la longitud del barril. Para llevar los valores de las longitudes de cañón a un denominador común, la longitud de las armas japonesas se recalcularon de acuerdo con el estándar ruso de mediciones.
  2. A menudo, los documentos se designan como calibre 40, pero de hecho fueron calibre 45 (según el estándar japonés) y, por lo tanto, L47,5 en el estándar ruso de medida.
  3. A - automáticas en todas las etapas del proceso de carga, no requieren el uso directo de la fuerza muscular humana o los mecanismos que la transforman, sino que solo presionan los botones.
  4. PM - es decir, semi-mecánico en algunas etapas, los mecanismos que transforman el trabajo de fuerza muscular humana, y en algunas etapas, las operaciones se realizan de forma completamente manual.
  5. PA - semiautomático es decir En una serie de operaciones se realiza automáticamente, y algunos mecanismos que transforman la fuerza muscular humana.
  6. M - mecánica Con la ayuda de mecanismos que transforman la fuerza muscular humana.
  7. P - manuales Requieren trabajo físico directo.
  8. Los datos se dan para proyectiles estándar con 95,3kg en masa. También en la munición de la nave se incluyen proyectiles 203mm masivos 113,4kg. El rango de tiro de los proyectiles pesados ​​alcanzó 65kbt o 12km, pero las tuberías de alimentación y los canales del MH de los montajes de armas de los cruceros blindados de Asama no fueron diseñados para estos proyectiles y, por lo tanto, solo se podían usar colocando las municiones en el nicho de la torre. Naturalmente, sin tales "detalles" como los paneles de expulsión y la pared de fuego.
  9. K - Armadura Krupp. La armadura más poderosa en ese período de tiempo. Por lo tanto, se toma como una base con un coeficiente de resistencia 1,0.
  10. Para instalaciones de cubierta de arte 152mm.
  11. Los datos se proporcionan para los proyectiles 203mm estándar de masa 95,3kg. En el caso del uso de proyectiles pesados ​​con una masa 113,4kg de la munición en el nicho de popa de la torreta (intervinieron los proyectiles 20), esta velocidad de disparo se mantuvo solo hasta que estos proyectiles 20 se agotaron (voleas 10). Entonces el ritmo del fuego cayó bruscamente.
  12. Había disponible un conjunto de dispositivos transceptores en el Mikas, pero tampoco funcionaban, o los japoneses no sabían cómo usarlos y, por lo tanto, los datos se transmitían como en otros barcos japoneses, solo con una voz o un mensajero de mensajero-marinero.
  13. Los datos se dan para los barcos "Eagle", "Glory", "Prince Suvorov". Los acorazados Borodino y Alejandro.III»Era: 203mm / 0 ° + 40mm / 30 ° + 40mm / 0 ° = 323mm de la armadura Krupp en total normal.
  14. VP - puesto de avistamiento. Las naves de la serie Borodino estaban ubicadas dentro de la torre de mando en los lados izquierdo y derecho (uno por tablero).
  15. VTSN - vista desde el centro. Ubicado en el poste de destino.
  16. DS - estación de medición de distancia.
  17. NI - Armadura de níquel. El coeficiente de resistencia en relación con la base (armadura Krupp) - 0,7.
  18. G - Armadura Harvey. Coeficiente de resistencia 0,8.
  19. W - armadura de hierro. Coeficiente de resistencia 0,4.
  20. Para la parte exterior (sobre la cubierta superior) de la barbet.
  21. Para la parte exterior (sobre la cubierta superior) de la barbet.
  22. "Sr.NI"- La robusta armadura de níquel de Harvey. Coeficiente de resistencia 0,85.
  23. KRB - crucero blindado.
  24. AU - instalación de arte.


Después de analizar todos los mitos y hechos enumerados, se llega gradualmente a la conclusión de que la derrota más vergonzosa en toda la historia de la Armada rusa no reside en la calidad del equipo militar o la incompetencia de los especialistas civiles. Por supuesto, también hubo pecados detrás de ellos. La principal es enfermiza OFS5 Y débiles armas de torpedo. Poderosos torpedos 457mm de gran alcance fueron llevados a bordo solo en acorazados del tipo Poltava.

El resto fueron 381mm más modestos, de calibre. Y la diferencia es, ya sea para acercarse al "juego herido" en 2-3km o en los medidores 900. Sin embargo, los torpedos son generalmente el punto fuerte de los japoneses. Asustaron mucho a los estadounidenses con sus enormes "Long Lans" y (en otras cosas, los japoneses no ayudaron). ¡Pero los torpedos no son lo principal! Entonces, ¿por qué sucedió esto? ¿Y quién tiene la culpa? La principal responsabilidad de tal derrota reside en:

1. Los almirantes Z. P. Rozhestvensky, V. K. Vitgeft, O.V. Stark.
2. Roca enojada, persiguiendo a nuestra flota toda esta guerra.

Examinemos estas dos razones principales de la derrota. Punto uno ¿Eran estos tres hombres idiotas clínicos que se habían estrangulado todos los conceptos básicos del entrenamiento de combate, la operación y el mantenimiento de los barcos y los barcos que se les han confiado? Realmente estrangularon todos los elementos básicos, pero aún así no eran idiotas. Estas eran personas de un tipo de habilidades que eran demandadas en la entonces marina real. En la flota, cuyo liderazgo creía seriamente que solo se podía derrotar una demostración del arma más nueva para el enemigo, no se necesitaban guerreros. Y necesitaba ejecutivos de negocios. Independientemente de los barcos que se mantuvieron en operación, no se "demoraron", siempre brillaban con pintura nueva, también se pintaron los bordillos de la orilla y todas las hojas del suelo se voltearon para visitar a "Su Majestad". Los tres no podrían ser más adecuados para la implementación de tales actividades. Bueno, es necesario reconocer que también podrían resolver el problema de la logística (desplazarse a largas distancias). La logística, hasta cierto punto, fue uno de los motivos de la derrota del 2 th Pacific Squadron. La flota japonesa entró en batalla, fresca, descansada y preparada. El escuadrón ruso, después de seis meses de la natación más dura, entró inmediatamente en la batalla. Y el hecho de que el potencial de combate de la flota se reduce en un N% por cada 1000 km de distancia desde la base local se conoce desde hace bastante tiempo.

En cuanto al segundo punto, llegamos a una de las preguntas más interesantes de esa guerra, ¿y qué podríamos haber hecho entonces? El autor de estas líneas tuvo que leer bastantes variantes "alternativas" de la batalla de Tsushima. Todos empezaron con lo mismo: "Pero si ... (comandados por Makarov / armadillos no se sobrecargaron / los proyectiles explotaron bien / su versión), entonces OOO ..." Luego lo siguieron, tal vez bastante lógicos, pero completamente delirantes con los históricos. razonamiento del punto de vista. Los procesos históricos tienen una enorme inercia y el cambio de un solo hecho histórico para cambiar fundamentalmente toda la cadena de eventos subsiguientes es simplemente poco realista. Para hacer esto, es necesario cambiar todos los eventos anteriores y las decisiones trascendentales en una retrospectiva histórica durante muchos años a una fecha significativa para cambiar la cadena lógica que la precede. Esto simplemente no tiene ningún sentido que sea claro para cualquier estudiante. La alternativa más "sabrosa" es obvia: el almirante Makarov no murió, pero continuó al mando del Escuadrón del Pacífico 1. Pero para calcular lo que sería en este caso de manera fiable prácticamente irrealista. Por lo tanto, sin entrar en detalles sobre el escuadrón 1 Pacific Pacific, que está inactivo y opera en conjunto con las fuerzas terrestres, nos detendremos en detalle sobre el escuadrón 2 de ZP Rozhestvensky. ¿Qué podría esperar hacer, agotándose a sí misma en el Estrecho de Tsushima en la noche de 13 en mayo de 1905, cuando las estaciones de radio de la nave ya habían detectado la presencia de una flota enemiga más allá del horizonte? Así que tratemos de averiguar qué podría hacer el Escuadrón del Pacífico 2-I si ... No, no, no se deje intimidar. Si solo tuvo suerte en la batalla esta vez. Y dos Rozhdestvensky, no, no cambió a otra figura con el mismo talento, pero se enfermaría gravemente y pasaría toda la batalla en el puesto de primeros auxilios del barco sin molestar a nadie para luchar. Los cálculos muestran que en este caso no hubiera sido posible ganar de todos modos. El máximo con el que podría contar el escuadrón del Pacífico 2 en este caso era mantener el juego en un empate.

So. Realidad virtual. Mañana 14 Mayo. El almirante Felkersam murió. Almirante Rozhestvensky en la cabina en estado grave. Los almirantes Nebogatov y Enkvist no lo saben y, por lo tanto, casi no sobreviven. El escuadrón es comandado por alguien en el acorazado "Príncipe Suvorov". Y así:

“Al comienzo del sexto, nuestros hombres de señales y el guardiamarina Shcherbachev, armados con binoculares y telescopios, notaron a la derecha un barco de vapor que se acercaba rápidamente con nosotros. Al acercarse al cable a los cuarenta años, se tendió en un curso paralelo a nosotros. Pero caminó de esta manera por solo unos minutos y, girando a la derecha, desapareció en la niebla de la mañana. Tenía al menos dieciséis nudos. La bandera no pudo identificarlo, pero por su comportamiento, inmediatamente sugirió sospechas, sin duda, era un oficial de inteligencia japonés. Deberíamos haberlo enviado inmediatamente después de dos cruceros de alta velocidad. ¿Lo ahogarían o no, pero al menos encontrarían una pregunta extremadamente importante: estamos abiertos al enemigo o todavía estamos en la oscuridad? Y de acuerdo con esto, la línea de conducta del escuadrón debería haber sido determinada. Pero el almirante Rozhestvensky no tomó ninguna medida contra la misteriosa nave. [17 - Fue, como resultó después de la batalla, el crucero auxiliar japonés Shinano Maru, que estaba en reconocimiento nocturno.6»


Para interceptar al Shinano Maru, el crucero Svetlana y dos destructores fueron enviados a tiempo, y rápidamente lo enviaron al fondo. Se agregó un crucero auxiliar, el Shinano Maru, a los buques de guerra 24 enumerados en la tabla 3. Siguiente:

“Alrededor de las siete en punto del lado derecho, echando humo con dos tuberías, apareció una nave más que se movía a lo largo de un curso convergente. Cuando la distancia a él se redujo a cincuenta cables, entonces identificaron el crucero enemigo ligero Izumi. Durante una hora caminó con nosotros en un curso, como si nos estuviera burlando de nosotros. Por supuesto, no fue en vano que se quedara frente a nosotros. Esto afectó a nuestra estación de radio, que percibió nerviosamente el código que nos era incomprensible, luego informa al Almirante Togo y le informa de los barcos de los que estaba formado nuestro escuadrón, dónde estábamos, qué tan rápido y qué rumbo seguíamos, cómo se construyó nuestro escuadrón. El almirante de Rozhdestvensky ordenó a las naves de la columna de la derecha que alzaran el cañón de la derecha y las torres de popa hacia Izumi con una señal. Pero solo se limitaron a llevarlo a la vista. Y nuestros cruceros de alta velocidad no hicieron nada esta vez ".


El escuadrón disparó una salva concentrada hacia Izumi y un proyectil golpeó el objetivo. Además, varios proyectiles explotaron al lado del tablero, llenando la superestructura de Izumi con una lluvia de fragmentos e inundando con agua. Como resultado de tal ejecución, el pequeño crucero japonés se abrió bruscamente. Además, la mayoría de los cruceros de alta velocidad "Oleg" (23,5), "Emerald" (24,5) acompañados por un par de destructores (26,5) fueron enviados a interceptar. Izumi prendió fuego rápidamente a la artillería (la distancia original de 50kbt era bastante accesible para los cañones del crucero Oleg) y después de que los torpedos terminaron con los cruceros. Izumi agregó a 152 un lugar en la lista de barcos japoneses muertos. Informe sobre "Mikasu" información completa, no tuvo tiempo. Siguiente:

“A las diez en punto a la izquierda, frente a la viga, a una distancia de unos seis cables, cuatro barcos enemigos ya parecían. Uno de ellos era de dos tubos, y el resto, un tubo. Desde nuestro puente frontal, los observamos durante mucho tiempo antes de identificar sus nombres: "Hasidate", "Matsushima", "Itsukushima" y "Chin-Yen" (dos tubos). Estos eran armadillos de segunda clase.7, antiguo, de baja velocidad, con un desplazamiento de cuatro a siete mil toneladas. En nuestras naves sonó la alarma. Las armas del lado izquierdo y las torres de proa de doce pulgadas fueron enviadas al destacamento enemigo. Muchos de nosotros asumimos que nuestros acorazados de alta velocidad del primer destacamento y Oslyabya del segundo destacamento, así como los cruceros más poderosos Oleg y Aurora, se precipitarían de inmediato hacia los japoneses. Mientras sus fuerzas principales llegasen, estas cuatro naves habrían sido destruidas. Pero el almirante Rozhestvensky volvió a abstenerse de tomar medidas decisivas ".


Para interceptar un destacamento de barcos japoneses enviaron a los cruceros "Oleg", "Aurora", "Svetlana", acompañados por un crucero "II" esmeralda y cinco destructores. Desde una distancia segura, rápidamente derribaron a los chinos antiguos con una lluvia de carcasas 152mm (la gama de pistolas 305mm "Chin-Yen" no excedía el cable 20), y luego se entregó a las lágrimas de "Emerald" y los destructores, y se cambiaron a los tres cruceros restantes. Aquellos con su irremediablemente bajo índice de disparos de una sola pistola 320mm prácticamente no tuvieron oportunidad contra nuestros modernos cruceros grandes. Como resultado, Matsushima e Itsukushima se hunden. El Hassidate dañado logró escapar. Algunas lesiones recibieron crucero "Aurora". Los cruceros Matsushima, Itsukushima y el acorazado Chin-Yen se agregaron a la lista. Hasidate está deshabilitado Siguiente:

“Ahora, cuatro cruceros ligeros y de alta velocidad aparecieron en el mismo lado izquierdo para reemplazarlos. Ellos identificaron: "Chitose", "Kassagi", "Niytaka" y "Otava". Ahora no había duda de que se acercaba la hora fatídica. Las fuerzas enemigas estaban siendo arrastradas hacia nosotros. Cuatro cruceros, como los barcos anteriores, nos acompañaron en el mismo rumbo, acercándose gradualmente al escuadrón. También tenían el deber de informar a su comandante sobre el movimiento de nuestra flota. Y nuestra orden, como antes, no pensaba prevenir esto.

En el crucero auxiliar "Ural" había un aparato mejorado de un telégrafo inalámbrico capaz de recibir y enviar telegramas a una distancia de setecientas millas. Con la ayuda de tal dispositivo fue posible matar los informes de cruceros japoneses. ¿Por qué no nos aprovechamos de esto? Con el "Ural" en el semáforo solicitó permiso de Rozhestvensky. Pero él respondió:

- No interferir con el cable japonés.

En el "Ural" se vieron obligados a abandonar sus intenciones muy razonables ".


El crucero "Ural" golpeó el aire con ruidos, como resultado de lo cual los cruceros japoneses no pudieron transmitir a los "Mikasu" datos sobre la composición y disposición de nuestro escuadrón. Al mismo tiempo, con el equipo japonés de cruceros, los cruceros Oleg, Aurora, Svetlana, Izumrud y cinco destructores lucharon de inmediato. Los cruceros Dmitry Dmitriy Donskoy y Vladimir Monomakh fueron enviados a sus refuerzos, pero cuando llegaron al punto, la batalla ya había terminado. Los cruceros enemigos, habiendo recibido daño, se retiraron a la velocidad máxima. Recibió una serie de daños y barcos rusos. La esmeralda y los destructores volvieron a su escuadrón. "Oleg", "Aurora" y "Svetlana" superaron y terminaron el crucero dañado Ottawa con torpedos. 30 clasificado. Bueno, ya no está mal. Mientras tanto, las fuerzas principales de la flota japonesa emergieron de la niebla y comenzó una batalla general.

Se procedió aproximadamente de la misma manera, con un PERO:

“En el minuto 50 de la batalla de Tsushima, un proyectil ruso perforó la armadura de popa de la torre del acorazado Fuji 305-mm y explotó dentro, encendiendo las cargas de pólvora preparadas. El fuego bajó los ascensores, un poco más, y "Fuji" habría hecho estallar el aire, pero ... una astilla ocasional se rompió a través de la tubería de la línea hidráulica y golpeó un chorro de agua para extinguir la llama. Una vez más, la felicidad estaba del lado de los japoneses ".


No resultó El acorazado Fuji explotó y se hundió. El escuadrón japonés ya ha perdido dos barcos de ataque: el acorazado Fuji y el crucero blindado Assam, que abandonaron el campo de batalla y sufrieron graves daños. "Honorable" lugar de 31 en la lista. Pero no volvamos por mucho tiempo a los cruceros:

“Desde los primeros disparos rusos, el crucero Izumi comenzó a sufrir una derrota. Los golpes cayeron en su parte delantera. Empezó a enterrar su nariz. Quince minutos después, el crucero enemigo giró a la derecha y, aumentando el rumbo, comenzó a alejarse. Por un corto tiempo desapareció en la niebla. Pero pronto lo volvieron a ver. Caminó hacia el "Monomakh" en cuarenta cables. En él volvió a abrir fuego pesado. Esta vez, la alimentación de Izumi estaba envuelta en humo, y esto lo obligó a abandonar el campo de batalla y dirigirse a la izquierda. [40 - El periódico inglés The Japan Daily Mail, publicado en Yokohama, fechado 31 en mayo 1905, fue publicado: "El crucero Izumi (anteriormente Esmeralda, 2950 tons) fue muy dañado y tuvo que abandonar el campo de batalla". ]


"Vladimir Monomakh" se mantuvo intacto. Los proyectiles enemigos hicieron disparos o vuelos, y solo uno de ellos lo golpeó. El comandante Popov exultó. Cuando el artillero principal Nozikov se le acercó, él, tratando de gritar sobre el bullicio de pollos aún no resueltos, habló solemnemente:
"¡Pero lo cortamos inteligentemente!" Como establece la strekacha! En pleno apogeo corrió de nosotros ".


En lugar del ya hundido crucero Izumi, había otro crucero similar. Después de girar a la derecha y comenzar a alejarse, ya estaba recortando y sufriendo graves daños, el crucero "Vladimir Monomakh" exprimió todas las unidades 16-17 de sus viejos coches desgastados, alcanzó al crucero japonés dañado y finalmente lo terminó. Las fuerzas simplemente no son iguales, los japoneses no tuvieron oportunidad y, estúpidamente, de ver cómo huye, no era para nada. 32-lugar. Afortunados y destructores:

"Alrededor de las once en punto, un segundo destructor apareció a la derecha, que tenía la intención de cruzar el curso de" Loud ". Kern ordenó desarrollar el curso más completo. El destructor trasero comenzó a quedarse atrás, y el de la derecha se acercó y abrió fuego. Hubo una batalla con fuerzas desiguales. Era necesario decidir algo audaz para salir de una situación difícil. Y el comandante Kern fue a por ello. La especialidad del minero llevó al comandante a pensar que había llegado el momento de descargar los dos vehículos mineros sobrevivientes por parte del enemigo. Estaban ubicados en la cubierta superior. A su disposición, ambas minas estaban preparadas para disparar. "Fuerte" dio un giro brusco y corrió hacia el enemigo, que estaba caminando detrás. Como se enteraron más tarde, fue el luchador Shiranui. Kern decidió hacerlo estallar, y luego realizar un duelo de artillería con otro destructor. La distancia entre Siranui y Loud se redujo rápidamente. El equipo era consciente de que había llegado un momento decisivo. Komendory aumentó el fuego. Pero en ese momento, el papel principal fue asignado a los minerales, que estaban en la lista de sus vehículos. De repente, cerca de ellos, con un relámpago corto, el humo se acurrucó como un torbellino en el camino polvoriento. Del fuego y el humo, algo pesado se separó y voló por la borda. El oficial superior, Paskin, empujó el aire hacia la carcasa en la parte posterior de la chimenea. Recuperándose, se apresuró al sitio de la explosión. El aparato tenía a los mineros muertos Abramov y Telegin, y todo lo que quedaba del conductor de la mina de Bezdenezhnykh era una gorra de pico que se arrojó a la plataforma del rastreador a bordo. El teniente Paskin entregó a Tsepelev, Bogorytsev y Ryazdievsky al personal de los mineros. El enemigo se acercaba a la travesía. La distancia a ella no superaba los dos cables. Desde el puente, el comandante ordenó liberar una mina del número de aparato 1. Pero ella apenas avanzó y, golpeando su cola por la borda, cayó al agua como un tronco.

- ¡Ahogado, malo! - gritó en el puente vigilante señal hombre Skorodumov y juró con firmeza. El comandante, que estaba siguiendo de cerca las acciones de los mineros, apretó los puños y no en respuesta a él, no para aclararse lo que había sucedido, dijo con los dientes apretados: "La pólvora se encendió mal, estaba húmeda. La segunda mina, liberada después del enemigo, fue directo a la meta. Ya estaban esperando una explosión, pero cuando llegó a la superficie del mar casi a la popa, de repente se volvió hacia un lado, arrojado por los furiosos arroyos de los tornillos. En este ataque, todas las ventajas estaban del lado de "Alto".
El "fuerte" tuvo suerte y el torpedo estaba funcionando. El destructor japonés Shiranui partió rápidamente hacia el Santuario Yasukuni.

"El enemigo, obviamente, disparó sus minas anoche, y sus vehículos fueron arreglados de una manera ambulante".


El destructor "Loud" lanzó el segundo torpedo en el segundo destructor japonés, pero logró esquivarlo y comenzó un duelo de artillería. Excelente equipo de entrenamiento Kern no le dejó una oportunidad. El destructor japonés recibió lesiones fatales, perdió velocidad y se hundió después de un tiempo. El destructor "Loud" mostró la clase más alta, destruyó a dos destructores japoneses en un duelo y llegó a Vladivostok. 32-e y 33-e lugar ocupado por destructores japoneses. El día anterior continuó el duelo de los gigantes blindados. Ya perdí "Oslyabya", "Suvorov" y "Alexander III" (los dos últimos todavía están a flote y todavía despiden). Más tarde, la tripulación del destructor "Violent" arregló un linchamiento, lanzando por la borda al vicealmirante ZP Rozhestvensky con las palabras "Missing". El comandante del destructor NNKolomeytsev no apoyó la idea, pero trató la situación con comprensión. El almirante Kheykhatiro Togo estaba en el puente superior con todo su personal. La cáscara de la fragmentación rusa 305mm alcanzó el nivel más alto a nivel de las personas y explotó. De todos los que estaban en el puente superior incluidos y el almirante Kheyhatiro Togo, solo quedaron tocones sin forma. Así que en un segundo el escuadrón japonés fue decapitado por completo. Y aunque la orden pasó rápidamente a manos del contraalmirante Kamimura, las acciones de los japoneses comenzaron a provocar una ligera histeria, que generalmente les ocurría a ellos, tan pronto como algo comenzaba a irse de acuerdo con su plan.

La efectividad del fuego del escuadrón japonés inmediatamente cayó tanto que el acorazado Borodino tenía suficiente poder y vitalidad para "arrastrar" la batalla antes del anochecer. El almirante Kamimura dio la orden de detener la persecución. Después del inicio del silencio, el acorazado Borodino, manejado solo por marineros y con máquinas en reparación, aumentó el rumbo al máximo posible 17-18uz (no tenía sentido de él en la batalla) sin complejos innecesarios, manteniendo el rumbo N / O-23 ° Detrás de él, trató de atrapar la misma cantidad de "Águila", pero debido a que la placa de la armadura en la nariz en la línea de flotación al revés, la velocidad no aumentó por encima de 16,5. El resto de los barcos con el buque insignia "Nikolai-I" siguieron una velocidad de 14. El crucero "Emerald" fue con ellos en completa oscuridad sin focos. Las noticias de la muerte del almirante Togo, con todas sus oficinas centrales, tuvieron un efecto deprimente en los navegantes japoneses. La actividad de la flota japonesa se redujo drásticamente mientras se decidía en Tokio qué acciones tomar a continuación. Este enganche fue suficiente para que el acorazado Borodino, Orel, Nikolai-I y BRBO Apraksin y Sevyanin llegaran a Vladivostok, donde fueron llevados bajo la protección de los poderosos cruceros blindados Rusia y Thunderbolt. ". Como resultado, con el conjunto de circunstancias más favorable y la máxima suerte, el Escuadrón del Pacífico 2-I ruso podría destruir además los acorazados japoneses Fuji, Chin-Yen, seis cruceros diferentes y dos destructores. Al mismo tiempo, abrirse paso hasta Vladivostok, conservando barcos como Borodino, Oryol, Nikolai-I, Apraksin, Sevyanin, Izumrud y Loud. Solo por el número de barcos hundidos y destruidos, por supuesto, todavía es una pérdida, pero no es tan vergonzoso como lo prometió el mundo en términos más favorables al tiempo que preserva las Islas Kuriles detrás de Rusia. Ambos almirantes, rusos y japoneses en esta realidad virtual mueren. Solo una persona que no comprende la esencia de esos procesos de crisis profundamente arraigados, que en ese momento ya cubrían toda la Rusia zarista, puede contar con algo más, por ejemplo, con la derrota completa de la flota japonesa en Tsushima. Así que tal vez la suerte - una vez en 1000 años. La muerte absurda de Sergei Makarov mostró que la guerra "no funcionó" desde el principio.

Lecciones de guerra

Lección №1. Para derrotar al enemigo con una sola presencia, incluso las armas más modernas son imposibles. Es necesario poder usar el equipo militar confiado y dominar todos los métodos de uso. ¿Cómo están las cosas hoy en día con el entrenamiento de combate en nuestra flota? Me gustaría pensar que es mejor que en el año 1904. Probablemente mejor


Lección №2. Un vehículo de combate es un mecanismo muy complicado, incluso un tornillo roto que puede privar o, en cualquier caso, limitar su funcionalidad. En la Guerra Ruso-Japonesa 1904-1905, tales "piñones rotos" fueron piroxilina sobre-humedecida en proyectiles, la baja potencia del CFC y la sobrecarga de los barcos por encima de la norma con cualquier disparate. ¿Y en qué condiciones se encuentran los barcos y submarinos de la flota rusa moderna? Y la cantidad de "tornillos rotos" que tienen, a pesar de que son inmensamente más complicados que incluso los barcos más modernos del tipo "Borodino" y los "tornillos" en ellos son significativamente más grandes.


Lección №3. Los barcos de ese período (es decir, los acorazados), a diferencia de los modernos, tenían una fuerza y ​​vitalidad fenomenales con dimensiones relativamente compactas y perdonaban a los almirantes y comandantes por tales errores que ningún barco moderno jamás perdonaría. En otras palabras, con el mismo "estilo de comando" hoy, la derrota de la flota será un orden de magnitud más terrible y transitoria de lo que fue en la batalla de Tsushima. Para no ser infundado, puedes ver fotos que explican todo.

Acorazado "Eagle" (13516t, 121,2м) después de la batalla de Tsushima. Según el Vicepresidente Kostenko, durante la batalla recibió al menos 300 hits. Sin embargo, durante la inspección de la nave en el muelle japonés, resultó que el Eagle recibió golpes 76. De éstos, 5 - conchas 305mm (386kg), 2 - conchas 254mm (226,5kg), 9 - conchas 203mm (113,4kg), 39 - conchas 152mm (45,4kg) y 21 - 76mm calibre (~ 6kg). La masa total de acero que entró en el barco no es enfermiza de toneladas de 5,3. A partir de ella explosivos de medias tintas a toneladas. La nave sobrevivió y retuvo el orden de 10-15% del potencial de combate original.

El destructor británico Sheffield (4350t, 125m) después de un solo golpe con el comando de misiles anti-nave AM-39 "Exocet" con una masa de 655kg. El cohete no explotó. Sin embargo, esta barca de cartón y plástico se quemó completamente y se hundió. Si el lector piensa que nuestro Ave. 956 es mucho más fuerte, entonces está profundamente equivocado.


Es difícil decir cómo se puede explicar la construcción de tales barcos que no llevan la sombra de la reserva. Incluso tienen aluminio y acero al magnesio, que se quema muy bien. Tal vez la velocidad? Pero la velocidad en la guerra naval moderna ya no es el factor determinante.

El acorazado "Eagle" en una versión reelaborada de forma creativa, con armadura cerrada, la protección dinámica "Relic", con seis configuraciones AK-130 en lugar de 152mm, con misiles anti-barco lanzados a través de los cañones de pistola 305mm de GK, con pistolas AK-630 en lugar de 47mm, con radares con TVP, con una planta de energía de turbina de gas (velocidad de 25 a 35), con misiles tácticos operacionales RK-55 "Granat" con YABCh en nuevo TA, con sistemas de misiles de defensa aérea universal y los medios de la OLP serían un arma terrible y universal. Además, esta nave muy compacta y poderosa no es el acorazado gigante Yamato. Para construir tales "Águilas" puede ser masivo y mucho. En este caso, el impacto de los misiles 2-5 del complejo П-700 puede ser sostenido por tal tanque marino, después de lo cual será restaurado en la fábrica. Caro? ¿Y cuántos Sheffields deben construirse para poder soportar los golpes de 76? No menos de 77. La armadura, por supuesto, no salvará de las modernas y poderosas municiones antiaéreas, pero otorga la fuerza del casco al tanque y no permite que se deshaga después de golpear solo un misil. Estas son quizás las principales lecciones para los constructores de barcos y marineros civiles de esa guerra de larga duración.

Notas:
1. EBR - acorazado escuadrón.
2. BRBO - acorazado de defensa costera. Tenía la misma arquitectura que los "hermanos mayores", pero más pequeña que ellos en tiempos de 3-4 de desplazamiento.
3. Se informaron los proyectiles japoneses de fragmentación de alto explosivo TTX de la nueva generación, que se utilizaron por primera vez en la batalla de Tsushima. Los proyectiles de fragmentación altamente explosivos de los tipos anteriores, que fueron utilizados por los japoneses en las batallas con el escuadrón del Pacífico 1 y el destacamento de crucero Vladivostok, tenían un poder muy mediocre, al nivel de los proyectiles de fragmentación rusos. Resultó después de un ataque de artillería ineficaz, que fue infligido por cruceros blindados japoneses en Vladivostok 6 March 1904. 200 se dispararon conchas. El resultado: un muerto y tres heridos de nuestro lado.
4. Los datos se dan para "Suvorov", "Eagle" y "Glory". Borodino y Alexander III tenían 203mm / 0 ° + 40mm / 30 ° + 40mm / 0 ° = el equivalente de 323mm Krupp armor normal.
5. OFS - proyectil de fragmentación altamente explosiva.
6. La novela "Tsushima" A.S.Novikov-Surf. Recuerdos de los marineros rusos de la batalla de Tsushima.
7. El acorazado entre ellos era solo un viejo chino "Chin-Yen". Los tres restantes pertenecían a cruceros blindados ligeros del tipo Matsushima. Cada uno de ellos llevaba una pistola 320mm pesada y de baja velocidad. Por supuesto, estos barcos no podían resistir ni siquiera los cruceros rusos de rango 1, y mucho menos los acorazados. Sin embargo, en la flota japonesa del acorazado bezrybe era una "langosta" y, por lo tanto, los japoneses no tenían ninguna prisa en enviarlos a la chatarra. Durante la batalla de Tsushima, se les ordenó que dispararan al ataque de los acorazados rusos desde la espalda de las unidades blindadas japonesas, lo que hicieron, pero nunca cayeron en contra de nadie.
8. El esquema muestra solo el tamaño físico de la reserva Orla, sin tener en cuenta los ángulos de inclinación de las placas de blindaje.
9. MZ - Mecanismos de carga.
10. Teniendo en cuenta los cruceros "peso pesado ligero" Proyecto 26 y 26-bis de la artillería pesada de la Armada Soviética en los años 22 junio 1941 es sólo armas 36 calibre 305mm (en los acorazados reales ascendieron "Marat" tipo) armas y 40 B-1-P 180mm calibre (en Cruceros de proyectos 26, 26-bis y modernizados "Red Caucasus"). Al mismo tiempo, la inclusión del proyecto 26 y 26-bis en la lista de cruceros formalmente ligeros es un tramo evidente "para un número", como es el caso de la lista de la flota japonesa. Lo que sería absolutamente demasiado avergonzado. Los portaaviones de la Armada Soviética en 22 de junio 1941, en su composición no tenían.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

153 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rainger
    Rainger 15 Mayo 2013 09: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo es bueno, pero hay algunas imprecisiones y dos líneas en el oído:

    1. Comparar los cruceros blindados de los rusos y los japoneses es algo incorrecto ya que estos barcos formalmente similares fueron construidos para diferentes propósitos (compare los datos de la reserva de energía).

    2. Donde el autor olvidó "Nissin" y "Kassugi" (tipo Garibaldi) comprados a los italianos.

    3. No puedo decir que el pícrico fue una buena solución en el equipo de municiones, teniendo en cuenta las buenas propiedades de las sales de ácido pícrico formadas en contacto con el metal.

    4. ¿Con qué cruce los estadounidenses perdieron menos barcos que los rusos cuando, según las cifras oficiales, solo barcos de superficie de las clases principales, perdieron 86 unidades durante toda la Segunda Guerra Mundial, sin contar las pequeñas bagatelas y los submarinos?

    5. ¿Por qué en la lista de fuentes se indica solo el oficio artístico de Novikov-Priboy?

    6. ¿Sabes que los informes reales de batalla de los japoneses para el REV se desclasificaron hace solo 8 años y todavía no se publican en ruso?
    1. sergius60 15 Mayo 2013 13: 46 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      La siguiente tabla muestra la fuerza de combate de la Armada rusa: estupor y jodido.
      En la Flota del Mar Negro en la misma lista, "Kn. Potemkin" y "Panteleimon" - ¡por separado! Como si no fuera el mismo barco renombrado después del levantamiento. En ese momento, por cierto, ¡solo EDIFICIO!
      ¡El viejo comedero "Rus" convertido en un portador de aerostato está clasificado entre los más nuevos!
      En la flota del Pacífico "dibujó" BKR "Adm. Makarov" y "Pallada" construidos DESPUÉS de la guerra. Sería bueno ver cómo Stepan Osipovich levanta una bandera en el crucero de su nombre. riendo
      Los informes rusos de MGS se publicaron en 1907 con un plazo de seguridad de 10 años. En 1917, todos estaban interesados ​​en leerlos. Me las arreglé para leer de alguna manera el "Xerox". Hubo PREGUNTAS MUY GRANDES sobre el uso de combate de los submarinos JAPONESES recibidos de Holanda 12.12.1904g. (!!!)
      Para enseñar al autor, enseñe y una vez más enseñe el material.
      1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 13: 54 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Bueno, maldita sea, y cuando vi a Potemkin en la lista de barcos listos para REVELAR, soplé tan fuerte que extrañé a Panteleimon :)))) El armadillo está bifurcado ...
    2. Eso creo 16 Mayo 2013 00: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Para Rainger
      "3. No puedo decir que la foto fue una buena decisión ..."

      Estás MUY equivocado aquí. El ácido pícrico es una sustancia EXPLOSIVA, y la piroxilina, el relleno de las conchas rusas, es POLVO. Y, por cierto, esta circunstancia es la razón principal de la derrota de la flota rusa. Y la "inestabilidad y explosividad" de este explosivo fue eliminada por una tecnología especial para la fabricación de proyectiles, que, por cierto, no eran propiedad de la entonces Rusia ...

      El autor del artículo aparentemente no comprende los explosivos en absoluto, si cree que 25 kg de POLVO y 48 kg de EXPLOSIVOS "no son tan malos". En términos de poder destructivo, estos proyectiles diferían unas 100 veces ... La pólvora no pertenece a los EXPLOSIVOS, sino a los LANZAMIENTOS. Y el autor NO VE esta causa PRINCIPAL de la muerte de la flota rusa. Las estadísticas de pérdidas dicen que los rusos se ahogaron en MINAS, y los japoneses en ESTRES, además de SALUDABLES y SIN romper la armadura. Debemos rendir homenaje a los artilleros rusos, hicieron casi DOS veces más impactos en barcos japoneses que los japoneses en Rusia, pero el PODER de los proyectiles superó todo esto. Por cierto, la falta de proyectiles llenos de sustancia EXPLOSIVA en el ejército ruso entonces sirvió como la causa PRINCIPAL de la derrota en la TIERRA ... Esa fue la razón de la derrota en la guerra en el atraso del entonces equipo ruso, y no en la capacidad de disparar, ya que el autor del artículo quiere convencernos ... Artículo menos ...
      1. anomalocaris
        anomalocaris 19 Mayo 2013 20: 49 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Gran consejo: no abuses de las gorras.
        Pyroxylin sigue siendo un explosivo. El polvo de piroxilina, está hecho a base de piroxilina, pero difiere muy significativamente de él. Lo que estaría claro, la piroxilina se conoce desde los años 30 del siglo XIX, pero la pólvora menos sensata, que no detonó al disparar desde un cañón estriado, fue desarrollada por Viel solo en 1885. Por cierto, la piroxilina se usó para equipar proyectiles no solo en Rusia.
        El ácido pícrico, melinita, chimose, liddit, trinitrofenol son algo bastante caprichoso. Estoy muy interesado aquí: ¿cuál es el porcentaje de pérdida de armas en la flota japonesa por el estallido de estos proyectiles? Y el poder de los proyectiles japoneses es muy exagerado por ti, desde 10-15 ...
  2. avt
    avt 15 Mayo 2013 09: 58 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
     solicitar Bueno, no sé, mito, medio mito. El autor era demasiado inteligente, aquí el mencionado Kostenko participa en Tsushima, ya que describió todo de manera más interesante y animada en su libro "On the Eagle" en Tsushima. esos eventos, por ejemplo, la revista "Gangut" cubrieron un buen tema. Eso es algo así.  solicitar
    1. Sakhalininsk 15 Mayo 2013 12: 51 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Para ser honesto, el artículo es, para decirlo suavemente, más como una corriente de conciencia, comenzando por comparar flotas y terminando con extravagancia alternativa en el estilo Doinikov.
      No sé quién y cómo, pero en mi opinión las moscas (la realidad) deberían separarse de las chuletas (alternativas), o a tal ritmo y deleites históricos ... llegamos al punto de que Samizdat se convertirá en literatura científica.
      1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 13: 07 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Sakhalininets
        Para ser honesto, el artículo para decirlo suavemente es más como una corriente de conciencia

        Probablemente porque ella es. "Si algo se parece a un pato, a los curanderos como a un pato y nada como un pato, entonces este pato es" :)
        1. Iraclio 15 Mayo 2013 14: 45 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Sonrió la palabra "viejo" en la tabla con una lista de barcos rusos. Para el autor, el barco más exitoso del segundo / tercer escuadrón del Pacífico no fue el nuevo acorazado clase Borodino de pecho alto, sino el viejo Nikolai I, que plantó tanto de su armadura de 2 pulgadas de la torre del Grupo EBR Fuji que lo rompió, que milagrosamente no condujo a su explosión. Golpeó el crucero blindado Asam con un disparo exitoso, incapacitando el sistema de dirección, nuevamente con una armadura de última hora.
          1. Crang
            Crang 15 Mayo 2013 17: 56 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Así lo dice el artículo.
            1. Iraclio 15 Mayo 2013 18: 50 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Quiero decir, irónicamente (¿destino?), Este anciano con solo dos cañones de 12 "resultó ser el acorazado más productivo de la batalla.
              1. Crang
                Crang 15 Mayo 2013 20: 00 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                No irónicamente, pero por la sencilla razón de que Nikolay-I era originalmente parte del tercer escuadrón bajo el mando de Nebogatov y, a diferencia de los Borodins, con entrenamiento de combate, estaba bien. Todo esto se describe en el artículo.
                1. Iraclio 15 Mayo 2013 20: 17 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  El golpe en la torre de popa de Fuji, como se describe en fuentes conocidas por mí, fue el resultado de la maniobra infructuosa de los japoneses. Por primera vez escucho sobre el excelente entrenamiento de combate de artilleros de Nicholas I.
                  1. Crang
                    Crang 15 Mayo 2013 20: 25 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Interesarse Nebogatov era un buen almirante y todas las naves del tercer escuadrón tenían un buen entrenamiento. No quiere decir que sea mejor que el japonés, pero no está mal.
                    1. Iraclio 15 Mayo 2013 20: 33 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Me di cuenta de que era un buen almirante. Muy bien, entregó su escuadrón. Y Eagle al mismo tiempo. bueno Particularmente competente es la decisión de irrumpir en Vladivostok después de la fase de la tarde de la batalla.
  3. Pilat2009 15 Mayo 2013 09: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Desafortunadamente, en los años 90 fue como si fuera peor que en 1905
    Todavía puedes recordar el dicho: "Todos se imaginan a sí mismos como un estratega, viendo la batalla desde un lado"
    Se suponía que la primera pila de combustible moriría en el mar y no en broma
    Con respecto al acorazado con relleno moderno, estoy de acuerdo, el análogo de los acorazados estadounidenses
    En general, después de 1910 parecía llegar a la conclusión de que sería mejor gastarlo en el ejército terrestre que en los acorazados, y eso es correcto
    1. Vladimirets 15 Mayo 2013 10: 17 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Pilat2009
      En general, después de 1910 parecía llegar a la conclusión de que sería mejor gastarlo en el ejército terrestre que en los acorazados, y eso es correcto

      Usted les dice a los estadounidenses sobre esto, de lo contrario, cautivaron a tantos AUG. Después de la Segunda Guerra Mundial, y especialmente de la Segunda Guerra Mundial, llegaron a la conclusión de que los grandes buques de artillería no tenían tareas serias en el teatro marítimo.
      1. Rainger
        Rainger 15 Mayo 2013 10: 38 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Es solo que en el mar, los estadounidenses no tenían oponentes más serios en el mar ...
  4. Pilat2009 15 Mayo 2013 10: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Rainger
    Los informes de batalla japoneses para el REV se desclasificaron hace solo 8 años y aún no se publican en ruso


    ¿Y qué hay de nuevo, además de la conocida desde hace tiempo en la "Historia oficial japonesa en el mar"?
    el barco no es un soldado, no puedes ocultar la pérdida
    1. Rainger
      Rainger 15 Mayo 2013 10: 19 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Bueno, el hecho del hundimiento de la nave no se puede ocultar? Y los datos sobre los golpes de los rusos pueden estar completamente ocultos, además de la Descripción de las hostilidades en la era Meiji es un oficio desnudo como Di Deutsche Voihshenau ...
      Y en general, ¿cuál es el punto de mantener en secreto si todo estaba en chocolate?
  5. Fuzeler 15 Mayo 2013 10: 14 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Artículo extraño El autor, en mi opinión, utiliza párrafos mutuamente excluyentes. Podría estar equivocado, no lo niego.
  6. Pilat2009 15 Mayo 2013 10: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Rainger
    esto es oficio desnudo

    Novikov-Priboy ciertamente escribió con más colorido, especialmente con respecto al consejo del soltero a los almirantes.
    1. Rainger
      Rainger 15 Mayo 2013 10: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, Novikov-Priboy es un escritor profesional, pero para mí es interesante leerlo solo como una cronología bien presentada, y tengo un reclamo ligeramente diferente ...

      Resultó bastante bien para I. Bunich: ensayos sobre la historia de los acorazados rusos (dibujados por roca, mártir Tsushima, trampa de Port Arthur).
    2. Iraclio 15 Mayo 2013 14: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Almirante, ¿quién creció como Marsofleet y no entiende nada en la tecnología moderna? ¿Por qué no aprender del soltero?
    3. vyatom
      vyatom 17 Mayo 2013 13: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Solo hay una conclusión: necesitamos luchar no por números, sino por reducción.
      Lea la "Revisión" de Leonid Sobolev, y todo estará claro.
  7. omsbon 15 Mayo 2013 10: 24 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Después de la guerra ruso-japonesa, han pasado 108 años, y es una pena hasta el día de hoy. La estupidez y la mediocridad siempre son caras.
    1. Papakiko 15 Mayo 2013 12: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: omsbon
      todavía avergonzado

      Debería ser una lástima el hecho de que después de la lección "Crimea" no sacaron conclusiones UNIVERSALES y no pudieron hacerse amigos de Japón. Que se convirtió en un arma en manos de los sajones y el "colchón". No se le permitió establecerse en el Océano Pacífico e hizo imposible regresar a Alaska y Hawai.
      Y luego todavía fueron arrastrados a 1 MV.

      Tristeza-Tristeza-Tristeza.
  8. Papakiko 15 Mayo 2013 10: 27 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La batalla de Tsushima durante mucho tiempo y más de una vez se desarmó en los huesos en el sitio del mismo nombre y otros.
    Hay varias razones para esto, y la suerte no es suerte aquí, esta no es la teoría de la "Relatividad".
    -Todos los países que trabajan con las posesiones de colonias en el extranjero trabajaron contra Rusia e hicieron esfuerzos increíbles para evitar el fortalecimiento de la influencia de Rusia en la región de Asia-Pacífico9, incluso los asesores expertos estuvieron presentes en los barcos japoneses).
    Las naves del escuadrón estaban pintadas como payasos en una arena, excelentes objetivos bajo cualquier luz y se extendían casi en una línea (columna).
    -Los transportes tuvieron que ser enviados desde Shanghai (la última estación del escuadrón, para reponer los suministros) de regreso o sin pasar por las islas japonesas (con la excepción del barco "Ural" EW).
    - El aumento de la humedad de la piroxilina desempeñó un papel negativo (no todos los depósitos explotaron). A su vez, el llenado de conchas japonesas demostró ser altamente efectivo. Una lluvia de fragmentos privó por completo al Escuadrón de control (radio, luz o banderas). Adjuntaré una foto con daños al acorazado "Oryol". Todo lo demás se puede encontrar por su cuenta si lo desea.
    - Lo más importante: hubo una falta catastrófica de acciones coordinadas y aprendidas por parte de todos los barcos y tripulaciones con respecto al entrenamiento de artillería.

    Lamento sinceramente que los hijos de la patria no hayan podido vencer a los japoneses en la batalla de Tsushima. La historia iría de otra manera.

    En cuanto a las últimas líneas del artículo: Bueno, es muy controvertido, relativamente y algo deletansky (me disculpo de inmediato).
    1. Rainger
      Rainger 15 Mayo 2013 10: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Pikrinka causó la muerte de "Mikasa" en el estacionamiento de Sasebo ...
      Una piroxilina anegada fue equipada por temor a la autoinflamación de los depósitos durante la transición en las latitudes del sur.
      1. Papakiko 15 Mayo 2013 11: 20 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Rainger
        Pikrinka causó la muerte de Mikasa en el estacionamiento en Sasebo

        Y la causa del hundimiento de casi todo el 2-Escuadrón.
        Cita: Rainger
        Una piroxilina anegada fue equipada por temor a la autoinflamación de los depósitos durante la transición en las latitudes del sur.

        ¿Cuántos barcos explotaron en el 1er Escuadrón?
        Pero el Escuadrón 2 con toda su fuerza se zambulló en el abismo del agua debido a la incapacidad de infligir daño al enemigo.

        Genial, de verdad?
        1. Rainger
          Rainger 15 Mayo 2013 11: 31 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          En el primer escuadrón del BC, entregaron por ferrocarril, no comparan dos cosas diferentes ...
          Y de nuevo, se desconoce el índice de aciertos de los artilleros rusos, pero por cierto Togo no sabía sobre la piroxilina húmeda ... No tienes derecho a condenar al liderazgo o marineros rusos porque no estás en el lugar del Emperador Soberano y no en el puente del Príncipe Suvorov. .
          1. sergius60 15 Mayo 2013 14: 07 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Con el anegamiento de piroxilina, "la gente buena ayudó".
            "Mikasa" se retiró debido a la cordita (pólvora Aglitsky) y no a los explosivos.
            Con shimoza, "yapi" lo arriesgó terriblemente. La sensibilidad a la detonación aumenta si el picric es BAJO-flemático. Lo cual hicieron. Pero si hubo al menos un debilitamiento interno, ¡el zorro polar corre hacia cualquier BNE que se rompa las patas! ¡Por lo tanto, Togo sabía sobre los "detalles" de los proyectiles del segundo TOE! Él no es una persona suicida.
            1. Iraclio 15 Mayo 2013 14: 51 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Brink creó fusibles y nunca renunció a que la artillería rusa es mejor que la japonesa en todos los aspectos. Los proyectiles perforantes, por cierto, fueron diseñados por S.O. Makarov.
              Según algunos informes, la persona que recomendó aumentar la humedad de los tubos antes de la vuelta al mundo nunca fue encontrada.
    2. Iraclio 15 Mayo 2013 14: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La discusión con la pintura siempre sonríe. El primer escuadrón fue pintado en un color protector. ¿Y qué?
      Sobre shimozy. Ya dolor de boca. Los japoneses mismos lo sufrieron.
  9. Pilat2009 15 Mayo 2013 10: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Papakiko
    de shanghai

    El escuadrón no estaba allí.
    1. Papakiko 15 Mayo 2013 11: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Pilat2009
      El escuadrón no estaba allí.

      amarrar
      eva sobre cómo!
  10. tlauicol 15 Mayo 2013 10: 45 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Dispararon mal. Mientras los reparaban en Madagascar, disparaban, ¡no hicieron un solo agujero en el escudo con todo el escuadrón! Y navegó hacia la masacre: almirantes ignorantes, marineros ignorantes. Bueno, y material ..
    Además, los japoneses aprovecharon hábilmente el principio principal de la guerra: el principio de la separación desigual de las fuerzas a lo largo del frente. Aprovechando el hecho de que el escuadrón era un movimiento de 9 nodos, concentró fuerzas de 5-6 veces contra las naves principales y los aplastó a su vez.
    el autor todavía podía soñar con el ataque japonés en el momento del turno, ¡sería un basurero bonito!
    1. Iraclio 15 Mayo 2013 14: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cuando, después de la entrega del Águila, abordaron a Asahi, nuestros marineros quedaron en estado de shock. De todo el fuego de nuestro escuadrón, las armaduras de la escotilla se desgarraron en el armadillo y el escalón de la escalera fue derribado.
      Esta es una consecuencia directa del entrenamiento de combate de "calidad" de nuestros artilleros.
  11. Standard Oil 15 Mayo 2013 10: 45 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Toda la guerra ruso-japonesa es un archivo continuo, el podrido régimen zarista y personalmente sangriento nicholas, pero los insidiosos comunistas tuvieron que devolver todo lo que habían perdido después de esa guerra y debo decir que, a diferencia del ejército zarista, el soviético, tardaron un mes o incluso menos , en mi opinión, esto es un hecho y no puedes discutir con él.
    1. Iraclio 15 Mayo 2013 15: 04 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Expresé mi opinión muchas veces. Repito de nuevo. La culpa es de la repugnante organización del entrenamiento de combate y el suministro del ejército y la armada. Sentimiento feliz en la sociedad. La técnica no tiene la culpa.
    2. yurta2013
      yurta2013 15 Mayo 2013 17: 59 nuevo
      • -5
      • 0
      -5
      No hay necesidad de comparar cosas dispares. En 1945, terminamos con las fuerzas armadas japonesas que fueron completamente derrotadas por los estadounidenses. Además, Japón capituló ante nuestros aliados al día siguiente después del inicio de nuestra ofensiva.
    3. Bogatyrev 21 de octubre 2019 22: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Debo estar de acuerdo contigo. La inercia de los líderes en todos los niveles no permitió motivar a las personas a usar el equipo correctamente. La obsesión por las rutinas de perforación menos útiles, el orden ostentoso, cuando todo brilla, pero la baja iniciativa y la alfabetización técnica no permitieron a las personas utilizar todo el gran potencial inherente a la tecnología. Y él era grande, más grande que los japoneses.
      Cuando aprendieron de esto, y finalmente reformaron la flota, los marineros competentes se rebelaron y derrocaron a la monarquía.
  12. Pilat2009 15 Mayo 2013 11: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Tlauicol
    sobre el ataque japonés en el momento del turno, ¡sería un basurero bonito!

    Retvisan ya intentó correr hacia adelante en el Mar Amarillo - consiguió mucho
    El turno tomó 15 minutos, tiempo durante el cual no fue realista hacer nada.
    Un giro es ciertamente aventurero, pero diseñado para nuestra psicología y oportunidades.
    1. Rainger
      Rainger 15 Mayo 2013 11: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Así es 10-12 voleas teniendo en cuenta el máximo de tiro ...
    2. tlauicol 15 Mayo 2013 19: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      en 15 minutos con un movimiento de 15 nodos, puede recorrer 7 km; esto es un abordaje, incluso 10 con un enfoque de 38 nodos en blanco. XNUMXkb en total fue. esta es una oportunidad
      1. Iraclio 15 Mayo 2013 19: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Si. Todavía recuerdas el carnero, como en la batalla de Liss. lol
        1. tlauicol 15 Mayo 2013 19: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Quiero decir que había tiempo de sobra para una acción decisiva. pero no fueron seguidos
          1. Iraclio 15 Mayo 2013 20: 21 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            No había tiempo allí. No había ventaja de velocidad para aplicar las tácticas de Wilhelm von Tegethoff. Todo lo que se podía hacer era clasificar correctamente las naves por tipo, separando los acorazados del tipo Borodino en un destacamento separado y deshacerse oportunamente de la maniobra de encadenamiento del convoy. Pero incluso en este caso, los resultados de la batalla serían extremadamente vagos.
      2. Crang
        Crang 15 Mayo 2013 19: 48 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No valía la pena acercarse. Dados los poderosos y largos torpedos japoneses, esta aventura podría terminar muy mal.
  13. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 11: 02 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Hmmm ...
    Chesslovo, la profundidad de los delirios del autor es realmente sorprendente.
    1. La principal fuerza de ataque de la flota de ese período fue los acorazados.

    El término "acorazado" en los días de la RNW (Guerra ruso-japonesa) no tenía forma de caminar. La principal fuerza de ataque de la flota eran los acorazados de escuadrones.
    los acorazados tenían muchas subclases diferentes: el acorazado de batería, el acorazado Barbetite, el acorazado torre, el acorazado clase I, el acorazado clase II, el acorazado de defensa costero, el acorazado escuadrón (también dodrednought), el dreadnought, superdreadnought, y finalmente, el acorazado.

    El autor no está familiarizado con la clasificación de los buques de guerra. La base de las flotas en 1904 g eran los acorazados de escuadrones. Dependiendo de la ubicación de la artillería, los acorazados de escuadrones podrían ser barbet o torretas (los acorazados de batería habían perdido desde hacía tiempo algún significado de combate). Los acorazados de escuadrones se consideraban acorazados de clase 1, los acorazados de segunda clase tenían diferentes tareas que luchar en la línea ) Acorazados de defensa costera: barcos puramente auxiliares no relacionados con la fuerza principal de la flota (a excepción de estados bastante pequeños que no podían costear más) Dreadnought (y barco y término) aparecieron solo aproximadamente en el año 1906. Sobredreadnoughts - incluso más tarde.
    En general, el autor no posee la terminología. Por lo tanto, ya no te sorprende ver barcos torpedo en las listas de bajas (!!!)
    Y no está sorprendido por el análisis completamente analfabeto de la composición de las flotas ... ¿Por qué comparar TODAS las flotas del Imperio Ruso (RI) con la flota japonesa? El autor sugiere seriamente que el imperio ruso podría enviar todos sus escuadrones al Lejano Oriente. En términos generales, si el autor quisiera realizar el trabajo analítico, entonces valdría la pena hacer otra pregunta: ¿qué barcos podrían concentrarse físicamente en el Lejano Oriente hasta el comienzo de la guerra ruso-japonesa? Es cierto que de toda la lista gigante casi nada quedará. Bueno, está bien, solo mira lo que el autor escribe.
    [
    1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 11: 02 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      A pesar de toda la vacilación y burocracia, al comienzo de la guerra con Japón era una fuerza formidable.

      AL PRINCIPIO DE LA GUERRA. Y completamente sin vergüenza entra en la lista de barcos RI "Suvorov", "Alexander III", "Borodino", "Orla", "Potemkin-Taurian" mientras que ninguno de estos ADB (acorazados de escuadrón) no estaba listo para la construcción al comienzo de la guerra wassat
      Peor aún más. El autor logró inscribir tres cruceros blindados "Bayan", "Pallas" y "Almirante Makarov" en la lista de los barcos de RI. Todo sería nada, pero estos cruceros no son que no se hayan completado, ya que se COLOCARON DESPUÉS de la guerra ruso-japonesa. wassat riendo
      De hecho, fue así. Total en Rusia fue construido tipo crucero 4 "Bayan". Al comienzo de la guerra ruso-japonesa como parte de la flota rusa fue el primer crucero "Bayan". Se distinguió en Port Arthur y se estableció como un buen crucero, pero se perdió junto con otros barcos del escuadrón Arthur. Después de la guerra, la flota tuvo que fortalecerse con urgencia; por lo tanto, Rusia colocó con urgencia a tres cruceros blindados en el mismo proyecto ("Bayan"), uno se llamó "Bayan", en honor al homónimo de la guerra ruso-japonesa. Bueno, al comienzo de la guerra, naturalmente, estos cruceros no eran ni podían ser, solo existía el primer "Bayan"

      Entonces, tengo una pregunta para el autor: tal vez, antes de publicar artículos de figuras aterradoras en una montaña, ¿vale la pena estudiar un poco la historia de la guerra ruso-japonesa? ¿Al menos en el nivel de conocimiento de la composición del barco de las flotas en guerra?
      El autor adapta diligentemente las composiciones de la nave a su teoría. Al atribuir a 7 barcos adicionales (no construidos, no incluidos en el sistema al comienzo de la guerra), aparentemente decidió que no sería suficiente, por lo que el "Rus" (como portaaviones) ingresó en las principales fuerzas de la flota rusa, no Estaba listo para construirse al comienzo de la guerra (se unió a la flota en noviembre 1904 g) y no era más que un buque de apoyo. ¿Qué podría hacer la nave con unos pocos aerostatos atados al reunirse con un buque de guerra japonés? ¿Idioma desde el cielo? Lo siento, pero incluso orinar en la cubierta de una nave enemiga no funcionaría: los globos estaban atados y se elevaron estrictamente sobre la cubierta de "Rus".
      En general, donde no se pegan - en todas partes hay horror. El autor toma los mitos nacidos por Kostenko: "Los acorazados rusos fueron súper sobrecargados con carbón aaaaa". Y comienza a esculpir sobre sus bases incluso mitos aún mayores. Por cierto, que nos avisen si hay algún barco de guerra sobrecargado en Tsushima, entonces son japoneses, no rusos. En ruso, todo era más o menos. Pero, ¿cómo afectó esta sobrecarga mítica a la capacidad de combate de los acorazados rusos? Suvorov: destruido por fuego de artillería, hundido por torpedos. Borodino - se hundió después de la explosión del patio de artillería. Solo Alejandro III se dio la vuelta y se hundió, y solo su muerte puede ser registrada en la sobrecarga mítica.
      1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 11: 03 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Mito №2: naves rusas de baja velocidad.

        wow! :)))
        El movimiento de escuadrón del escuadrón 2 Pacific no se probó en la práctica, pero en teoría podría ser del orden de 15-15,5uz

        Si el autor se hubiera molestado en leer al menos algo sobre este tema, habría sabido que en el mismo acorazado Borodino, a una velocidad de 14, los "excéntricos se estaban calentando de forma inaceptable" (cita de las pruebas de aceptación). El acorazado podría desarrollar lazos 14 solo a riesgo de desactivar sus máquinas de vapor. Este defecto no se ha corregido (no tenían tiempo), y solo se puede adivinar en qué condiciones corría después de marchar a tierras lejanas. "El almirante Nakhimov", que mostró vínculos 16,33 en Tsushima durante las pruebas, difícilmente podría acelerar a 14 (excepto por un tiempo muy corto y con el riesgo de falla de la máquina) Y así sucesivamente ...
        Número mito XXUMX. Los barcos rusos eran inferiores en términos de japoneses.

        el autor escribe y ... se apresura a luchar en los molinos de viento, informando sobre el alcance máximo de disparo de las armas del calibre principal.
        De hecho, los barcos rusos eran realmente inferiores en términos del alcance japonés, mientras que la artillería japonesa podía disparar a distancias de cable 50-65 sin problemas, en el Kanet francés de seis pulgadas, que nuestros barcos estaban equipados, no pudo levantar los mecanismos de elevación (arcos) y seis pulgadas, En todo caso, entonces fue considerado casi el arma principal de la flota (fue un engaño, pero lo fue).
        En general, puede escribir un artículo sobre cada tesis del autor del artículo :))) Por ejemplo, sobre la cuestión del control de los disparos: el autor claramente no sabe sobre qué está escribiendo. El autor simplemente NO SABE que los disparos centralizados en la flota rusa se practicaron a distancias de hasta 15 kb, y la flota rusa la rechazó poco antes de la RIAV. De hecho, toda la "centralización" se redujo al hecho de que los datos iniciales para el disparo se informaron a los plutongs. Y sobre las "estaciones de distancia DENTRO DEL EDB" - esto es generalmente para todos los tiempos.
        Conclusión - el autor debe enseñar el material y no la desgracia
        1. Iraclio 15 Mayo 2013 14: 58 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          De hecho, los barcos rusos eran realmente inferiores en alcance a los japoneses.

          Si. También quiero recordar la historia con mecanismos de guía vertical en los cruceros de la brigada Vladivostok, donde los engranajes fallaron durante la batalla con el escuadrón de Kamimura, ya que el mecanismo no fue diseñado para disparar con grandes ángulos de elevación de los cañones de armas.
          1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 15: 06 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Eso es seguro, gracias.
        2. Egen 15 Mayo 2013 15: 09 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En general, puede escribir un artículo sobre cada tesis del autor del artículo :)))

          Bueno, Andrew rompió :) Y aquí estoy el próximo
          - El acorazado de escuadrón Tsesarevich es uno de los acorazados más poderosos de su tiempo ... El barco fue construido utilizando la última tecnología y tenía todas las características del acorazado moderno 2 de la Segunda Guerra Mundial ...
          - esto no fue :)) ...
          1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 15: 35 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Sí :)))) Bueno, si no le dices una palabra al autor, entonces una obra maestra riendo riendo riendo
        3. Crang
          Crang 15 Mayo 2013 19: 32 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Parece que Andrei de Chelyabinsk cree que lo sabe todo bien. Pero es obvio que el material debe enseñarse precisamente a él, y no al autor del artículo.
          1. Iraclio 15 Mayo 2013 19: 39 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            El autor del artículo en realidad tiene poco conocimiento de la terminología y clasificación de los buques de guerra. El uso del término acorazado aplicado a EDB es al menos un anacronismo incorrecto.  solicitar
            1. Crang
              Crang 15 Mayo 2013 19: 53 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Por qué? ¿Sobre qué base es esto un anacronismo? Tal vez, siguiendo su lógica, ¿él y los torpedos deberían llamarse "minas" entonces?
              1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 20: 35 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: Krang
                ¿Por qué? ¿Sobre qué base es esto un anacronismo?

                Anacronismo, porque los acorazados de escuadrón NO NOMBRARON. Los llamados veleros, diseñados para la batalla en línea. El término "acorazado" fue revivido después de que aparecieron los acorazados, y luego los antiguos acorazados obtuvieron el mismo rango.
                Si está a punto de escribir un artículo, TRABAJE para hacerlo correctamente.
                Y miro a la generación de Pepsi para escupir: crees que el acorazado está allí, o el acorazado, Kalash o Schmeisser. Monoenergético
                1. Crang
                  Crang 15 Mayo 2013 20: 46 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  El artículo está escrito en lenguaje. comprensible Al hombre moderno. No hay errores fundamentales en ello. El término acorazado es simplemente una abreviatura de acorazado. ¿Sobre qué base puede un escuadrón de acorazados no considerarse un acorazado? Estos son en realidad sinónimos. ¿O necesita agregar "b" al final de cada palabra? Lo sentimos, esto no es un signo de una cabeza brillante.
                  1. Iraclio 15 Mayo 2013 20: 55 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Al hombre moderno le resulta difícil incluso responder sobre la cronología y los principales acontecimientos de la guerra ruso-japonesa. El trabajo será leído por personas con los más diversos antecedentes y, en mi opinión, no debe engañar a los lectores. De acuerdo en que el Emperador EBR Nicolás I y el acorazado Emperador Nicolás I siguen siendo dos grandes diferencias. Y no todos los lectores entrarán en el libro de referencia para restablecer el orden en la terminología que el autor respetado ha "modernizado" con tanta audacia.
                    1. Crang
                      Crang 15 Mayo 2013 20: 58 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      Sólo clínico no puede entender lo que está en juego. También bien El uso de la terminología hace 100 años complicará aún más la comprensión del tema.
                      1. Iraclio 15 Mayo 2013 21: 09 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Para modernizar aún más sus publicaciones, puedo recomendar imprimirlas en inglés. Como acertadamente notó allí, la palabra "acorazado" significa absolutamente todo: armadillos de concha, y acorazados de madera, y EDB, y acorazados. Personalmente, me alegro de hablar ruso, que para mí también es nativo. Y con su uso competente, solo puedo determinar correctamente con qué nombre el tipo de barco en cuestión. Y anglosajón tendrá que hacer preguntas específicas. Creo que el idioma ruso no necesita tal "modernización".
                      2. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 07: 47 nuevo
                        • 6
                        • 0
                        +6
                        Cita: Iraclius
                        Creo que solo los clínicos no podrán entender lo que está en juego

                        Por supuesto. Después de indicar en la lista de barcos rusos DOS Potemkin, el crucero ARMOR "Pallas" y el "hombre y barco" Almirante Makarov, después de descubrir que Cesarievich tiene todos los signos de un moderno acorazado de la Segunda Guerra Mundial riendo después de torpederos en explosivos nucleares, etc. etc. - Estoy completamente de acuerdo contigo, el caso es realmente clínico
          2. Pilat2009 15 Mayo 2013 19: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Sin embargo, en el trabajo de Wilson, "Acorazados en batalla", los antiguos acorazados se denominan "antiguos acorazados" o "acorazados de segunda clase".
            1. Crang
              Crang 15 Mayo 2013 20: 03 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Sí, y no me importa cuál fue el trabajo de Wilson. En el patio de 1904. En este punto, nuestros acorazados eran "los últimos acorazados". Tal cambio en la clasificación es generalmente difícil de explicar, dado que el autor no admitió ningún error fundamental.
              1. Pilat2009 15 Mayo 2013 20: 16 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Así que no pretendo ser un punto muerto
                1. Crang
                  Crang 15 Mayo 2013 20: 27 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  En la Armada británica, en general, todos se llamaban iguales: "Buttship" y todo.
              2. Iraclio 15 Mayo 2013 20: 27 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                El acorazado no es solo una táctica de aplicación, sino que, según la clasificación, es un barco blindado construido según el concepto de "solo cañones grandes". Además del desplazamiento, otro punto crucial fue el control centralizado de incendios desde un solo puesto de barco. El primer barco es el acorazado británico. El EDB japonés de Satsuma podría haberse convertido en un poco así, que finalmente se convirtió en uno de los últimos armadillos poderosos.
                El término "acorazado" todavía se puede perdonar en relación con los primeros armadillos blindados, pero esto no se aplica a los EDB clásicos.
                1. Crang
                  Crang 15 Mayo 2013 20: 51 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  El concepto de "solo grandes cañones" se refiere al acorazado, la misma subclase del acorazado. Y el acorazado en sí es un concepto general que caracteriza la clase principal de un buque de guerra. El control centralizado desde un solo puesto general fue el de los barcos de la serie Borodino: hay una descripción. Por cierto, con respecto a "solo armas grandes" - el acorazado "Yamato" 9-460 mm + 12-155 mm y Tirpitz 8-380 mm + 12-150 mm es lo que? ¿Armadillos o acorazados? Usted comprende que toda esta clasificación es bastante descabellada y, por lo tanto, sería más correcto simplemente llamar a los acorazados.
                  1. Iraclio 15 Mayo 2013 21: 04 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ciertamente hubo algunos rudimentos. En la terminología naval rusa, el término "barco de línea" se refiere a un barco de vela diseñado para realizar combate de artillería en una columna de estela o al tipo de barco sobre el que escribí anteriormente: un barco blindado del tipo Dreadnought. Continuarás argumentando que Dreadnought, Yamato, Sebastopol, King George, etc. el mismo Borodino?
                    Entiendo que es desagradable admitir mi error, pero cuando las críticas de varias páginas llegan a mis artículos del personal editorial de la revista, tomo esto con gratitud. Porque permite desarrollarse en la dirección correcta. Tienes algún tipo de reacción nerviosa y extraña. Disculpe.  solicitar
                    1. Crang
                      Crang 15 Mayo 2013 21: 07 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Yamato no tiene nada más que ver con Dreadnought que Borodino. Lo mismo vale para el resto. Todos ellos eran heterogéneos. Pero todos eran Buque de guerra y fueron creados para resolver los mismos problemas. ¿Dónde está el error?
              3. Pacífico 1 marzo 2018 05: 26 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                SO Kreng, estás defendiendo al autor en vano.
                Cometió errores fundamentales más que suficientes. En casi todos los párrafos.
                Por cierto, llamar al acorazado escuadrón el término "acorazado" también es un error fundamental.
                Si escribe sobre cualquier período histórico, debe usar los términos del tiempo aceptado en la comunidad histórica.
                Durante el REV, el término "barco de línea". En la RIF (Flota Imperial Rusa) se consideraron como tal los acorazados exclusivamente de escuadrones, y en la flota japonesa tanto los acorazados de escuadrones como los cruceros blindados se clasificaron como buques de línea. Además, por cierto, lo último.
                De acuerdo con la lógica del autor y la suya, y Mikas, y Asam, y Kassug, y Fuso, y Nissin, y Chen Yen, etc. - Todos estos son acorazados. ¿Espero que hayas disfrutado mi mezcla de EDB y BrKR? Ahora, envíe un artículo sobre la batalla del wok con el escuadrón de acorazados Kamimura.
                Y el Varangian (crucero blindado) en Chemulpo también luchó con el acorazado (!) Asama.

                Bueno, perlas como "batalla en o. Tsushima" en el contexto de la presencia de 2 EDB Panteleymon y Prince Potemkin-Takrichesky y todo lo demás, es como atrapar pulgas en un perro muerto. Andrei de Chelyabinsk tiene razón: para cada párrafo debe escribir un artículo separado con un análisis del "vuelo de los pensamientos creativos del autor".
                PD Los destructores japoneses se basaron en las islas Tsushima, por lo tanto, tanto Rozhestvensky como Nebogatov establecieron el curso lo más lejos posible de estas islas. La batalla general en el mar en el REV y en la historiografía generalmente se llama "batalla / batalla / en el estrecho de Tsushima".
            2. Egen 16 Mayo 2013 08: 10 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Pilat2009
              en trabajo de parto, por ejemplo, los "acorazados en batalla" de Wilson se llaman "antiguos acorazados"

              Sí, esto no está en el trabajo de Wilson, pero en su traducción al ruso :) ¡Oh, Pilat, es mejor no mencionar este trabajo, ahora mismo Andrew también se acordará de él! :)))
              Chicos, en serio, me disculpo, pero su argumento en mi humilde opinión no vale la pena perder el tiempo ... Como está escrito a continuación, de hecho, la generación joven actual percibe los acorazados como acorazados, para ellos una cosa de la otra está cerca, ambas son historia y los tiempos de la Horda: ) Ahora hay computadoras, otros pasatiempos, etc., fue en la época soviética, cuando no había nada de eso, simplemente no teníamos nada que hacer :)) no es solo releer Novikov-Priboy y Pikul, sino también comparar todos los matices de las descripciones, profundizando en ellos y otras fuentes muy raras. Ya era entonces la "colección marítima", ¡oh, solo un almacén! Y ahora, abierto y no, en el motor de búsqueda pidió la palabra "acorazado", recibió en respuesta una página sobre el "Tsarevich", y no hay necesidad de pensar más :))
              Desafortunadamente, esta es la tendencia del desarrollo de la sociedad de esta manera, desde el principio: (y de alguna manera lo entiendo, porque si entras en detalles, no tienes tiempo para abrazar más y dejar atrás la vida :(
              Y con respecto a los textos traducidos, aprendí 20 hace años cuando aprendí mejor inglés, me di cuenta de lo pobre que es, por definición de términos militares, todo se describe allí en algunos términos generales. Muchas veces pensé en cómo traducir cualquier detalle al ruso, y en general de qué se trataba :), y luego escupí, cansado de desconcertar :)
              1. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 08: 27 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: Egen
                ¡Oh, Pilato, es mejor no mencionar este trabajo, en este momento Andrei también recordará mucho sobre él! :)))

                No lo haré, hoy soy amable :))))))
                Tiene razón en que la confusión en la terminología en sí misma no es demasiado importante si se demuestra un conocimiento decente del material. Bueno, la persona llamó la palabra equivocada ... Si puedes ver que el autor se guía por la pregunta, entonces la ignorancia de la terminología es una excusa para insinuar tontamente "¡Querido autor! Simplemente no estás molesto, pero tu descripción:" Coge un pan en una taza, mueve dos veces niñas pequeñas, reboten, finjan ser un trapo y no brillen, porque en ese momento es como empujar, como una mierda de excel moxel, ¡arruinar su cobre! Y corres a la vuelta de la esquina por medio litro. ¡Porque explotó! "Llamado" Instrucciones de instalación de Windows 98 "- y eso es todo :)))
                Pero cuando una persona con los fundamentos básicos del material es hostil e incluso confunde toda la terminología, la reacción es completamente diferente.
                1. Egen 16 Mayo 2013 09: 28 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  : "Follando una hogaza sobre un poste enganchado

                  Perdón por tirar basura, no pude resistir - +++ !! :)))
                  1. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 10: 20 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Gracias, de lo contrario, el autor puede objetar esencialmente los problemas planteados, estaba molesto y activamente menos conmigo :))))
                    1. Crang
                      Crang 16 Mayo 2013 13: 43 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Hazme estas preguntas. No preguntaste. Pregunte específicamente: ¿qué está mal?
        4. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 20: 40 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Si si si. Entiendo que el autor está ofendido e incómodo. Pero será mejor que te quedes callado, cierto :)
          En esencia, las cuestiones planteadas por mí serán objeciones, sobre el material "experto"? :)))))
          1. Crang
            Crang 15 Mayo 2013 20: 54 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Y no planteó ninguna pregunta, excepto por un montón de información dudosa que, en su opinión, lo caracteriza como un profesional en el campo de la Marina. Naturalmente distorsionando y distorsionando todo lo que es posible. Telémetros en las casamatas de los japoneses ... La falta de telémetros y ópticas en nuestro ... Bullshit ... Todos estos datos son bien conocidos hace mucho tiempo y su "nueva palabra" en el campo de los equipos navales domésticos solo causa una sonrisa.
    2. Kars 15 Mayo 2013 11: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Alche - peor. El autor logró inscribir tres cruceros blindados "Bayan", "Pallas" y "Almirante Makarov" en la lista de los barcos de RI. Todo no sería nada, pero estos cruceros no son que no se completaron: ya estaban COLOCADOS DESPUÉS de la guerra ruso-japonesa


      Yo, por supuesto, también reclamo al autor.
      ¿Pero qué hay de las paladas?
      ¿No es esto adecuado?
      http://tsushima.su/RU/shipsru/shipsrussiaru/shipsrussiabronru/shipsrussiabronbpk

      rru / bronbpkrpallada /
      Y él está en la lista de las pérdidas.
      1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 11: 31 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        El autor escribe
        Pallas Crucero Blindado. Nuevo Flota del pacifico

        Mientras estábamos en la Flota del Pacífico, había una PALADA ARMADA. Este es un tipo de barco completamente diferente que el autor no tiene en cuenta en la tabla de la flota rusa.
        Si ingresa a las "Pallas" que lucharon en Port Arthur, debe escribir las mismas "Diana" (del mismo tipo) y "Varyag" y "Askold" y "Bogatyr" (estas también fueron más fuertes), y muchas otras Cruceros blindados. Bueno, los combatientes blindados japoneses 15 (no recuerdo exactamente cuánto, cuenta la pereza) se agregan a la mesa a los japoneses.
      2. Crang
        Crang 15 Mayo 2013 19: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Algunas imprecisiones pueden y perdonan a Kars.
    3. Alex 25 Agosto 2013 20: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sólo Alejandro III se dio la vuelta y se hundió.

      Por lo que recuerdo, Oslyabya, también.
  14. Crang
    Crang 15 Mayo 2013 19: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Qué es exactamente lo que estropeó el autor? ¿Un acorazado de escuadrón no es un acorazado? Además, todos los acorazados en 1905 fueron reclasificados oficialmente a acorazados. El autor describió lógicamente los barcos lineales y sus subclases. Que pasa Una vez más, estoy convencido de que con el partido, ni siquiera, con la lógica elemental y la flexibilidad de pensar que tienes serios problemas.
    1. Pacífico 1 marzo 2018 05: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tienes razón, con "flexibilidad de pensamiento"Realmente problemas. En cualquier caso, con el que propones y que el autor demuestra.
      Aquí hay un solo problema: la "flexibilidad de pensamiento" no compensa la gran cantidad de errores de hecho y la falta de conocimiento del material sobre el que escribe el autor.
      Simplemente golpea la "facilidad de pensamiento inusual" de Khlestakov.
      Pero en serio: me sorprende una especie de insolencia de autoestima aficionada del autor. Este sitio es leído por muchas personas realmente conocedoras. Además, conocen más, más profundo y con mayor precisión al autor. Pero ninguno de ellos se atreve más que un comentario. Algunos, como Andrei de Chelyabinsk, escriben artículos interesantes y lo más importante, técnicamente competentes.
      Y lo que presentó el autor es grafomanía.
      Incluso es una lástima: después de todo, con una manipulación tan libre de hechos y términos, muestra una total falta de respeto a sus lectores, es decir para nosotros.
  • Pilat2009 15 Mayo 2013 11: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Más aún peor. El autor logró agregar tres cruceros blindados - Bayan, Pallada y Almirante Makarov - a la lista de barcos de RI.
    Contradictorio en la parte del "Bayan" y el "Pallas" parece haber sido
    1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 11: 20 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Intenta leer lo que escribí de nuevo. especialmente esta frase
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Bueno, al comienzo de la guerra, naturalmente, estos cruceros no eran ni podían ser, solo existía el primer "Bayan"

      Cita: Pilat2009
      Sí, y "Pallada" parece haber sido

      (suspiro pesado) ¿Y de dónde vienen ustedes, expertos, de tanto?
      Pallas estaba. Solo que nunca fue un crucero blindado, y blindado, como "Diana". Los cruceros blindados en la mesa sobre la flota rusa no son tomados en cuenta por el autor.
      1. Papakiko 15 Mayo 2013 11: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        (suspiro pesado) ¿Y de dónde vienen ustedes, expertos, de tanto?

        Respeto categórico, por el "rodando".
        1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 11: 32 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Sí, sería por eso, querido Papakiko :))))
  • Pilat2009 15 Mayo 2013 11: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Papakiko
    Cita: Pilat2009
    El escuadrón no estaba allí.

    amarrar
    eva sobre cómo!

    La imagen es ciertamente interesante, pero no hay información y recuerdos sobre el estacionamiento en Shanghai o en la redada))))
    1. Papakiko 15 Mayo 2013 12: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Pilat2009
      La imagen es ciertamente interesante, pero no hay información y recuerdos sobre el estacionamiento en Shanghai o en la redada.

      Y en todas las fuentes, mire más de cerca y descubra dónde el Escuadrón reponía suministros.
  • Pilat2009 15 Mayo 2013 11: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Rainger
    Resultó bastante bien para I. Bunich

    Bunich generalmente hay misticismo sobre los dioses japoneses, supuestamente ayudando a disparar con precisión
    ¿Dónde estaban los nuestros? Los marineros rezaban de otra manera
    1. Papakiko 15 Mayo 2013 12: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Pilat2009
      ¿Dónde estaban los nuestros? Los marineros rezaban de otra manera

      ¿Y de dónde sacaste la idea de que la religión "griega" plantada con fuego y espada es propia de los eslavos?
      Shakhnazarov en el Tigre Blanco planteó el tema del dios del tanque por una buena razón.
      1. saturno.mmm 15 Mayo 2013 21: 14 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Papakiko
        ¿Y de dónde sacaste la idea de que la religión "griega" plantada con fuego y espada es propia de los eslavos?

        Quisiera aclarar la religión judía plantada por sacerdotes griegos, parece ser más precisa.
  • Kars 15 Mayo 2013 11: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    _______________________
  • Pilat2009 15 Mayo 2013 11: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Y sobre las "estaciones de búsqueda de alcance DENTRO del EDB", esto es generalmente para todos los tiempos.
    Conclusión: el autor aprenderá el material

    En realidad, estoy de acuerdo en que el autor en algún lugar no es suficiente, en algún lugar recopiló todas las versiones
    Pero el hecho de que había un telémetro en la torre de mando e incluso Novikov-Priboy menciona dispositivos de control de disparo
    1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 13: 03 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Te pido perdón Lo puse incorrectamente.
      El problema es que los buscadores de rangos Barr y Strad estaban en las naves leídas, y todos los demás eran micrómetros de Lyuzhol-Myakishev, que no estaban cerca del barr-struud (podrían medir la distancia a 30 kbt, siempre que los spars de la nave fueran precisos) ) Al mismo tiempo, todos los acorazados y cruceros de la flota japonesa estaban equipados con buscadores de rango Barra y Strad.
      Y de acuerdo con la tabla del autor, todos somos geniales y tenemos buscadores de rangos, así como reservados, a diferencia de los japoneses de mente abierta :))
      1. Iraclio 15 Mayo 2013 15: 00 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        A esto agrego que los telémetros prácticamente no sabían cómo trabajar con los telémetros Barra-Stroda. Además, diferentes matelots determinaron de manera diferente la distancia. A partir de aquí, el avistamiento se volvió aún más problemático.
        1. Iraclio 15 Mayo 2013 18: 25 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          En Mikaz (Sikishima y del mismo tipo), los telémetros incluso se pararon en una casamata de 6 pulgadas. No hablaré por cruceros de cubierta blindados y blindados, no lo sé.
          Dado que el escuadrón de Rozhestvensky disparó sobre MIL proyectiles de gran calibre contra el enemigo, DOS VECES más que los japoneses, el resultado es simplemente impactante.
          Esto puede explicarse por nada más que el trabajo desagradable de la OMS y el entrenamiento de combate terriblemente bajo de nuestros marineros. Incluso el famoso 12 "alcanzado por un proyectil al romper la armadura de la torreta de popa del GK en Fuji no es más que un accidente que puede explicarse. Sin embargo, para ser justos, y a veces las tácticas de los japoneses eran analfabetas.
          1. Iraclio 15 Mayo 2013 20: 13 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Hice una reservación. Cito de la Colección Marina para 1900
            En los seis acorazados anteriores en 305 mm (ángulo de elevación de hasta 13,5 °), miras ópticas montadas en cañones de 152 y 76 mm, suministradas por Barra y Struda, telémetros con una base de 1,2 m, sistemas síncronos eléctricos transferencias de comando (distancia, tipo de proyectiles, equipo) desde la torre de mando a torres y baterías.

            Nuestros acorazados con miras ópticas estaban en problemas. ¿O discutirás con eso también? sonreír
      2. Crang
        Crang 15 Mayo 2013 18: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Entonces realmente lo son. ¿Cual es el problema entonces?
        1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 18: 12 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Quienes son? Se mas preciso, por favor
          1. Crang
            Crang 15 Mayo 2013 19: 34 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            En los barcos rusos descritos en la tabla eran estaciones de telémetro con telémetros F2A Barra y Studda con una base de 1200 mm. Sobre el hecho de que los telémetros japoneses incluso estaban en casamatas, esto generalmente es una especie de tontería. Novikov releyó algo ...
        2. Iraclio 15 Mayo 2013 20: 29 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Acabo de agregar la publicación de Andrew. Véase más arriba. sonreír
    2. Crang
      Crang 15 Mayo 2013 20: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Excelente descripción del "águila":
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F0%B8%EB_(%E1%F0%EE%ED%E5%ED%EE%F1%E5%F6)
      Todo estaba en la clase alta.
      1. Iraclio 15 Mayo 2013 20: 30 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¿Incluso he insinuado en alguna parte que nuestras naves son peores? Por el contrario, estoy en la posición de que no hubo un atraso técnico significativo.
        1. Crang
          Crang 15 Mayo 2013 20: 56 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Hubo una superioridad técnica significativa en el campo de la OMS.
          1. Iraclio 15 Mayo 2013 21: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿OMS? En nuestra flota?
            1. Crang
              Crang 15 Mayo 2013 21: 15 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Sí, en nuestra flota. Una vez más, mire la tabla de características comparativas de rendimiento y una descripción detallada del Orel. Todo está en el artículo.
              1. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 07: 24 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Krang
                Una vez más, mire la tabla de características comparativas de rendimiento y una descripción detallada del Orel. Todo está en el artículo.

                M-dya No es una pena no saber algo. Me da vergüenza persistir en mi ignorancia.
                En primer lugar, NO se utilizaron SLA en barcos desde el momento del REV. Ni japonés ni ruso. Además, NO SE PUEDEN usar, y esto es comprensible para cualquiera que esté incluso un poco familiarizado con los conceptos básicos de los asuntos navales de artillería de aquellos tiempos.
                Para ilustrar la situación sobre el uso de SLA en la flota rusa, utilizo escaneos de la monografía de Rimsky-Korsakov "Control de fuego de artillería" de 1925, (ver escaneos a continuación)
                así que si por un corto tiempo, entonces todos estos SLA pensados ​​originalmente estaban destinados a artillería no disparada para combate a distancias cortas (10 kbt).
                Por lo tanto, nuestro control de disparo en la guerra ruso-japonesa se veía así: un oficial de la OMS determina la distancia / velocidad / curso del barco enemigo y transmite estos datos a los comandantes (en forma de estos datos o en forma de ángulos de puntería). Los artilleros apuntan armas y abren fuego. Desde el momento de la apertura del fuego, su ajuste se asigna a los COMANDANTES, y no al oficial de la OMS.
                Y así es como estaban las cosas en la Armada japonesa
                El sistema de control de incendios era esencialmente bastante primitivo. En cada uno de los acorazados, comenzando con el Sikishima, había dos telémetros FA2 de la compañía escocesa Barr y Strood; en 1901, fueron equipados con Fuji y Yashima. Después del comienzo de la guerra con Rusia, en febrero de 1904, una partida de telémetros nuevos y más avanzados UNA VEZ llegó a Japón: se instalaron en las Mikas y, probablemente, en los otros acorazados. Con la misma base (1,37 m), los nuevos dispositivos tenían el doble de precisión: el error al determinar la distancia no superó el 3%. Los cálculos para la instalación de la mira y la mira trasera fueron realizados manualmente por un oficial de artillería, de acuerdo con las tablas, y luego los datos se transmitieron a los artilleros a través de las tuberías de interfono. El intercambio de información entre los puentes de proa y popa fue llevado a cabo por un mensajero marinero o voz usando una bocina. Según los asesores militares británicos, los diales electromecánicos maestros y de marcación de la misma compañía Barr & Strood, aunque estaban instalados en todos los acorazados japoneses, prácticamente no se utilizaron en la práctica. En general, el sistema de control de incendios no era técnicamente superior al que existía en la Armada rusa, pero los marineros japoneses, gracias a un entrenamiento intensivo, aprendieron cómo usarlo para conducir fuego centralizado efectivo con una velocidad de disparo muy alta.
                http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_08/06.htm
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 07: 29 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  El primer escaneo de Korsakov
                  1. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 07: 31 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Segundo escaneo
                    1. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 07: 35 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Entonces la moraleja es muy simple. Ola EAG NO ESTABA MEJOR que en los acorazados japoneses. Ella era DIFÍCIL, y esto no es lo mismo. Pero incluso los japoneses mejor entrenados no usaron su OMS. Por lo tanto, NO ventajas de Borodintsev MSA no nos dieron.
                      1. Crang
                        Crang 16 Mayo 2013 07: 54 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        El ORL "Orel" fue лучше. Pero el hecho de que no sabían cómo usarlo, bueno, es su culpa. Tal vez fue realmente complicado. El sistema de control del Geysler facilitó los primeros acorazados.
                      2. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 08: 18 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Krang
                        Pero el hecho de que no sabían cómo usarlo, bueno, es su culpa.

                        Sí, en los barcos casi desde la grada de los que fueron de excursión, hubo tantas oportunidades para dominar SLA complejos que simplemente te sorprendes :))))
                        Los japoneses, que al comienzo del NRW tenían 150 telémetros de barra y jet (frente a 13 en la flota rusa) y cuyos armadillos (y la mayoría del BKR) tenían un FMS similar (pero más simple) no lo dominaban. Y en Borodintsy yendo de excursión, solo escupe ...
                        de hecho, este SLA, incluso si hubiera sido dominado, no nos daría ninguna ventaja. Faltaba lo PRINCIPAL, lo que hace posible utilizar los beneficios del OMS: volea de fuego. Y solo fue posible al organizar disparos con armas de un calibre de igual cadencia de tiro
                      3. Crang
                        Crang 16 Mayo 2013 08: 34 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Quién te dijo eso? La organización militar-industrial de Orya acaba de permitir que el oficial de artillería superior realice el disparo de todos los calibres a voluntad. Ambos calibres funcionan de forma independiente, y las explosiones de conchas de 12 "y 6" son fácilmente distinguibles. Por supuesto, cuando se dispara un objetivo todos, entonces distinguir la caída de sus proyectiles de los extraños es absolutamente imposible. Pero absolutamente todos son impotentes en este asunto. Aunque nosotros, incluso los japoneses, al menos Pedro el Grande, al menos Yamato.
                      4. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 10: 14 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Krang
                        ¿Quién te dijo eso? La organización militar-industrial de Orya acaba de permitir que el oficial de artillería superior conduzca el fuego de todos los calibres a voluntad

                        Esto se llama "sin problemas en el papel". Porque en teoría, sí, lo era. Pero en la práctica ...
                        Solo ponte en la piel de un oficial de artillería. Como escribiste
                        Teniendo datos sobre su propia velocidad y rumbo, dirección y fuerza del viento, desviación, tipo de objetivo, ángulo de la ubicación y distancia del objetivo, habiendo estimado la velocidad aproximada y el rumbo del objetivo, el oficial superior de artillería, utilizando tablas de disparo, realizó manualmente (en papel) los cálculos necesarios y calculé las correcciones necesarias del plomo en el HV y el GN. También elegí el tipo de AC y el tipo de proyectiles necesarios para alcanzar este objetivo. Después de eso, el oficial de artillería superior transmitió datos para orientación a la UA, desde la cual tenía la intención de dar en el blanco.

                        Bueno, ahora trate de imaginar cuánto tiempo le llevó este proceso al oficial de artillería que manejó el disparo (llamémoslo el glavart) y correlacione con la tasa de artillería de 6 dm. Agregue a esto el hecho de que CACA no existía en ese momento, es decir incluso después de disparar a una nave enemiga, cada descarga subsiguiente no pudo ajustarse automáticamente; para CADA descarga (incluso después de que la descarga cubriera), se requería un cálculo COMPLETO.
                        Agregue a esto el hecho de que el glavart simplemente está obligado a observar la caída de sus propias voleas. Y luego, multiplique todo este trabajo por 2. Debido a que el glavart debe hacer todos los cálculos por separado para las pistolas de 305 mm y 152 mm y observar por separado la caída de sus voleas.
                        Recuerde que la velocidad de disparo de las instalaciones de nuestra torre dejaba mucho que desear: el equipo no tenía la confiabilidad necesaria y, debido a los constantes enganches / atascos, la velocidad de disparo de la torre de 6 dm era menor que el pasaporte. Suliga escribe que en un EDB como Petropavlovsk, la velocidad de disparo promedio no excedió 1 disparos por minuto. Y tenga en cuenta que cuando dispara una salva, debe esperar la preparación del ÚLTIMO arma que participa en la salva, y solo entonces produce la salva. Tenga en cuenta que el glavart todavía tiene que obtener información sobre la preparación de las armas para disparar y dar una orden para abrir fuego.
                        Y cuando tenga todo esto en cuenta, probablemente comprenderá por qué el intento de disparar múltiples salvas y corregido por el glavart, incluso con la ayuda de comandantes japoneses bien entrenados, solo logró entregar voleas raras SIMULTÁNEAMENTE de cañones de 6 dm y 12 dm. Aquellos. La ventaja de una alta cadencia de tiro de 6 dm, que entonces se consideraba casi el arma principal de la nave, se depreció por completo. Y más rápido, no funcionó.
                      5. Andrei de Chelyabinsk 16 Mayo 2013 10: 14 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Es por eso que escribí sobre la imposibilidad del fuego de volea.
                        Pero ahora piense por sí mismo: ¿será más efectivo un disparo de volea bajo el control de un sistema de control de incendios que un avistamiento individual de acuerdo con los datos iniciales del glavart?
                        No lo hará.
                        Esto también fue entendido por los japoneses, por lo que "puntuaron" en la gestión de LMS. Utilizaron el SLA solo hasta que se cubrió el objetivo, después de lo cual cambiaron a un disparo rápido a discreción de los comandantes.
                        Las ventajas del LMS se hicieron realidad hasta cierto punto con la llegada de los acorazados: cuando era posible disparar salvas de cuatro y cinco cañones cada 30-40 segundos y cuando el glavart ya no necesitaba calcular datos para dos calibres. Pero en serio, los SLA "jugaron" solo después de que aparecieron los CAC, que calcularon AUTOMÁTICAMENTE los datos para disparar al ingresar los parámetros iniciales, liberando así el glavart para evaluar la pregunta más importante para la precisión del disparo: cuánto corresponden los datos del enemigo a la realidad.
                        PD: Por cierto, lo olvidé por completo: en aquellos casos en que el EDB ruso disparó a larga distancia, el disparo se llevó a cabo según el LMS desde UNA torre de observación o incluso un arma.
                      6. Crang
                        Crang 16 Mayo 2013 13: 51 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Bueno, ahora trate de imaginar cuánto tiempo le tomó a este oficial de artillería que manejó el disparo (llamémoslo el glavart) y correlacione con la tasa de artillería de 6 dm.

                        Un poco si Glavart normalmente hubiera dominado su especialidad. Todo el cálculo fue qué? No contó ningún logaritmo e integrales complicados. Simplemente recogió una mesa de tiro balístico y descubrió los ángulos VL necesarios para varias armas dependiendo de la distancia al objetivo (ya había sido ingresado en el FCS en ese momento y lo había visto en el dispositivo). Se preguntó la velocidad del objetivo y el viento que hablaba a simple vista. En este punto, todas las monturas de armas involucradas ya estaban mirando hacia donde miraba el VVC. Para todo el "cálculo" no más de 2-3 minutos. Esto es maximo. Luego, el fuego se abrió como se describe en la descripción. Voleas, medias voleas, sí, lo que sea. Por lo general, a los primeros 6 "y si el objetivo estaba cubierto, la artillería de 12" entraba en juego. No había nada tan abstruso en tal MSA, y durante esos 6 meses que los nuevos Borodins pasaron nadando, fue muy posible dominarlo. Sería un deseo Pero nuestros oficiales no querían pasar un tiempo precioso en "juegos de guerra": es mejor irse a la cama y sentarse en la sala. O caminar por el puente. Pero los milagros no suceden. Sin personas, incluso Yamato es solo una pieza de hierro.
                      7. Andrei de Chelyabinsk 17 Mayo 2013 07: 36 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Krang
                        No había mucho abstruso en un SLA

                        Si entiendo correctamente, está proponiendo usar el LMS casi en el modelo de la flota japonesa (es decir, solo para el incendio inicial), solo realice avistamientos desde 6 dm. Con este uso, no supera a los japoneses.
                        Lo que es incomprensible para mí, porque después de todo, el nuestro luchó así. ¿Cuál es el reclamo? Que se cayó un poco?
                        Entonces, para caer mucho, necesitábamos disparar a los científicos. MSA no es algo que pueda estudiarse teóricamente, solo práctica.
                        En cualquier caso, hay tales matices que no comprenderá hasta que lo intente. Por ejemplo, los mismos telémetros del chorro de barra dieron distancia correctamente solo cuando el telémetro tenía una visión absolutamente igual con ambos ojos. Y hasta que dispares un cierto número de proyectiles, no entenderás los matices. Pero disparar con 2TOE fue malo, pero no culparía al Glavartam
                      8. Crang
                        Crang 17 Mayo 2013 09: 33 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¿Por qué solo por el consejo inicial? Nuestro LMS dio una ventaja en la velocidad de transferir la AU a otro objetivo, una vez. Podría "liderar" desde el PC dos goles simultáneamente (uno de cada lado) - dos. Y el tercer ajuste de fuego también es mucho más fácil. ¿Todavía no te has molestado en leer cuidadosamente la descripción del "Orel" de Orel y entender su esencia? Los datos sobre las condiciones atmosféricas se envían a los dispositivos glavart. El rango al objetivo después de su medición se ingresa automáticamente en el LMS y todos lo ven: el glavart y los comandantes de la UA. Lo mismo con el rodamiento. En este caso, fue mucho más simple y aceleró control de fuego. Y comparar con lo que tenían los japoneses. No "pelearon así". Lo tenían así: miden la distancia al objetivo, el telémetro le dice por voz. Luego, el joven marinero juguetón, como un carnero retorcido, corre alrededor del barco y grita a todos en este rango. Lo mismo con una indicación de propósito. No tenían un control de fuego centralizado para la nave como tal, aunque existían algunos instrumentos para este propósito. Y quién hizo los cálculos no está nada claro. Tal vez el glavart, o tal vez los comandantes de la UA y las baterías. Para Yap, fue más fácil en ese momento pero no significa que fue eso correctamente. ¿Admiras tanto el estúpido arte del fuego masivo? Cuéntame los hechos: ¿dónde y cuándo se seguía usando este método de disparar a los buques de guerra enemigos? ¿Donde y cuando?
                      9. Andrei de Chelyabinsk 17 Mayo 2013 13: 18 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Krang
                        Nuestro LMS dio una ventaja en la velocidad de transferir la AU a otro objetivo, una vez.

                        Supongamos, pero esta no es una ventaja que nos permita ganar. En esencia, no jugaría ningún papel
                        Cita: Krang
                        Podría "liderar" desde el PC dos goles simultáneamente (uno de cada lado) - dos.

                        ¿Y cómo nos ayudaría esto en Tsushima?
                        Cita: Krang
                        En este caso, el control de incendios se simplificó y aceleró mucho.

                        En el MEJOR caso, con lo que podríamos contar, después de haber estudiado idealmente el FCS "Borodin", a una velocidad de disparo ligeramente mejor. Lo que es interesante: no era tan buena de todos modos. Pero la mejor velocidad de disparo no da la victoria en absoluto: en una batalla naval, no se trata tanto de lo rápido que disparas como de cuánto tiempo puedes "mantener" el barco enemigo bajo techo. Y aquí el sistema de control de fuego de Borodino es inútil, porque cuando el barco del enemigo está cubierto, el glavart simplemente no tiene tiempo para contar cada salva (los mismos "2-3 minutos")
                        Intentaré explicarte de nuevo. ¿Cómo funcionó el LMS de la Segunda Guerra Mundial? Después de determinar el rumbo y la distancia (e incluso un montón de parámetros diferentes) desde un puesto / visor del telémetro, etc., estos datos se ingresaron en el CAC; de hecho, una computadora analógica que calculó automáticamente los datos para apuntar armas. Como resultado, el glavart no necesitaba contar nada, la tarea del glavart era asegurarse de que, observando la caída de las voleas, determinara qué OMS estaba equivocado y qué datos iniciales eran incorrectos. Y después de cubrir el objetivo, el CAC lo acompañó automáticamente (hasta que cambió el rumbo / velocidad del objetivo o la nave de flecha)
                        Por lo tanto, después de que se logró el objetivo, NO fue necesaria la participación del glavart para determinar los parámetros de guía de las armas.
                        Por lo tanto, el tiroteo se veía así: al principio hubo disparos, y cuando el enemigo estaba cubierto, la artillería cambió a un fuego rápido, para liberar el máximo de metal por el momento hasta que el enemigo maniobra y no golpea la punta.
                      10. Andrei de Chelyabinsk 17 Mayo 2013 13: 18 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Entonces tu pregunta
                        Cita: Krang
                        ¿Admiras tanto el estúpido arte del fuego masivo? Cuéntame los hechos: ¿dónde y cuándo se seguía usando este método de disparar a los buques de guerra enemigos? ¿Donde y cuando?

                        La respuesta será: "En todas partes y siempre" :)))
                        La diferencia fundamental entre el MSA de la Segunda Guerra Mundial y la manera japonesa de disparar es la única: donde el MSA moderno después de la cubierta usa el CAC para determinar los parámetros del reabastecimiento de armas, los japoneses usaron artilleros. Los artilleros mismos, individualmente y a simple vista, determinaron la corrección después de cubrirse.
                        Pero MISMO estaría en los armadillos rusos. Porque, a pesar de todas las ventajas del FCS "Borodin", no tenían CAC, lo que significa que después de la cobertura aún tendrían que llevar el reflujo a una persona. Además, un intento de imponer este deber honorable en la cabeza está condenado al fracaso: lleva demasiado tiempo. Si pretendemos disparar una volea después de tres minutos, es más fácil inundarnos. El artillero del artillero, ajustando la vista, ya no se guiaba por las figuras que recorrían la distancia, sino al ver dónde estaba acostado su proyectil (en óptica y a distancias cortas puede rastrear el impacto de su propio proyectil en una salva; a una distancia de 10 kb esto se puede hacer sin óptica, bueno) y a 30 kb y más óptica para ayudar)
                        Por lo tanto, en el REV después de que la nave enemiga está cubierta, es simplemente imposible para la OMS controlar el fuego, una persona debe hacer esto. Y en la formación de personas, los japoneses nos destacaron.
                        Por lo tanto, digo que habiendo dominado el SLA, no habríamos ganado nada: no hubo ninguna capacidad para ajustar el fuego después de la cobertura, y no hay SLA aquí
                      11. Crang
                        Crang 17 Mayo 2013 16: 02 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Por desgracia, no entiendes la esencia. El principio mismo de la OMS. Por lo tanto, perdieron. Porque incluso el "buen ojo" del comandante no podrá determinar la caída de "su" caparazón por parte de docenas de otros de otras naves. El principio del "fuego masivo" es aburrido como un roble. En el artículo él es. Aqui otra vez:
                        Su esencia es que sin ningún uso del MSA (solo una vez que se ha medido la distancia) comienzan a disparar extremadamente activamente con artillería de calibre medio y pequeño. Después de eso, están esperando que se cubra el objetivo. Todos los ajustes de fuego se llevan a cabo no cambiando los datos de entrada y ajustando el fuego de los cañones, sino cambiando directamente la posición del grupo de barcos (más cerca del objetivo). A pesar del gran consumo de conchas de calibre medio, tales tácticas en ese momento dieron sus frutos.
                        Eso es todo. Puramente el hecho de que los japoneses no tenía en sus barcos SLA normales y No sabía úsalos.
                    2. Crang
                      Crang 17 Mayo 2013 15: 57 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Supongamos, pero esta no es una ventaja que nos permita ganar. En esencia, no jugaría ningún papel

                      No se juega, pero ¿por qué? ¿Sobre qué estás discutiendo conmigo? Se suponía que debía jugar, pero ¿por qué no jugó? ¿Por qué? El artículo dice que debido al factor humano, en otras palabras, NUB sin entrenamiento. ¿No de esta manera?
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      ¿Y cómo nos ayudaría esto en Tsushima?

                      ¡Nada! De nuevo, ¿qué quieres probar? Debería haber ayudado técnicamente, pero no ayudó. ¿Por qué? El artículo dice que debido a la falta de educación. ¿No de esta manera?
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      En el MEJOR caso, con lo que podríamos contar, después de haber estudiado idealmente el FCS "Borodin", a una velocidad de disparo ligeramente mejor. Lo que es interesante: no era tan buena de todos modos. Pero la mejor velocidad de disparo no da la victoria en absoluto: en una batalla naval, no se trata tanto de lo rápido que disparas como de cuánto tiempo puedes "mantener" el barco enemigo bajo techo. Y aquí el sistema de control de fuego de Borodino es inútil, porque cuando el barco del enemigo está cubierto, el glavart simplemente no tiene tiempo para contar cada salva (los mismos "2-3 minutos")

                      Aparentemente, nuevamente no estudiaste completamente el Borodintsev MSA. El DS midió la distancia cada 3-5 segundos y el rango medido se ingresó automáticamente en el OMS inmediatamente. Basado en esto, liquidación oportuna. La transmisión de voz significa que los datos llegarán tarde y su valor ya estará en duda.

                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Intentaré explicarte de nuevo. ¿Cómo funcionó el LMS de la Segunda Guerra Mundial? Después de determinar el rumbo y la distancia (e incluso un montón de parámetros diferentes) desde un puesto / visor del telémetro, etc., estos datos se ingresaron en el CAC; de hecho, una computadora analógica que calculaba automáticamente los datos para apuntar armas. Como resultado, el glavart no necesitaba contar nada, la tarea del glavart era asegurarse de que, observando la caída de las voleas, determinara qué OMS estaba equivocado y qué datos iniciales eran incorrectos. Y después de que se estableció el objetivo, el CAC lo acompañó automáticamente (hasta que cambió el rumbo / velocidad del objetivo o la nave de combate). Por lo tanto, después de que se cubrió el objetivo, NO fue necesaria la participación del glavart en la determinación de los parámetros de orientación del arma.

                      ¿Sabes cuál es tu problema? No sabes como pensar. Estúpidamente como un loro memorizó todos estos datos de los libros de Shirokorad / Melnikov / Suliga, etc. Además, cualquier desviación de estos "rieles" es inaceptable para usted. Bueno, si llamé al acorazado un acorazado, y la "mina autopropulsada" fue un torpedo y al mismo tiempo tuve la audacia de no agregar "Kommersant" al final y esto inmediatamente te llevó a un estupor, ¿qué puedo decir? Entonces, la cañonera Oryol fue en realidad la precursora de las naves de combate con base en un barco con un objetivo central de la era de 2MB, con la única diferencia de que no había TsAS y el glavart necesitaba mantener una mesa de tiro en sus manos donde el ángulo se daba en relación con cada número de metros de distancia. Y después de eso, introducir un ángulo en los dispositivos de transmisión MSA, ¿es tan complicado? Andrey: si eres una persona moderna, no puedes entender el principio del trabajo en general, entonces un simple "Borodintsev" OMS, ¡entonces entiendo por qué perdimos la batalla!
                    3. Andrei de Chelyabinsk 17 Mayo 2013 21: 11 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Para empezar, responderé la última.
                      Cita: Krang
                      ¿Sabes cuál es tu problema? No sabes pensar. Estúpidamente como un loro memorizó todos estos datos

                      Podría, por supuesto, responder con un par de afectuosos, pero no lo haré. ¿Cómo diferiré de ti en este caso? (bueno, excepto por el conocimiento, por supuesto :)))
                      Responderé esencialmente
                      Cita: Krang
                      Entonces, la cañonera Oryol fue en realidad la precursora de las naves de combate con base en un barco con un objetivo central de la era de 2MB, con la única diferencia de que no había TsAS y el glavart necesitaba mantener una mesa de tiro en sus manos donde el ángulo se daba en relación con cada número de metros de distancia.

                      Para entender cuánto echas de menos en tu juicio, necesitas un poco Pensar, pero al mismo tiempo recordamos el curso de geometría para la sexta clase aproximadamente.
                      Comencemos desde el momento en que el medidor de distancia mide la distancia. Medido. Decir - 30 kbt. ¿Que sigue? La distancia, es decir, el rumbo, es la mesa de tiro (es decir, la indicación del ángulo vertical según la distancia) es. Urya? Puedo disparar? Ya veo, eso crees ...
                      Cita: Krang
                      Y después de eso, introducir un ángulo en los dispositivos de transmisión MSA, ¿es tan complicado?

                      Sí, Gregory, esto es TAN complicado. Si era TAN SENCILLO, y para apuntar el arma, todo lo que se necesitaba era mirar los datos del telémetro y, después de revisar la tabla, establecer el alcance, para que no tuviera sentido preparar a los artilleros en absoluto, un niño de seis años se encargará de tal tarea. Nadie sería atormentado y crearía máquinas automáticas para generar la distancia actual (suavizada) y, posteriormente, los CAC. ¿Por qué, si solo miras la mesa? :)
                      Si los barcos se paraban clavados al mar con tornillos, tal vez sería así. Pero la cosa es que la nave enemiga se está moviendo, y generalmente no en la misma dirección que la nuestra, y las velocidades, por regla general, no coinciden. En otras palabras, los barcos SE MUEVEN CONSTANTEMENTE uno con respecto al otro. Estimamos el tiempo mínimo desde el momento de medir la distancia hasta el momento del disparo y los proyectiles caen en el "Borodino"
                    4. Andrei de Chelyabinsk 17 Mayo 2013 21: 13 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      1) el telémetro medirá la distancia (esto es 5 segundos, aproximadamente mediciones cada 3-5 segundos, probablemente confunde las flores, generalmente las mediciones se tomaron cada 30-40 segundos. Pero para el cálculo tomo 5 segundos, soy amable hoy :))) Deje caer los datos del rango ante los ojos del glavart, 5 segundos después de la medición. Total + 5 desde el momento de la medición.
                      2) Glavart ve los datos de distancia, mira las mesas de tiro. Datos sobre el ángulo de la puntería vertical, sí, correcciones para los vientos longitudinales y transversales, también, si se tomó la corrección por cajero automático. presión y temperatura del aire en esos años, no lo sé, consideraremos que no. Glavart calcula rápidamente el ángulo de AT y lo ingresa en los dispositivos de transmisión MSA. ¿30 segundos para todo sobre todo lo que le damos? Total + 35 segundos desde el momento de la medición.
                      3) En las armas - super-luchadores súper entrenados. Tan pronto como se recibieron los datos sobre la vista, establecieron de inmediato la vista requerida e informaron al cuartel general sobre la preparación del arma, en solo 15 segundos. Total: +50 segundos desde el momento de la medición de distancia
                      4) Glavart, de acuerdo con sus citas de Wikipedia
                      Después de realizar esta operación, el oficial superior de artillería en la torre de control, en el momento en que el inclinómetro mostraba "0", establece el control del dispositivo de encendido en el sector correspondiente al modo de disparo "Fracción", "Ataque" o "Alarma corta" de acuerdo con el AU abrió fuego.

                      - dé para esta operación otros 5 segundos en total +55 segundos.
                      5) ¡Y un disparo! Pero un proyectil de 30 kb vuela durante unos 5 segundos y todo sale desde el momento en que la distancia al proyectil comienza a medirse: MINUTO.
                      Esto, repito, soy generoso. Según su descripción, los comandos estaban cargando el arma DESPUÉS de recibir la vista de la cabeza, pero no antes. Y, en general, lidiar con tal cadena de acciones en un minuto IRREAL. Pero hoy soy amable.
                      Entonces, las habilidades adquiridas en la segunda clase te permitirán calcular que en el tiempo indicado el barco enemigo que sigue a 14 nudos SALIRÁ del punto donde estaba a una distancia de 14 nudos * 1852 m / 60 min = 432 metros.
                      En otras palabras, desde el momento de medir el alcance y hasta la caída de nuestro proyectil, la nave enemiga estará MEDIA a un metro del punto al que apuntamos.
                      Es por eso que el glavart no puede disparar donde se encuentra la nave enemiga según la observación. Glavart debería disparar donde estará esta nave, siempre que el rumbo y la velocidad no cambien. EN EL MOMENTO de la caída de las conchas, después de un tiempo entre la medición de la distancia y la caída de las conchas.
                      Y para calcular el AVANCE, no habrá tablas suficientes. Porque necesitas:
                      a) Recibir datos (distancia y rumbo)
                      b) Basado en el punto (a), el conocimiento de la propia velocidad y rumbo del enemigo, y el rumbo y velocidad aconsejados del enemigo, calcule su posición en el espacio con respecto a la nave en el momento de la salva (es decir, calcule la distancia y rumbo FUTURO en el momento en que nuestra nave puede disparar)
                      c) Agregar una enmienda al tiempo de vuelo del proyectil
                      d) Tome, finalmente, la tabla y determine a partir de ellos los ángulos de recolección AU.
                    5. Andrei de Chelyabinsk 17 Mayo 2013 21: 13 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Su rumbo y su jefe de velocidad saben exactamente. Pero el curso y la velocidad de la nave enemiga se pueden estimar solo a ojo.
                      Para calcular todo esto, el director ejecutivo debe resolver un problema generalmente simple, pero bastante geométrico, similar al cálculo del triángulo torpedo PL. Angulo de desplazamiento, senos, cosenos ...
                      Al mismo tiempo, el glavart no puede aferrarse a la regla de cálculo sin enderezar la cabeza. Necesita ver las CAÍDAS de sus conchas, porque SOLO ELLOS pueden decirle cuánto y de qué manera cometió un error, estimando el rumbo y la velocidad de la nave enemiga.
                      En otras palabras, además de resolver problemas geométricos, se suponía que el director ejecutivo debía estimar la distancia de las voleas que caen al objetivo y hacer (en una hoja de papel) los cálculos de corrección del problema a resolver. "Si calculé que habría una cobertura y una volea en 300 m en la nariz y 150 m debajo del tiro, entonces ..." - es decir. es necesario volver a calcular el valor del ERROR y contar hacia atrás en la enmienda a los parámetros del curso / velocidad del enemigo ...
                      Y todo esto - al mismo tiempo. Y todo esto, por dos calibres.
                      Es por eso que el jefe, sin tener CAC, no pudo aprovechar el SLA centralizado.
                    6. Crang
                      Crang 17 Mayo 2013 21: 34 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Andrew responderá de inmediato a tus tres publicaciones. ¡Borodintsy no tenía un CAC en 1905 y culparlos por esto es simplemente una idiotez! Tenían lo que tenían: una descripción de su LMS está en el artículo. Ella era mucho лучше que el japonés, ya que todos los datos para la preparación del disparo se mostraron en los dispositivos y algunos de ellos automáticamente. Que mas hace ¡Fue genial en ese momento! Y aquí han resuelto algún tipo de polémica: el Borodintsev FCS no fue mejor que en la Segunda Guerra Mundial, pero fue mas efectivo que otras naves de la época. ¿Satisfecho? Y el hecho de que no sabían cómo usarlo era que era necesario enseñar y no descansar.
                    7. Andrei de Chelyabinsk 19 Mayo 2013 10: 24 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Krang
                      En "Borodintsev" en 1905, no había CAC y los culpaba por esto, ¡solo por idiotez!

                      No culpo a Borodintsev por la ausencia de la Arquitectura de Asia Central. Te cobro con un enfoque superficial.
                      No había "vundervaffe" en forma de un OMS sobre los "residentes de Borodino". Sí, fue mejor en una serie de parámetros que los japoneses, pero su desarrollo no pudo cambiar el resultado de Tsushima, simplemente porque, aunque nuestro SLA era mejor, pero para proporcionar un fuego efectivo, reducir el papel de los artilleros con armas de fuego para establecer una visión, no lo hizo. podría
                      Por lo tanto, la razón del pequeño número de impactos en los barcos japoneses es preparar a los artilleros.
                      1) Fueron entrenados para disparar a distancias extremadamente cortas.
                      2) La preparación fue excesivamente "económica": era necesario disparar con mayor frecuencia.
                      Y uno sigue al otro: para alcanzar un objetivo en el kNT de 10-15, el consumo prescrito de carcasas fue más o menos suficiente. Era más difícil disparar a largas distancias, era necesario cocinar mejor.
                      En principio, lo mismo se aplica a los oficiales de artillería.
                      En cuanto a las posibilidades de preparar a los artilleros en la marcha, la culpa de esto es totalmente de Rozhestvensky. Tenía información sobre las batallas con la flota japonesa y también podía conducir a los artilleros.
                      El argumento principal, la falta de shells en 2TOE, todavía no puede tomarse como una circunstancia atenuante. Sí, 2TOE solo podía contar con lo que había en sus bodegas, pero no había tan poco.
                      Pero esto fue decidido por el almirante, no el jefe
                      Y hay otro punto de vista que puede refutar fuertemente nuestra opinión habitual de que los artilleros de 2TOE fueron completamente estúpidos. Ahora, un grupo de entusiastas está cavando archivos japoneses, estudiando los informes de los comandantes y astilleros japoneses ... y, según sus datos preliminares, 2TOE disparó MEJOR QUE 1TOE. Lo que, por qué y cómo no está listo para responder, aún no han presentado su investigación.
                    8. Crang
                      Crang 19 Mayo 2013 17: 50 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ¡Exactamente! Y solo asi y escrito en este artículo. ¿Con qué estás discutiendo? ¿Acerca de? ¿Dónde se equivocó el autor? ¿O solo quieres demostrar que eres tan inteligente? Entrenamiento de combate insuficiente, sí, en el artículo se presta mucha atención a esto.
                    9. Andrei de Chelyabinsk 20 Mayo 2013 10: 07 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Los japoneses realizaban regularmente ejercicios y entrenaban en tiro. Debido a que los marineros ordinarios les resultaron demasiado difíciles de entender (y aún más a su combinación con el sistema) de los nuevos dispositivos de control de incendios, fueron desarrollados, si no el más ideal, pero más efectivos en términos de esas condiciones específicas, control de incendios y técnicas de manejo. disparando Uno de ellos - el llamado. “El arte del fuego masivo”. Su esencia es que, sin ningún uso del SLA (habiendo medido la distancia solo una vez), comienzan a disparar activamente con artillería de calibre medio y pequeño. Después de eso, esperando la portada de la portería. Todos los ajustes de disparo se realizan no cambiando los datos de entrada y ajustando el fuego de las armas en sí, sino cambiando directamente la posición del grupo de barcos (más cerca del objetivo). A pesar del consumo gigantesco de conchas de calibre medio, esas tácticas dieron frutos en ese momento. Además, los objetivos japoneses (es decir, nuestros barcos) contribuyeron a su éxito. Al mismo tiempo, este método de "fuego masivo" nunca ha sido usado por nadie. Tal vez debido al hecho de que los enemigos ya no eran tan estúpidos. En cuanto a nuestros artilleros, trabajaron según las instrucciones. Y trataron de dominar el trabajo de la JMA. No resultó en absoluto. Si los rangos inferiores de artillería de alguna manera aún podían dominar su tema, entonces, en la parte superior de los rangos, casi no se hizo ningún esfuerzo para lograrlo. En cuanto al rango de tiro, el comando del escuadrón del Pacífico 1, aunque tardíamente, se dio cuenta del papel de los cañones nuevos, potentes y de largo alcance, así como del MSA moderno. Y el comienzo parece ser desarrollar actividades adecuadas a la situación actual. Pero el tiempo ya se había perdido irremediablemente. El comando del Escuadrón del Pacífico 2 todavía estaba en feliz ignorancia con respecto a las capacidades de combate del enemigo y de las propias naves. Todos esos ejercicios de tiro criminalmente raros se realizaron a una distancia no mayor a 20kbt. Así, los artilleros del escuadrón 2 Pacific se enfrentaron a los japoneses, sin tener ninguna práctica a largo plazo. La excepción es - 3-I Escuadrón del Pacífico del almirante N. I. Nebogatov (se unió al 2-th Escuadrón del Pacífico). El almirante Nebogatov demostró ser un buen especialista en artillería. Él entrenó a sus artilleros para disparar bien desde las distancias más extremas posibles.

                      Por el bien de la claridad
                      Los japoneses realizaban regularmente ejercicios y entrenaban en tiro.

                      Ni una sola afirmación verdadera.
                      Cita: Krang
                      Eso es correcto Y eso es exactamente lo que está escrito en este artículo. ¿Sobre qué estás discutiendo? De que se trata

                      Verás, si simplemente escribieras: "El personal de 2TOE estaba mal preparado y esta es una de las principales razones para perder la batalla de Tsushima", entonces no discutiría contigo. Pero no escribes así. Estás intentando ANALIZAR, cuál fue la mala preparación de los rusos y lo bueno, los japoneses. Y, lo siento mil veces, pero resulta que tienes este análisis muy mal. Más precisamente, no funciona en absoluto. Porque no te importan las pequeñas cosas, porque no quieres ahondar en el tema, que analizas. Como resultado, sus explicaciones son absolutamente fantásticas y no tienen nada que ver con la realidad.
                      ¿Por qué incluso les das?
                    10. Crang
                      Crang 20 Mayo 2013 12: 55 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Probablemente porque mi análisis en términos generales corresponde al estado real de las cosas. ¿Y qué crees que es "profundizar en el tema"? Un postre de varias páginas sobre este tema no pertenece al formato de este artículo. Entonces todo está bien.
  • Crang
    Crang 16 Mayo 2013 07: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sé cuán técnicamente se veía el control de incendios en Borodin. Y conozco su OMS. Pero en japonés todo parecía como dijiste, de verdad.
  • Makarov 15 Mayo 2013 12: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Puedes brevemente y citar de la película: "¿Tsushima mierda?" ...
  • Pablo_K 15 Mayo 2013 13: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno, no hay nada nuevo en el artículo.
    Pero aún quedan preguntas sobre esa guerra.
    1) ¿Por qué no se hundieron los acorazados del escuadrón 1?
    2) Era posible comprar Kasugu y Nanshin, aunque solo fuera para que el enemigo no los comprara, ¿por qué no lo hicieron?
    3) ¿Por qué se derritieron 2 escuadrones en Madagascar durante 2 meses, probablemente para darles a los japoneses tiempo para reparar y modernizar su flota?
    1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 13: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: pablo_k
      1) ¿Por qué no se hundieron los acorazados del escuadrón 1?

      Porque no recibieron el número de golpes, que fueron bloqueados por el segundo escuadrón de ADB.
      En una batalla en Shantung, Peresvet obtuvo el máximo de golpes: 35. El resto pasó de 4 a 27 hits. Bueno, en Tsushima, un Águila arrancó al menos 55-76 hits, y cuánto cayó en "Suvorov" "Alexander" y "Borodino" solo pueden ser adivinados, pero obviamente más. "Oslyab" acaba de salir de la suerte.
      Cita: pablo_k
      Hubo una oportunidad de comprar Kasuga y Nansin al menos para que el enemigo no los comprara, ¿por qué no lo hicieron?

      El hecho es que en Rusia no podrían haberlo sabido: ¿comenzará o no la guerra? Y tendría sentido adquirir estos barcos solo si supiéramos con seguridad que la guerra estaba por comenzar.
      De hecho, la pregunta se redujo al habitual "juego de adivinanzas": ¿comenzará la guerra pronto o no? No obstante, el ministerio marítimo esperaba que fuera suficiente para demostrar una vez más el poder de Rusia en el Lejano Oriente, y que la propia lucha podría evitarse. En este caso, al comprar dos Garibaldi, la flota rusa adquirió dos unidades de combate muy alienígenas y muchos problemas. El GMG y el MTC eran muy sensibles a las características de los buques de combate, como su correspondencia con la doctrina marítima y la presencia de artillería nacional en ellos. Los "argentinos" italianos no cumplían ninguno de los requisitos. Aunque tenían el doble del peso de la volea a bordo en comparación con el crucero blindado más exitoso Bayan, era claramente inferior en navegabilidad, autonomía y rango de crucero, los principales parámetros que deberían tener los cruceros rusos. Con su inclusión en la composición de las fuerzas activas, la flota doméstica se “enriquecería” con tres nuevos tipos de armas a la vez, además, la producción de Gran Bretaña, es decir, un enemigo potencial. Los "novatos" en la línea de fuerzas tampoco habrían mirado, ya que el desarrollo de acorazados de segunda clase no estaba previsto en Rusia. Entonces, si la guerra no hubiera estallado de inmediato, habría tenido que involucrarse en un costoso reequipamiento y reequipamiento de barcos no muy modernos y tácticamente inadecuados.
      http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_03/03.htm
      Luego, cuando quedó claro que los japoneses estaban comprando los cruceros (que nadie esperaba de Japón), intentaron evitar que lo hicieran, pero contra el aliado de Gran Bretaña, Gran Bretaña, no es un gran problema ...
      Cita: pablo_k
      ¿Por qué el escuadrón 2 del mes 2 voló a Madagascar, probablemente para darle tiempo a los japoneses para reparar y mejorar su flota?

      Al parecer, Rozhestvensky intentó devolver el 2TOE. Si no confundí nada, entonces el hecho es que en Madagascar Rozhestvensky aprende sobre la muerte de 1TOE y la caída de Arthur. ahora solo puede confiar en sí mismo ... Parece que su famoso mensaje de radio "No puedo esperar a tomar el mar con las fuerzas disponibles" fue enviado desde Madagascar.
  • Crang
    Crang 15 Mayo 2013 13: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El articulo es excelente. Pero ella publicó ... Quien lo necesite, le enviaré el original.
  • shurup 15 Mayo 2013 13: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ficcion graciosa. Lo imprimiré y lo leeré antes de acostarme.
    Y muchos números, bien dormidos. Era necesario agregar presión de vapor y la debilidad de los fogoneros japoneses.
  • Pilat2009 15 Mayo 2013 14: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Makarov
    Puedes brevemente y citar de la película: "¿Tsushima mierda?" ...

    No, porque era imposible ganar
  • Arct 15 Mayo 2013 14: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El artículo es delirante. Además, el autor puede ser puesto solo para diligencia. Los intentos de crear una historia "alternativa" después de proyectar y enviar el artículo como una estadística científica, bueno, esto no entra en ninguna puerta. Los principales errores fueron pintados por Andrew. De mi parte agregaré:
    ¿Qué son los destructores y los destructores durante un período de tiempo específico? ¿Quizás es mejor usar la clasificación histórica?
    Los cruceros blindados también fueron de 3er rango.
    Bueno, los intentos de manipular estadísticas simples, sin tener en cuenta las condiciones reales de funcionamiento, no resisten las críticas en absoluto.
    PD Sacar conclusiones sobre el estado actual de la tecnología de las fuerzas armadas, comparándolo con la historia de hace un siglo, es cómo comparar las guerras de Macedonia y Suvorov. Parece ser algo en común, eso es simplemente incomparable.
    1. Andrei de Chelyabinsk 15 Mayo 2013 14: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Arkt
      Los principales errores fueron pintados por Andrew.

      Sí, en general, aún no he comenzado :))))))
  • avt
    avt 15 Mayo 2013 14: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Pilat2009
    Contradictorio en la parte del "Bayan" y el "Pallas" parece haber sido

    Descuidadamente lea el comentario. Tres diosas blindadas de producción doméstica participaron en la guerra: Aurora, Pallas, Diana. Aurora y Diana permanecieron en las filas, y luego, según el proyecto de Boyan, reflexionaron sobre otro nuevo Pallas.
  • Pilat2009 15 Mayo 2013 15: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Iraclius
    en el armadillo, se desgarraron las armaduras de la escotilla y se derribó el escalón

    Y los fieltros para techos de Novikov, los fieltros para techos en Pikul, los japoneses perforaron agujeros con pedazos de madera y los cubrieron con pintura
    1. Iraclio 15 Mayo 2013 15: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No es la cuestión. No podían disfrazar la artillería destruida o las placas de armadura caídas. guiño Concluimos.
      Si el mismo Mikaza apenas estaba vivo después de la batalla en el Mar Amarillo, entonces no hay nada que decir sobre Tsushima: no hubo entrenamiento de combate.
      1. Pilat2009 16 Mayo 2013 22: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7620
        Aquí hay una foto interesante de Nissin
    2. avt
      avt 15 Mayo 2013 15: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Pilat2009
      Y los fieltros para techos de Novikov, los fieltros para techos en Pikul, los japoneses perforaron agujeros con pedazos de madera y los cubrieron con pintura

      Pikul sí, pero es mejor leer literatura más seria. Nunca le han interesado los detalles, especialmente los hechos históricos. Yo mismo disfruté leyendo "Cruiser" y "Moonzund", pero esta es una fantasía sobre el tema de los acontecimientos históricos.
      1. Alex 25 Agosto 2013 21: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        El propio Pikul, no sin ironía, dijo: "A la gente le gustan mucho mis novelas porque no conocen bien la historia". Aunque no se puede negar la fuerza de la sílaba y las imágenes de la historia. Tallant, sin embargo ...
  • bbss 15 Mayo 2013 15: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Leí indignado. El artículo es similar a una conferencia de un profesor de mascotas. Fue posible compilar el material sobre la base de una ENORME cantidad de monografías científicas, pero ¿por qué conclusiones delirantes ...
  • Drosselmeyer
    Drosselmeyer 15 Mayo 2013 15: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Obviamente, hubo una idea aventurera de una transición a larga distancia por parte del escuadrón nacional desde el Báltico y el Mar Negro hasta Vladivostok. Además, el primer escuadrón del Pacífico, francamente, perdió un centavo, aunque solo su fuerza sería suficiente para competir en el mar con los japoneses.
    Lamentablemente, el ejército del Imperio ruso comenzó a decaer incluso antes de la Guerra de Crimea. Y esta podredumbre, principalmente en el alto mando, se extendió hasta la Primera Guerra Mundial, donde el ejército se desintegró sin gloria.
    Parecía que Sebastopol se perdió y la Flota del Mar Negro se inundó sin ninguna batalla. Han pasado cincuenta años y nadie ha aprendido ninguna lección. Nuevamente la heroica defensa de Port Arthur, la muerte del único comandante en su sano juicio Kondratenko y la rendición sin gloria de la fortaleza con la misma muerte sin sentido del Primer Escuadrón.
    1. yurta2013
      yurta2013 15 Mayo 2013 18: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Es imposible comparar los resultados de las acciones de nuestra flota en la Guerra de Crimea y en el ruso-japonés. En el primero de ellos, la flota estaba perfectamente preparada, lo que fue demostrado por la batalla de Sinop. Los barcos fueron hundidos debido a la superioridad absoluta del enemigo en el mar y para salvar a Sebastopol. La razón de la pobre preparación de nuestra flota en la guerra ruso-japonesa, en mi opinión, es el retraso técnico general de Rusia de las potencias avanzadas a este respecto (Inglaterra, Alemania). Como resultado, no había suficientes especialistas en la Armada que pudieran dominar los últimos logros técnicos (y no solo técnicos) en los asuntos navales de la época. Los japoneses, en todo, intentaron imitar a los británicos en el mar y a los alemanes en tierra. La segunda razón principal es la falta de experiencia en combate en todo el personal de nuestra flota (y la flota de vapor rusa no lo tenía en absoluto). Para entonces, los japoneses ya lo habían recibido, incluso contra la débil flota china.
      1. Iraclio 15 Mayo 2013 18: 41 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Todo estaba al revés. La Guerra de Crimea, cuya primera batalla fue Sinop, se perdió solo por la densa acumulación de armamento y la logística no menos densa.
        Ruso-japonés debido a la baja conectividad del Ferrocarril Transiberiano, el analfabetismo de los principales líderes militares y el escaso entrenamiento de combate del ejército y la armada.
        Si hubiera algún retraso técnico serio, entonces no existiría un resultado tan deplorable para Togo en el Mar Amarillo.
        1. yurta2013
          yurta2013 16 Mayo 2013 11: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Iraclius
          La Guerra de Crimea, cuya primera batalla fue Sinop, se perdió solo por la densa acumulación de armamento y la logística no menos densa. Ruso-japonés debido a la baja conectividad del Ferrocarril Transiberiano, el analfabetismo de la alta gerencia y la pobre preparación del ejército y la marina.

          ¿Mencioné algo sobre las armas? Hablé específicamente sobre entrenamiento militar. En la guerra de Crimea, correspondía totalmente a las armas que teníamos entonces. Los marineros y oficiales conocían bien su trabajo, como lo demostró Sinop, y luego la defensa de Sebastopol. Por otro lado, fue el entrenamiento insuficiente tanto de los marineros como de los oficiales (incluido el más antiguo) para dominar los últimos equipos y armas que la flota rusa tenía en la guerra ruso-japonesa, se convirtió en una de las principales razones de su derrota.
      2. Drosselmeyer
        Drosselmeyer 15 Mayo 2013 19: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, con el equipo solo en ruso-japonés todo estaba en orden. Los barcos eran excelentes, de lo contrario no podrían hacer una transición tan fenomenal (en ese momento) de la flota del Báltico a la flota del Pacífico en duración.
        1. yurta2013
          yurta2013 16 Mayo 2013 11: 42 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No estoy hablando de la tecnología del ejército y la armada rusos, sino del nivel de desarrollo técnico del país. Este nivel ciertamente se quedó muy por detrás del avanzado en este aspecto, Inglaterra y Alemania. De ahí la falta de un número suficiente de especialistas calificados. Este problema es realmente crónico para nuestro país a lo largo de casi toda su historia.
  • Alexan
    Alexan 15 Mayo 2013 16: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Después de las gloriosas victorias de Ushakov para la flota rusa, la suerte solo sonrió en los submarinistas ("Cangrejo" estableció minas para "Geben", Lunev, Marinesco, etc.) No es lamentable escuchar esto, pero es un hecho. Los comandantes navales talentosos siempre sufrieron de gobernantes y personal general mediocre (Makarov, Kuznetsov, Gorshkov)
    1. Drosselmeyer
      Drosselmeyer 15 Mayo 2013 18: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Uh, eres tú, mi amigo, que de alguna manera olvidaste la batalla de Sinop y Pavel Stepanovich Nakhimov.
      1. Alexan
        Alexan 15 Mayo 2013 19: 11 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No discuto: la batalla con los turcos fue gloriosa. pero Nakhimov después inundó la flota. Lo sé todo y entiendo la desesperanza, las causas y los efectos. Estoy hablando solo de batallas navales.
        1. Alex 25 Agosto 2013 22: 05 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          pero Nakhimov después de inundar la flota


          Suena como una oración de reunión especial. ¿O crees que Nakhimov simplemente tuvo que llevar a la flota al mar y morir heroicamente? Sí, tendrían otprata algunos barcos al fondo, pero ellos mismos habrían muerto. Y así, su poderosa artillería se convirtió en la base de la defensa de Sebastopol (no diré nada acerca de la barrera submarina, su eficacia se mantuvo fuera de los soportes).
          Pero lo más interesante es que el destino de los hermosos veleros de madera estaba predeterminado: era hora de una armadura y una pareja. ¿O dejar que los buques de guerra sobre leña sean más heroicos?
  • Pilat2009 15 Mayo 2013 19: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Tlauicol
    en 15 minutos con un movimiento de 15 nodos puedes ir 7 km; esto es un abordaje,

    Esto es si Togo fuma indiferentemente bambú, y dada la buena reconstrucción de la flota japonesa, esto es fuego concentrado en cinco de nuestros barcos de todas partes
    Aunque, en principio, esto sucedió después de la perestroika, así que todo el tiempo intentaron colapsar. Sí, cualquier guardiamarina sabe
    Por cierto, Wittgeft fue mejor en este sentido, aunque también sin iniciativa
    1. tlauicol 15 Mayo 2013 20: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      fuego concentrado desde un punto de pivote? no funcionará. En el primer escuadrón, los japoneses tenían 1br y 4br.kr. - en el momento de convertir 2-1 naves contra 3 de los nuestros dispararían. El segundo destacamento japonés estaba a la derecha.
      ¿Qué quedaría de Togo si R hubiera decidido semejante ataque? simplemente fume bambú. Una vez más, gire a la izquierda - colisione con los cruceros. a la derecha - me acercaría aún más a los rusos. Para parar y encender la policía gire o retroceda abruptamente - es poco probable que el armadillo termine la maniobra. Si le da el más completo, los tres primeros más rápidos el acorazado podría abrirse paso, pero Asahi con los cruceros se uniría. El orden entre 1m y 2m nuestras unidades
      1. Pilat2009 15 Mayo 2013 20: 39 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, discutamos
        Togo originalmente caminó. Cruzando nuestro rumbo de derecha a izquierda, la distancia era excelente para disparar, no calculó. si hubiera seguido moviéndose, se habría resbalado en los contrapesos por un corto tiempo y nuevamente para ponerse al día. ¿Está claro?
        Además, también caminamos en dos columnas con 12 tipos de nodos y comenzamos a empujar los últimos acorazados; además, entraron en la columna y Oslyabya se detuvo en absoluto. Hasta que lo descubras, eleva la señal, descubre lo que el comandante quiere hacer y comienza a ejecutar ... tiempo eso viene. Sí, y a los almirantes se les enseñó a luchar en la estela ... Y en ese momento Mikasa ya comenzaría a disparar y pasaría los datos a las siguientes naves ... Y el segundo destacamento bien podría continuar moviéndose como en la segunda fase de la batalla y mojarlo desde el costado. Esta es mi opinión del aficionado -Deja que nuestros gurús expliquen si
        1. Pilat2009 15 Mayo 2013 22: 08 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Bueno, si lo intentas, podría ser una opción girar a la izquierda en el mostrador y mojar uno por uno al pasar, pero, por desgracia, no lo sabremos
          1. Egen 16 Mayo 2013 08: 42 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Pilat2009
            opción de girar a la izquierda en la cancha y mojar alternativamente

            Alternativamente, "una varita mágica sobre T" ya era un clásico en este pensamiento :)
            Un par de primeros enlaces disponibles que muestran que hubiera sido posible sin perder el tiempo escribiendo y discutiendo este artículo: :))
            http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/chistyakov-tsushima
            /
            http://keu-ocr.narod.ru/Legenda/index.html
            Para nuestro IMHO, era una posición perdedora de alguna manera, la única opción es "de repente" en la rumba 32 seguida de una divergencia de las columnas. de todos modos todo es fantástico ...
            1. tlauicol 16 Mayo 2013 10: 16 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              32 rumba circunferencia completa
              1. Egen 16 Mayo 2013 10: 32 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Tlauicol
                32 rumba circunferencia completa

                Gracias lo se :)
                1. tlauicol 16 Mayo 2013 11: 26 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  aquellos. ¿Realmente ofreces que todo el escuadrón se detenga bajo el fuego enemigo, prácticamente sin responder? y luego empezar de nuevo
                  1. Egen 16 Mayo 2013 13: 16 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Tlauicol
                    en todo el escuadrón para detenerse bajo el fuego enemigo, casi sin responderle? y luego empezar de nuevo

                    por qué parar, por el contrario, t.sk. Retírese a posiciones más ventajosas :) En serio, si ve, responda en cualquier caso, no responda si esta posición no está allí, la única salida es cambiar el equilibrio de fuerzas en la batalla (me refiero a la proporción del número de armas de las partes involucradas), y ¿cómo? Todos los diseños que estudié se encuentran con la estrechez o la velocidad. La posición es inicialmente desventajosa y cómo convertirla en rentable ... bueno, todavía no he visto soluciones absolutas. Está claro que la compleja maniobra "de repente" en 32 para el escuadrón simplemente no fue factible, pero debido a la sorpresa para el enemigo, podría haber posibilidades de cortar su rumbo ... Aunque con las maniobras de Togo, en el acto, entonces ya era demasiado tarde, ahora es fácil para nosotros "mirar desde arriba" para discutir, y allí probablemente parecían estar en lo correcto debido a la "niebla de guerra" ... entonces fantástico ...
                    1. Alex 25 Agosto 2013 22: 12 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cualquier diseño que haya estudiado sobre o en la estrechez del estrecho.

                      Extraño, pero esta estrecha estrechez del estrecho no impidió que Togo maniobrara sobre un área grande.
            2. Pilat2009 16 Mayo 2013 18: 23 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              El primer enlace es bastante interesante, presenta a Rozhdestvensky como un táctico brillante y, de hecho, no fue en vano que llevó a cabo todas estas evoluciones, delirando desde el punto de vista de los rescatadores.
              Precisamente porque consideró que la posición con el giro era lo más favorable posible, no golpeó la aventura con un tirón hacia adelante.
  • Koza
    Koza 15 Mayo 2013 21: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es mucho más útil leer el "Tsushima" de A. S. Novikov-Priboy, la palabra correcta, en lugar de este artículo. Allí, aunque en los dedos, artísticamente y con adornos, pero todo sobre la sobrecarga, los proyectiles y el entrenamiento de combate, incluidos los "últimos acorazados del tipo Borodino" (sobre los cuales todavía están en la etapa de aprobación del proyecto) se mastican lo suficientemente bien. se dijo que tienen poca estabilidad ante la más mínima sobrecarga, como resultado de lo cual son propensos a volcarse, lo que fue confirmado tristemente por Borodino y el emperador Alejandro III). En cuanto a la Gloria, hubo muchas modernizaciones allí entre 1905 y 1917, incluida una solución al problema de la estabilidad. Y en cuanto a la "puerta impermeable descubierta", en general, escucho por primera vez. En todas las fuentes que miré, en todas partes la falla fue golpeada con penetración, corte como resultado de inundaciones (a veces forzadas), pérdida de curso. Vobschem sin sentido alguno.
    Por cierto, en vano comenzaron a tratar de mejorar el "Cesarevich" ... Nada bueno, como vemos, no funcionó. Pero esta es una historia.
    1. Crang
      Crang 15 Mayo 2013 22: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Por qué en vano? Simplemente compare cuántos proyectiles le tomó a los japoneses desactivar nuestros acorazados de proyectos anteriores. Navarina, Sisoy el Grande, Oslyabyu. En total, recibieron menos proyectiles que un águila. ¿Notaste esto? Sobre la "Gloria". Hay un libro maravilloso de Sergei Evgenievich Vinogradov: "El acorazado Glory. El héroe invicto de Moonsund". Allí, se describe en detalle la batalla con los acorazados alemanes y el caso de una puerta impermeable no cerrada.
  • ignoto 16 Mayo 2013 20: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Disputas sobre el tema: quién tiene la culpa: la tecnología o las personas comenzaron inmediatamente después de Tsushima
    Los historiadores soviéticos dieron la respuesta más simple: el equipo está desactualizado y las personas (por supuesto, el cerco real, la Escuela de Artes del Estado de Moscú, Rozhestvensky) son tontos.
    Por supuesto, Makarov no cuenta. El hecho de que él mismo murió junto con el buque de guerra insignia debido a la estupidez no cuenta.

    En el último cuarto de siglo, la situación ha comenzado a cambiar. Hacia una mayor objetividad. Aunque muchas personas todavía se ven obstaculizadas por la dureza del pensamiento, logros pasados, monografías, títulos académicos, posiciones asociadas con este privilegio, posición.
    Pero cambiando

    1. Shimoza: el horror de nuestra historiografía. Ella es liddit, también es melinita. En el sentido, es un explosivo a base de ácido pícrico. Shimoza-Japón, lidit-Gran Bretaña, melinita-Francia.
    ¿Qué hay de Alemania? Piroxilina, como en Rusia. La explosividad es 1,45 veces mayor que la de un shimoza. El shimoza tiene una velocidad de detonación más alta. Más inestabilidad. De ahí el daño a los cañones durante la batalla. La masa de explosivos en los proyectiles japoneses es mayor, pero redundante. Después del RPE, los ingleses cambiaron al polvo negro como explosivos. La explosividad es 14 veces menos. Algo después de la Batalla de Jutlán, nadie lloró porque los británicos usaron proyectiles malos y los alemanes usaron ligeros. Dado que ambos lados consideraban que sus proyectiles eran suficientes para derrotar al enemigo.
    El contenido de humedad aceptado de la piroxilina es otra cuestión, además, por lo general, no se indica que una parte significativa de los proyectiles de calibre medio venga en 2 escuadrones de Alemania.

    Sobre barcos mañana
    1. sergius60 17 Mayo 2013 12: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      1. + K-88: esto es en Alemania. Pero la misma basura que la Armada rusa ha experimentado desde principios de los 90 es comprensible: el siglo XIX. Simplemente no querían explotar en su propio BC. Tonto, ¿eh?
      ¡Y TÚ definitivamente enfatizaste que los británicos generalmente cambiaron a POLVO!
      Y si los fusibles no se encienden, entonces absolutamente ... er, como lo has hecho con todo lo demás. Aunque los telémetros láser, al menos las pistolas están estabilizadas por giro, al menos en potencial de vuelo potencial Nelsons deambulan por la cubierta con jambas.
  • Crang
    Crang 16 Mayo 2013 21: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No hay necesidad de olvidarse de otro factor MUY importante: el peligro de incendio del ácido pícrico. ¿Recuerdas cuántos cruceros de combate británicos bajo Jutlandia entraron en órbita como resultado de la detonación de la munición? Algunos. ¿Y alemán? Con la excepción de la "Pommerna" que atrapó un poderoso torpedo, ni uno solo. Aunque el encendido de la munición estaba con ellos. Pero el hecho es solo un incendio, no una explosión. Bueno, tampoco se puede descartar el diseño mucho más avanzado de los barcos alemanes.
    1. Kars 16 Mayo 2013 22: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Krang
      peligro de incendio ácido pícrico. ¿Recuerdas cuántos cruceros de combate británicos en Jutlandia entraron en órbita como resultado de la detonación de municiones? Pocas piezas

      Los ingleses no tenían ácido pícrico, ni picratos, en Jutlandia.
  • Crang
    Crang 16 Mayo 2013 23: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Kars
    Los ingleses no tenían ácido pícrico, ni picratos, en Jutlandia.

    En BC, todavía tenían una explosión.
    1. Kars 16 Mayo 2013 23: 25 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Krang
      En BC, todavía tenían una explosión.

      Sería genial, pero si no hay explosivos, los proyectiles infligirán un ligero daño al enemigo, si vuelan fuera del barril.

      Los británicos con sus compartimientos de transbordo y cordita no son parte de las conchas japonesas con shimozoy. Pero tiene más sentido recordar a Franzuzov y la explosión del acorazado en el puerto.
      1. Crang
        Crang 17 Mayo 2013 09: 35 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los alemanes de alguna manera lograron combinar ambas ventajas.
        1. Kars 17 Mayo 2013 09: 40 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Krang
          Los alemanes de alguna manera lograron combinar ambas ventajas.

          Los alemanes tampoco tenían trinitrofenol en servicio, por lo tanto, repito que
          Cita: Kars
          los ingleses con sus compartimientos de cordita y transbordo no son ajenos a los proyectiles japoneses con shimozy.

          Cita: Krang
          No hay necesidad de olvidarse de otro factor MUY importante: el peligro de incendio del ácido pícrico. ¿Recuerdas cuántos cruceros de combate británicos en Jutlandia entraron en órbita como resultado de la detonación de municiones?
          1. Prohor
            Prohor 17 Mayo 2013 14: 47 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Ah, y divertido! lol
            No sé qué tipo de tonterías escriben en Internet sobre las municiones de esa guerra, pero para nosotros en el Teatro de Arte de Moscú. En las conferencias sobre explosivos industriales, Mendeleev dijo que los proyectiles rusos rellenos con ácido pícrico explotaron estúpidamente de un ataque en el costado de los barcos japoneses, porque el pico tiene una sensibilidad cercana a los explosivos iniciadores, mientras que los proyectiles japoneses con TROTIL explotaron, ya rompiendo la armadura. Eso es tripulación flota rusa! Y personalmente, confío en el ya fallecido profesor asociado V.G. Khotin, un científico que dedicó toda su vida a los explosivos, en lugar de todos los cuentos de los historiadores de los sofás en Internet ...
            1. Kars 17 Mayo 2013 16: 41 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Prokhor
              cáscaras rusas de ácido pícrico explotaron estúpidamente al golpear el tablero de barcos japoneses,

              ¿Tal vez conchas japonesas, sobre el tablero de los barcos rusos? Porque el RI de los explosivos tenía piroxilina húmeda, y los japoneses simplemente abandonaron los flematizadores, y no los usaron en absoluto, o un porcentaje muy pequeño.
              Cita: Prokhor
              mientras que los proyectiles SHELLED japoneses explotaron, ya rompiendo la armadura.

              Trotyl en xnumx?
              Las fuerzas armadas alemanas lo adoptaron como relleno de proyectiles de artillería en el año 1902. Los proyectiles perforadores de armadura llenos de TNT habrían explotado después de penetrar la armadura de los buques de guerra británicos, mientras que los proyectiles de lydita británicos generalmente explotan después de golpear la armadura, desperdiciando así la mayor parte de su energía fuera de la nave. [15] Los británicos comenzaron reemplazando lyddite con TNT en 1907.
            2. Pilat2009 17 Mayo 2013 16: 50 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Prohor
              Los proyectiles rusos llenos de ácido pícrico explotaron estúpidamente a causa de un ataque en el costado de los barcos japoneses, porque la picrinca es muy sensible a los explosivos iniciadores, mientras que los proyectiles japoneses con TNT explotaron, ya rompiendo la armadura.

              Lo contrario es cierto: tienes proyectiles rusos con piroxilina y proyectiles japoneses con shimoza. Si lees detenidamente antes de las publicaciones, estarías al tanto. No escuchaste bien las conferencias.
            3. Alex 25 Agosto 2013 22: 26 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Prokhor
              SHELLES SHELLED japoneses

              ¿En qué sueño viste las conchas con TNT en RIAW? Ellos y PMA algo no era grueso.

              Cita: Prokhor
              Y personalmente, confío en el fallecido ya más (ay) Profesor Asistente Hotinu V.G.

              Si personalmente no confundiste nada (lo cual es posible y de ninguna manera vergonzoso), entonces, aparentemente, un profesor respetado estaba equivocado.
    2. Alex 25 Agosto 2013 22: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Los cruceros de batalla ingleses eran más explosivos en comparación con los alemanes, no tanto por el tipo de explosivos, sino por las condiciones de almacenamiento del BC: los británicos (en las tapas, los alemanes) en los cilindros de bronce. Una vez miré el descubrimiento de la película inglesa, donde lideraron tales aeroi.
  • tlauicol 17 Mayo 2013 09: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El debate se prolongó y se convirtió en el concurso "Quién buscó más en Google". Insto a todos a que respondan simple y sucintamente cuál es la razón (a) de la derrota por sus razones: no hay muchas opciones:
    1. equipo técnico bajo, deficiencias de armas y equipo
    2. Tripulaciones no calificadas, incompetencia de mando
    3. ambos
  • Crang
    Crang 17 Mayo 2013 11: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La opción 2 es indiscutible, lo que a su vez "arrastró" la opción 1. detrás de sí misma, sin quejas a las fábricas y especialistas civiles, así como a la calidad de los equipos que crearon.
    1. tlauicol 17 Mayo 2013 18: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo. ¿Cuánto valió este episodio solo?
      "Entonces, para no perder tiempo, decidimos hundir el destructor con proyectiles.

      El comandante y sus asistentes se mudaron a Donskoy. Los comandantes cargaron un arma de seis pulgadas. Ambas naves permanecieron inmóviles, a un cable y medio el uno del otro. Sonó el primer disparo. ¡Por! El cañón ladró por segunda y tercera vez. "Rabia" continuó siendo sano y salvo.

      Hubo un estruendo entre el equipo:

      - ¡Ay de los comandantes!

      - Después de todo, ¡no puedes obtener suficiente arma de un asador!

      "Sí, como si alguien hubiera lanzado un hechizo sobre un destructor".

      - ¡Ojos o algo, inclinados a los comandantes!

      El comandante Lebedev, que estaba viendo los disparos desde el puente, se sintió incómodo, nervioso y: finalmente, cuando fallaron la cuarta y quinta vez, exclamó enojado:

      - ¡Desgracia! ¡Es una pena! ¡Una maldición se cierne sobre nuestra flota! Todo esto es el resultado del hecho de que no estábamos haciendo lo que necesitábamos.

      El oficial superior Blokhin explicó:

      - Discutí repetidamente con nuestros expertos, les demostré que están entrenando incorrectamente a su equipo ...

      El comandante lo interrumpió:

      - No se trata de especialistas individuales. Debemos mirar más profundo. Toda la organización de servicio en nuestra flota no es buena.

      El destructor golpeó el sexto y séptimo disparo y solo el octavo golpeó a fondo en su arco ".
  • sergius60 17 Mayo 2013 12: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Chicos, qué histeria. ¡Los fusibles NO FUNCIONAN! Al resto no le importa. Todo alboroto pierde su significado por definición. Aunque eres un karateka súper tonto, pero no puedes incrustar, qué diferencia hace todo lo demás.
    Por cierto, me gusta el verdadero resentimiento de todos los participantes por los eventos de hace 110 años. Y deseo claramente visible de devolver el favor. ¿Quizás no deberíamos recordarnos algunas islas? Cuando hay una fuente de deseo recordar Tsushima La misma isla am
  • Crang
    Crang 17 Mayo 2013 12: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ahora la fuerza puede no ser suficiente. Si solo junto con las Chinas se unan.
  • ignoto 17 Mayo 2013 21: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sobre barcos

    1. Construcción naval

    Financiado insuficientemente y con un retraso, por lo tanto, fallaron.
    Se eligió uno demasiado complejo, contrario a las tradiciones rusas, como el proyecto básico del acorazado. Sí, y métrico. Por ejemplo, la conversión del métrico "Bogatyr" en una pulgada "Oleg" agregó 600 t a este último.
    Sí, y decidieron mejorar. La velocidad, dicen, no será suficiente. Burla del destino. En la batalla, arrastrado junto con la velocidad de un escudo de artillería.
    Melnikov tenía razón. "Retvizan" en nuestras tradiciones, pulgada. Más familiar. Más simple. Construiría más rápido.

    No construyeron vehículos blindados para la batalla. Así es. Sin finanzas, sin capacidades, sin proyecto. Y así, la "Gloria" no se completa. Y si hubieran contactado a los cruceros blindados, ¿quién más estaría sin terminar? Sí, y son más débiles. Si, por supuesto, no seis contra uno

    Y 6000t resultó ser una gloria. Marinero, poderoso, de alta velocidad. Durante la Segunda Guerra Mundial, el desplazamiento de los asientos aumentó de serie en serie. Los británicos llegaron a la conclusión de que el mínimo para el crucero oceánico es de 6000 toneladas. y en el escuadrón de Port Arthur les gustaba más Boyar que Novik, sin embargo, la navegabilidad.
    Por supuesto, con la finalización del programa de construcción naval, no tuvimos tiempo.
    La paradoja es que las fuerzas reunidas por Rozhdestvensky fueron suficientes. No ganes, no pierdas devastadoramente. Sobre eso mañana.
    1. Pilat2009 17 Mayo 2013 23: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ya hemos llegado a la conclusión de que para no perder, era imprescindible:
      Entrenar equipos
      Construye nuevos barcos
      Tener buenas municiones
      Ten un poco de suerte
      Los primeros tres puntos debían abordarse antes de la guerra.
  • ignoto 19 Mayo 2013 13: 56 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    2. El equilibrio de poder en Tsushima (ruso)
    Como regla general, los historiadores dicen que tanto rusos como japoneses tenían 12 barcos de las clases principales.
    Pero los barcos rusos eran obsoletos o no tuvieron éxito, y los barcos japoneses fueron los últimos, los mejores de su clase. Además, los barcos rusos simplemente tuvieron una sobrecarga catastrófica.
    En términos de la cantidad de armas del calibre principal, los rusos tenían una ventaja, en términos del calibre promedio, los japoneses y abrumadores.
    No solo había piroclisina en los proyectiles rusos (que, de hecho, era más potente), sino que en los japoneses había una shimosa fantástica, e incluso la masa de proyectiles rusos era menor (en realidad, insignificante). Muy rápidamente perdieron su velocidad y fueron inútiles a largas distancias de batalla (Panteleimon versus Goeben no dolió)
    Los japoneses tenían una ventaja en la velocidad de disparo de las armas y, lo más importante, en la velocidad. Esto les permitió cubrir la cabeza de la columna rusa para noquear a los últimos barcos rusos, y así decidir el resultado de la batalla a su favor.
    Algo fatal. Solo una historia terrible. Además, no se enumeran todas las historias de terror.
    La principal fortaleza de Rozhestvensky fue hecha por los acorazados del tipo Borodino.
    Se basa en el proyecto francés "Tsesarevich", que fue rediseñado creativamente para lograr la velocidad mística de 18 nudos. Algunas de las deficiencias han sido reparadas. Se mejoró el montaje del mamparo antitorpedo. El cuello precortado después de los juicios de "Alexander" se cerró. Pero la franja, la agilidad, el gran peso superior (debido a las torres de calibre medio) se mantuvo.
    También se preservó una obstrucción significativa de los lados. El área de la cubierta superior era menor que el área de la línea de flotación, lo que redujo significativamente el momento de recuperación. La cadencia de tiro de las armas de mediano calibre excesivamente mecanizadas fue menor.
    Pero, en general, estos barcos no eran una masa de defectos. Cinturón completo en la línea de flotación. La armadura es la más nueva, según el método Krupp. Toda la artillería está protegida por una armadura.
    Sobrecarga fue. Pero, la construcción es de aproximadamente 670 toneladas. El resto es operativo: carbón excesivo, agua para calderas. Fue fácil deshacerse del operativo.
    Curiosamente, desde la parte de construcción, también. Según el trabajo de Kostenko, estaba compuesto por escudos protectores, linóleo, azulejos metlakh, es decir, de materiales destinados a facilitar la vida de la tripulación en condiciones tropicales. Hubo tiempo suficiente para deshacerse de algunos de estos materiales. Las naves llevaron la nave, que fue destruida en la batalla.
    Y esto es 50-70 toneladas, que podrían eliminarse antes de la batalla.
    El acorazado "Oslyabya", así como en general la "sobreexposición" generalmente se llama un proyecto fallido.
    ¿Por qué fracasado? El armamento es ligeramente más débil, pero el caparazón sigue siendo pesado y suficiente para derrotar a los armadillos. La armadura de Garveyev, muchos aún no se han cambiado al grosor de Krupov
    no menos que los homólogos japoneses. El cinturón no está lleno, pero alguien puede llamar muerto al acorazado debido a la destrucción de sus extremidades por fuego de artillería de calibre medio.
    "Relight" y "Victory" sobrevivieron a la batalla en el Mar Amarillo, y "Oslyaba" simplemente tuvo mala suerte.
    Recibió heridas fatales al comienzo de la batalla. Sin correr, con la correa principal enterrada debido a una sobrecarga operativa.
    Sisoy: con artillería moderna, un cinturón poderoso pero incompleto, a una velocidad de 15 nudos
    "Navarin" - con un calibre principal algo anticuado pero suficiente, un cinturón incompleto,
    a una velocidad de 15 nudos
    "Nikolai" - con anticuado, pero aún suficiente, especialmente para cruceros blindados
    armamento, velocidad 14 nudos
    "Nakhimov" - con armas obsoletas, pero cualitativa y cuantitativamente suficiente para la confrontación con armas de cruceros blindados. Cinturón completo. Velocidad 15-16 nudos
    Los acorazados de defensa costera son pequeños, con un cinturón incompleto, 14 nodales, sin artillería mediana, pero armados con cañones de 10 pulgadas.
  • ignoto 19 Mayo 2013 14: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    3. El equilibrio de poder (Japón)
    "Mikasa" - en términos de armamento es igual al tipo de "Borodino". Un extra de seis pulgadas en la salva lateral no es una ventaja decisiva. El cinturón está lleno, armadura Krupovskaya. Sobrecarga de construcción de aproximadamente 1000 toneladas.
    "Asahi", "Shikishima" son similares en armamento. La armadura de Garveyev.
    "Fuji" - los principales barberos de calibre con baja velocidad de carga, la mayor parte de la artillería media está cubierta solo por escudos. El cinturón está incompleto. La velocidad real es de 16 nudos.
    Esto significa que la velocidad real de todo el primer destacamento japonés es de 16 nudos.
    Los rusos tienen al menos cinco naves que tienen una velocidad más alta. Tipo Borodino 17,5-17,8 nudos
    Oslyabya - 18 nudos garantizados.
    Sí, y los acorazados japoneses terminé. El resto son cruceros blindados.
    Los mejores del mundo, como dicen. Heraldos de cruceros de batalla. Modelos a seguir.
    La reserva es poderosa. Por fin - Krupp. El armamento es fuerte, para cruceros.
    Pero la cáscara es de 118 kg, mientras que Oslyaby tiene 225 kg. La velocidad de prueba es de 20-22 nudos.
    Pero no hay milagros.
    Los mecanismos son ligeros. La velocidad real es de 16-18 nudos. No más que nuevos armadillos.
    Pero el "Azuma" durante mucho tiempo no pudo mantener esa velocidad, está más cerca de 14 nudos.
    Los japoneses no pudieron alcanzar a los cruceros rusos después del daño al Rurik (15,5 nudos)
    La velocidad de "Rusia" es de 19 nudos, "Thunderbolt" es de 20 nudos.
    En la batalla en el Mar Amarillo, la cubierta blindada de seis mil personas que marchaban en busca de un gran avance no podía ser detenida, en sucesión, por dos cruceros blindados. No tenían suficiente rendimiento de fuego.
    La tasa real de armas rusas fue mayor. No en vano, los japoneses después de PMV cambiaron a un calibre de 140 mm. Seis pulgadas resultaron ser difíciles para ellos.

    El crucero blindado perfecto para la batalla no funcionó.
    Ni velocidad ni armas
    Los "italianos" japoneses tenían las mismas características. Y no fueron más de 18 nudos, y aun así con dificultad.
    En la guerra ruso-japonesa, los cruceros blindados japoneses tuvieron suerte. Se dedicaron a matar a un enemigo dañado por armadillos. Cuando lograron ponerse bajo fuego
    Igual adversario: recibió daños graves. "Asama" de "Nikolai"
    Muchos expertos señalan que la construcción de tres armadillos de pleno derecho en lugar de debajo de cruceros bajo armadillos le daría a los japoneses una ventaja absoluta al comienzo de la guerra.
    Los japoneses entendieron esto.
    Como resultado, el siguiente tipo de crucero blindado cambió inmediatamente a 305 mm.

    Rozhdestvensky no usó todas las capacidades de su escuadrón
    Enumerar durante mucho tiempo lo que podía hacer, pero no lo hizo o no quiso hacerlo.

    Estúpidamente perdió la batalla. Guerra estúpidamente perdida, guerra en el sorteo.

    Nada como?
  • Pilat2009 19 Mayo 2013 15: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La eterna costumbre rusa de ahorrar, o la falta de dinero.
    Bueno, "hasta que caiga el trueno, el hombre no se persignará"
  • Askold
    Askold 19 Agosto 2013 18: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: sergius60
    Chicos, qué histeria. ¡Los fusibles NO FUNCIONAN! Al resto no le importa.

    Y dígame: ¿cuánto porcentaje de los depósitos no funciona con fusibles?
  • Askold
    Askold 24 Agosto 2013 13: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Iraclius
    Brink creó fusibles y nunca renunció a que la artillería rusa es mejor que la japonesa en todos los aspectos.

    Por favor escriba cuánto porcentaje de proyectiles rusos no explotó y cuántos fueron explosiones japonesas
  • Askold
    Askold 24 Agosto 2013 13: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Tlauicol
    Estoy de acuerdo. ¿Cuánto valió este episodio solo?
    "Entonces, para no perder tiempo, decidimos hundir el destructor con proyectiles.

    El comandante y sus asistentes se mudaron a Donskoy. Los comandantes cargaron un arma de seis pulgadas. Ambas naves permanecieron inmóviles, a un cable y medio el uno del otro. Sonó el primer disparo. ¡Por! El cañón ladró por segunda y tercera vez. "Rabia" continuó siendo sano y salvo.

    Hubo un estruendo entre el equipo:

    - ¡Ay de los comandantes!

    - Después de todo, ¡no puedes obtener suficiente arma de un asador!

    "Sí, como si alguien hubiera lanzado un hechizo sobre un destructor".

    - ¡Ojos o algo, inclinados a los comandantes!

    El comandante Lebedev, que estaba viendo los disparos desde el puente, se sintió incómodo, nervioso y: finalmente, cuando fallaron la cuarta y quinta vez, exclamó enojado:

    - ¡Desgracia! ¡Es una pena! ¡Una maldición se cierne sobre nuestra flota! Todo esto es el resultado del hecho de que no estábamos haciendo lo que necesitábamos.

    El destructor golpeó el sexto y séptimo disparo y solo el octavo golpeó a fondo en su arco ".

    ¿No crees que todos ustedes están profundamente equivocados?
    Es decir, la imagen del hundimiento de este destructor era completamente diferente. El grosor de su revestimiento lateral es de solo unos 6 milímetros, y un proyectil de calibre 152 mm lo atraviesa fácilmente, como el acero, una delgada hoja de papel. En este caso, ninguno de los ocho proyectiles no explotó. Es decir, después de atravesar el bote torpedero, estos proyectiles dejaron solo pequeños agujeros con un diámetro de 15 centímetros en sus costados, varias veces más pequeños que el ojo de buey abierto con un diámetro de 45 centímetros. Y si considera que estos pequeños agujeros de las conchas se ubicaron por encima de la línea de flotación y el agua casi no fluyó en ellos, si solo la cresta de la ola los cubrió durante varios segundos. Por lo tanto, el destructor no iba a hundirse. Y solo porque había ocho de esos agujeros, y uno todavía estaba en la nariz cerca de la línea de flotación, el nivel del agua subió y cerró algunos de estos agujeros y el agua se vertió en ellos.
    Conclusiones: ninguno de los aficionados a la historia e incluso los participantes de la batalla de Tsushima luchan: esto significa que los artilleros rusos pueden haber disparado con mucha precisión y haber golpeado muy bien a los barcos japoneses, pero los proyectiles rusos no explotaron, dejando solo pequeños agujeros absolutamente inofensivos que los japoneses de manera rápida y fácil enchufado con tapones de madera preparados previamente.
    1. Alex 25 Agosto 2013 23: 07 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Primero, respondieron a su propia pregunta. Si una imagen de este tipo en los fusibles es indicativa (lo cual personalmente lo dudo), entonces el porcentaje de nevryv 7 de 8 (87,5%).

      En segundo lugar, el pasaje indica claramente que fallaron cinco veces, los golpearon dos veces, pero no fatalmente ("enganchados") y solo el octavo golpe fue efectivo. Si fue lo mismo en la batalla, entonces lo siento ...

      En tercer lugar, sobre los tapones pre-preparados. Este es quien de los dioses japoneses anticipó a los japoneses acerca de
      1 - conchas rusas no explosivas
      2 - su alta capacidad de penetración
      3 - calibra agujeros de formas geométricas rigurosas
      4: al menos un número aproximado de orificios (de lo contrario no habrá suficientes plug-in, no dejes que el dios japonés. ¿O lleva otros?)
      5: qué partes del cuerpo se dañarán para tapar rápidamente el orificio.

      En general, bastantes bromas. Tales juicios categóricos se combinaron con la declaración de hechos conocidos durante mucho tiempo (esto es sobre el hecho de que los proyectiles rusos perforaron la armadura para la salida. No todos, por supuesto, pero tales casos fueron registrados y no son un secreto). Como regla general, son evidencia de un bajo nivel de conocimiento del material.
  • Alex 25 Agosto 2013 23: 15 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Han pasado tantos años desde entonces, y la amargura de la derrota no disminuye. Esto es probablemente correcto. Pero le presté atención. Tres veces Rusia experimentó la muerte de la flota: en la Guerra de Crimea, el ruso-japonés y el primer mundo + civil. Y cada vez que se encontraba en el punto de inflexión de la estrategia militar: los acorazados cambiaron de veleros (la primera vez), los acorazados dieron paso a los dreadnoughts (la segunda vez) y los super-dreadnoughts se convirtieron en la corona de los barcos de artillería (la tercera vez). Y tres veces no tuvimos éxito en no alinear la situación, sino incluso en "subir al último automóvil". Sólo rockea un poco. ¿O no es rock?
  • Askold
    Askold 26 Agosto 2013 12: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Alex
    Primero, respondieron a su propia pregunta. Si una imagen de este tipo en los fusibles es indicativa (lo cual personalmente lo dudo), entonces el porcentaje de nevryv 7 de 8 (87,5%).

    ¿Cómo se le ocurrió la idea de que el porcentaje de no explosión del 87,5% calculado por usted personalmente es al menos la respuesta correcta a la pregunta? Supongo que el octavo misil que golpeó al destructor tampoco explotó, simplemente se metió en la nariz cerca de la línea de flotación y se inundó más por este agujero. Y si hablas así, entonces el 100% de los proyectiles que golpearon al destructor no explotaron. Esto es real. Entonces, haciendo mi pregunta, me gustaría recibir una respuesta oficial números. Es decir, me gustaría ver la cantidad de explosiones que el comando de la flota rusa determinó mediante disparos experimentales.
  • Askold
    Askold 13 Septiembre 2013 13: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Desde hace muchos días me preguntan si alguien sabe sobre disparos de prueba para probar los proyectiles de la flota imperial rusa después de la última guerra ruso-japonesa con el fin de verificar cuánto porcentaje no explotaron. Pero hasta ahora nadie ha respondido esto. Como dice el refrán: si la pregunta se plantea correctamente, se mantendrá durante mucho tiempo. Esto significa que ninguno de los aficionados a la historia naval rusa está completamente interesado en la calidad de los proyectiles que la flota rusa disparó durante la guerra ruso-japonesa, o que no hay información oficial sobre la calidad de los proyectiles rusos, es decir, su porcentaje de explosiones.

    Y finalmente, algún tipo de pero la única respuesta vino del Sr. Alex. Y aunque, de hecho, esta respuesta habla de ignorancia completa, pero todavía la traigo.
    Entonces, haciendo mi pregunta, me gustaría recibir cifras oficiales en respuesta. Es decir, me gustaría ver la cantidad de explosiones que el comando de la flota rusa determinó mediante disparos experimentales.
    Pero con esta información, me encantaría leerla. Pero por alguna razón me parece que no existe, o en guardias estatales que no llegarás al fondo. Y si quieres, es por eso.

    Los resultados ensordecedores de la guerra ruso-japonesa (tanto en tierra como en el mar) se convirtieron en la causa de la primera revolución rusa, que (según la teoría oficial) se convirtió en el prólogo de la Gran Revolución de Octubre. Por lo tanto, la información inconveniente (incluida, por ejemplo, la calidad de los depósitos y fusibles) bien podría destruirse u ocultarse en el extremo más alejado del repositorio.

    Por favor, entiéndeme correctamente. No soy partidario de las teorías de conspiración y no sufro delirios de conspiración. Solo si hasta ahora tales cifras no se han publicado, es lógico suponer que no existen. Pero podrían poner fin a muchas disputas sobre el equipo técnico de la flota rusa.
    Entonces, la pregunta sobre el porcentaje de proyectiles rusos no explosivos recibió una sola respuesta, y el resto generalmente permaneció en silencio. Pero incluso a partir de esta respuesta, no está claro qué piensan los expertos en historia sobre este problema: o se realizaron los experimentos para disparar proyectiles de Tsushima, pero los resultados fueron tan sorprendentes que todos los documentos sobre estos experimentos se clasificaron y destruyeron de inmediato, tanto que cien años después de que el ruso -La guerra japonesa en general, nadie sabe nada de esto. ¿Pero realmente no hay absolutamente ninguna información de que los proyectiles rusos no explotaron? Bueno, no, muchos lectores que hurgan cuidadosamente en su memoria podrían recordar fácilmente un hecho bien conocido: cuando después de la guerra ruso-japonesa en 1906 hubo un levantamiento en la fortaleza de Sveaborg, y fue aplastado por los cañones de artillería del acorazado "Glory", que disparó proyectiles de Tsushima, Resultó que estos proyectiles no explotaron, sino que permanecieron tirados en el suelo. Es decir, es confiablemente conocido y no está sujeto a ninguna duda. Sin embargo, ¿cuál fue la reacción de las autoridades estatales y los funcionarios responsables de la condición técnica de la flota rusa? De hecho, si los proyectiles que dispararon contra Sveaborg no explotaron, ¡entonces significa que los proyectiles con los que los barcos rusos dispararon contra Tsushima no explotaron de la misma manera! ¿Y no era esta la razón principal de la derrota de la flota rusa en la guerra ruso-japonesa? Supongamos, por alguna razón, que los marineros rusos no tuvieron tiempo de lidiar con sus proyectiles durante las batallas navales, pero luego terminó la guerra, llegó la paz y se pudo explorar con calma cómo los proyectiles rusos realmente actuaron contra los barcos japoneses. Además, un caso sorprendente, el bombardeo de Sveaborg, y aquí son proyectiles sin explotar, hay evidencia completa de que en Tsushima y en otras batallas y batallas, los proyectiles rusos no explotaron.
  • Askold
    Askold 13 Septiembre 2013 13: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De la gente moderna, probablemente no todos sepan cómo funciona la máquina burocrática. Es suficiente para la gente moderna leer en la literatura sobre un hecho, y les parece que todo está claro para todos y que el problema está resuelto. Pero, de hecho, en el Imperio ruso, principalmente eventos relacionados con intereses estatales ocurrieron en el siguiente orden. Entonces, los oficiales y marineros del acorazado "Glory" aterrizaron con un asalto anfibio en Sveaborg entregado y vieron municiones sin explotar revolcándose aquí y allá en las calles. Los oficiales informaron de inmediato al comandante de su nave sobre este hecho deslumbrante, y él envió un informe oficial a su mando, dicen que sí, que los proyectiles disparados desde nuestro acorazado no explotaron. Comprenda esto y diga quién tiene la culpa. Una vez recibido este informe, el comando lo envía en una instancia, se nombra una comisión de investigación, que organiza el disparo de prueba de dichos proyectiles, como resultado de lo cual determinan cuánto porcentaje de los proyectiles no explotó (puede que no explote por completo) y se comparan con la cantidad que no explotó durante el bombardeo de Sveaborg. Inmediatamente, la comisión nombra ingenieros experimentados que investigan meticulosamente la causa de los bombardeos y designan medidas técnicas para rectificar esta situación. por lo tanto, como resultado del trabajo de esta máquina burocrática, se debe formar una pila de papeles bastante grande: varios informes, requisitos para recibir fondos para la producción de experimentos, requisitos para proyectiles para experimentos, informes técnicos sobre los resultados de los disparos de prueba y mucho más. y luego todo este montón de papeles debería asentarse en los archivos navales del imperio ruso. ¡Y los historiadores rusos y soviéticos modernos, en teoría, leyendo estos documentos deberían haberlos publicado, un hecho evidente, que resulta que los proyectiles rusos en Tsushima no explotaron! Y tal vez este mismo hecho se haya convertido en la razón principal de la derrota de la flota rusa.
    Sin embargo, un fenómeno paradójico, cada amante competente de la historia naval sabe que los proyectiles en Sveaborg no explotaron, ¡pero no se publicaron más palabras sobre este tema! Es decir, cualquier evento en la historia moderna no solo debe describirlo cualitativamente, sino también tener una evaluación cuantitativa. Es decir, el hecho de que los proyectiles no explotaron no es tan importante, ¿qué tan importante es saber? ¿Cuántos por ciento de los proyectiles estaban defectuosos? ¿Cien por ciento o quizás parcialmente? Entonces, ¿qué nos han escrito nuestros historiadores modernos sobre esto? Sí, absolutamente nada, ¡ni una sola palabra! No cuántos porcentajes de proyectiles en Sveaborg no explotaron, ni sobre si el disparo de prueba estaba programado, cuándo y dónde fueron disparados (por supuesto, en el campo de tiro ...). ¿Qué resultados se obtuvieron y quién tiene la culpa del hecho de que los proyectiles rusos en Tsushima y Sveaborg no explotaron? Pero, ¿por qué uno de los historiadores rusos modernos no escribió sobre esta investigación? ¿Ninguno de ustedes estaba interesado en esto? ¿Y es realmente cierto que Alex supone que estos documentos están almacenados en tales guardias estatales que ningún historiador tiene acceso allí? ¿O cómo cree uno de mis conocidos que todos los historiadores son tontos y holgazanes, que estos documentos son de dominio público, pero en rincones tan lejanos del repositorio, como escribió Alex, que los historiadores o los trabajadores de archivos son demasiado vagos para llegar a este lejano rincón? Entonces, ¿quién tiene alguna opinión sobre esto?
  • fan1945 24 julio 2014 10: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor describió con sensatez su idea del estado del arrecife en el RVV. Y si
    excluir la alternativa, entonces, en general, estoy listo para apoyar la mayoría de sus pensamientos ...
    El debate sobre los términos aparentemente debe estar separado de la esencia de la disputa. EDB, Dreadnought, Superdreadnought
    -Toda la esencia del acorazado. Los lectores comprenden bien lo que a menudo se conoce incluso por su nombre. Creo que no es para simplificar ni complicar. Es como con los tanques: está claro
    cuando dicen, el tanque medio de la Segunda Guerra Mundial.
    Pero el debate sobre los sistemas de control de incendios para aficionados es muy interesante.
    ¿Cómo se organizó la gestión de las baterías en tierra y cuál es la idea de instalar en
    baterías de mortero costero ¿Es esto un incendio con bisagras?