Asuntos afganos
A finales de abril, en dos de sus discursos, primero en el Eurasian Media Forum en Astana, y luego en el marco del Proceso de Estambul en Almaty, el presidente Nursultan Nazarbayev hizo varias declaraciones estratégicamente importantes sobre el problema afgano.En Astana, el Presidente declaró: "Diré de inmediato que no acepto" teorías catastróficas ". Absolutamente no creo que el temporizador de cuenta regresiva ya se haya activado, acercando a la región a cierta "hora X" en 2014, cuando termina la fase activa de la operación de la coalición internacional en Afganistán. Estoy seguro de que nada de esto sucederá. Aunque hay dispuestos o aterrador escenario similar. Hablando francamente, hoy en día, en la percepción externa de la región de Asia Central, existe una fuerte inercia del pasado ". Esta es una declaración muy sutil dado que siempre hay un serio conflicto de intereses alrededor de Afganistán. Uno de los momentos importantes de esta lucha está ahora conectado con los posibles escenarios del desarrollo de la situación después de 2014, cuando las tropas de la coalición internacional tendrán que abandonar Afganistán.
Se sabe que los escenarios catastróficos son muy populares principalmente entre algunos científicos políticos rusos. Con mucha frecuencia enfatizan que la retirada de Estados Unidos de Afganistán inevitablemente llevará al poder de los talibanes, y en este sentido, existen amenazas a gran escala para la seguridad de los países de Asia Central. También hay ideas activas sobre la formación de militantes de origen de Asia Central en Afganistán que, después de 2014, están listos para tomar medidas activas contra los estados de la región. A menudo, se trazan paralelos con la retirada del ejército soviético de Afganistán en 1989 y la caída del régimen de Najibullah en 1992 y la subsiguiente ofensiva del caos en ese país, que contribuyó al ascenso del poder de los talibanes.
En consecuencia, es lógico concluir que los países de la región necesitan prepararse para una posible recuperación de la situación que existía en la víspera de 2001. Luego, Afganistán se dividió en dos partes: Rusia e Irán apoyaron a la Alianza del Norte y Pakistán, los talibanes.
Aquí debemos tener en cuenta que la esencia de la lucha geopolítica de los intereses en la región está relacionada principalmente con el deseo de Rusia y China de evitar la penetración de los intereses de terceros países, por lo que significan principalmente los Estados Unidos, en Asia Central, que es estratégicamente importante para ellos. Al mismo tiempo, la dirección moderna de Irán, naturalmente, no querría que se produjera un cerco estratégico de su territorio. Vio en las acciones de los talibanes y Pakistán detrás de él una amenaza directa a sus intereses.
Es decir, hasta 2001, los intereses de Rusia e Irán coincidieron con los intereses de las minorías nacionales del norte en Afganistán, quienes estaban seriamente preocupados por las perspectivas de establecer la hegemonía de Pashtun. En este momento, la esencia de la lucha de los intereses geopolíticos no ha cambiado, pero ha habido cambios tanto dentro como alrededor de Afganistán.
Cuando se anunció el retiro de las tropas de la coalición internacional en Afganistán en 2014, se dijo que era probable que se restableciera la situación con la oposición de las minorías nacionales (Alianza del Norte) y los Pashtuns (Talibanes). Es sobre esta base que se hicieron planes futuros con respecto al desarrollo de la situación en Afganistán. De ahí la intención de Rusia en 2011 de lograr la inclusión de Irán en la OCS, a la que China se opuso. Esto también se relacionó con la aparición en 2011 - 2012 de varios proyectos para la restauración de estructuras de la antigua Alianza del Norte en Afganistán.
La idea de incluir a Irán en la OCS fue importante precisamente en el contexto del desarrollo de la situación en Afganistán, porque Irán históricamente tuvo una influencia en muchos grupos afganos, principalmente entre los chiítas de Hazara y los tayikos. Sin su participación, la restauración de la Alianza del Norte sería extremadamente difícil.
Sin embargo, en 2011, comenzó una fase aguda de confrontación entre Irán y la comunidad internacional sobre temas nucleares. Naturalmente, en esta situación, Beijing no quería comprometerse con las obligaciones de proteger a Irán, lo que sería inevitable si este último se convirtiera en miembro de la OCS. Además, los chinos tenían su propia agenda más amplia en las relaciones con los estadounidenses, al menos en el tema de la balanza de exportación y comercio o el desarrollo de la situación en el sudeste asiático. En Beijing, también fueron extremadamente cautelosos al hablar de la retirada de Estados Unidos de Afganistán y, por lo tanto, de la región.
Además, en 2012, se hizo evidente que, como tal, no habría un retiro completo de Estados Unidos de Afganistán. Por un lado, los propios estadounidenses anunciaron que dejarían a miles de militares de 8 a 12 como instructores. Por otro lado, en Tokio, se confirmó que la comunidad internacional continuará financiando Kabul, incluido el mantenimiento del ejército en miles de personas de 150 y, lo que es más interesante, la policía en casi miles de 300.
Ambas circunstancias sugieren que es prematuro hablar tanto de la retirada de Estados Unidos de Afganistán como de que fueron derrotados allí. Más bien, podemos decir que los estadounidenses están implementando el llamado escenario iraquí. Recordemos que al principio emprendieron una guerra activa contra los rebeldes locales, luego anunciaron el retiro de tropas, aunque dejaron 60 mil soldados por otros dos años, luego los sacaron. Al mismo tiempo, existe un equilibrio inestable en Irak, que se garantiza por el hecho de que las principales comunidades, los kurdos, los chiítas y los sunitas, en realidad tienen autonomía, incluidas sus propias fuerzas armadas, y los Estados Unidos actúan como un árbitro.
Indirectamente, esto está confirmado por la información sobre el financiamiento de la policía afgana. El hecho es que en Irak, la nueva política estadounidense comenzó con la formación de la milicia tribal sunita (alrededor de mil mil combatientes 200) de entre los antiguos opositores de la presencia estadounidense y el pago por sus servicios. Se puede suponer que cientos de miles de oficiales de policía en Afganistán son precisamente las formaciones de los líderes regionales, incluidas las tribus Pashtun, que participaron activamente en la resistencia a una presencia extranjera.
Naturalmente, el pago de los servicios de la policía local implica la legitimación de grupos personales de personas influyentes en las provincias del país. En respuesta, deben garantizar la seguridad en los territorios bajo su control. Esta es una práctica muy antigua de asegurar la lealtad de las fuerzas locales, especialmente las tribus Pashtun. En historias Afganistán solo estuvo una vez bajo el emir Abdurrahman, cuando las tribus estaban bajo el control estricto del gobierno central y no necesitaban negociar con ellas.
La historia reciente de la captura por militantes de la oposición radical a mediados de marzo, entre los cuales se encontraban inmigrantes de la antigua URSS, el distrito de Warduj en la provincia norteña de Badakhshan, es muy reveladora. Esta historia encaja perfectamente en el concepto de caos en Afganistán después de 2014. Además, Badakhshan tiene fácil acceso a la frontera entre Tayikistán y Afganistán. Sin embargo, a principios de abril, los militantes de Warduja fueron eliminados, y el Ministro de Defensa Bismillah Khan ordenó personalmente la operación.
El Ministro de Defensa de Afganistán, un tayiko de nacionalidad, asociado durante mucho tiempo de Ahmad Shah Masud, es un representante del llamado clan Panjshir. Para la elite político-militar de Tayikistán en Afganistán, Badakhshan es un lugar de importancia estratégica, ya que proporciona conexiones a la región montañosa de Tayikistán al norte de Kabul, donde se encuentra la garganta de Panjshir, con Tayikistán. De hecho, esta es su área de responsabilidad. Si perdieran repentinamente a Badakhshan, esto debilitaría su posición en la futura alineación de fuerzas en Afganistán.
Si asumimos que el escenario iraquí se implementa en cierta medida en Afganistán, entonces la fuerza y la influencia de un grupo estarán determinadas por sus capacidades y la responsabilidad de la situación en el territorio bajo su control. Tal enfoque está en los intereses de las principales fuerzas políticas en el país. No querrían comenzar una nueva guerra civil, la situación actual es mucho más rentable, especialmente dado el financiamiento a gran escala de la comunidad internacional. Por lo tanto, los Tajiks de Panjshertsy están claramente involucrados en el proceso de alcanzar acuerdos sobre la estructura futura de Afganistán, donde los estadounidenses con sus mil asesores 10 y sus capacidades financieras actuarán como árbitros.
Pero si es así, entonces no tiene sentido esperar el apocalipsis después de 2014. Por lo tanto, la declaración del Presidente
Nursultan Nazarbayev está muy verificado y procede de los intereses de la política de vectores múltiples de Kazajstán. En particular, al señalar que no deberíamos esperar problemas después de 2014, el Jefe de Estado señaló que el sistema de seguridad en la región, que consta de CICA, SCO, CSTO, OSCE, está equilibrado, lo que "da integridad a todo el sistema". Por esto, nuestra posición se compara favorablemente con Uzbekistán, que en 2012, acaba de abandonar la OTSC.
Por supuesto, siempre existe un cierto riesgo de seguridad. Especialmente cuando hay tal competencia entre las grandes potencias, pero Kazajstán puede permitirse estar por encima de la refriega. Vale la pena prestar atención a la declaración del Presidente de que "tratar a los países de Asia Central como objetos de influencia externa, sin tener en cuenta sus intereses nacionales, no es más que una demostración de miopía geopolítica". Es extremadamente importante que el Jefe de Estado enfatice claramente que seguimos siendo un sujeto independiente de la política exterior. Porque ser el objeto de un conflicto de intereses entre las grandes potencias es un desarrollo extremadamente indeseable de la situación, ya que, de hecho, se pone del lado de alguien en este conflicto. La pérdida de independencia en la política exterior o su dependencia de la situación política es la suerte de los países débiles.
Para Kazajstán, el desarrollo de la economía es de suma importancia, y una de las prioridades es la restauración del potencial de tránsito anterior de toda Asia Central. Y sobre una base cualitativamente nueva, teniendo en cuenta los cambios que se han producido en el desarrollo de la región. Por lo tanto, el presidente se centró en los proyectos de transporte, desde la ruta de China Occidental a Europa Occidental hasta el gasoducto Transafgan (el proyecto TAPI). Está claro que en este último caso todavía hay muchas preguntas, incluso en el campo de la seguridad, pero hay una tendencia general hacia las prioridades del desarrollo económico. El mismo Afganistán debería aprender a ganar dinero por sí mismo. Todos debemos tratar de alejarnos de la lógica de la confrontación rígidaúltimas décadas.
información