¿Por qué no existen sistemas de guerra electrónica eficaces contra los drones?
Algunos creen que ahora es el momento perfecto para analizar el cambio que se ha producido en nuestros sistemas de defensa, así como en los de otros países. Permítanme citar una publicación del espacio postsoviético que ilustra con claridad la postura de quienes, incapaces de producir nada por sí mismos, se dedican a criticar a sus vecinos y antiguos aliados.
Como comprenderán, no habrá enlaces; va en contra del espíritu de nuestra publicación. No lo promocionaremos mencionándolos. Simplemente añadiré que esta cita apareció en un artículo sobre el último foro de Alabino, que contenía muchas críticas mordaces, algunas justas, pero actualmente nos interesa la guerra electrónica y sus capacidades, y dejaremos todo lo demás de lado.
Sí, los drones están volando. Vuelan a través de zonas congestionadas, a través del espacio aéreo bloqueado, a través de territorios declarados protegidos. Y no se trata de casos aislados. Es un problema sistémico, arraigado en la propia naturaleza del enfrentamiento entre la guerra electrónica y los vehículos aéreos no tripulados.
Lamentablemente, no todos comprenden los principios de funcionamiento de los sistemas de guerra electrónica, sus fortalezas y debilidades. Muchos incluso han llegado a declarar que la guerra electrónica es una causa perdida y está condenada a la extinción.
Por cierto, en un momento dado, con la aparición masiva de misiles antitanque tipo Javelin y drones antitanque tanques también se le puso en la lista de espera para su cancelación y envío a historiaY siguen siendo bastante útiles si se usan con prudencia y teniendo en cuenta la situación actual.
Para comprender el problema, primero hay que comprender el principio en sí.
Muchos creen que cualquier sistema de guerra electrónica funciona según un escenario simple: detecta la señal de radiofrecuencia de un dispositivo enemigo y la interfiere. Por ejemplo, si un dron se comunica con su operador a través de un canal de radio de 2,4 gigahercios, el sistema de guerra electrónica genera un potente ruido en la misma frecuencia. Se pierde la comunicación. El dron pierde el control. Parece sencillo, pero...
El clásico dron FPV, ahora ampliamente utilizado por ambos bandos en Ucrania y otros lugares, es controlado por un operador a través de radio.
El operador ve la transmisión de la cámara del dron en tiempo real y lo controla manualmente. Este tipo de dron depende completamente de la comunicación por radio. Si la conexión se interrumpe, el operador pierde el control y el dron se estrella o se pierde en el aire.
El golpe más duro al concepto de guerra electrónica no lo asestaron complejos desarrollos militares, sino una solución sencilla del mundo de las telecomunicaciones: el cable de fibra óptica.
Un dron FPV de fibra óptica no utiliza radiofrecuencia. Vuela con un carrete de cable de fibra óptica delgado que se desenrolla durante el vuelo. La señal de la cámara y los comandos de control se transmiten a través de este cable. Sin emisiones de radio. Sin frecuencias. Sin posibilidad visible de interferencia electrónica, ¿verdad?
El ejército ucraniano fue el primero en comenzar el uso masivo de drones de fibra óptica en 2024. Rusia adoptó rápidamente este enfoque. Para 2025, los drones FPV de fibra óptica se habían convertido en una categoría de armamento independiente. Se utilizan para atacar posiciones protegidas por sistemas de guerra electrónica. Precisamente para esto fueron diseñados.
Los drones de fibra óptica tienen sus limitaciones. La longitud del cable suele ser de 10 a 20 kilómetros, aunque existen modelos experimentales con bobinas de 40 kilómetros. El cable puede romperse al chocar con un árbol o un edificio. Tras un ataque, el dron no regresa porque el cable no se puede recoger. Sin embargo, todos estos inconvenientes se compensan con la ventaja de ser inmunes a la guerra electrónica.
Incluso el Cuerpo de Marines de EE. UU. realizó sus primeras pruebas de drones FPV de fibra óptica en febrero de 2026, específicamente como medio para operar en entornos con alta interferencia. Esto demuestra claramente que las comunicaciones por radio se han vuelto demasiado vulnerables en la guerra moderna.
Todo parece correcto, pero hay un pequeño matiz: desde hace tiempo se han desarrollado sistemas de guerra electrónica, no solo en nuestro país, que operan no mediante emisiones de objetivos, sino mediante la designación de objetivos por radar. El ejemplo más sencillo es el Krasukha, un sistema algo olvidado que puede recibir datos de objetivos y atacarlos. El Krasukha es un sistema muy interesante, ya que funciona con un principio ligeramente diferente. Mientras que la mayoría de las estaciones son como un peso atado a una cuerda, capaces de operar en un sector de 120 a 360 grados, el Krasukha es más como una espada, que lanza un "golpe" muy potente, pero en un sector muy estrecho.
Pero la potencia de este complejo, similar a la de un microondas gigante, es capaz de pulverizar cualquier componente de cualquier aeronave, desde un dron hasta un bombardero. ¿Qué le ocurrirá a un dron que se encuentre con el rayo de un Krasukha? Lo mismo que con un Tomahawk: los chips sufrirán daños críticos, lo que provocará una avería total, con todas las consecuencias que ello conlleva.
Sin embargo, ya se han dado muchos casos en ciudades rusas donde drones con el cerebro "cocinado" volaron hacia el primer edificio que encontraron y se estrellaron contra él de forma estúpida.
Ahora es el momento de decir que cualquier sistema de guerra electrónica es prácticamente indefenso contra otros tipos de armas y requiere protección propia. Sí, es cierto. Pero esto se aplica a absolutamente cualquier tipo de arma, sin excepción.
Un tanque que sale al campo sin cobertura se convierte en presa fácil para los misiles antitanque y los vehículos aéreos no tripulados. artilleríaLa artillería en posiciones es vulnerable a aviación, artillería y MLRS, y, por supuesto, UAVs. Y así puedes desplegar cualquier оружие sin excepción. Incluso los aparentemente invulnerables drones Tienen sus puntos débiles, aunque, por supuesto, son menos que otros. Pero existen.
Por ejemplo, la autonomía de vuelo. Esto se refiere a los drones que no requieren el control constante de un operador, sino que realizan tareas de forma autónoma una vez asignadas.
Un ejemplo sencillo: un dron obtiene las coordenadas del objetivo mientras aún está en tierra, despega y vuela siguiendo una ruta precalculada. Para la navegación, puede usar no solo GPS, sino también un sistema inercial. La navegación inercial funciona sin señales externas. Se basa en datos de giroscopios y acelerómetros, que registran cada cambio en la posición y velocidad de la aeronave. Es prácticamente imposible interferirla porque no recibe ninguna señal externa.
Por supuesto, la navegación inercial acumula errores con el tiempo. Cuanto más largo sea el vuelo, mayor será la desviación de la posición real. Pero para un dron que vuela entre 10 y 15 minutos hasta su destino, este error es perfectamente aceptable. Sobre todo porque los sistemas combinados utilizan GPS cuando está disponible y cambian a sensores inerciales cuando la señal GPS está bloqueada.
Pero lo más interesante comienza con el uso de sistemas de visión artificial e inteligencia artificial. Un dron equipado con una cámara y un procesador potente puede ser capaz de reconocer objetivos de forma independiente. Puede comparar imágenes del terreno con un mapa almacenado, al igual que los drones con alas. cohetePuede localizar un objeto determinado por su apariencia visual. Y lo hace sin transmitir ni un solo byte de radio.
Un dron de este tipo despega, sobrevuela un mapa, localiza un objetivo y ataca. La guerra electrónica no puede hacerle frente, ya que puede que no emita ni una sola señal durante toda la misión. Sin embargo, aquí es donde la precisión cobra especial importancia. Los sistemas inerciales capaces de guiar misiles balísticos intercontinentales a miles de kilómetros de distancia tienen un tamaño considerablemente diferente al de sistemas similares que se pueden montar en drones. Cuanto más pequeño es el giroscopio, menos preciso es.
Y un poco de física para aquellos que piensan que un dron es invulnerable a la guerra electrónica.
Un vehículo aéreo no tripulado (VANT) sin operador necesita saber hacia dónde volar. Sí, viene con un mapa y una ruta de vuelo, pero ¿qué sigue? ¿Cargarlo con un montón de fotografías aéreas para que el procesador las compare con el mapa y guíe el dron? Lo siento, pero esa es la complejidad y el costo de un misil de crucero, no de un dron con un alcance de 20 kilómetros.
Un dron necesita conocer su posición en el mapa. El GPS funciona bien, pero si no tiene corrección satelital, necesitará sensores. Al menos de velocidad y barométricos. El primero calculará la distancia recorrida, el segundo proporcionará la altitud de la aeronave para evitar desviaciones por el terreno. Y ahí lo tienen, dos vulnerabilidades realmente notables. Si no entienden de qué hablo, vean un video del sistema de guerra electrónica Rtut en acción. Es muy revelador.
Encontrar un punto débil y atacarlo con la máxima eficacia es un lema que se aplica tanto a la guerra electrónica como a los vehículos aéreos no tripulados (UAV).
Incluso dejando de lado la fibra óptica y la autonomía, la guerra electrónica aún enfrenta otro desafío: el problema de la geometría.
De fondo, me gustaría oír las risas de la tripulación del Krasukha-2, cuyo seguimiento por satélite ha sido documentado y comprobado. O el Zhitel, que interrumpe las comunicaciones celulares en un radio de 30 a 40 km. En Siria era aún más efectivo, pero el terreno allí es favorable. O el Sinitsa, que interrumpe la comunicación entre aeronaves a una distancia de 50 km. Es mejor simplemente guardar silencio sobre el Murmansk, que es capaz de recibir su propia interferencia, la cual ha viajado por todo el mundo (bajo ciertas condiciones, por supuesto), en su retaguardia.
La cuestión aquí radica en la zona que ocupa este asentamiento. Una cosa es abarcar San Petersburgo, por supuesto, y otra muy distinta Ust-Luga.
Existe, por supuesto, la posibilidad de que el enemigo lance no solo un dron, sino cien. Simultáneamente. Desde distintas direcciones. Algunos controlados por radio, otros por fibra óptica y otros volando de forma autónoma por el mapa. ¿Qué sistema de guerra electrónica podría hacer frente a un ataque así? Exacto, ninguno.
Ya se afirma que el uso masivo de drones ha anulado el concepto mismo de defensa electrónica precisa. Cuando un adversario puede lanzar más drones baratos que sistemas de guerra electrónica eficaces, la partida se vuelve perdida. Un solo dron FPV cuesta varios miles de dólares. Una sola estación de guerra electrónica cuesta cientos de miles. La economía de la defensa es inferior a la del ataque.
Pero, ¿por qué gran parte de la investigación y el análisis son tan parciales? ¿Por qué la oleada de drones debe ser contrarrestada únicamente con sistemas de guerra electrónica, y solo entonces para demostrar su insuficiencia?
¿Y qué pasa con todo tipo de complejos? DefensaLa artillería antiaérea, que tuvo un buen desempeño en Ucrania, ¿podría al menos el ZSU-23-2M con su sistema de puntería electroóptico, en nuestro caso, demostrar ser un adversario más que formidable para los drones de vuelo lento, incluidos los que vuelan sobre el mapa? ¿Aviones y helicópteros, que han demostrado cierta eficacia en Oriente Medio? Y luego están los drones interceptores.
Existe otro aspecto que rara vez se discute en fuentes abiertas: los drones se adaptan a las interferencias más rápido que los sistemas de guerra electrónica.
Los drones modernos utilizan tecnología de espectro ensanchado y conmutación rápida de frecuencias. La idea es sencilla: el dron y el operador cambian constantemente de frecuencia de comunicación, pasando por decenas de canales por segundo. Si la guerra electrónica interfiere una frecuencia, el dron cambia a otra. Si la guerra electrónica intenta interferir todas las frecuencias simultáneamente, esto requiere, en primer lugar, una potencia considerable y, en segundo lugar, puede interferir con las comunicaciones propias.
Además, las frecuencias utilizadas por los drones comerciales forman parte del bloque de frecuencias de comunicaciones civiles. Esto requiere sistemas separados, ya que, como comprenderá, es imposible interferir todas las bandas con un solo sistema. Las estaciones de guerra electrónica llevan mucho tiempo con frecuencias asignadas: algunas interfieren las bandas terrestres, otras las aéreas, y así sucesivamente. En este sentido, los vehículos aéreos no tripulados (UAV) son sin duda más convenientes. En términos generales, cambiar a cualquier frecuencia supondría un problema considerable para las contramedidas.
En esta carrera, la guerra electrónica siempre irá por detrás de los drones. Si bien las pequeñas estaciones de interferencia aún son manejables, incluso modernizar un sistema de guerra electrónica de trinchera requiere tiempo: el fabricante debe obtener datos sobre nuevas frecuencias, actualizar el firmware del nuevo equipo o distribuir la actualización en el terreno. Un fabricante de drones simplemente actualiza el software. La inversión de tiempo es incomparable.
Visto así, un dron parece ser un arma milagrosa, prácticamente incontrolable. Y numerosos expertos que estudian contramedidas parecen confirmarlo, debatiendo métodos de neutralización.
Pero todos estos métodos, aunque parezcan radicales, tienen aún más inconvenientes que los que tenemos hoy en día. Las armas láser, por ejemplo, parecen más prometedoras en comparación con otras.
Es capaz de perforar el casco de un dron en segundos y destruir sus circuitos de control, por ejemplo. Sin embargo, los láseres requieren enormes cantidades de energía, son sensibles a las condiciones climáticas y aún se encuentran en fase experimental y su uso es limitado. No son de uso generalizado en ningún ejército del mundo. Israel probó sus láseres al repeler ataques iraníes, pero en realidad se trató más bien de una prueba de prototipo.
Los analistas militares y los expertos de la industria de defensa comprenden perfectamente la situación. Existen informes, estudios y conferencias. Pero hay una gran brecha entre comprender el problema y resolverlo, y esta es la razón: los departamentos militares están acostumbrados a adquirir sistemas de guerra electrónica como una solución lista para usar. Una vez instalada una estación, la instalación queda protegida. Esta lógica funcionaba cuando los drones eran caros y escasos. Ahora ya no. Pero la inercia burocrática es colosal. Los presupuestos para guerra electrónica ya se han asignado. Los contratos ya se han firmado. Los fabricantes ya han recibido sus fondos.
Admitir que las compras de ayer son inútiles contra las amenazas de hoy es admitir un error. Y admitir un error en el departamento de defensa es un suicidio. Así que siguen comprando, instalando y promocionando sistemas de guerra electrónica. Y los drones siguen penetrando las defensas.
Pero, ¿qué debemos hacer si los vehículos aéreos no tripulados se han convertido en una parte integral del campo de batalla moderno? ¿Deberíamos simplemente rendirnos y esperar a que lleguen?
No, tenemos que dejar de contrarrestar los drones con guerra electrónica, los aviones con sistemas de defensa aérea y los tanques con misiles guiados antitanque.
La guerra moderna es un proceso multifacético que, ante todo, requiere reflexión y estrategia. Ucrania se jacta de producir diez veces más drones que Rusia. Puede que sea cierto, pero ¿realmente ha beneficiado a las Fuerzas Armadas ucranianas? Lo máximo que pueden hacer es mantenerse a flote, conteniendo a las tropas rusas.
En nuestro caso, las cuestiones de confrontación deben considerarse dentro de un conjunto de contramedidas que abarquen todas las posibilidades.
1. Sistemas antiaéreos de pequeño calibre. Cañones automáticos, o incluso ametralladoras de varios cañones con guiado por radar, capaces de derribar objetivos pequeños.
O, quizás aún más efectivo, sistemas optoelectrónicos de adquisición y seguimiento de objetivos. En 2017, en la exposición "Army...", la empresa Almaz-Antey presentó el ZSU-23-2 con un sistema optoelectrónico de adquisición y seguimiento de objetivos.
Una versión modernizada del cañón antiaéreo ZU-23-2 en el foro Ingenieros del Futuro (c) foto de la filial de Tula de la Unión Rusa de Ingenieros Mecánicos
Los drones pequeños requieren una bala de 12,7 mm, no un proyectil de 23 mm. De hecho, incluso una bala de 7,62 mm sería más que suficiente para inutilizar cualquier dron.
Y está el sistema Strelets, que, además de un cañón/ametralladora, también puede disparar misiles Igla. La artillería antiaérea de pequeño calibre no ha tenido ni una cuarta parte de su impacto en los conflictos modernos. Y la artillería antiaérea de pequeño calibre tiene futuro en las operaciones antidrones, eso es un hecho.
2. Armas de pequeño calibre: drones interceptores, MANPADS y misiles Pantsir. Este es el segundo componente de la defensa.
3. Defensa aérea "normal".
4. Aviación. La experiencia ha demostrado que los aviones y helicópteros pueden operar con bastante eficacia contra enjambres de grandes vehículos aéreos no tripulados (UAV). Oriente Medio ha demostrado que esto es cierto.
5. EW. Desde “trincheras” hasta estaciones capaces de interferir en el alcance.
Cinco componentes que pueden servir de escudo contra los UAV. Sí, los drones actuales pueden operar en enjambres, con aeronaves de diferentes tipos volando bajo distintos mandos. Esto ya existe y se está utilizando.
La tarea primordial consiste en desarrollar una estrategia de defensa eficaz y en implementar todas las opciones con la mayor claridad posible. Quienes hoy afirman que "la guerra electrónica ha muerto" son o bien necios que no comprenden la esencia del problema, o bien enemigos que buscan manipular la opinión pública de una u otra forma.
Es evidente que bloquear el internet móvil y prohibir diversas aplicaciones no protegerá a las refinerías de petróleo de los drones. Estos han estado volando (y cada vez lo hacen con mayor impunidad) y continuarán haciéndolo. La interferencia debe realizarse de una manera y en un lugar ligeramente diferentes a los métodos actuales.
Hoy en día, ha surgido una amplia variedad de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de combate, que difieren en sus métodos de lanzamiento, tamaño y control. De hecho, si queremos librar una guerra eficaz, los drones no deben ser contrarrestados por edificios de varios pisos ni tanques de petróleo, sino por barreras de otra naturaleza.
Además, cada tipo de UAV tiene sus propias características. Contamos con muchas mentes brillantes trabajando en esto, como en "Dronnitsa", donde se analizan tanto las opciones de ataque como las de defensa.
Y la guerra electrónica, digan lo que digan, no ha muerto. Simplemente, la situación cambiante exige una revisión radical de todos los conceptos, tácticas defensivas y ofensivas, y estrategias.
Descartar la guerra electrónica como innecesaria y obsoleta es simplemente desechar un elemento de la defensa, nada más. Los drones de fibra óptica son un arma de primera línea, nada más. Ciudades, aeródromos y refinerías de petróleo son atacados con vehículos teledirigidos, conectados a satélites y, por lo tanto, vulnerables a las interferencias.
Sí, las estaciones de guerra electrónica son vulnerables a los drones y a los misiles antirradar. Pero eso no significa que debamos rezar por el gran dron y esperar a que llegue. Necesitamos desarrollar métodos para proteger las estaciones de guerra electrónica, y entonces serán igual de efectivas.
No existe ningún arma milagrosa contra la que no haya defensa.Esto es algo que siempre hay que recordar.
En respuesta a la pregunta del título del artículo, cabe añadir que existen capacidades para contrarrestar los drones. Simplemente necesitan desarrollarse para ser efectivas, una tarea que no todos pueden llevar a cabo. La pregunta, por supuesto, es qué es más fácil: apagar un incendio en una refinería de petróleo o desarrollar una estrategia de defensa.
Hace apenas tres años, en cualquier feria de defensa, los stands que exhibían sistemas de guerra electrónica estaban rodeados de multitudes de personal militar. Antenas impresionantes, folletos prometedores, presentaciones convincentes de los ingenieros. EW te salvará de dronesLa guerra electrónica creará una burbuja de seguridad. La guerra electrónica cambiará las reglas del juego. Tres años después, presenciamos una situación que ningún fabricante jamás prometió: los drones siguen volando.
Como comprenderán, no habrá enlaces; va en contra del espíritu de nuestra publicación. No lo promocionaremos mencionándolos. Simplemente añadiré que esta cita apareció en un artículo sobre el último foro de Alabino, que contenía muchas críticas mordaces, algunas justas, pero actualmente nos interesa la guerra electrónica y sus capacidades, y dejaremos todo lo demás de lado.
La ilusión de seguridad: "La guerra electrónica nos salvará de los drones"
Sí, los drones están volando. Vuelan a través de zonas congestionadas, a través del espacio aéreo bloqueado, a través de territorios declarados protegidos. Y no se trata de casos aislados. Es un problema sistémico, arraigado en la propia naturaleza del enfrentamiento entre la guerra electrónica y los vehículos aéreos no tripulados.
Lamentablemente, no todos comprenden los principios de funcionamiento de los sistemas de guerra electrónica, sus fortalezas y debilidades. Muchos incluso han llegado a declarar que la guerra electrónica es una causa perdida y está condenada a la extinción.
Por cierto, en un momento dado, con la aparición masiva de misiles antitanque tipo Javelin y drones antitanque tanques también se le puso en la lista de espera para su cancelación y envío a historiaY siguen siendo bastante útiles si se usan con prudencia y teniendo en cuenta la situación actual.
Para comprender el problema, primero hay que comprender el principio en sí.
Muchos creen que cualquier sistema de guerra electrónica funciona según un escenario simple: detecta la señal de radiofrecuencia de un dispositivo enemigo y la interfiere. Por ejemplo, si un dron se comunica con su operador a través de un canal de radio de 2,4 gigahercios, el sistema de guerra electrónica genera un potente ruido en la misma frecuencia. Se pierde la comunicación. El dron pierde el control. Parece sencillo, pero...
Pero aquí radica el primer y fundamental problema. La guerra electrónica solo puede interferir lo que emite. Sin embargo, un dron moderno puede no emitir nada.
El clásico dron FPV, ahora ampliamente utilizado por ambos bandos en Ucrania y otros lugares, es controlado por un operador a través de radio.
El operador ve la transmisión de la cámara del dron en tiempo real y lo controla manualmente. Este tipo de dron depende completamente de la comunicación por radio. Si la conexión se interrumpe, el operador pierde el control y el dron se estrella o se pierde en el aire.
Ataque de fibra óptica: cuando la interferencia es inútil
El golpe más duro al concepto de guerra electrónica no lo asestaron complejos desarrollos militares, sino una solución sencilla del mundo de las telecomunicaciones: el cable de fibra óptica.
Un dron FPV de fibra óptica no utiliza radiofrecuencia. Vuela con un carrete de cable de fibra óptica delgado que se desenrolla durante el vuelo. La señal de la cámara y los comandos de control se transmiten a través de este cable. Sin emisiones de radio. Sin frecuencias. Sin posibilidad visible de interferencia electrónica, ¿verdad?
El ejército ucraniano fue el primero en comenzar el uso masivo de drones de fibra óptica en 2024. Rusia adoptó rápidamente este enfoque. Para 2025, los drones FPV de fibra óptica se habían convertido en una categoría de armamento independiente. Se utilizan para atacar posiciones protegidas por sistemas de guerra electrónica. Precisamente para esto fueron diseñados.
Los drones de fibra óptica tienen sus limitaciones. La longitud del cable suele ser de 10 a 20 kilómetros, aunque existen modelos experimentales con bobinas de 40 kilómetros. El cable puede romperse al chocar con un árbol o un edificio. Tras un ataque, el dron no regresa porque el cable no se puede recoger. Sin embargo, todos estos inconvenientes se compensan con la ventaja de ser inmunes a la guerra electrónica.
Incluso el Cuerpo de Marines de EE. UU. realizó sus primeras pruebas de drones FPV de fibra óptica en febrero de 2026, específicamente como medio para operar en entornos con alta interferencia. Esto demuestra claramente que las comunicaciones por radio se han vuelto demasiado vulnerables en la guerra moderna.
Todo parece correcto, pero hay un pequeño matiz: desde hace tiempo se han desarrollado sistemas de guerra electrónica, no solo en nuestro país, que operan no mediante emisiones de objetivos, sino mediante la designación de objetivos por radar. El ejemplo más sencillo es el Krasukha, un sistema algo olvidado que puede recibir datos de objetivos y atacarlos. El Krasukha es un sistema muy interesante, ya que funciona con un principio ligeramente diferente. Mientras que la mayoría de las estaciones son como un peso atado a una cuerda, capaces de operar en un sector de 120 a 360 grados, el Krasukha es más como una espada, que lanza un "golpe" muy potente, pero en un sector muy estrecho.
Pero la potencia de este complejo, similar a la de un microondas gigante, es capaz de pulverizar cualquier componente de cualquier aeronave, desde un dron hasta un bombardero. ¿Qué le ocurrirá a un dron que se encuentre con el rayo de un Krasukha? Lo mismo que con un Tomahawk: los chips sufrirán daños críticos, lo que provocará una avería total, con todas las consecuencias que ello conlleva.
Sin embargo, ya se han dado muchos casos en ciudades rusas donde drones con el cerebro "cocinado" volaron hacia el primer edificio que encontraron y se estrellaron contra él de forma estúpida.
Ahora es el momento de decir que cualquier sistema de guerra electrónica es prácticamente indefenso contra otros tipos de armas y requiere protección propia. Sí, es cierto. Pero esto se aplica a absolutamente cualquier tipo de arma, sin excepción.
Un tanque que sale al campo sin cobertura se convierte en presa fácil para los misiles antitanque y los vehículos aéreos no tripulados. artilleríaLa artillería en posiciones es vulnerable a aviación, artillería y MLRS, y, por supuesto, UAVs. Y así puedes desplegar cualquier оружие sin excepción. Incluso los aparentemente invulnerables drones Tienen sus puntos débiles, aunque, por supuesto, son menos que otros. Pero existen.
Autonomía y geometría: Drones sin operador
Por ejemplo, la autonomía de vuelo. Esto se refiere a los drones que no requieren el control constante de un operador, sino que realizan tareas de forma autónoma una vez asignadas.
Un ejemplo sencillo: un dron obtiene las coordenadas del objetivo mientras aún está en tierra, despega y vuela siguiendo una ruta precalculada. Para la navegación, puede usar no solo GPS, sino también un sistema inercial. La navegación inercial funciona sin señales externas. Se basa en datos de giroscopios y acelerómetros, que registran cada cambio en la posición y velocidad de la aeronave. Es prácticamente imposible interferirla porque no recibe ninguna señal externa.
Por supuesto, la navegación inercial acumula errores con el tiempo. Cuanto más largo sea el vuelo, mayor será la desviación de la posición real. Pero para un dron que vuela entre 10 y 15 minutos hasta su destino, este error es perfectamente aceptable. Sobre todo porque los sistemas combinados utilizan GPS cuando está disponible y cambian a sensores inerciales cuando la señal GPS está bloqueada.
Pero lo más interesante comienza con el uso de sistemas de visión artificial e inteligencia artificial. Un dron equipado con una cámara y un procesador potente puede ser capaz de reconocer objetivos de forma independiente. Puede comparar imágenes del terreno con un mapa almacenado, al igual que los drones con alas. cohetePuede localizar un objeto determinado por su apariencia visual. Y lo hace sin transmitir ni un solo byte de radio.
Un dron de este tipo despega, sobrevuela un mapa, localiza un objetivo y ataca. La guerra electrónica no puede hacerle frente, ya que puede que no emita ni una sola señal durante toda la misión. Sin embargo, aquí es donde la precisión cobra especial importancia. Los sistemas inerciales capaces de guiar misiles balísticos intercontinentales a miles de kilómetros de distancia tienen un tamaño considerablemente diferente al de sistemas similares que se pueden montar en drones. Cuanto más pequeño es el giroscopio, menos preciso es.
Y un poco de física para aquellos que piensan que un dron es invulnerable a la guerra electrónica.
Un vehículo aéreo no tripulado (VANT) sin operador necesita saber hacia dónde volar. Sí, viene con un mapa y una ruta de vuelo, pero ¿qué sigue? ¿Cargarlo con un montón de fotografías aéreas para que el procesador las compare con el mapa y guíe el dron? Lo siento, pero esa es la complejidad y el costo de un misil de crucero, no de un dron con un alcance de 20 kilómetros.
Un dron necesita conocer su posición en el mapa. El GPS funciona bien, pero si no tiene corrección satelital, necesitará sensores. Al menos de velocidad y barométricos. El primero calculará la distancia recorrida, el segundo proporcionará la altitud de la aeronave para evitar desviaciones por el terreno. Y ahí lo tienen, dos vulnerabilidades realmente notables. Si no entienden de qué hablo, vean un video del sistema de guerra electrónica Rtut en acción. Es muy revelador.
Encontrar un punto débil y atacarlo con la máxima eficacia es un lema que se aplica tanto a la guerra electrónica como a los vehículos aéreos no tripulados (UAV).
Incluso dejando de lado la fibra óptica y la autonomía, la guerra electrónica aún enfrenta otro desafío: el problema de la geometría.
Cualquier sistema de guerra electrónica tiene una zona de interferencia limitada. Incluso las estaciones más potentes cubren un radio de varios kilómetros. Los sistemas móviles desplegados en posiciones estratégicas operan a un alcance aún menor. Y la línea del frente donde se desarrollan las operaciones de combate se extiende a lo largo de cientos de kilómetros.
Un dron puede sobrevolar una zona de interferencia. Puede volar entre dos estaciones de guerra electrónica. Puede ascender a una altitud donde la señal de interferencia ya sea débil. Puede atacar desde una dirección desprotegida.
Un dron puede sobrevolar una zona de interferencia. Puede volar entre dos estaciones de guerra electrónica. Puede ascender a una altitud donde la señal de interferencia ya sea débil. Puede atacar desde una dirección desprotegida.
De fondo, me gustaría oír las risas de la tripulación del Krasukha-2, cuyo seguimiento por satélite ha sido documentado y comprobado. O el Zhitel, que interrumpe las comunicaciones celulares en un radio de 30 a 40 km. En Siria era aún más efectivo, pero el terreno allí es favorable. O el Sinitsa, que interrumpe la comunicación entre aeronaves a una distancia de 50 km. Es mejor simplemente guardar silencio sobre el Murmansk, que es capaz de recibir su propia interferencia, la cual ha viajado por todo el mundo (bajo ciertas condiciones, por supuesto), en su retaguardia.
Para lograr una cobertura integral de guerra electrónica incluso en una sola zona poblada, es necesario desplegar docenas de estaciones de guerra electrónica. Cada una consume electricidad, requiere mantenimiento y ocupa un espacio que podría utilizarse para otras armas.
La cuestión aquí radica en la zona que ocupa este asentamiento. Una cosa es abarcar San Petersburgo, por supuesto, y otra muy distinta Ust-Luga.
Existe, por supuesto, la posibilidad de que el enemigo lance no solo un dron, sino cien. Simultáneamente. Desde distintas direcciones. Algunos controlados por radio, otros por fibra óptica y otros volando de forma autónoma por el mapa. ¿Qué sistema de guerra electrónica podría hacer frente a un ataque así? Exacto, ninguno.
Ya se afirma que el uso masivo de drones ha anulado el concepto mismo de defensa electrónica precisa. Cuando un adversario puede lanzar más drones baratos que sistemas de guerra electrónica eficaces, la partida se vuelve perdida. Un solo dron FPV cuesta varios miles de dólares. Una sola estación de guerra electrónica cuesta cientos de miles. La economía de la defensa es inferior a la del ataque.
Pero, ¿por qué gran parte de la investigación y el análisis son tan parciales? ¿Por qué la oleada de drones debe ser contrarrestada únicamente con sistemas de guerra electrónica, y solo entonces para demostrar su insuficiencia?
¿Y qué pasa con todo tipo de complejos? DefensaLa artillería antiaérea, que tuvo un buen desempeño en Ucrania, ¿podría al menos el ZSU-23-2M con su sistema de puntería electroóptico, en nuestro caso, demostrar ser un adversario más que formidable para los drones de vuelo lento, incluidos los que vuelan sobre el mapa? ¿Aviones y helicópteros, que han demostrado cierta eficacia en Oriente Medio? Y luego están los drones interceptores.
Existe otro aspecto que rara vez se discute en fuentes abiertas: los drones se adaptan a las interferencias más rápido que los sistemas de guerra electrónica.
Los drones modernos utilizan tecnología de espectro ensanchado y conmutación rápida de frecuencias. La idea es sencilla: el dron y el operador cambian constantemente de frecuencia de comunicación, pasando por decenas de canales por segundo. Si la guerra electrónica interfiere una frecuencia, el dron cambia a otra. Si la guerra electrónica intenta interferir todas las frecuencias simultáneamente, esto requiere, en primer lugar, una potencia considerable y, en segundo lugar, puede interferir con las comunicaciones propias.
Además, las frecuencias utilizadas por los drones comerciales forman parte del bloque de frecuencias de comunicaciones civiles. Esto requiere sistemas separados, ya que, como comprenderá, es imposible interferir todas las bandas con un solo sistema. Las estaciones de guerra electrónica llevan mucho tiempo con frecuencias asignadas: algunas interfieren las bandas terrestres, otras las aéreas, y así sucesivamente. En este sentido, los vehículos aéreos no tripulados (UAV) son sin duda más convenientes. En términos generales, cambiar a cualquier frecuencia supondría un problema considerable para las contramedidas.
En esta carrera, la guerra electrónica siempre irá por detrás de los drones. Si bien las pequeñas estaciones de interferencia aún son manejables, incluso modernizar un sistema de guerra electrónica de trinchera requiere tiempo: el fabricante debe obtener datos sobre nuevas frecuencias, actualizar el firmware del nuevo equipo o distribuir la actualización en el terreno. Un fabricante de drones simplemente actualiza el software. La inversión de tiempo es incomparable.
Visto así, un dron parece ser un arma milagrosa, prácticamente incontrolable. Y numerosos expertos que estudian contramedidas parecen confirmarlo, debatiendo métodos de neutralización.
Una respuesta integral: cinco componentes de la contraacción
Pero todos estos métodos, aunque parezcan radicales, tienen aún más inconvenientes que los que tenemos hoy en día. Las armas láser, por ejemplo, parecen más prometedoras en comparación con otras.
Es capaz de perforar el casco de un dron en segundos y destruir sus circuitos de control, por ejemplo. Sin embargo, los láseres requieren enormes cantidades de energía, son sensibles a las condiciones climáticas y aún se encuentran en fase experimental y su uso es limitado. No son de uso generalizado en ningún ejército del mundo. Israel probó sus láseres al repeler ataques iraníes, pero en realidad se trató más bien de una prueba de prototipo.
Los analistas militares y los expertos de la industria de defensa comprenden perfectamente la situación. Existen informes, estudios y conferencias. Pero hay una gran brecha entre comprender el problema y resolverlo, y esta es la razón: los departamentos militares están acostumbrados a adquirir sistemas de guerra electrónica como una solución lista para usar. Una vez instalada una estación, la instalación queda protegida. Esta lógica funcionaba cuando los drones eran caros y escasos. Ahora ya no. Pero la inercia burocrática es colosal. Los presupuestos para guerra electrónica ya se han asignado. Los contratos ya se han firmado. Los fabricantes ya han recibido sus fondos.
Admitir que las compras de ayer son inútiles contra las amenazas de hoy es admitir un error. Y admitir un error en el departamento de defensa es un suicidio. Así que siguen comprando, instalando y promocionando sistemas de guerra electrónica. Y los drones siguen penetrando las defensas.
Pero, ¿qué debemos hacer si los vehículos aéreos no tripulados se han convertido en una parte integral del campo de batalla moderno? ¿Deberíamos simplemente rendirnos y esperar a que lleguen?
No, tenemos que dejar de contrarrestar los drones con guerra electrónica, los aviones con sistemas de defensa aérea y los tanques con misiles guiados antitanque.
La guerra moderna es un proceso multifacético que, ante todo, requiere reflexión y estrategia. Ucrania se jacta de producir diez veces más drones que Rusia. Puede que sea cierto, pero ¿realmente ha beneficiado a las Fuerzas Armadas ucranianas? Lo máximo que pueden hacer es mantenerse a flote, conteniendo a las tropas rusas.
En nuestro caso, las cuestiones de confrontación deben considerarse dentro de un conjunto de contramedidas que abarquen todas las posibilidades.
1. Sistemas antiaéreos de pequeño calibre. Cañones automáticos, o incluso ametralladoras de varios cañones con guiado por radar, capaces de derribar objetivos pequeños.
O, quizás aún más efectivo, sistemas optoelectrónicos de adquisición y seguimiento de objetivos. En 2017, en la exposición "Army...", la empresa Almaz-Antey presentó el ZSU-23-2 con un sistema optoelectrónico de adquisición y seguimiento de objetivos.
Una versión modernizada del cañón antiaéreo ZU-23-2 en el foro Ingenieros del Futuro (c) foto de la filial de Tula de la Unión Rusa de Ingenieros Mecánicos
Los drones pequeños requieren una bala de 12,7 mm, no un proyectil de 23 mm. De hecho, incluso una bala de 7,62 mm sería más que suficiente para inutilizar cualquier dron.
Y está el sistema Strelets, que, además de un cañón/ametralladora, también puede disparar misiles Igla. La artillería antiaérea de pequeño calibre no ha tenido ni una cuarta parte de su impacto en los conflictos modernos. Y la artillería antiaérea de pequeño calibre tiene futuro en las operaciones antidrones, eso es un hecho.
2. Armas de pequeño calibre: drones interceptores, MANPADS y misiles Pantsir. Este es el segundo componente de la defensa.
3. Defensa aérea "normal".
4. Aviación. La experiencia ha demostrado que los aviones y helicópteros pueden operar con bastante eficacia contra enjambres de grandes vehículos aéreos no tripulados (UAV). Oriente Medio ha demostrado que esto es cierto.
5. EW. Desde “trincheras” hasta estaciones capaces de interferir en el alcance.
Cinco componentes que pueden servir de escudo contra los UAV. Sí, los drones actuales pueden operar en enjambres, con aeronaves de diferentes tipos volando bajo distintos mandos. Esto ya existe y se está utilizando.
La tarea primordial consiste en desarrollar una estrategia de defensa eficaz y en implementar todas las opciones con la mayor claridad posible. Quienes hoy afirman que "la guerra electrónica ha muerto" son o bien necios que no comprenden la esencia del problema, o bien enemigos que buscan manipular la opinión pública de una u otra forma.
Es evidente que bloquear el internet móvil y prohibir diversas aplicaciones no protegerá a las refinerías de petróleo de los drones. Estos han estado volando (y cada vez lo hacen con mayor impunidad) y continuarán haciéndolo. La interferencia debe realizarse de una manera y en un lugar ligeramente diferentes a los métodos actuales.
Hoy en día, ha surgido una amplia variedad de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de combate, que difieren en sus métodos de lanzamiento, tamaño y control. De hecho, si queremos librar una guerra eficaz, los drones no deben ser contrarrestados por edificios de varios pisos ni tanques de petróleo, sino por barreras de otra naturaleza.
Además, cada tipo de UAV tiene sus propias características. Contamos con muchas mentes brillantes trabajando en esto, como en "Dronnitsa", donde se analizan tanto las opciones de ataque como las de defensa.
Y la guerra electrónica, digan lo que digan, no ha muerto. Simplemente, la situación cambiante exige una revisión radical de todos los conceptos, tácticas defensivas y ofensivas, y estrategias.
Descartar la guerra electrónica como innecesaria y obsoleta es simplemente desechar un elemento de la defensa, nada más. Los drones de fibra óptica son un arma de primera línea, nada más. Ciudades, aeródromos y refinerías de petróleo son atacados con vehículos teledirigidos, conectados a satélites y, por lo tanto, vulnerables a las interferencias.
Sí, las estaciones de guerra electrónica son vulnerables a los drones y a los misiles antirradar. Pero eso no significa que debamos rezar por el gran dron y esperar a que llegue. Necesitamos desarrollar métodos para proteger las estaciones de guerra electrónica, y entonces serán igual de efectivas.
No existe ningún arma milagrosa contra la que no haya defensa.Esto es algo que siempre hay que recordar.
En respuesta a la pregunta del título del artículo, cabe añadir que existen capacidades para contrarrestar los drones. Simplemente necesitan desarrollarse para ser efectivas, una tarea que no todos pueden llevar a cabo. La pregunta, por supuesto, es qué es más fácil: apagar un incendio en una refinería de petróleo o desarrollar una estrategia de defensa.
información