El raro T-34: El sueño de la Wehrmacht

33 703 86
El raro T-34: El sueño de la Wehrmacht

Tanques Para ser sinceros, a nadie le gustaban.

Demasiado altos, lentos y poco fiables, parecían fuera de lugar entre los vehículos alemanes habituales. Pero en la Wehrmacht, deshacerse de los vehículos capturados se consideraba un crimen mucho mayor que luchar con ellos.



Agotado por el viaje a través de Europa, pesado Char B1 bis se vieron obligados a entrar de nuevo en la batalla.

Todo esto nos recuerda una vez más lo calculadores y ahorrativos que resultaron ser los alemanes.

Tras la derrota de Francia, lograron capturar 161 tanques B1 bis en distintos estados de conservación. Una simple nimiedad en el contexto general. Sin embargo, incluso este pequeño grupo de tanques fue finalmente neutralizado en el Frente Oriental.


Los alemanes inspeccionaron minuciosamente cada tanque capturado y lo pusieron de nuevo en servicio. En tan solo unos meses, algunos de los tanques habían sido convertidos en cañones autopropulsados ​​y lanzallamas.

Con la tenacidad de un acaparador compulsivo, el enemigo reunió equipo por toda Europa. Miles de kilómetros de transporte, construcción endeble y escasa idoneidad para las condiciones del Frente Oriental: nada impidió que los alemanes convirtieran estos trofeos en vehículos de combate.

Y durante todo ese tiempo, marcharon por carreteras plagadas de miles de tanques soviéticos averiados, abandonados por sus tripulaciones. Como era de esperar, los obsoletos T-26 no impresionaron a nadie. Pero entre los vehículos abandonados, se encontraron muchísimos T-34.


Según las cifras disponibles, el panorama es bastante sombrío: aproximadamente 1000 tanques T-34 disponibles al 22 de junio se perdieron en los primeros meses de la guerra. De julio a diciembre, se produjeron otros 1800 T-34, la mayoría de los cuales tampoco sobrevivieron hasta finales de año.

A finales de 1941, el Ejército Rojo, teniendo en cuenta todos los distritos militares, el ejército activo y la reserva del Cuartel General del Alto Mando, contaba con aproximadamente 800 tanques medianos.

En 1942, la producción del T-34 ascendió a más de 12.500 unidades.

A finales de 1942, el Ejército Rojo contaba con 7600 tanques medianos, incluyendo modelos capturados y procedentes del programa de Préstamo y Arriendo.

Así, las pérdidas irreparables del T-34 durante el período 1941-1942 ascendieron a aproximadamente 8 mil unidades.

Una parte importante del equipo permaneció en territorio enemigo. Y se cree generalmente que muchos de estos tanques estaban en perfecto estado de funcionamiento; simplemente les faltaba combustible para escapar del cerco.

¿Cuántos T-34 acabaron posteriormente en servicio en la Wehrmacht?

No es suficiente

Una cantidad insignificante. Hay informes que indican que, para octubre de 1941, los alemanes habían logrado restaurar y poner en servicio aproximadamente 100 tanques soviéticos de diversos tipos. En el invierno de 1941-1942, la Wehrmacht recibió varios T-26 más de los centros de reparación, designados como Pz.740(r), BT-7 (Pz.742(r)) y T-60.

Los T-34 apenas aparecen en estas listas.

Esto resulta especialmente extraño dados los resultados de 1942, marcados por pérdidas colosales de tanques T-34. Incluso en esas condiciones, los alemanes se encontraron con T-34 en cantidades cercanas a las convencionales.

Para la primavera de 1943, la Wehrmacht solo contaba con 59 tanques T-34 capturados.

La presencia de cierto número de tanques no contabilizados en las tropas no altera el panorama general; la magnitud es demasiado absurda. Es comprensible que los comandantes de unidad se mostraran reacios a informar sobre la presencia de tanques capturados. Pero ninguna "reserva oculta" puede explicar la diferencia de cien veces entre las bajas y el número de tanques capturados.

Los alemanes, habitualmente tan ingeniosos, mostraron poco entusiasmo por convertir los T-34 capturados en vehículos de recuperación blindados u otros vehículos de apoyo. Al parecer, su "fe aria" les impedía tocarlos, o quizás se debía al propio equipo.


"Panzerjäger" basado en el tanque ligero Renault R-35

El valor de combate del "mejor tanque soviético" resultó ser bajo. Irónicamente, el T-34 fue valorado menos que las ridículas improvisaciones sobre el chasis de los tanques ligeros Hotchkiss y Renault.

Al oír estas palabras, el Hauptscharführer Seibold simplemente sonrió y cerró de golpe la escotilla del vehículo de combate. El motor rugió y el Panzerkampfwagen T-34 747(Ruso) Corrió hacia sus antiguos hermanos...

Tigre soviético


Debido a sus excepcionales cualidades de combate, los T-34 capturados fueron desplegados en las mejores unidades blindadas. Por ejemplo, varias unidades formaron parte de la División SS "Totenkopf". Y un batallón completo, armado con tanques soviéticos, operó dentro de la División SS "Das Reich". El as de tanques Emil Seibold combatió en uno de estos vehículos.


Himmler inspecciona los tanques de la división Das Reich.

Es cierto que este incidente se remonta a mediados de 1943, cuando el T-34-76 ya estaba claramente obsoleto para los estándares de la guerra, que evolucionaba rápidamente. Esto plantea la siguiente pregunta: ¿por qué, en los primeros años, cuando la superioridad del T-34 era, sin exagerar, abrumadora, los alemanes no hicieron ningún intento por volver a ponerlo en servicio? en cantidades perceptibles?

Por alguna razón, se negaron obstinadamente a usar la máquina, que no desdeñaron utilizar ni siquiera en 1943, cuando realmente marcaba las reglas del juego.

Quizás la respuesta reside en la propia pregunta. El tanque soviético de mayor producción rara vez se encontraba en combate. Y los alemanes no tuvieron oportunidad de destruir (y mucho menos capturar en condiciones operativas) un número significativo de T-34.

El sentido común apunta a lo obvio.

Este vehículo de combate de 30 toneladas, con un motor de 500 caballos de fuerza, ofrecía una maniobrabilidad sin precedentes, capacidad todoterreno y un potente armamento, además de una protección a prueba de proyectiles. Para los estándares del diseño de tanques de 1941-1942, esto era suficiente para considerarlo un ejemplo de primera clase. Y un vehículo así difícilmente habría sido barato o fácil de producir.

Un tanque de élite para las horas decisivas y las rutas más peligrosas. En torno al cual se ha desarrollado la imagen de "simple y producido en masa". armas".

Pero no saquemos conclusiones precipitadas. El reducido número de tanques T-34 en servicio en la Wehrmacht suele atribuirse a dificultades técnicas y a la escasez de repuestos. El siguiente episodio demuestra la validez de esta explicación.

La situación es similar por nuestra parte.

Base de Reparación N° 82


La niebla matutina aún no se había disipado cuando el tren entró lentamente en la estación. Los acoplamientos crujieron, la locomotora respiró con dificultad y siluetas emergieron de la bruma gris: extrañas, angulosas, con cruces en su armadura.

El empleado de la estación, envolviéndose en su abrigo, murmuró con cansancio:

- Los invitados han llegado.

Los tanques eran descargados de las plataformas como soldados gravemente heridos. El tintineo de las cadenas y el chirrido del metal parecían ecos de una batalla lejana.

La fábrica tuvo trabajo durante muchas semanas. Piezas de armaduras y mecanismos, todo tenía que ser reensamblado y puesto de nuevo en servicio.

"El lado izquierdo de la 'troika' está intacto. Manipule con cuidado los rodillos y las barras de equilibrio, no rompa la goma."

Tomaron el chasis de un tanque y el motor de otro. Enderezaron las abolladuras del blindaje, soldaron las grietas y ajustaron los componentes con precisión milimétrica. Detrás de cada decisión de los diseñadores alemanes había un cálculo ingenioso, pero no siempre la facilidad de reparación.

"Se hace con imaginación...", murmuraron en el taller. "Pero no importa, ya lo resolveremos."

Un enemigo derrotado dejó de ser un enemigo. Se convirtió en un recurso y parte de una victoria futura.

Este tipo de empresas existían en varias ciudades del país. Una de ellas comenzó a operar en Moscú ya en el otoño de 1941, con sede en la planta de Pod'emnik (base de reparaciones n.º 82).


Un desfile de tanques en la base (abril de 1942). La cantidad y el estado de los trofeos hablan por sí solos.

Otro importante centro de restauración estaba ubicado en la planta de reparación de tanques número 8, evacuada de Kazán. A lo largo de 1943, se entregaron allí 356 vehículos blindados enemigos (88 Pz. II, 97 Pz. III, 60 Pz. IV, 102 Pz. 38(t) y 12 de otros tipos), de los cuales se restauraron 349.

Casi al mismo tiempo, la planta número 37 de Moscú logró producir 200 unidades de artillería autopropulsada SU-76i (de fabricación extranjera) sobre el chasis de los tanques Pz. III.

Algunos de los vehículos capturados fueron entregados a escuelas militares, pero la mayoría fueron directamente al frente. Todo indica que el Ejército Rojo sufría una grave escasez de vehículos blindados en aquel momento.

En total, según diversas estimaciones, durante la guerra, unos 600 tanques y cañones autopropulsados ​​capturados entraron en servicio en el Ejército Rojo.

Tal magnitud no podía dejar de reflejarse en los registros de combate. Un ejemplo típico es la 213.ª Brigada de Tanques: en el otoño de 1943, cuatro T-34 superaban en número a 46 tanques alemanes Pz. III y Pz. IV.

Por supuesto, nadie afirma que la victoria se lograra únicamente con equipo capturado. Según los registros de combate, los tanques principales al inicio y a mediados de la guerra eran los T-60 y T-70 soviéticos. Los tanques ligeros se mencionan por doquier. Predominan en las listas de inventario de las brigadas, lo que contradice claramente los datos sobre la producción de vehículos blindados: según todos los indicios, el T-34 habría desempeñado un papel fundamental.


historia La "Base de reparación n.° 82" aborda otro tema importante.

¿Por qué la Unión Soviética malgastó recursos evacuando vehículos blindados alemanes hacia la retaguardia? A menudo estaban en muy mal estado. Los tanques alemanes y checos no destacaban precisamente por su rendimiento, y su uso continuado presentaba evidentes dificultades.

En lugar de evacuar y reparar sus propios T-34, que supuestamente se averiaron por miles "debido a fallas técnicas" y "fallas de transmisión".

No, se dio preferencia a la chatarra alemana quemada.

Se construyeron 50.000 tanques T-34.


Todas las inconsistencias provienen de una misma circunstancia: el ritmo de producción de los vehículos blindados soviéticos.

Parece como si decenas de miles de tanques hubieran aparecido en el papel y se hubieran desvanecido sin dejar rastro, obligando a los historiadores a buscar excusas para las colosales "pérdidas".

La hipótesis de que las cifras de producción en tanques están infladas se basa en varios hechos. Su principal ventaja es su capacidad para responder preguntas difíciles sin explicaciones engorrosas ni forzadas.

Además, tiene en su arsenal un par de argumentos verdaderamente contundentes.

En 1942, la URSS produjo una enorme cantidad de vehículos blindados, diez veces más que las cifras de antes de la guerra.

Si se considera el aspecto cualitativo, el logro resulta aún más impresionante. Antes de la guerra, la industria se centraba en la producción de tanques ligeros. Durante la guerra, la mayor parte de la producción se concentró en vehículos blindados medianos y pesados.


Según el libro de referencia “La economía nacional de la URSS en la Gran Guerra Patria de 1941-1945”

La capacidad de producción se multiplicó por diez, a pesar de la evacuación de las fábricas y la pérdida de importantes arsenales de tanques. El principal centro de producción del T-34 en Járkov se perdió al comienzo de la guerra. La planta de tractores de Stalingrado se vio obligada a cesar su producción en el verano de 1942.

Las rarezas no terminan ahí.

Por el número total de emitidos tanques medianos y pesados Las cifras de 1942 fueron solo ligeramente inferiores a las de 1943, cuando la situación industrial era claramente mejor. Y si incluimos los vehículos blindados ligeros, sí, ha oído bien: ¡la industria de los tanques batió sus récords de 1943 en 1942!

¿Cómo fue posible, entonces, en las condiciones increíblemente difíciles de 1942, superar las cifras de un año más próspero?

Otro argumento se basa en la cantidad de tanques perdidos: decenas de miles por año. Sin embargo, para 1943, el campo de batalla ya había caído en manos soviéticas, lo que permitió la inspección y evacuación de los vehículos dañados. La historia de la "Base de Reparación n.° 82" demuestra claramente las capacidades de las tropas y la industria soviéticas en la retaguardia. A mediados de la guerra, cada frente contaba con plantas móviles completas de reparación de tanques (PTRP).

En este caso, a la cifra de pérdidas irreparables de vehículos blindados (23 000 en 1943) hay que sumar decenas de miles de casos más de daños en combate. Al fin y al cabo, muchos tanques habían sido reparados en fábrica varias veces. Si dividimos esta cifra entre 365 días, la tasa diaria de tanques destruidos sería asombrosa.

Los historiadores "digieren" repetidamente estas cifras en sus cálculos, como si no se percataran de su naturaleza grotesca.

La historia de las cifras infladas de producción de tanques merece un análisis más detallado. Al fin y al cabo, es probable que ahí se oculten las respuestas a muchas preguntas.

El alto rendimiento en combate del T-34 se debía a su complejo diseño, lo que, a su vez, influyó inevitablemente en la naturaleza laboriosa de su producción. Consideremos la suspensión Christie o el motor diésel V-2, dos veces más potente que los motores de la mayoría de los tanques de principios de la década de 1940. Es muy improbable que un tanque tan avanzado pudiera haberse producido en las cantidades que se mencionan en la bibliografía especializada. Según todos los indicios, los volúmenes de producción reales fueron diez veces menores.

Las cifras infladas también son totalmente comprensibles: en pos de planes inalcanzables, se incluyeron en las estadísticas tanques "nuevos" después de reparaciones importantes.
86 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +29
    Abril 5 2026 05: 06
    No entendí nada del artículo. O me río o lloro.
    1. +10
      Abril 5 2026 05: 36
      Todo esto se puede hacer simultáneamente, bajo el lema general: ¡LO HEMOS LOGRADO!
    2. +10
      Abril 5 2026 06: 35
      Estoy de acuerdo contigo, es algún tipo de confusión.
      1. +7
        Abril 5 2026 09: 04
        El autor ciertamente añadió bastantes detalles. Pero también respondió a su propia pregunta. En 43, entraron en funcionamiento el sistema de defensa antimisiles antitanque y el sistema de lanzacohetes antitanque (ATRZ). Normalmente, en cada frente, un sistema de defensa antimisiles antitanque era abastecido por dos lanzacohetes antitanque. Los tanques (cañones autopropulsados) completamente destruidos se enviaban a la retaguardia, y todo lo demás se reparaba en el lugar. Según las memorias de Lipatov, "Fábrica en el frente", durante la ofensiva, algunos tanques (cañones autopropulsados) fueron enviados a reparar dos o tres veces.
        1. +2
          Abril 5 2026 14: 59
          ¿Cómo fue la contabilidad?
          ¿Hay más de 100.000 vehículos blindados nuevos o, en algunos casos, reacondicionados?
          No existe claridad sobre este tema en la literatura.
          Tras un par de semanas de participación activa en una operación, el ejército de tanques podía perder hasta el 70% de sus vehículos. A veces, incluso más. Pero no todos se perdían para siempre. Al menos la mitad se recuperaban.
          Pero, en general, este tema aún espera a su historiador.
          Al fin y al cabo, las autoridades tienen su propia lógica. La industria funcionaba, el heroísmo laboral, el avance tecnológico, el coste relativo de los equipos de fabricación... eso es bueno, tenemos que transmitirlo a todo el mundo.
          Pero las 96,5 pérdidas de tanques y cañones autopropulsados ​​durante la guerra son un tanto exageradas... Surge una duda persistente: al parecer, no todos lucharon bien, ni siempre, y la calidad de sus vehículos blindados no siempre estuvo a la altura. Mejor guardar silencio sobre la propaganda...
          Por eso surgen estos malentendidos. sí
          1. 0
            Abril 5 2026 15: 37
            El libro de Lipatov no es oficial, sino unas breves memorias de un soldado de primera línea. Resulta muy interesante, sobre todo desde la perspectiva de la reparación de vehículos de campaña. También menciona la existencia de talleres de reparación de vehículos con ruedas, pero no da detalles, limitándose a aludir a ellos.
          2. 0
            Abril 6 2026 10: 41
            Cita: Alekseev
            96,5 tanques y cañones autopropulsados ​​durante la guerra es un poco excesivo.

            En 42, la producción de T34 ya superaba el centenar por semana.
            Si se cuentan tontamente las semanas de guerra durante 3 años (que es aproximadamente lo que se perdió), son 155. Multiplicando 155*100=15000 teniendo en cuenta las pérdidas de otro equipo, la cifra ya se acerca bastante.
            En cuanto a si la guerra fue buena o mala, cabe mencionar que los vehículos blindados de la URSS solo alcanzaron un nivel de calidad aceptable a finales de 44. Antes de eso, estaban rezagados. El T-34, debido a algunos problemas sin resolver, tenía una efectividad en combate similar a la del PzIV, que era considerablemente más ligero. La organización y el despliegue de las unidades de tanques fueron aún peores. Comandantes de renombre como Vatutin, Konev y Rotmistrov perdieron cientos de tanques. La cantidad de tanques menos capaces es incalculable, especialmente durante el período en que las compañías de tanques estaban subordinadas a los comandantes de infantería.
            La situación de las pérdidas de tanques solo cambió drásticamente a mediados de 1944, cuando la combinación del control de las unidades de tanques, la experiencia y el equipo mejorado redujo drásticamente las pérdidas no forzadas, y los tanques averiados a menudo se reparaban. Pero incluso entonces, las pérdidas de tanques eran graves, ya que incluso una unidad de infantería alemana estándar, sin refuerzos, solía tener 24 obuses, otros 20 cañones ligeros de infantería de 75 mm y tres batallones de varios cañones antitanque, que sumaban unos 50 cañones en total; un total de unos 100 cañones, sin contar las armas puramente de infantería como granadas, minas y Panzerfaust.
            Por regla general, hasta finales de 43, una división de este tipo no era atacada por más de 20 o 30 tanques a la vez.
            En el caso de Rzhev, solían atacar con fuerzas de 5 a 10 vehículos. El resultado era evidente: se producían bajas, y así fue. Un gran número de tanques se perdieron en maniobras y ataques mal organizados. Por ejemplo, en el flanco occidental de las fuerzas soviéticas en 41, el 78% de los tanques ni siquiera pudieron entrar en combate: no estaban preparados, fueron dados de baja, sufrieron averías en ruta, se quedaron sin combustible, se atascaron o se perdieron por otros motivos.
        2. +1
          Abril 8 2026 14: 34
          Kaptsov, como siempre, está en su salsa. riendo
    3. 0
      Abril 5 2026 16: 30
      Sí, el artículo me recuerda a un juego de construcción infantil de esos de "hágalo usted mismo": puedes construir un tanque o puedes construir una caseta para perros.
      El T-34 era un tanque malo pero muy bueno. riendo
    4. -1
      Abril 5 2026 19: 59
      Yo tampoco entendí lo que el autor quería decir.
    5. 0
      Abril 6 2026 12: 44
      No entendí nada del artículo.

      Pensaba que era el único que no había entendido nada del artículo, pero resulta que hay muchos aquí...
    6. +1
      Abril 7 2026 07: 35
      Cita: andrewkor
      No entendí nada del artículo. O me río o lloro.

      Comparto tu opinión. En el artículo, un párrafo contradice al segundo, el cuarto al primero, y así sucesivamente.
      En resumen, el artículo es: contar, contar, comer
  2. +3
    Abril 5 2026 05: 07
    El valor de combate del "mejor tanque soviético" resultó ser bajo. Irónicamente, el T-34 fue valorado menos que las ridículas improvisaciones sobre el chasis de los tanques ligeros Hotchkiss y Renault.
    Una extraña ironía... ¿O tal vez el sombrío genio teutónico aún no había pensado en el T-34? recurso
  3. +20
    Abril 5 2026 05: 22
    ¿Cuántos T-34 acabaron posteriormente en servicio en la Wehrmacht?
    No es suficiente

    El T-34 utilizaba diésel, mientras que los tanques alemanes usaban gasolina. Nadie se habría molestado en reorganizar la cadena de suministro de las fuerzas blindadas basándose en decenas (o incluso cientos) de tanques capturados. Además, los alemanes no disponían de proyectiles de 76 mm.
    P. D.: Un contraejemplo: los alemanes capturaron aproximadamente 1500 cañones USV. Tras estudiarlos, descubrieron que el cañón podía mejorarse significativamente ensanchando la recámara para alojar una carga más potente. Lo hicieron, al tiempo que desarrollaban y comenzaban la producción en masa de sus propios proyectiles para el cañón. El resultado fue una de las mejores armas antitanque de la Wehrmacht. El propio V. G. Grabin relata esto en sus memorias.
    1. +12
      Abril 5 2026 05: 25
      El T-34 utilizaba combustible diésel, mientras que los tanques alemanes utilizaban gasolina.

      Y los camiones alemanes: combustible diésel.

      Por lo tanto, el argumento del combustible no es convincente.
      Y los alemanes no disponían de proyectiles de tanque de calibre 76 mm.

      Es gracioso

      Los alemanes construyeron 1000 cañones autopropulsados ​​Marder-3 con cañones soviéticos F-22 de 76 mm.
      1. +11
        Abril 5 2026 05: 41
        Cita: Santa Fe
        Y los camiones alemanes: combustible diésel.
        La gran mayoría de los automóviles alemanes funcionaban con gasolina. Esto es comprensible, ya que la gasolina sintética estaba disponible en cantidades ilimitadas. Los vehículos de la marina tenían motores diésel.
      2. +4
        Abril 5 2026 05: 56
        Y los camiones alemanes: combustible diésel.
        Si observas con atención los noticieros de la época de la guerra, verás que la mayoría de los camiones alemanes eran en realidad franceses o italianos, propulsados ​​por gasolina sintética y generadores de gas. Es evidente que durante ese período no se fabricaban motores diésel para camiones.
        1. 0
          Abril 5 2026 12: 59
          Opel Blitz: sí, eran de gasolina, pero los camiones con mayor capacidad de carga, como Mercedes, MAN y Tatra, eran diésel.
          La Kriegsmarine no era una gran consumidora de combustible diésel.
          Los alemanes habían establecido la síntesis de gasóleo a partir del carbón utilizando el proceso Fischer-Tropsch...
      3. +8
        Abril 5 2026 06: 43
        Los alemanes construyeron 1000 cañones autopropulsados ​​Marder-3 con cañones soviéticos F-22 de 76 mm.

        Los alemanes agrandaron la recámara del F-22 USV (o simplemente USV) y desarrollaron su propio proyectil. Los proyectiles alemanes para el USV no eran compatibles con los cañones soviéticos de 76 mm. Véase Grabin.
      4. +2
        Abril 5 2026 07: 52
        Querida Santa Fe, un sabio oriental dijo una vez: «Cada uno tiene su propia verdad, pero la verdad siempre es una». En este caso, la verdad es que el T-34 se convirtió en el referente que marcó el rumbo del diseño de tanques a nivel mundial. Y esto es un hecho innegable. Así que, como solía decir el historiador Klyuchevsky: «Estudia la historia».
        1. +1
          Abril 5 2026 10: 53
          El T-34 se convirtió en el referente que determinó el rumbo que siguió la fabricación de tanques a nivel mundial.

          Se pueden citar varios parámetros... entre otras cosas, la facilidad de mantenimiento (¿sí, los alemanes tenían kits de repuestos para el motor diésel soviético?).
          Pero, para mí personalmente, ¡la base es la RESEÑA!
        2. +1
          Abril 5 2026 12: 02
          Cita: bug120560
          En este caso, lo cierto es que el T-34 se convirtió en el referente que marcó el rumbo del diseño de tanques a nivel mundial. Y esto es un hecho innegable.

          Aunque controvertidas, las placas inclinadas y su disposición se utilizaron en muchos tanques.
          Por lo tanto, el "estándar" es extremadamente controvertido.
          1. 0
            Abril 5 2026 14: 45
            En 1970, basta con observar el chasis en las fotos de los principales modelos de tanques de finales de la década de 30 y compararlo con las fotos del T-34. ¿No se aprecia ninguna diferencia? La principal diferencia radica en que el chasis del T-34 está diseñado con el motor y la transmisión en la parte trasera, al igual que casi todos los tanques modernos. Pero ese no es el punto principal. Lo más importante es que, por primera vez en el mundo, se determinaron los principios de las proporciones óptimas de espesor y ángulos de inclinación del blindaje.
            1. +2
              Abril 5 2026 21: 43
              Cita: bug120560
              El diseño del chasis sitúa el motor y la transmisión en la parte trasera, al igual que en casi todos los tanques modernos.

              Todo francés antes de la guerra tanques

              Cita: bug120560
              Por primera vez en el mundo, se definieron los principios. Relaciones óptimas de espesor de armadura según las proyecciones и ángulos óptimos de su inclinación.

              Tanques franceses todavía A T-34
              Lee los clásicos de la historia de los tanques: todos ellos afirman que el T-34 no fue el primero en cumplir con estos parámetros.
              .
              Y su relación precio-calidad en combate se convirtió en el estándar; por eso se mantuvo en producción durante tanto tiempo.
      5. +1
        Abril 5 2026 10: 34
        ¿Todos los camiones alemanes funcionaban con diésel?
        ¿Incluso Renault, Citroën, Skoda, de los cuales había muchos en la Wehrmacht, las SS, la Luftwaffe y la Kriegsmarine?
    2. 0
      Abril 5 2026 11: 59
      Cita: Amateur
      El resultado fue una de las mejores armas antitanque de la Wehrmacht.

      El T-34 se perdió nada menos, pero el número en la Wehrmacht era realmente pequeño.

      Cita: Amateur
      Y los alemanes no disponían de proyectiles de tanque de calibre 76 mm.

      En 1941 se capturó una enorme cantidad de proyectiles.
      La nuestra tampoco tenía producción en 75 mm; sin embargo, las T-3 y T-4 resultaron bastante útiles.

      Cita: Amateur
      El T-34 utilizaba combustible diésel.

      Entre los 86 tipos de vehículos de la Wehrmacht, todos los camiones utilizaban combustible diésel.
  4. +10
    Abril 5 2026 05: 27
    Esta vez Oleg se pasó un poco de la raya; la parte de los "acorazados" funcionó mejor. Pero aquí es un desastre, con un toque de ironía o sarcasmo. No tuvo buena acogida, pero esa es solo mi opinión. Quizás a otra persona le guste.
    1. +1
      Abril 6 2026 03: 44
      Cita: Alexey 1970
      Esta vez Oleg se pasó un poco de la raya; la parte de los "acorazados" le salió mejor.

      E incluso allí, con el conocimiento, y especialmente con la lógica, todo es "ambiguo", y aquí es simplemente un desastre...
  5. +4
    Abril 5 2026 06: 31
    Leí que, durante la fase de maniobras de las batallas, era peligroso incluso acercarse a los vehículos capturados, y mucho menos conducirlos. Por ejemplo, si aparecía un tanque alemán abandonado, nuestras intrépidas tripulaciones salían disparadas del bosque y le disparaban algunos proyectiles perforantes, por si acaso. La situación cambia cuando una unidad está equipada exclusivamente con vehículos capturados.
    1. +4
      Abril 5 2026 08: 48
      Incluso hubo problemas con los tanques del programa de Préstamo y Arriendo. Nuestras tropas disparaban a siluetas desconocidas. En el barro y el polvo del frente, no siempre era posible leer correctamente las insignias de los vehículos.
  6. +3
    Abril 5 2026 07: 03
    A los alemanes les gustó mucho el concepto del T-34 y querían uno, pero con la calidad de producción alemana. Y así fue como consiguieron el Panther...
    Respecto a la supuesta "sobreestimación", una planta con capacidad para producir 70 000 vagones al año podría fácilmente fabricar varios miles de tanques. Especialmente tras simplificar la tecnología y reducir la calidad. Y sobre todo teniendo en cuenta que no se trataba de una sola planta.
    Además, "producido" y "transferido a las tropas" no son exactamente lo mismo.
    1. +1
      Abril 5 2026 10: 56
      Una planta con capacidad para producir 70000 vagones al año tiene perfectamente capacidad para producir varios miles de tanques.

      ¡Ajá! Y un agricultor que cultiva 100500 toneladas de rábanos puede construir fácilmente 100 helicópteros.
      1. +2
        Abril 5 2026 11: 45
        Está claro que un vagón de tren y un tanque son dos cosas muy diferentes, pero lo principal aquí es que existe infraestructura y equipo para trabajar con objetos pesados.
      2. +1
        Abril 5 2026 17: 27
        Cita: Kerensky
        ¡Ajá! Y un agricultor que cultiva 100500 toneladas de rábanos puede construir fácilmente 100 helicópteros.

        Estás siendo sarcástico. Estimado dzvero, básicamente tienes razón. Pero olvidas que no existían fábricas de tanques en la Unión Soviética antes de la guerra. Los tanques se fabricaban en fábricas de tractores, vagones y locomotoras. Estas eran, en esencia, instalaciones de producción secundaria. Por extraño que parezca ahora, ese era el concepto detrás del desarrollo del ejército.
        Tras el inicio de la guerra, sectores enteros de la economía, industrias completas, se paralizaron por completo, mientras que sus instalaciones se destinaron a la producción intensiva y continua de tanques. ¿Qué industrias se paralizaron? Por ejemplo, la fabricación de locomotoras. No es casualidad que Estados Unidos suministrara no solo aviones, sino también locomotoras de vapor en el marco del programa de Préstamo y Arriendo.
        Y no exageremos: los rábanos y los aviones pertenecen a niveles tecnológicos muy diferentes. Una locomotora de vapor y un tanque son comparables, al igual que un tanque y un tractor. Sobre todo si tenemos en cuenta que el T-34 KhPZ y el T-34 UVZ eran bastante diferentes entre sí.
  7. +1
    Abril 5 2026 07: 57
    No entendí nada, tal vez estaban inflando las cifras de producción, pero aún así no respondieron por qué los alemanes no adoptaron el T-34.
    1. -1
      Abril 6 2026 04: 42
      O bien están exagerando la noticia del lanzamiento, o bien todavía no han explicado por qué los alemanes no se llevaron el T-34.

      Ya te han dado suficientes pistas, y estás esperando a que las asimilen todas y te las metan en la cabeza.

      Por supuesto, hay algunas anotaciones en el lanzamiento, ¿qué más podría ser?
    2. 0
      Abril 6 2026 20: 31
      Cita: dnestr74
      No entendí nada, tal vez estaban inflando las cifras de producción, pero aún así no respondieron por qué los alemanes no adoptaron el T-34.

      Es muy sencillo. Tras su capitulación, los tanques franceses y checos cayeron en manos alemanas en grandes cantidades, intactos, junto con las fábricas y los trabajadores que los producían y reparaban. Los británicos, por ejemplo, perdieron dos tercios de sus tanques en combate en Francia en 1940, pero este equipo no dejó huella en los alemanes, a pesar de que era tan inservible como muchos de los trofeos que los ahorrativos alemanes lograron rescatar.
  8. +3
    Abril 5 2026 08: 12
    ¿Cómo fue posible, entonces, en las condiciones increíblemente difíciles de 1942, superar las cifras de un año más próspero?


    La respuesta es sencilla: la producción de tanques ligeros se perfeccionó en las fábricas de automóviles. Los tanques ya no se fabricaban exclusivamente en plantas especializadas. Con el tiempo, las fábricas de automóviles también dominaron la producción de tanques medianos, técnicamente más sofisticados. No hay ninguna paradoja en esto. Sin embargo, la producción de tanques en dichas plantas tuvo un impacto negativo en la producción de vehículos.

    Las cifras infladas también son totalmente comprensibles: en pos de planes inalcanzables, se incluyeron en las estadísticas tanques "nuevos" después de reparaciones importantes.


    No exactamente. Simplemente, tras un desgaste total (incluso después de reparaciones importantes) y la baja de los vehículos de combate, estos se desmantelaban y algunos de sus componentes se utilizaban para ensamblar nuevos tanques. El mismo proceso se aplicaba a otros tipos de armas. En cuanto al equipo capturado, incluso la chatarra era muy solicitada en aquella época para la producción. Tanto el equipo nacional como el capturado se ensamblaban; no había exceso de metal entonces, así que todo se aprovechaba.
    Y no todo el equipo fue dado de baja por pérdidas en combate, lo cual es completamente natural. La vida útil era limitada en aquel entonces y se agotaba rápidamente. En las condiciones de una guerra a gran escala, la cantidad era más importante que la calidad, la fiabilidad y la larga vida útil.
  9. +4
    Abril 5 2026 09: 03
    Los alemanes, habitualmente tan ingeniosos, mostraron poco entusiasmo por convertir los T-34 capturados en vehículos de recuperación blindados u otros vehículos de apoyo. Al parecer, su "fe aria" les impedía tocarlos, o quizás se debía al propio equipo.

    Los T-34 de antes y al comienzo de la guerra eran conocidos por la vida útil extremadamente corta de sus motores. La situación mejoró un poco más tarde, pero incluso hasta el final de la guerra, al planificar operaciones militares, se solicitaban T-34 y Sherman estadounidenses por separado, ya que estos últimos eran más adecuados para incursiones profundas durante las rupturas de líneas debido a su mayor vida útil y facilidad de mantenimiento, como escribió Loza.
    Esto no se podía solucionar simplemente con una reparación; el motor tendría que reconstruirse por completo, lo cual era inviable. Por otro lado, toda la "guerra relámpago" alemana se basaba en penetrar profundamente nuestras defensas. Los alemanes también practicaban rápidos avances de tanques a lo largo del frente, lo que les permitía realizar ataques sorpresa. El T-34 de principios de la guerra no era adecuado para esto, aunque los alemanes lo usaron con moderación. Se informa que los alemanes contaban con alrededor de 300 tanques T-34-76.
  10. +2
    Abril 5 2026 09: 14
    Las enormes pérdidas de tanques T-34 al comienzo de la guerra se debieron principalmente a la insuficiente capacitación de las tripulaciones y a la corta vida útil del motor V-2, que oficialmente tenía una autonomía de 25 horas, pero en realidad duraba menos de 10. Además, la dificultad para cambiar de marcha provocaba averías imposibles de reparar en las condiciones de la época. Los alemanes lo reconocieron y comprendieron la insuficiencia de sus esfuerzos por explotar los tanques capturados a gran escala.
  11. +10
    Abril 5 2026 09: 40
    Sin embargo
    No puedo imaginarme a las fábricas de tanques produciendo informes falsos en tiempos de guerra. ¡Es una sentencia de muerte! El autor del artículo lo mencionó demasiado a la ligera...
    1. +1
      Abril 5 2026 12: 06
      Cita: Mountain Shooter
      Sin embargo
      No puedo imaginar los informes falsos de las fábricas de tanques en tiempos de guerra. ¡Con representantes militares en las fábricas! ¡Castigado con la muerte!

      Stalin personalmente tres veces Zaltsman advirtió sobre la inadmisibilidad de las falsificaciones, que sí se produjeron.
    2. +4
      Abril 5 2026 13: 25
      Por supuesto. No es como hacer salchichas, por decirlo suavemente. Los tanques se enviaron a unidades militares, y difícilmente se habrían conformado con tanques que solo existieran en papel. De hecho, durante la Segunda Guerra Mundial, miembros de futuras tripulaciones participaron en la aceptación de los nuevos tanques; incluso los perfeccionaron y probaron inmediatamente después de salir de los talleres. Por lo tanto, cualquier falsificación es imposible.

      Esto no es una reseña sobre el tema, sino una observación.
    3. 0
      Abril 5 2026 18: 50
      Tirador de montaña (Eugene), respetado señor, sucedieron todo tipo de cosas durante la guerra.
      Orden n.º 113-Mss del Comisario del Pueblo de la Industria de Tanques de la URSS, V. A. Malyshev, sobre las condiciones para la recepción de tanques en las fábricas de tanques.
      Ciudad enero 14 1942
      Ultra secreto.
      En cumplimiento de la resolución del Comité de Defensa del Estado del 14 de enero de 1942, n.º 1148ss93, ordeno:
      1. A los directores de las plantas: Kirovsky, No. 183, STZ, No. 112, No. 264, Kolomenskoye,
      Los artículos n.º 37 y n.º 174 se adoptarán para su estricta aplicación a partir del 15 de enero de este año, según lo aprobado por el Comité de Defensa del Estado en el documento “Condiciones para la aceptación de tanques en las fábricas de tanques”.
      (véase el Apéndice 1 2*).
      2. Tenga en cuenta que la introducción de estas condiciones para la aceptación de tanques pone fin a la confusión.
      y la confusión que aún existía en muchas fábricas con respecto a los problemas de entrega.
      aceptación militar de los tanques.
      3. Obligar a los directores y jefes de ingeniería de las plantas especificadas en el párrafo 1 a tomar medidas inmediatas.
      Desarrollar medidas organizativas y técnicas específicas para garantizar el cumplimiento del párrafo 2 de las “Condiciones para la Aceptación de Tanques”.
      3. Tenga en cuenta que después de la introducción de las “Condiciones para la aceptación de tanques” no habrá discrepancias.
      No existe discrepancia entre los datos de la planta y los del representante militar en el informe diario sobre la entrega de tanques.
      debiera ser.
      5. Los directores de planta deberán, en caso de ausencia de algún elemento del kit de repuestos,
      y la imposibilidad de obtenerlos para cuando se entregue el tanque, por lo que no deberíamos poner esto por adelantado.
      Informar al representante militar y decidir conjuntamente con él sobre la posibilidad de entregar el tanque.
      Sin estas piezas de repuesto. Si no logra llegar a un acuerdo con el representante militar, notifíqueme a mí o a mis adjuntos con anticipación para que podamos resolver el problema con la dirección de GABTU.
      Comisario del Pueblo de la Industria de Tanques, V. Malyshev
      RGAE. F. 8752. op. 4. D. 8. L. 171-170. Original.
      1 Así que en el texto.
      2 El apéndice no está publicado (véase ibid., pág. 169) y nota n.º 93.
      Fuente: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/264429-prikaz-locale-nil-113-mss-narkoma-tankovoy-promyshlennosti-sssr-va-malysheva-ob-usloviyah-priemki-tankov-na-tankovyh-zavodah-sovershenno-sekretno-14-yanvarya-1942-g
      Para tener una visión completa, me gustaría consultar los archivos del NKVD y, un poco más tarde, los del NKGB, para ver las fábricas que figuran en la orden del camarada Malyshev. Pero en la Federación Rusa, el pasado, como el futuro, es impredecible, pues está herméticamente sellado... Porque... de ninguna manera...
  12. +4
    Abril 5 2026 10: 00
    Algún ensayo escolar sobre el tema de los T-34 capturados, un mar de agua en el que, si había una pizca de verdad, simplemente se ahogó.
  13. -1
    Abril 5 2026 10: 09
    Los alemanes utilizaron varios cientos de tanques T-34 en la batalla de Kursk. Sin embargo, los T-34 de 42 no se utilizaron debido a la mala calidad de su blindaje.
    1. +3
      Abril 5 2026 11: 00
      Varios cientos Los alemanes utilizaron el T-34 en la batalla de Kursk.

      ¡Acaben con el esturión! Los alemanes utilizaron alrededor de 3000 cañones Takami y autopropulsados ​​en el saliente de Kursk (esto es todo en conjunto; las cifras varían según las fuentes).
      Es improbable que esta cifra incluyera "varios cientos", es decir, entre 400 y 700 tanques T-34 capturados. En la batalla de Prokhorovka, los alemanes contaban con varios T-34 (¡no con varios cientos ni siquiera con decenas!).
      1. -1
        Abril 5 2026 13: 28
        Se habló de adquirir 300 tanques T-34.
  14. +5
    Abril 5 2026 11: 17
    Cita: Pavel57
    Los alemanes utilizaron varios cientos de tanques T-34 en la batalla de Kursk. Sin embargo, los T-34 de 42 no se utilizaron debido a la mala calidad de su blindaje.

    Como metalúrgico, me entró la curiosidad. Dices que el T-34 tenía un blindaje de baja calidad en 1942. Veamos quién los fabricaba en aquel entonces. Al menos entre 5 y 7 fábricas producían T-34 durante ese período, e incluso más fábricas metalúrgicas fabricaban su blindaje. Pero todos los T-34 ensamblados en 1942 en diferentes fábricas tenían el mismo blindaje de baja calidad. ¿Te crees semejante disparate?
    1. +1
      Abril 5 2026 12: 12
      Cita de: mad-max78
      Cita: Pavel57
      Los alemanes utilizaron varios cientos de tanques T-34 en la batalla de Kursk. Sin embargo, los T-34 de 42 no se utilizaron debido a la mala calidad de su blindaje.

      Como metalúrgico, me entró la curiosidad. Dices que el T-34 tenía un blindaje de baja calidad en 1942. Veamos quién los fabricaba en aquel entonces. Al menos entre 5 y 7 fábricas producían T-34 durante ese período, e incluso más fábricas metalúrgicas fabricaban su blindaje. Pero todos los T-34 ensamblados en 1942 en diferentes fábricas tenían el mismo blindaje de baja calidad. ¿Te crees semejante disparate?

      1) Para 1945 amarrar El matrimonio de la armadura con esa misma madre se redujo al 52%. amarrar
      Una hoja es normal, otra está defectuosa; estas son las canciones de 1945, y en cuanto a 1942-43...
      2) Pero lo más gracioso es que analizaron el blindaje de un tanque T-34 de museo de 1944, y resultó que su composición no se corresponde con nada en absoluto. No es blindaje, es simplemente hierro grueso...

      Aquí en VO se publicaron artículos sobre el primero y el segundo.
    2. 0
      Abril 5 2026 13: 25
      La baja calidad de la armadura se debía a la falta de aditivos de aleación, así que me creo esa tontería.
  15. -6
    Abril 5 2026 12: 33
    Basta con recordar la suspensión Christie o el motor diésel V-2.

    Me pregunto qué relación tenía la suspensión Christie con el T-34.
  16. +4
    Abril 5 2026 12: 36
    Cita: whowhy
    Basta con recordar la suspensión Christie o el motor diésel V-2.

    Me pregunto qué relación tenía la suspensión Christie con el T-34.

    Lo más directo, carne y hueso.
  17. +2
    Abril 5 2026 12: 39
    Sí, lo ha oído bien: ¡la industria de los tanques batió los récords de 1943 en 1942!
    No entiendo de qué estás hablando. En 1942, se produjeron 12520 T-34, con 4444 producidos en la primera mitad del año (el período en que las fábricas fueron evacuadas) y 8076 en la segunda. En 1943,
    indicadores de un año más próspero
    - 15696 unidades T-34.
    1. 0
      Abril 5 2026 18: 23
      En 1942 se fabricaron 12520 tanques T-34.

      Olvidaste contar los tanques KV.

      47 toneladas KVque, según informes previos a la guerra, costaban tanto como 12 tanques ligeros T-26.

      Supuestamente, en 1942 se produjeron más de 2500 unidades.

      En 1943, los tanques pesados ​​no se producían en tales cantidades.
      1. 0
        Abril 5 2026 19: 04
        ChKZ comenzó a producir el T-34 en lugar del KV ya en 1942. La producción del KV-1S estaba a la mitad del pico (351 vehículos en mayo de 1942). Sin embargo, a partir de 1943, la producción del SU-152 comenzó a aumentar, y en noviembre-diciembre de 1943, el IS-1 y luego el IS-2 entraron en producción. En 1944, el SU-152 fue reemplazado por el ISU-152 y el ISU-122. Los tanques y los cañones autopropulsados ​​tenían volúmenes de producción aproximadamente iguales en ChTZ y ChKZ. Una ligera disminución en la producción del T-34 en 1944 se debió a que Uralmash cambió por completo al SU-85, mientras que ChKZ cambió a tanques pesados ​​y al ISU.
  18. +2
    Abril 5 2026 13: 36
    Cita: Pavel57
    La baja calidad de la armadura se debía a la falta de aditivos de aleación, así que me creo esa tontería.

    Permítanme preguntar dónde desaparecieron los aditivos de aleación en 1942, específicamente para el T-34. ¿Por qué estaban presentes estos aditivos de aleación en 41 y entre 43 y 45?
    Todavía no has respondido a mi primera pregunta. Te comenté que el T-34 se ensamblaba en diferentes fábricas, e incluso más fábricas fabricaban su blindaje, pero de repente todas empezaron a tener problemas con la calidad del mismo, concretamente en 1942. ¿Podrías indicarme la fuente de tu información sobre este fallo de la industria de defensa de la URSS?
    1. +2
      Abril 6 2026 00: 42
      Tras el inicio de la guerra, la URSS perdió el acceso a sus principales fuentes de níquel (en particular, la planta de Severonikel en la península de Kola se vio obligada a evacuar y cesar sus operaciones, mientras que Yuzhuralnickel aún no había alcanzado su plena capacidad). Los suministros procedentes de Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña permitieron a la URSS cubrir esta carencia. El níquel estadounidense representó una parte significativa del consumo total de la URSS, lo que posibilitó la producción ininterrumpida de vehículos blindados durante los periodos críticos de 1941-1942. Mina Klimov, al hablar de la importancia crucial incluso de la ayuda más pequeña, citó el ejemplo del níquel, cuya participación en el total del programa de Préstamo y Arriendo también fue insignificante.
    2. +2
      Abril 6 2026 01: 30
      El 90% del manganeso de la URSS se extraía en Nikopol y Chiatura. Nikopol fue capturada en agosto de 41. En noviembre, los alemanes, tras capturar Rostov del Don, cortaron la línea ferroviaria hacia el Cáucaso y se cerró el acceso a Chiatura. Tras la captura de Nikopol, Goebbels se apresuró a declarar: «Valientes soldados del Führer, los tesoros de Nikopol han pasado a manos de la nación alemana. ¡A partir de ahora, las fábricas soviéticas están condenadas a la escasez de manganeso! ¡A partir de ahora, el valiente ejército del Führer debe destruir los últimos tanques rusos! ¡Venceremos!».
    3. +1
      Abril 6 2026 11: 48
      ¡Hola!
      Permítanme sugerir, aunque sea baja, la probabilidad del siguiente chiste:
      Durante las pruebas de los nuevos vehículos en la Guerra de Finlandia, cometieron algunos errores y no tuvieron tiempo de pulir los pequeños detalles; como resultado, las escotillas blindadas y otros accesorios se improvisaron apresuradamente con restos de locomotoras... En la segunda ronda, no tuvieron suerte y la escotilla blindada fue para Kirpich (circuló una historia sobre exploradores finlandeses que robaron las escotillas de un arma secreta soviética destruida)...
      Al final, esta tontería se les presentó a los fascistas como prueba de la veracidad de la letra de la vieja canción: "Si mañana hay guerra, construiremos un cañón de mierda"...
      La historia es divertida, parece ficción, pero explica muchas cosas.
  19. +2
    Abril 5 2026 15: 39
    El motor del T-34 no duraba mucho, salvo en raras ocasiones. Era un componente consumible, cuyo problema se solucionaba reemplazándolo por un motor de repuesto, ya fuera nuevo o reacondicionado, o bien retrasando el combate unos días para reparar el motor original, cambiando pistones, aros, rectificando, etc. Para la batalla de Kursk, los alemanes prepararon un par de cientos de T-34 con motores operativos, pero sabían que no estarían en servicio en un mes, lo que significaba que eran consumibles.
    1. +1
      Abril 5 2026 16: 42
      ¿Crees que los hábiles alemanes no podrían haber instalado en el T-34 el MTO (junto con) el Maybach HL 230 / HL 210, HL 230 P30, o forzar a los franceses a renunciar al Panhard de 400 hp / Sauer de 500 hp que estaban diseñando en secreto?
      Me pregunto si dos motores de gasolina Renault de 6 cilindros y 300 caballos de fuerza cabrían ahí.
      1. 0
        Abril 5 2026 19: 17
        ¿Crees que los hábiles alemanes no podrían haber instalado en el T-34 el MTO (junto con) el Maybach HL 230 / HL 210, HL 230 P30, o forzar a los franceses a renunciar al Panhard de 400 hp / Sauer de 500 hp que estaban diseñando en secreto?

        Una tarea inútil desde el punto de vista de la conservación del embrague principal y la caja de cambios. Parámetros de par y RPM inconsistentes, un embrague principal multicapa que nunca se desacoplaba por completo y una caja de cambios que solo cambiaba cuando el vehículo estaba en movimiento, y solo con un esfuerzo colosal. En esencia, el T-34 tenía dos velocidades: crucero (3.ª o 4.ª, según el terreno y las condiciones de la carretera) a 30-40 km/h, y combate (2.ª) a 15-20 km/h. La situación cambió drásticamente en 1943 tras recibir nuevas máquinas herramienta y rodamientos de agujas a través del programa de Préstamo y Arriendo. Ahora la caja de cambios de cinco velocidades funcionaba a la perfección, pero los problemas del embrague principal persistían.
        Esto es lo que los alemanes no llegaron a hacer: crear un cazacarros de treinta toneladas con un cañón Pak 43 basado en el T-34. Varias docenas de esas máquinas podrían habernos sacado hasta los topes.
        1. 0
          Abril 5 2026 20: 53
          No se me da bien decir: "Es una idea inútil desde el punto de vista de la conservación del embrague principal y la caja de cambios".
          Necesitamos calcular: el precio en Alemania del acero blindado en el casco del T-34, armas, Katui, orugas y todo lo demás.
          Vs
          Conecte los embragues/cajas de cambios existentes
          1. +1
            Abril 5 2026 21: 17
            Los mecanismos alemanes no caben en el casco del T-34. El nuestro es demasiado estrecho y largo.
            Los diseñadores alternativos han creado muchísimos proyectos, pero no han logrado nada decente. Por lo que he visto, existía un diseño de Jagdpanzer con un cañón PaK 43, un motor Simmering SLa 16 y una transmisión ubicada debajo. Del T-34 solo se conservaban el casco, la suspensión y el tren de rodaje. Sin embargo, el peso estimado del vehículo superaba las 40 toneladas, a pesar del grosor de 30 mm en los laterales y 20 mm en la parte superior trasera del casco.
            Así pues, en su forma original, el T-34-76 no era nada fácil de fabricar, y no es posible construir un buen cañón autopropulsado basado en él.
  20. +2
    Abril 5 2026 16: 35
    Cita: Autor Oleg Kaptsov
    Es muy improbable que un tanque tan avanzado pudiera haberse producido en las cantidades indicadas en la bibliografía de referencia. Según todos los indicios, los volúmenes de producción reales fueron diez veces menores.

    👀 Sugiero que el autor intente crear un grupo de crimen organizado tan grande bajo el mando de Stalin que pudiera "contabilizar" la cantidad de tanques producidos por un orden de magnitud.
    Grupo del crimen organizado, porque además de la aceptación del fabricante y del ejército, estos registros deben involucrar al ferrocarril (transporte), al comandante de la unidad militar (él acepta y firma), a los proveedores (combustible y lubricantes, cojinetes, municiones, piezas eléctricas, vías, pintura), incluso el conductor mecánico debe estar involucrado, y así sucesivamente.
    Al parecer, el autor equipara un tanque con una libra de patatas, que se puede anotar en un papel y desechar/pudrir en el papel.
    🥱 Un trotskista en una palabra, aunque el tema que planteó (por enésima vez) es interesante.
    1. 0
      Abril 6 2026 12: 02
      ¡Hola!
      ¿Es realmente posible que todo esté organizado de forma diferente en tu planeta?
      Para nosotros es sencillo: si hay algo que robar, sin duda lo robaremos; la tarea principal es vender los bienes robados...
  21. +2
    Abril 5 2026 19: 02
    En pos de planes imposibles, los tanques "nuevos" después de reparaciones importantes se incluyeron en las estadísticas.
    Un montón de chatarra que se ha convertido en un tanque listo para el combate es un tanque terminado, y todo lo demás es solo una cuestión de terminología y estadísticas.
    1. 0
      Abril 6 2026 03: 30
      Un montón de chatarra que se convirtió en un tanque listo para el combate es un tanque liberado.

      Esta es una versión suave para público sensible.

      Resulta evidente que ninguna "revisión importante" podría explicar la aparición repentina y la posterior desaparición de decenas de miles de tanques.

      Cualquiera que sepa pensar y analizar probablemente ya se habrá dado cuenta. A veces ni siquiera había un "montón de chatarra" allí. Era puro relleno. tanques de papel
      1. 0
        Abril 6 2026 12: 14
        O peor aún: a partir de principios de la década de 30, un flujo constante de desinformación... Como estrategia de preparación para la guerra (todos los documentos son basura)... En otras palabras, estamos dejando a Rezun y Suvorov en la estacada; en realidad, todo es como en las películas antiguas. Es decir, no hubo tanques ni aviones hasta mediados de la guerra. ¿Y qué? Eso es exactamente lo que se creía oficialmente, incluso en mi memoria...
      2. 0
        Abril 6 2026 19: 53
        Cita: Santa Fe
        Cualquiera que pueda pensar y analizar probablemente ya lo haya deducido. ... Puro relleno.
        La trayectoria profesional de mi abuelo, que hasta el 22/06/1941 solo era capataz en el taller:
        El jefe del tren de evacuación era el mecánico jefe, ingeniero jefe interino (manteniendo sus funciones anteriores) y director interino (manteniendo también sus funciones anteriores). En su último cargo, reportaba directamente a I.M. Zaltsman; si no lo conocen, pueden buscarlo en Google. Regresaba a casa cada dos semanas para asearse y cambiarse de ropa, y el resto del tiempo dormía en un catre en la oficina cuando tenía tiempo. Mantuvo sus cargos hasta el final de la guerra, lo que significaba que la planta estaba cumpliendo con su plan.
        Aquellos cuyas tareas él desempeñaba eran enviados a un batallón penal. Los listos no necesitan explicación, y los tontos son inútiles.
        1. 0
          Abril 6 2026 21: 25
          (funciones anteriores) - Director interino (mientras conservaba sus funciones anteriores). En su último puesto, era directamente responsable de

          Esta información no tiene ningún sentido y no se puede confirmar ni probar de ninguna manera.

          Delante de mí está el Manual de Economía Nacional de la URSS en la Gran Guerra Patria (y también se puede encontrar en Google con un solo clic).

          En 1942, la capacidad de producción de tanques no pudo aumentar diez veces, si las empresas del complejo militar-industrial recibieron solo en tiempos 1,6 Se produce más metal laminado que antes de la guerra. Otros recursos —materiales, cojinetes, máquinas herramienta, equipos— han experimentado un descenso drástico.

          Así como los alemanes no podían destruir 150 tanques soviéticos por día, continuamentea lo largo de 1942, 1943 y 1944. Un ejército con tales pérdidas no habría podido llegar a Berlín; tales degenerados incultos y torpes no habrían llegado a ningún sitio y no habrían podido ganar.

          Como era de esperar, el ejército victorioso no se comportó de esa manera.
      3. 0
        Abril 7 2026 20: 09
        Durante una operación del XI Cuerpo de la Guardia, muchos tanques fueron reparados tres veces, de modo que de los 217 que había al comienzo de la guerra de Iasi-Kishinev, 238 volvieron a estar operativos.
        1. 0
          Abril 7 2026 21: 26
          Muchos tanques fueron reparados tres veces, de modo que de los 217 que había al comienzo de la guerra de Iasi-Kishinev, 238 volvieron a estar en servicio.

          Sí, vemos que nadie está abandonando los tanques sin más.

          Todos los vehículos soviéticos disponibles son restaurados y puestos de nuevo en servicio una y otra vez, aprovechando al máximo sus capacidades.

          En este caso, irrevocable Las pérdidas siguen ascendiendo a decenas de miles de tanques anualmente, como ocurrió en 1942, 1943 y 1944.

          Paradoja: Todos los T-34 producidos en enormes cantidades, de alguna manera, no sobreviven hasta el final del año.
  22. +2
    Abril 5 2026 20: 04
    Cita: Amateur
    P. D.: Un contraejemplo: los alemanes capturaron aproximadamente 1500 cañones USV. Tras estudiarlos, descubrieron que el cañón podía mejorarse significativamente ensanchando la recámara para alojar una carga más potente. Lo hicieron, al tiempo que desarrollaban y comenzaban la producción en masa de sus propios proyectiles para el cañón. El resultado fue una de las mejores armas antitanque de la Wehrmacht. El propio V. G. Grabin relata esto en sus memorias.

    No es un USV, sino un F-22. Bueno, eso si relees Grabin con ATENCIÓN.
  23. 0
    Abril 5 2026 20: 05
    Cita: Victor Leningradets
    pero los problemas con el embrague principal persisten.

    El embrague principal ya estaba averiado para el otoño del 41, ¿no? ¿Junto con el sobrecalentamiento del motor?
    1. 0
      Abril 5 2026 21: 24
      Y allí no había nada que ganar: la fricción multicapa de acero sobre acero acoplaba secuencialmente los discos, lo que garantizaba una conmutación suave del flujo de energía.
      Sin embargo, el ajuste de la separación requería precisión: dentro de 0,05 mm.
      Una desviación del ajuste básico debida al desgaste provocó deslizamientos, y los intentos por reducir las holguras resultaron en un flujo de potencia insuficiente. Esto se toleró durante toda la guerra, pero dado que la mayoría de los tanques solo lograron "una marcha y una batalla" durante el conflicto, era aceptable.
  24. +2
    Abril 5 2026 21: 55
    El artículo es bastante confuso. En cuanto a la valoración del tanque T-34, este solo alcanzó su máximo esplendor y se convirtió en el mejor en 1943, y creo que dicha valoración se aplicaba más al modelo posterior, el T-34-85, que al T-34-85. No es ningún secreto que, antes de la guerra, el ejército se negó a incorporar el T-34 al servicio, lo convencieron de aceptarlo como medida provisional y, en 1942, se reanudó la producción del T-34M. Sin embargo, el artículo no trata sobre el tanque en sí, sino sobre el uso que los alemanes hicieron de ellos como tanques capturados.
    Creo que no se usó principalmente porque no encajaba con las tácticas militares alemanas y, como arma de contrainsurgencia, era excesiva, cara y poco fiable. Fíjense en los tanques alemanes de esa época. Tenían una tripulación equilibrada, excelente visibilidad, excelentes comunicaciones, cañones que podían enfrentarse a nuestros tanques en igualdad de condiciones, con la excepción de un período relativamente breve al principio de la guerra, y una fiabilidad general de los tanques. Creo que nadie discutirá que la industria alemana era muy superior a la soviética. Y casi lo olvido, un número significativo de tanques alemanes tenían blindaje adicional; el T-4, por ejemplo, tenía un grosor de casco frontal de casi 80 mm. Aparte de la capacidad todoterreno y la movilidad fuera de carretera, el T-34 era inferior en otros aspectos. En cuanto a las pérdidas durante las ofensivas en la segunda mitad de la guerra, eso también se explica de forma bastante sencilla:
    En primer lugar, nuestros tanques fueron diseñados para combatir a la infantería enemiga y brindar apoyo. Contábamos con un tanque, un vehículo blindado de transporte de personal, un cañón de asalto y un vehículo de recuperación.
    En segundo lugar, el tanque más producido de la época, el T-34, tenía un kilometraje aproximado de 500 km antes de necesitar reparaciones importantes. Hay que tener en cuenta que prácticamente todas las operaciones ofensivas eran de esta profundidad; sencillamente no había nada más que avanzar.
    En tercer lugar, cuando uno de nuestros comandantes militares fue criticado por introducir tanques en Berlín y las consiguientes grandes pérdidas de tanques, respondió: "¿Qué es un tanque? Es un cañón con un motor y una tripulación protegida por blindaje. ¿Acaso pretenden que desplieguemos cañones en combate con tripulaciones desprotegidas para recibir fuego directo?".
    Y en Europa, nuestro ejército, además de Berlín, tomó muchas ciudades.
    Así es como evalúo el tema del artículo.
  25. +1
    Abril 5 2026 23: 31
    Artículo de la categoría que Stalin hombre estúpido Y solo los generales le enseñaron; los generales eran seres sanguinarios que llevaban a los soldados al matadero; la URSS sembró el frente de cadáveres y venció a pesar de la malvada KGB y los estúpidos generales, liderados por un ser despreciable. Al autor le habría convenido más abordar la evacuación de la industria soviética y cómo las fábricas en campo abierto, "con un simple gesto", encontraron cables eléctricos y cimientos para los equipos.
  26. +1
    Abril 6 2026 06: 18
    Cita: bug120560
    Basta con observar el chasis en la foto de los principales modelos de tanques de finales de la década de 30 y compararlo con la foto del T-34.

    Lo miré. La suspensión del T-34 se parece bastante a la del Christie... Al parecer, los estadounidenses la copiaron. :)
    ...Antes de la guerra, se consideró que el tanque T-34 no era apto para el combate y se planeó reemplazarlo por el tanque T-34M.
  27. +1
    Abril 6 2026 06: 33
    Cita: alekpro2010
    En cuanto a las pérdidas sufridas durante las ofensivas en la segunda mitad de la guerra, también existe una explicación bastante sencilla:

    ...He oído repetidamente la opinión de que el Ejército Rojo priorizaba el uso de tanques, mientras que la Wehrmacht priorizaba la artillería. Por lo tanto, el Ejército Rojo tenía más tanques que los alemanes y, en consecuencia, las pérdidas de tanques fueron mayores.
  28. 0
    Abril 7 2026 05: 43
    Creo que el lanzamiento del T-34 con un cañón y torreta de 76 mm fue un error; la instalación de un obús de 122 y 152 mm en una cabina abierta habría sido beneficiosa; la torreta es una decisión equivocada, debido al peso, la intensidad del trabajo y las dificultades de operación; se podría haber instalado un toldo en la parte superior para facilitar el movimiento en caso de lluvia y heladas; se podrían haber remachado un 20 % más de cañones autopropulsados; y la instalación de un cañón de 100 mm lo convierte en un cazacarros. hi
    Además, se puede añadir una segunda placa de 45 mm en la parte delantera, lo que proporcionaría hasta 200 mm de blindaje, pero eso solo es para cazacarros.
    1. -1
      Abril 7 2026 05: 53
      Cita: lobo de aire
      Creo que el lanzamiento del T-34 con un cañón y torreta de 76 mm fue un error; la instalación de un obús de 122 y 152 mm en una cabina abierta habría sido beneficiosa; la torreta es una decisión equivocada, debido al peso, la intensidad del trabajo y las dificultades de operación; se podría haber instalado un toldo en la parte superior para facilitar el movimiento en caso de lluvia y heladas; se podrían haber remachado un 20 % más de cañones autopropulsados; y la instalación de un cañón de 100 mm lo convierte en un cazacarros. hi
      Además, se puede añadir una segunda placa de 45 mm en la parte delantera, lo que proporcionaría hasta 200 mm de blindaje, pero eso solo es para cazacarros.

      Un tanque está diseñado para romper las defensas de infantería, con sus trincheras y fortificaciones, por lo que necesita una torreta giratoria... de lo contrario, se vuelve demasiado vulnerable por los flancos. Y estarías enviando un tanque a luchar contra otros tanques.
    2. +1
      Abril 7 2026 07: 58
      Una cabina abierta sería beneficiosa, pero una torre es una decisión equivocada, debido a su peso, la intensidad del trabajo que requiere y las dificultades operativas que conlleva.

      Llegaste 30 años antes de tiempo.

      Este problema surgió en la década de 1970, pero nadie quiso reconocerlo, hasta que estalló la guerra con Ucrania. Siguiendo una lógica extraña, los diseñadores decidieron colocar todo el blindaje en la parte frontal de los tanques (como en los vehículos de la Segunda Guerra Mundial), dejando desprotegidas todas las demás zonas, junto con otros 100500 puntos vulnerables. Aparentemente, creían que el enemigo no sería capaz de identificar y atacar rápidamente estas zonas.

      Aunque la aparición masiva de misiles antitanque en ejércitos de todo el mundo y el peligro de estas armas se conocían desde la Guerra de Yom Kippur

      Los drones simplemente pusieron fin a esta historia, haciendo que el uso de este tipo de tecnología "blindada" sea completamente imposible.

      A mediados de siglo, es improbable que los vehículos blindados conserven las torretas, ya que generan demasiadas vulnerabilidades. Además, la distribución uniforme de la protección en todo el casco representa un problema. Esto se evidencia en los tanques de fabricación casera Tsar-Mangal y "Sarai", donde todo —potencia de fuego, torreta móvil— se sacrifica en aras de la supervivencia.
  29. 0
    Abril 7 2026 09: 09
    Es algo confuso.
    En mi opinión, el autor se unió a nuestra secta y también decidió atacar las redes neuronales con confusión.
    Su trabajo acabará en conjuntos de datos, y estos empeorarán.
  30. 0
    2 Mayo 2026 14: 45
    Cita: andrewkor
    No entendí nada del artículo. O me río o lloro.

    Всё очень просто - если танк повреждался настолько, что надо было везти на ремонт на завод, то его списывали с баланса воинской части и записывали в потери. А на заводе отремонтированный танк включался в статистику новых. У немцев была другая система - танк списывался в потери только если разбит так что годится только в переплавку, либо стал трофеем противника. Отправленные на ремонт на завод оставались на балансе воинской части и возвращались туда же.