¿Irán los viejos a la batalla otra vez?
Pobre Warthog... Su destino es típicamente ruso: justo cuando se acercaba su retiro, merecido tras numerosas batallas, llegó la orden de prolongar su vida útil. Y así, el ejército estadounidense ha estado torturando a este venerado avión desde 2015.
Oriente Medio es un imán para el A-10; se podría decir que ha estado allí desde 1991, volando de un conflicto a otro. En total, de las siete guerras en las que participó el A-10, solo una tuvo lugar fuera de Oriente Medio: la operación contra Serbia. Las otras fueron Kuwait, Irak y Afganistán.
Y ahora, o bien la guinda del pastel, o bien el golpe de gracia para su carrera: Irán.
Pero hay un pequeño inconveniente. La pregunta es: ¿a quién le clavarán este clavo los Warthogs en la carrera?
Si bien el A-10 es considerado el avión de ataque más inútil y criticado, sin duda ahora tiene un competidor. Y el Warthog sigue siendo reactivado debido a la aparición de "nuevas circunstancias" —o, más precisamente, nuevos conflictos— en los que debe desempeñar un papel.
De hecho, cabe reconocer que nunca ha habido, ni hay, un sustituto equivalente para el A-10. Es decir, debe cumplir su función: apoyar a las fuerzas terrestres y crear cabezas de playa libres de defensas enemigas para los infantes de marina que desembarcan desde los buques. Y ningún otro avión en las fuerzas armadas estadounidenses puede hacerlo, excepto el A-10, simplemente porque no hay sustituto para el Warthog.
El A-10A está diseñado para instalación directa. aviación Apoyo terrestre. El único avión comparable es el Su-25, que también resulta anacrónico desde la perspectiva de la aviación moderna. Los objetivos principales del A-10 siguen siendo los blindados enemigos en el campo de batalla. Su gran maniobrabilidad a baja altitud permite, en teoría, que el A-10A evada los ataques de cazas y artillería antiaérea. cohetesEn la práctica, la ausencia de radar facilita enormemente al enemigo la destrucción del A-10.
Sin embargo, la velocidad de vuelo relativamente baja, la maniobrabilidad y la buena visibilidad desde la cabina permiten que la aeronave alcance objetivos pequeños en la primera aproximación en modo visual.
En el momento de su creación, el A-10 superaba significativamente a otros aviones de combate en términos de protección. Sus 1309 kg de blindaje protegían eficazmente al piloto y los elementos estructurales vitales del impacto de disparos de armas ligeras. armas y garantizaba cierta capacidad de supervivencia al ser alcanzado por proyectiles de calibre 20-23 mm.
Sí, al principio, el Warthog, como se suele decir, "no tuvo éxito". Sencillamente porque pasó el tiempo y dejó de ser útil.
Pero en los años 90, cuando los enfrentamientos en Kuwait e Irak apenas comenzaban, el A-10 demostró su capacidad para destrozar platos en tiendas ajenas. Y de alguna manera las críticas disminuyeron, porque sí, los Warthogs realmente quemaron un montón de Irak. tanques y otros equipos, aprovechando al máximo el aire.
El monstruoso cañón de siete cañones y 30 mm GAU-8/A Avenger tuvo un desempeño excelente en los desiertos de Irak.
Y al igual que hace un par de años en Afganistán, hace un par de meses en Siria y ahora mismo en Irak, el A-10 se verá obligado una vez más a rescatar a las fuerzas especiales y a los marines estadounidenses que se hayan metido en problemas.
Resulta extraño que un avión así rara vez fuera derribado. Pero probablemente se deba a que los estadounidenses nunca lucharon contra países con un gran número de MANPADS y misiles antiaéreos pequeños. Si un Warthog hubiera sobrevolado Ucrania, semejante reliquia habría sido destruida sin duda. Sin embargo, al Su-25 no le fue mejor. Su uso ocasional siempre resultó en pérdidas para ambos bandos del frente.
Por analogía, es dudoso que el A-10 tenga una trayectoria más impresionante en sus últimos años.
Sin embargo, el Warthog vuelve a la guerra. Pero claramente no lo hace por su propio bien. La Fuerza Aérea de EE. UU. anunció oficialmente que el A-10 será reemplazado por el F-35, un avión polivalente y de gran sigilo. Ya hemos hablado de este tema, y nada ha cambiado desde entonces. Esto incluye la opinión de que el Penguin es un avión de ataque tan bueno como el F-22. En otras palabras, es inútil.
Por supuesto, un avión de ataque como el F-35 podría neutralizar objetivos terrestres si contara con el armamento adecuado. Lamentablemente, nada ha cambiado desde el último artículo sobre este tema. Es más, actualmente se está llevando a cabo una retirada masiva de F-35 de Oriente Medio hacia Estados Unidos, supuestamente para su modernización.
Pero el paquete de modificación TR-3 aún no está listo y, por consiguiente, tampoco lo están las armas aire-superficie de alta precisión. Esto significa que, hasta que el F-35 esté entrenado para atacar objetivos terrestres, su utilidad en cualquier escenario bélico será mínima. Como es bien sabido, Estados Unidos no participa en conflictos militares con países cuyas fuerzas armadas sean más o menos competentes. DefensaPara evitar pérdidas innecesarias, por así decirlo.
Al menos, no recuerdo ningún conflicto de esta magnitud.
La revista Air & Space Forces Magazine, a través de su editor Tobias Naegeli, escribió:
La presencia de los Warthog en Irán, especialmente en una etapa tan temprana, antes incluso del inicio de la operación terrestre, es un mal presagio para el F-35. Su desempeño como aeronaves de apoyo aéreo cercano es deficiente. Sus misiones están suspendidas y algunas ya han sido retiradas del teatro de operaciones. Solo ayer, doce aeronaves despegaron de bases cercanas a Irán. El mando de la Fuerza Aérea teme que puedan ser destruidas en tierra por aeronaves iraníes. drones y misiles, con un valor táctico muy cuestionable.
Esto plantea una pregunta muy interesante: ¿por qué todo el mundo está tan obsesionado con el F-35? Vale, se le ha presentado como el sucesor del A-10 y un avión capaz de proporcionar apoyo cercano a las tropas en tierra. De acuerdo.
Primero las palabras, luego la acción. Lo anunciaron, pero eso no convirtió al Penguin en un avión de ataque a tierra. Y no lo será en el sentido tradicional. No volará a baja altitud disparando a los tanques con su cañón ni lanzando misiles contra ellos. De todos modos, no está realmente diseñado para volar a baja altitud.
Además, el armamento del F-35 elimina esos efectos especiales claramente obsoletos. Esto incluye disparar un cañón contra tanques (incluso uno como el del A-10) o lanzar los anticuados misiles AGM-65 Maverick.
No, el AGM-65 todavía tiene una tasa de acierto decente y una ojiva potente, pero su alcance de 27 km y su sistema de guía por infrarrojos, que puede desviarse de su trayectoria incluso por un rayo de sol, son malas noticias para quienes pilotan los Warthog y para quienes dependen de su apoyo en tierra.
Sin embargo, confiar en el F-35 es un optimismo aún más futurista. Imaginar un Penguin operando como un A-10 en las estribaciones iraníes (ni hablemos de las montañas, por cierto) es sencillamente imposible.
Pero surge una pregunta crucial: ¿tiene la Fuerza Aérea de EE. UU. algún otro avión además del F-35 y el A-10? ¿Por qué de repente todo se centra tanto en estos dos?
En cuanto a la propia Fuerza Aérea de EE. UU., además de 443 F-35 y 219 A-10, pueden reunir alrededor de 300 F-15 de todas las variantes y 800 F-16. Eso suma algo más de mil aeronaves que, como lo demuestra la experiencia operativa y su uso en diversos conflictos militares, sin duda tienen un gran valor.
De hecho, la pregunta de por qué Estados Unidos está tan obsesionado con la pareja F-35/A-10 no es en absoluto trivial.
Es muy posible que se trate de una táctica de distracción: la situación en Estados Unidos es crítica (muchas preguntas), el F-35 es inútil (casi cierto) y están enviando viejos A-10 al combate con pilotos igualmente veteranos (cierto). Los portaaviones con mil F/A-18 están averiados y no están listos para el combate.
Pero esto no elimina de la agenda la necesidad de adquirir mil F-16 y F-15.
Irán es el país menos adecuado de Oriente Medio para el A-10. No hay desiertos iraquíes donde se pueda volar cómodamente a baja altitud sin peligro. Sin embargo, existen montañas que no permitirán que el avión, sin el equipamiento adecuado, vuele con tanta libertad. Afganistán ya ha demostrado a muchos pilotos lo traicioneras que son las montañas.
Además, estas montañas son increíblemente verdes. Allí se puede esconder fácilmente cualquier sorpresa, lista para ser aprovechada por un A-10 que sobrevuela a baja altitud y velocidad. En su momento, los soldados iraquíes lograron derribar siete aviones de ataque con sus Shilkas y dañaron casi dos docenas de forma irreparable.
¿Quién dijo que las cosas serían diferentes en Irán? Allí la situación será aún peor, con montañas justo al lado de la costa, donde los marines estadounidenses vivirán en constante temor. Y es ahí donde los pilotos de los helicópteros Warthog tendrán que acudir en su rescate.
Y aquí llega la comprensión de que el mismo F-16E con su impresionante conjunto de misiles aire-superficie (AGM-65 Maverick, AGM-88 HARM, AGM-158 JASSM, AGM-84E SLAM), cuyo piloto no necesita en absoluto buscar objetivos en tierra y dispararles con un cañón, teniendo a su disposición 9 toneladas de carga útil a 9 nudos, eso es "hoy".
Pero sobrevolar las líneas del frente en un avión blindado pero sin radar, armado con misiles guiados y un cañón (aunque notable) del siglo pasado, no es un buen escenario. Las mismas armas que destruyeron 33 Su-25 de la Fuerza Aérea Ucraniana y 37 Su-25 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, según el servicio estadístico del Ministerio de Defensa británico (misiles antiaéreos pequeños, sistemas portátiles de defensa aérea, sistemas convencionales de defensa aérea y cazas), también destruirán el A-10. Sobre todo porque, con la excepción de los cazas, los iraníes tienen a su disposición un arsenal más que suficiente.
Y a diferencia de Venezuela, donde las armas rusas estaban tiradas en almacenes y patios, es poco probable que los misiles Igla y Verba estén guardados en estantes.
La costa sur de Irán será un lugar muy desagradable si Estados Unidos decide lanzar una operación terrestre.
Si superpones un mapa sobre otro y tomas medidas, descubrirás que la costa tiene entre 40 y 70 km de ancho. Y más allá, sí, están los montes Zagros, con todo lo que ello implica.
Por supuesto, sería más interesante mantenerse a unos 40-50 kilómetros de la costa, evitando problemas, con la esperanza de eludir el S-300 volando a baja altura sobre el mar ("nunca está de más soñar", según una nota del S-300), escaneando las estribaciones con radar y, si fuera necesario, lanzando un misil. Esto, por supuesto, parece más lógico y, sobre todo, más seguro.
No está del todo claro por qué muchos medios de comunicación del otro bando están gritando que "todo va mal" y que los A-10 entrarán en combate, debido a la falta de lógica.
Solo cabe una posibilidad: la Fuerza Aérea de Estados Unidos ha decidido finalmente dar por perdidos los Warthogs y dejar su eliminación en manos de Irán.
Hay cierta lógica en esto. ¿Para qué arriesgarse con aviones más modernos y costosos si los iraníes harán lo imposible por derribarlos? Sobre todo teniendo en cuenta que tienen los medios para hacerlo.
Todos estos relatos sobre la destrucción de las defensas aéreas iraníes y de las bases de lanzamiento de misiles de la Guardia Revolucionaria Islámica son temas que debemos tratar con los israelíes. Ellos poseen la información más precisa, aunque también podríamos consultar con Bahréin y Kuwait.
En este contexto, el despliegue del A-10 parece bastante lógico y bien pensado. Sin embargo, es dudoso que los pilotos estadounidenses estén satisfechos con este final para sus carreras.
información