Depósito KV-13 (objeto 233)
Era otoño de 1941. Las tropas alemanas se acercaron a Moscú y sitiaron Leningrado. En los primeros meses de la guerra, el Ejército Rojo sufrió enormes pérdidas en tanques... Fue imposible compensarlos en el menor tiempo posible: la industria militar fue evacuada a Siberia y los Urales. Aquí la construcción de nuevos gigantes industriales avanzó a un ritmo acelerado.
Sin embargo, las nuevas empresas no podían estar listas en poco tiempo: se tardaba entre un mes y medio y seis meses en equiparlas y completarlas. Y el frente exigía tanques, cuyas reservas se fundían rápidamente en batallas. Especialmente difícil fue la situación con tanques pesados KV, bien probado en las primeras batallas. Para remediar la situación de los tanques pesados, el Combinado de Urales Combinados de Urales (UTMT, por sus siglas en inglés) para la producción de tanques pesados KV se formó como parte del Comisariado Popular de la Industria de Tanques (NKTP) mediante la Resolución del Comité de Defensa Estatal No. 734 de 4 en octubre 1941. ), Planta de turbinas de Ural y Planta de motores № 75. Por la misma resolución, ChTZ pasó a llamarse Planta de Chelyabinsk Kirov.
Cabe señalar que el nombre "Combinado Ural para la producción de tanques pesados KV" no se mantuvo. Esta poderosa planta de tanques pronto recibió el nombre no oficial "Tankograd". Bajo este nombre entró historia. A mediados de octubre, 1941, ya ha comenzado la producción en masa de tanques KV. Pero el frente no tuvo suficiente de ellos. La situación se vio agravada por el hecho de que los HF eran difíciles de fabricar y no eran fiables para operar. Un
en términos de combate, KV, con la excepción del grosor de la armadura, era un poco más barato que el T-34.
El tanque KB-13 (en pistas de KB) en el patio de la planta número 100. Chelyabinsk, 1943 primavera del año.
En condiciones en que la planta de Leningrado Kirov detuvo su trabajo, Tankograd necesitaba aumentar la producción de tanques de tres a cuatro veces. Para resolver este problema, la administración del NKTP identificó dos formas: reducir la intensidad de mano de obra en la fabricación de una máquina de producción sin cambiar el diseño y la modernización del capital para reducir el tiempo empleado en la producción del tanque mientras mantiene sus principales características técnicas y de combate.
El jefe del departamento del diseñador jefe de la NKTP S. Ginzburg fue particularmente activo en el movimiento a lo largo del segundo camino. Explicó su posición por el hecho de que el tanque KV existente "no es lo suficientemente tecnológico y en su forma actual no es adecuado para la producción en masa en condiciones de guerra". Según él, en una guerra, los tanques KV y T-34 deben ser reemplazados por un solo tanque con una masa que no exceda de 32 t, con armadura no inferior a 60-75-mm en proyecciones frontales y armado con cañones de 76-mm y dos ametralladoras . La velocidad del automóvil en el suelo debe ser aproximadamente 20-25 km / h, y el máximo, no inferior a 45 km / h. Según Ginsburg, la presencia de un solo tanque de este tipo no solo reduciría la complejidad de su fabricación, sino que también simplificaría enormemente los problemas de reparación, así como el suministro y adquisición de unidades de tanques. El comisario popular de la industria de tanques V. Malyshev compartió un punto de vista similar, pero solo si el nuevo tanque fuera más barato y más fácil de fabricar, no solo el KV, sino también el T-34, y dominar su producción no reduciría la producción total de los tanques.
Hoy solo podemos asumir que las oficinas de diseño de ChKZ recibieron las características tácticas y técnicas del nuevo "tanque medio de reserva mejorada". Sin embargo, ya 6-11 Diciembre 1941, el borrador del diseño de la nueva máquina, que recibió la designación KV-13, fue revisado por representantes de la Dirección de Fuerzas Blindadas (ABTU) del Ejército Rojo.
El trabajo de diseño del KV-13 fue supervisado primero por el diseñador jefe de ChKZ S. Makhonin, y luego el diseñador jefe de NKTP Zh.Kotin. El principal trabajo teórico sobre el automóvil fue dirigido por un ingeniero líder, uno de los diseñadores más antiguos y experimentados de Kirov Plant N. Tseyts. El cuerpo original fue desarrollado por un grupo de diseñadores bajo la dirección de los ingenieros K. Kuzmin y S. Mickiewicz, y el diseño general de la máquina fue manejado por G. Moskvin. Además, A. Yermolaev, K. Ilyin, M. Kreslavsky, E. Dedov, B. Krasnikov, G. Rybin, V. Torotko, N. Sinev y otros participaron en el diseño de varios componentes y ensamblajes del KV-13.
Inicialmente, el proyecto se denominó "tanque de velocidad de reserva mejorada". Durante su desarrollo se planificó resolver las siguientes tareas:
"Escribir un borrador de un vehículo de combate de peso medio que conecte las capacidades de maniobra amplia y rápida con la fuerza de un impacto frontal, además de simplificar la producción de las partes más laboriosas: el casco, la torre, la transmisión".
De acuerdo con las tareas asignadas, la masa de KB-13 se definió como hasta 30 t, la velocidad fue de hasta 65 km / h, y la protección de la armadura frontal tuvo que soportar las llamas del cañón antiaéreo 88 mm mm Flak 36 / 37.
El proyecto KV-13 ("objeto 233") causó una doble impresión en el ejército. Un grupo de diseñadores liderados por S. Makhonin propuso lo que parecía increíble: en lugar de 48-ton KV-1, 30-ton KV-13, pero protegido por una armadura de no menos de 75 mm de espesor y sin armadura gruesa, debía ser producido. La velocidad máxima estimada del nuevo tanque fue 60-65 km / h, es decir, hubo un intento de complacer a esta máquina con todos los requisitos de los trabajadores militares y de producción. De acuerdo con la nota explicativa del proyecto, los militares, que adoptaron el KV-13, recibieron un tanque mediano con armadura pesada, movilidad ligera y un costo de casi un tercio menos que el T-34 serial. Fue como un milagro.
“Parecía increíble para todos. Recuerdo que, durante una reunión, Zeitz se acercó cinco veces al teléfono y contestó a algunos jefes de Moscú que todas las características declaradas del "decimotercero" se verificaban mediante cálculos ... A Tank le gustó, solo confundió su número. Pero aquí Kotin dijo que los comunistas no son personas supersticiosas y, por el contrario, el nuevo tanque tendrá éxito ”, recordó L. Gorlitsky.
Es difícil decir qué conclusiones sacó el Director de la Dirección Blindada en diciembre 1941, pero ya en enero 1942, Jefe Adjunto de la Escuela Técnica Técnica ABTU del ingeniero militar del Ejército Rojo, clasificó a Alymov en una carta dirigida al Comisario Adjunto de Industria de Tanques J. Kotina escribió:
"Al elaborar un plan de trabajo piloto en 1942, le pido que incluya los siguientes trabajos indicativos del BTU GABTU KA: Tanque KV-13 - finalizando desde 1941 - finalizando, haciendo un prototipo en la fábrica de Kirov para 1 May 1942".
En marzo, 1942, sobre la base del pedido para el Comisariado Popular de la Industria de Tanques No. 55 de 23 en marzo 1942, sobre la base de la antigua Planta Experimental de ChTZ, se creó la Planta Experimental de Motores de Tanque No. 100, a la que se trasladó todo el trabajo en el "objeto 233". El desarrollo del diseño técnico del tanque y su fabricación ahora es supervisado personalmente por el diseñador jefe del NKTP, Z. Kotin.
El diseño del KV-13 fue original, ya que por primera vez para la construcción de tanques domésticos, la parte frontal de su casco fue diseñada para ser moldeada, ya que permitió una reducción significativa del peso con una protección similar y simplificó el proceso técnico de ensamblaje de la unidad más laboriosa.
En la víspera de marzo, 8 (este día fue considerado como un trabajador) 1942, el Sr. A. Yermolaev, informó al Comisario Popular de la industria de tanques que "se desarrolló un esquema de diseño para el nuevo tanque, el cual, debido al uso de armaduras líquidas, la compactación del diseño, la reducción del casco y las dimensiones de la torreta, se redujo significativamente el peso de un tanque pesado al nivel del promedio ".
El tanque proyectado KV-13 tenía un esquema de diseño general clásico y estaba estructuralmente dividido en cuatro secciones: control, combate, motor y transmisión.
El compartimiento de control estaba ubicado en la parte delantera del casco del tanque. Contenía: un lugar de trabajo de un conductor mecánico ubicado en el centro del departamento: unidades de control, dispositivos de control; dos tanques de aire; dos tanques de combustible; Repuestos, herramientas y accesorios repuestos. Debajo del asiento del conductor, en la parte inferior del auto, había una escotilla de emergencia, cubierta de armadura cerrada. El conductor condujo la observación a través de la escotilla de inspección ubicada en la placa frontal, que en condiciones de combate se cerró con una cubierta de armadura con una ranura de visualización con un vidrio protector triplex. Además, se instalaron dos instrumentos periscópicos con espejo lateral en el techo del compartimiento de control.
El compartimiento de combate estaba ubicado en la parte media del tanque. Albergaba los trabajos del comandante del tanque (él es el artillero) - a la izquierda de la pistola y el cargador - a la derecha; la parte principal de la munición (en el piso del compartimiento de combate y en los nichos laterales) y cuatro baterías. La parte superior del compartimiento de combate era una torreta giratoria, con un cañón instalado y una ametralladora emparejada, mecanismos de puntería, dispositivos de observación y dispositivos de observación. Además, se ubicó una estación de radio en el lado derecho de la torreta, y parte de la munición se colocó en su nicho de popa. Para el aterrizaje y la salida de todos los miembros de la tripulación, había una escotilla en el techo de la torre, cerrada por una tapa con bisagras. Para observar el campo de batalla en el techo de la torre, se instalaron cuatro instrumentos periscópicos espejados cerca de los lados y en el nicho de popa, además, el artillero (comandante del tanque) pudo usar el visor de periscopio PT-4-7 para la observación y el instrumento panorámico PTK del comandante.
El compartimiento del motor estaba ubicado detrás del ejército y estaba separado de este último por una partición de motor. En ella, a lo largo del eje longitudinal de la máquina, se instaló un motor con un embrague principal en un bastidor especial. A cada lado del motor, a lo largo de los lados del casco, había dos filtros de aire (en la partición del motor), dos radiadores de aceite y dos tanques de aceite. Un radiador de agua laminar en forma de herradura se montó sobre el ventilador del sistema de enfriamiento montado en la carcasa del embrague principal. Para el acceso al motor, se hicieron escotillas especiales en la partición del motor desde el interior del automóvil, y para el acceso a los filtros, los radiadores de aceite y las entradas de aceite en el techo del compartimiento del motor, había dos escotillas que estaban cerradas con cubiertas de armadura con bisagras en las bisagras y atornilladas a la carrocería del vehículo. Además, se instaló un accionador manual del arrancador inercial en el mamparo del motor.
El compartimiento de la transmisión estaba ubicado en la parte trasera del casco detrás del compartimiento del motor. Contenía una caja de cambios, embragues laterales con frenos y mandos finales. En el techo inclinado del compartimiento de la transmisión, había dos bocas de acceso para acceder a las unidades de transmisión, cerradas con tapas con bisagras con bisagras.
Principal оружие El tanque consistía en una pistola 76,2-mm ZIS-5 arr. 1941 con compuerta de cuña y tipo semiautomático mecánico (copiadora). La longitud del cañón de la pistola era de calibre 41,5. El sistema de retroceso incluía un freno hidráulico de retroceso y un nakatnik hidroneumático. Para atrapar los revestimientos expulsados de la recámara después de un disparo, se colocó una funda en el soporte especial en la parte posterior de la base de la pistola, que tenía capacidad para ocho mangas. La ametralladora 7,62-mm DT, que se instaló en una sola máscara, se emparejó con una pistola. Los ángulos de captación vertical oscilaron entre -5 y + 25 °. La alineación horizontal fue proporcionada por el BCH, que tenía accionamientos manuales y electromotores. Para la producción de un disparo, se utilizaron disparadores de manos y pies.
La mira telescópica del tanque DT-7 (9T-7) y la vista del periscopio del tanque PT4-7 se utilizaron para apuntar a la unidad de montaje doble. Para disparar por la noche, las escalas y la mira de la DT-7 tenían una luz de fondo eléctrica.
La munición consistió en disparos unitarios 57 - 65 a la pistola y cartuchos 945 (discos 15) a la ametralladora DT. Para los disparos, se utilizaron disparos con cartuchos que perforan armaduras y granadas de fragmentación altamente explosivas de las pistolas divisionales 76,2 mm. 1939 g., Que encajan en los cassettes de tipo serial, montados en la parte inferior del compartimiento de la tripulación. Discos para la ametralladora DT apilados en el compartimiento de combate en los nichos laterales de la caja de la torreta. Las tiendas 6 también se empaquetaron allí para dos ametralladoras PPSH. Además, en el compartimiento de combate caben lanzacohetes con un conjunto de cohetes de señal y granadas X-NUMX F-7,62.
El refuerzo de la protección de la armadura dentro de una masa dada se logró aumentando el grosor de la armadura al tiempo que se reduce el tamaño de la máquina en anchura y altura. Después de que abandonaron el operador de radio y tirador, es decir, el cuarto miembro de la tripulación, fue posible que la parte delantera del casco sobresaliera hacia adelante y le diera una forma aerodinámica para aumentar la resistencia a los proyectiles. Además, se aplicó armadura de fundición de alta dureza. Las partes delantera y trasera del casco, así como la caja de la torre, estaban hechas de piezas de armadura fundidas. La parte frontal superior del casco tenía un grosor máximo de armadura 120 mm, la parte central, ubicada en un ángulo 60 ° desde la vertical, era 60 mm y la inferior era 100 mm. El grosor de los lados del casco, hecho de armadura enrollada, alcanzó 75 mm. La conexión de partes individuales del cuerpo se realizó soldando partes ajustadas a un cuarto de las juntas.
Es interesante observar que el diseño de la caja de blindaje tenía un número de partes significativamente menor que el del KV-1, el número de uniones atornilladas se redujo en un orden de magnitud y las soldaduras se simplificaron. La perforación de los orificios de conexión se realizó ahora no en el estuche ensamblado, como en el KV-1, sino directamente en los detalles antes de su presentación al ensamblaje.
Debido a la disposición apretada, fue posible reducir la altura del tanque en 205-212 mm y acortarlo en 700 mm. Según el proyecto original, se suponía que el tamaño de la tripulación del KV-13 era de tres personas, lo que permitió reducir significativamente el tamaño de la torre y el diámetro de la correa del hombro.
En la parte frontal de la parte inferior de la caja, se hizo una escotilla de inspección para el conductor, quien en condiciones de combate se cerró con una cubierta blindada con una ranura de inspección con triplex. El diseño de la escotilla de inspección fue tomado del tanque pesado KV-1 (KV-1С).
En la parte delantera del techo de la caja podashenny sobre la sección de control había dos ranuras: los ejes para la instalación de instrumentos de observación de periscopio y dos aberturas para el acceso a los cuellos de llenado de combustible, que se cerraron con tapones blindados en las roscas. En la parte media de la caja de la torreta se hizo un agujero para la instalación de la torre. La parte inferior del soporte de la torre era parte de la construcción de la caja de torreta. La hoja de popa superior en el diseño moldeado de la popa del casco se hizo removible, sujeta a los lados del casco y la hoja de popa inferior con la ayuda de catorce tornillos. Tenía dos escotillas redondas para el acceso a las unidades de transmisión, cerradas con tapas con bisagras con bisagras.
El techo sobre el compartimiento del motor consistía en dos partes removibles: el techo sobre el motor y la caja blindada con persianas sobre el radiador de agua. El techo sobre el motor consistía en una placa de armadura mediana y dos placas de armadura plegables laterales en las bisagras unidas a los cuadrados laterales, el techo de la caja de fundición debajo de la torreta y la caja blindada con persianas con la ayuda de treinta tornillos. Las placas laterales plegables proporcionan acceso al motor, a los filtros de aire y a los tanques de aceite. Para acceder al cuello de llenado del tanque de aceite derecho, se hizo un agujero en el lado derecho del techo del techo, que se cerró con un tapón blindado en el hilo. La caja blindada de las persianas estaba unida a los cuadrados laterales con diez tornillos. Se instalaron persianas blindadas no reguladas, y en su parte media había un orificio que cerraba el tapón blindado de la rosca, diseñado para acceder al cuello del radiador. En los lados de la caja de celosía blindada, se hicieron tres agujeros para la emisión de escape del motor.
En la parte superior de los lados del compartimiento del motor había ranuras especiales destinadas al paso del aire de refrigeración. Desde los lados del hueco se cubrieron con una armadura externa montada en los soportes. En la parte superior, las ranuras laterales estaban cubiertas con una red de protección.
La torreta del tanque se fundió casi en una sola pieza en el mismo molde con el marco de la pistola. Las reservas de torre de lanzamiento fueron de igual resistencia (espesor de pared 85 mm). La torre tenía un techo desmontable para montar la pistola. En los costados de la torre y en su nicho abultado había cuatro tomas para disparar desde las armas personales de la tripulación, que estaban cerradas con atascos de tráfico blindados. Se hicieron tres orificios en el techo de la torre en la parte delantera, dos orificios extremos para la instalación de los dispositivos de periscopio PT-4-7 y PTK, y el medio para la instalación del motor del ventilador del compartimiento de combate, que estaba cubierto con una tapa blindada en la parte superior. En la parte media del techo había una escotilla rectangular para el aterrizaje y la salida de la tripulación, cerrada con una tapa con bisagras, y en los laterales y en la parte trasera había cuatro recortes para la instalación de cuatro dispositivos de observación de periscopio.
KV-13 con la placa de blindaje de popa retirada en el taller de la planta No. XXUMX. Chelyabinsk. Primavera 100 del año.
La base de la planta de energía fue diesel B-2K, HP 600. (441 kW) con consumo de combustible específico 185 g / hp. h. El motor se puso en marcha con aire comprimido (dos cilindros para 5 l) o un arrancador inerte EC-9 con motor eléctrico y accionamientos manuales. El arrancador de inercia se montó en el extremo del eje del motor en el lado del interruptor. La capacidad de dos tanques de combustible (180 y 245 l) instalados en la parte delantera del casco del tanque a lo largo de los lados, proporcionó al tanque un rango de crucero de hasta 320 km. Sistema de lubricación - circulación bajo presión. La capacidad de los dos tanques de aceite, ubicados debajo de los radiadores de los tubos de aceite, era 160 l. Para limpiar el aire que ingresa al motor, en el compartimiento del motor del tanque se instalaron dos filtros de aire tipo "Vortex".
La estructura de la transmisión mecánica incluía: fricción principal de discos múltiples con discos de fricción de acero y hierro fundido; caja de cambios de tres etapas de tres etapas con un triple multiplicador; dos embragues laterales multidiscos de fricción en seco (acero sobre acero); Dos cajas de engranajes planetarias de una fila montadas dentro de las ruedas motrices. La caja de cambios proporcionó nueve marchas hacia adelante y una marcha atrás. El uso de una transmisión de tres etapas con un triple multiplicador permitió un desglose más racional de los engranajes. Frenos: banda, flotante, con servostey de doble cara y con capas de fundición gris SCH-15-32. El diseño de la caja de engranajes preveía su montaje en los ejes coaxiales con el eje de carga, soportado por los cojinetes de soporte. Las transmisiones finales planetarias de una sola fila se montaron dentro de las ruedas motrices para reducir el ancho del tanque. El sistema de control del movimiento del tanque - mecánico. La transmisión fue diseñada por un grupo de diseñadores bajo el liderazgo de A.F. Marishkina. Para mejorar aún más el mecanismo de rotación del tanque, se diseñaron PMP de una etapa para reemplazar los embragues de fricción laterales. El desmontaje de cualquier unidad de transmisión fue posible sin desmontar las unidades restantes. Sin embargo, al probar la transmisión del tanque mostró baja confiabilidad.
La segunda versión de la transmisión fue desarrollada por un grupo de diseñadores liderados por N.F. Shashmurina. La caja de engranajes proporcionaba ocho marchas al avanzar y dos marchas hacia atrás. Se instaló por primera vez en el tanque pesado KV-1C.
En el tren de rodaje del tanque, se usó una suspensión de torsión individual con un ángulo de giro máximo de torsiones 28 ° cuando el tanque estaba en movimiento. En el lateral de cada lado, se instalaron cinco ruedas de carretera moldeadas con un borde de acero y tres rodillos de soporte moldeados con bandas de goma. Las ruedas guía de acero fundido con una llanta de acero tenían un mecanismo de tensión de tornillo para las pistas. En el tanque fue posible usar orugas y ruedas motrices del enganche de lengüeta y ranura, prestadas del tanque mediano T-34, o orugas y ruedas motrices de engranajes tsevochnogo, prestadas de un tanque pesado KV-1C.
Durante las pruebas, se reveló la falta de fiabilidad del diseño de las unidades de propulsión sobre orugas, especialmente cuando el tanque se movía a velocidades relativamente altas.
El equipo eléctrico de la máquina se realizó en un circuito de un solo cable. El voltaje de la red a bordo era 24 B. La fuente principal de energía eléctrica cuando el motor no estaba funcionando era cuatro baterías recargables ZSTE-80. Con el motor en marcha, los consumidores recibían electricidad del generador GT-6543-A con 1 kW. Los principales consumidores de electricidad fueron: motores eléctricos de arranque inercial - CA-189, mecanismo de giro de torreta MB-20K, ventilador del compartimiento de combate, así como una estación de radio y elementos de iluminación interior y exterior.
Para la comunicación de radio externa, se instaló una estación de radio de onda corta 10Р en la torreta del tanque. La comunicación de los miembros de la tripulación durante la batalla se llevó a cabo utilizando el sistema de intercomunicación de tanque TPU-3-BIS.
"Herederos" KV-13 - Los tanques son "número de muestra 1" (objeto 233) a la derecha e IC "número de muestra 2" (objeto 234) a la izquierda en el patio de ChKZ. Chelyabinsk, primavera 1943
El primer informe de prueba del KV-13 está fechado en mayo 1942, pero en ese momento el tanque aún no estaba montado. Es solo que durante el período de mayo se probaron 4-11, pistas livianas, así como los rodillos de soporte y soporte del tanque KV-13 instalado en la serie KV-1. Las pruebas se completaron con éxito en conjunto, pero los cálculos mostraron que la masa del tanque aún excedería el valor planeado en 30 t y, por lo tanto, a finales de junio se desarrolló la variante de "reentrenamiento" KV-1942 a pistas del medio T-13 con un ancho de 34 mm. Al mismo tiempo, se previó utilizar pistas KV más anchas en el deshielo en invierno. Pero con las pistas T-500 en la masa dada todavía no lograron reunirse.
En los trabajos sobre la creación de este tanque por primera vez en ChKZ, una amplia competencia comenzó a ahorrar metales no ferrosos y aceros aleados. KV-13 fue interesante porque su primera muestra aprobada para fabricación no tenía absolutamente ningún metal no ferroso en los nodos y las partes (con la excepción del motor y el equipo eléctrico).
En principio, esto fue facilitado por la eliminación del GOKO a partir de febrero 23 1942. Esta orden ordenó a los constructores de tanques de todas las formas posibles para salvar la armadura, cuya falta se sintió de manera muy aguda. Las cosas llegaron al punto en que los jefes de las fábricas tuvieron que informar directamente a la administración del Comisariado Popular (una copia en el GFCS) no solo sobre la disponibilidad de alquileres condicionales, sino también todos los restos de armadura en tres categorías que difieren en el área de recorte.
Inicialmente, el trabajo en el nuevo tanque fue según el plan aprobado, según el cual 5-7 de julio 1942 estaba programado para iniciar 5-7 de julio 1942. Pero la vida hizo sus ajustes: junio NNXX fue seguido por el orden de la NKTP para suspender el trabajo en el HF-15 en conexión con el inicio La ofensiva alemana cerca de Kharkov y la decisión del Comité de Defensa del Estado de llevar a cabo la modernización del KV-13.
Y un mes después, el nuevo Comisario del Pueblo de la Industria de Tanques llegó a ChKZ I. Zaltsman ordenó en un mes comenzar la producción de tanques de T-34 de tamaño mediano en ChKZ, lo que nuevamente puso al fondo el KV-13.
Pudimos volver a trabajar en el tanque KV-13 solo en la caída de 1942. A fines de septiembre, se mostró un prototipo de tanque ensamblado al Comisario del Pueblo de la industria del tanque I. Zaltsman. Pero ya en este momento, antes de que las pruebas en el mar se llevaran a cabo en el tanque, se notaron las siguientes deficiencias: "visibilidad insuficiente y carga excesiva del comandante del tanque". Ya en octubre, 1 1942, apareció un informe en el acta de la reunión sobre deficiencia de KV-13: "para prever la instalación en el edificio existente de la torre triple".
Las primeras pruebas con kilometraje revelaron una gran cantidad de fallas en el diseño del KV-13. Se observaron numerosas averías en el tren de rodaje (debido a la falla de la fijación de los rodillos de la oruga), cajas de engranajes y un mecanismo de giro planetario, sobrecalentamiento y fallo del motor al conducir en marchas altas. Además, la exclusión de la tripulación del artillero llevó a una sobrecarga del comandante del tanque, quien disparó simultáneamente desde el arma y observó el campo de batalla.
"Sobre todo, recuerdo este tanque por el hecho de que se rompió todos los días tan pronto como salió de la fábrica ... Algunos trabajadores incluso discutieron por un pedazo de azúcar si la" maldita docena "se rompería fuera de las puertas de la fábrica o lograría regresar del relleno sanitario. Recuerdo cómo un trabajador anciano bautizó furtivamente el tanque saliente, pero nada ayudó. Se rompió de nuevo ”, recordó L. Gorlitsky. Una y otra vez el tanque fue reparado, realizando varias mejoras en su diseño durante la reparación. En particular, en octubre, 1942 en el tanque fue reemplazado por más de la mitad de los consumidores de electricidad, parte del sistema de enfriamiento y cajas de engranajes a bordo.
Las pruebas con descascarillado de los detalles frontales del casco blindado KV-13 se realizaron en 11-12 en septiembre de 1942 en la gama de artillería de Sverdlovsk. El fuego se disparó desde el tanque nacional 76-mm y también los trofeos antiaéreos 88-mm desde la distancia 50 m. Por medio de bisagras de diferentes cargas de pólvora, se simularon disparos desde las distancias 400, 600 y 1000 m. Pistolas 22 mm. El bombardeo confirmó la confiabilidad de la protección de la armadura de la frente del casco contra los proyectiles 88-mm, pero la pistola 76-mm perforó la parte en cinco casos de ocho. Para una protección confiable del tanque de la pistola 88-mm, fue necesario aumentar el grosor de la armadura de fundición, al menos, a 88-mm, y para esto fue necesario superar el límite de masa indicado en 120 t.
Se decidió eliminar todas las deficiencias observadas del KV-13 en el tanque de la "segunda versión", que se colocó en dos copias a la vez. Pero hacerla se retrasó. "Tankograd" se cargó con una gran cantidad de trabajo en la modernización de la versión KV-1 T-34. El nuevo estuche KV-13 con una parte frontal más gruesa se fabricó en UZTM solo en enero 1943, y se esperaba que una torre de tres personas con 90-110 mm de grosor de armadura en la caza 1540 mm (la primera muestra tenía 1420 mm) recibiera el número 200 de la planta Solo hasta febrero 10-15. El nuevo tanque era significativamente más pesado. Se suponía que su peso de combate ya era 38 t, pero la protección al mismo tiempo aumentó significativamente. 1 de febrero 1943 G. Z. Kotin escribió al liderazgo de NKTP: “En este momento, podemos decir que prácticamente hemos resuelto el problema de crear un tanque moderadamente pesado blindado con todo tipo de artillería antitanque que tenga movilidad en el campo de batalla, no peor que el promedio T-34. De hecho, después de completar la caja de cambios KV-13, su velocidad máxima disminuyó, pero la movilidad se mantuvo muy, muy alta.
Según las memorias de V. Grabin, a fines de febrero 1943, se llevó a cabo una reunión de emergencia en la sede del Comando Supremo, cuyo motivo fue el uso de tanques Tiger pesados cerca de Leningrado (la fecha exacta de la reunión es desconocida para el autor, pero las referencias a sus transcripciones se encuentran en la correspondencia en el NKTP de 27 Febrero 1943 g.). Además de los miembros de GKO, asistieron a la reunión el comisario popular de la industria de la defensa D. Ustinov y sus oficiales, el comisario de municiones del pueblo B. Vannikov, los líderes de la GAU y el GBTU, el NKTP, varios especialistas militares y líderes de la industria de la defensa, incluidos casi todos los "tanques" y "cannon". »Los principales diseñadores. El mensaje lo hizo el jefe de artillería Voronov. La aparición de los tanques Tigre fue llamada repentina. Los nuevos tanques alemanes causaron una gran impresión en él.
Aparentemente, como resultado de esta reunión, se aceleró la cuestión de la modernización urgente del KV-13. Febrero 24 adoptó la resolución del Comité de Defensa Estatal No. 2943ss "Sobre la fabricación de prototipos de tanques IS pesados (Joseph Stalin)". Para reducir el tiempo de construcción de nuevos tanques, se decidió utilizar las dos muestras fabricadas del KV-13, mejorando sus características y modificando el diseño. Sin embargo, el nombre de la IP por primera vez suena. En un informe sobre el cumpleaños de V. Lenin, firmado en 21 en abril 1942, los empleados del Astillero de Chelyabinsk y la Planta Experimental No. 100 escribieron: "El personal de la oficina de planta y diseño, inspirado en las victorias del Ejército Rojo sobre las hordas alemanas cerca de Moscú, se comprometió a dar" Nuevo ejército ofensivo del tanque rojo. "Este tanque se llevará a cabo en la vanguardia del Ejército Rojo Nativo, contribuyendo a su VICTORIA sobre los invasores fascistas alemanes ... El personal de la fábrica y el departamento de diseño decidieron por unanimidad darle al nuevo tanque el nombre de nuestro Gran Líder: el camarada Stalin, el organizador e inspirador de nuestras victorias sobre los invasores fascistas alemanes".
L. Gorlitsky recordó esto de la siguiente manera: “En general, muchos lucharon para obtener el nombre de IP de sus armas. Maksarev con Morozov en 1941, Kotin de 1942, pero solo cuando Salzman se convirtió en Comisario del Pueblo, tuvieron éxito. Zaltsman era supersticioso y creía que era necesario eliminar la "maldita docena" del nombre y entonces las cosas mejorarían ".
Por orden del Comisariado Popular de la industria de tanques No. 190 de 28 en marzo 1943, se formó una comisión simulada bajo la presidencia del diseñador jefe de la NKTP J. Kotin "para revisar el modelo del casco del tanque IS (anteriormente KV-13)". El modelo de casco estaba hecho de madera y láminas delgadas de acero para techos de acuerdo con los dibujos de trabajo.
La Comisión estudió el diseño mejorado del casco y algunas partes de la torre para determinar los tipos de armaduras utilizadas y sus requisitos, la unificación de las piezas individuales para salvar las placas blindadas, piezas de fundición, herramientas y herramientas, y reducir el mecanizado de piezas. En general, la comisión de maquetas reconoció que la evaluación del grado de protección del casco blindado era muy alta. Por el bien de la justicia, se debe tener en cuenta que cuando la comisión de maquetas comenzó a funcionar, los nuevos cascos ya se habían fabricado en general y uno de ellos estaba instalando las unidades.
Secciones longitudinales de los objetos "233" y "234".
La fabricación de nuevos tanques, que recibieron las designaciones de EC-1 y EC-2, se completó de manera inusualmente rápida. Se diferenciaban de la "maldita docena" no solo por su nombre: incluso se veían más pulcros y elegantes que su predecesor. El EC-1, que conservó el índice de fábrica de la maldita docena ("objeto 233"), recibió una torreta aerodinámica de tres asientos armada con un cañón X-NUMX-mm F-76,2M y dos ametralladoras. Para la conveniencia de vigilar el campo de batalla en el techo de la torre, había una cúpula del comandante. La segunda muestra, el EC-34 (“Objeto 2”), estaba equipada con una torreta con un obús X-NUMX-mm U-234 (la torreta se tomó de un tanque KV-122 experimentado). De hecho, el tanque EC-11 fue considerado un tanque de artillería para fortalecer las unidades y formaciones del tanque y mecanizadas cuando las líneas de defensa del enemigo se abrieron paso. El interés en esto se vio impulsado por el hecho de que para 9-mm M-2 a principios de 122, se desarrolló y puso en servicio un proyectil acumulativo perforante de armadura (entonces armadura "blindada"), perforando la armadura con más de 30 mm de espesor.
Las pruebas comparativas en tierra de los tanques EC-1, EC-2 y KV-1 se llevaron a cabo desde marzo 22 hasta abril 3 1943, cerca de Chelyabinsk. También se planificó probar la primera muestra del KV-13, pero no fue posible repararlo antes de la fecha límite. A 1 April, el EC-1 pasó 489 km, el EC-2 (comenzó las pruebas 27 en marzo) - 405 km, KV-1s - 475 km. Los descendientes de la "maldita docena" en todos los aspectos superaron la serie KV-1. Incluso antes del final de las pruebas, la comisión llegó a la conclusión sobre las siguientes mejoras del tanque IS:
“- para aumentar el volumen interno de la torreta bajo la pistola del calibre 122-mm (Y-11);
- hacer una torre de comandante de un solo tipo; instale dos visores del tipo MK-4 desde el conductor y un visor en la torreta del comandante;
- mejorar la calidad del montaje del motor;
- Continuar probando los tanques EC-1 y EC-2 hasta el kilometraje de garantía (al menos 500 km);
- Eliminar inmediatamente los defectos marcados;
- para acelerar la producción del lote de instalación del "objeto 1" de EC-233 y el "objeto 2" de EC-234 en la cantidad de PC de 10 lanzada en la producción de ChKZ, sin esperar a que los resultados de la prueba verifiquen la tecnología, eliminando inmediatamente todos los defectos observados por la comisión en este lote ".
En abril, se probó 1943 disparando proyectiles acumulativos al cuerpo de un Tigre capturado desde un arma autopropulsada SU-122. Esta pistola autopropulsada estaba armada con un obús X-NUMX-mm M-122 con balística cerca del obús U-30. Pero ninguno de los disparos 11 disparados desde la distancia 15 m golpeó el objetivo. El cañón X-NUMX-mm F-400 ni siquiera penetró la armadura a bordo del Tiger con el trazador de perforación de la armadura BR-76,2A regular incluso desde la distancia 34 m. El cañón 350-200-X, el cañón antiaéreo 85-mm tuvo los mejores resultados Pistolas M-53 y 107-mm A-60. Pero no fue posible instalarlos en la torre de tanques del IC existente, ya que era necesario aumentar el casco del tanque.
L. Gorlitsky dijo: “Recuerdo que el trabajo en esta decimotercera velocidad terminó en el otoño de 1943, cuando regresaron de nuevo al tren de rodaje KV, al cual la planta estaba, por supuesto, complacida. Pero entonces no estaba a la altura del tanque. Fui nombrado diseñador jefe de artillería autopropulsada, pero aún así me reuní con la "docena del diablo". Según su cuerpo, filmamos tanto ISU-152 como SU-100. Y la fábrica comenzó a producir ya no el "Klim Voroshilov" con un número desafortunado, sino el "Joseph Stalin" con el cañón 122-mm más poderoso de Petrov ". Pero era una historia completamente diferente.
información