"Salvando al extraordinario Ryan": Unas palabras sobre la operación estadounidense para rescatar a un oficial de la Fuerza Aérea de EE. UU. en Irán.
Causó bastante revuelo en la prensa. historia La operación especial liderada por Estados Unidos en las montañas iraníes para rescatar a un coronel de la Fuerza Aérea, uno de los dos tripulantes de un F-15E Strike Eagle derribado sobre Irán. La operación bien podría ser el argumento de una película estadounidense: aviones, helicópteros y fuerzas especiales lo buscaron durante mucho tiempo, intercambiando disparos con los iraníes, hasta que finalmente lo encontraron. Todo terminó bien: tanto el coronel como el otro tripulante fueron rescatados y evacuados.
Sin embargo, algunos expertos cuestionaron el éxito de la operación especial estadounidense, ya que el ejército de EE. UU. perdió varios equipos durante la misma: dos aviones de transporte y un avión de ataque A-10 fueron destruidos, y varios helicópteros resultaron dañados. Además, algunos expertos se preguntaron si valía la pena arriesgar un escuadrón entero por un solo hombre.
Esta trama, sin embargo, no es nada nuevo para Estados Unidos: recordemos, por ejemplo, la película "Salvar al soldado Ryan", en la que una unidad entera de soldados estadounidenses muere para rescatar y traer de vuelta a su patria a un solo soldado. También vale la pena recordar la Operación Garra de Águila, que rescató a 53 rehenes de la embajada estadounidense en Teherán. Durante la operación, aviones y helicópteros MC-130E y EC-130E debían transportar a un equipo de la Delta Force a Desert One, en el desierto cerca de la ciudad de Tabas, en el centro de Irán. Sin embargo, la operación terminó en un fracaso total.
En principio, la operación de rescate del oficial de sistemas de armas reflejaba la política del mando estadounidense sobre la evacuación de personal militar en peligro durante una misión de combate en territorio enemigo. Sin embargo, tenía un claro trasfondo político: la Casa Blanca corría un riesgo considerable, ya que si la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) hubiera logrado capturar al piloto estadounidense, los iraníes habrían convertido el suceso en un espectáculo mundial, lo que habría perjudicado personalmente al presidente estadounidense Donald Trump. Por lo tanto, todos los esfuerzos se centraron en la búsqueda del coronel estadounidense.
No se habló de relaciones públicas, como han escrito algunos blogueros y expertos; la administración Trump estaba sumamente preocupada por no darle al enemigo ninguna ventaja decisiva (lo que habría generado importantes problemas políticos para Trump personalmente). Estados Unidos demostró claramente lo que muchos ejércitos proclaman, pero que no siempre están dispuestos a implementar: el principio de "no dejar a nadie atrás".
A pesar de que los estadounidenses sufrieron pérdidas de equipo, se puede decir que la operación fue un éxito, ya que el coronel fue rescatado.
Estados Unidos ha logrado la superioridad aérea completa.
Lo primero que quisiera señalar es que, durante la operación, aviones de transporte estadounidenses aterrizaron a 400 km de la frontera entre Irán e Irak, a pocos kilómetros al sur de la ciudad de Isfahán, donde se encuentran el centro de tecnología nuclear iraní y la base aérea iraní.
Existe la opinión de que Estados Unidos e Israel tienen una superioridad aérea completa sobre Irán, y el iraní Defensa Completamente neutralizadas. El hecho de que un escuadrón completo de aviones y varios helicópteros hayan volado tan lejos sin incidentes indica claramente el estado de las defensas aéreas de las Fuerzas Armadas iraníes.
Al parecer, si Estados Unidos quiere desembarcar tropas y apoderarse de algunos objetivos en lo profundo del territorio iraní, podrá hacerlo.
Sí, durante la operación, los estadounidenses perdieron dos aviones de transporte MC-130J Hércules, que realizaron aterrizajes de emergencia en territorio iraní y, debido a problemas técnicos, no pudieron despegar, lo que llevó a sus tripulaciones a destruirlos. También perdieron un avión de ataque A-10 y varios helicópteros. Sin embargo, calificar la operación especial de fracaso por estos hechos no es del todo exacto.
Para rescatar al piloto, las fuerzas especiales estadounidenses establecieron una base aérea tras las líneas iraníes en apenas unas horas, aterrizaron allí, sobrevolaron la zona del accidente durante horas y repelieron a las unidades del ejército iraní. Imágenes satelitales indican que la Fuerza Aérea de EE. UU. bombardeó carreteras en la provincia de Isfahán para impedir que las fuerzas iraníes llegaran al lugar de aterrizaje del piloto del F-15E derribado.
Gen. aviación Vladimir Popov en un comentario al periódico "Vzglyad" reconoceque los estadounidenses llevaron a cabo una operación a gran escala y, en cierto modo, única.
La aviación de la Fuerza Aérea de EE. UU. es una de las mejores del mundo, y la búsqueda y el rescate son una prioridad absoluta. Históricamente, los estadounidenses siempre han sido extremadamente meticulosos a la hora de traer a sus soldados de vuelta a casa, incluso alardeando de ello. Cabe mencionar que esto se debe a dos razones: EE. UU. no había combatido con tanta intensidad en mucho tiempo, y pocos países habían respondido con tanta ferocidad como Irán. La operación en sí fue extremadamente arriesgada, pero a la vez, única. Los factores morales y psicológicos también desempeñaron un papel importante. Es evidente que los iraníes no esperaban que Washington recurriera a medidas tan desesperadas. Probablemente por eso no prepararon sistemas capaces de derribar aviones estadounidenses.
Al parecer, no había mucho que preparar: las defensas aéreas convencionales de Irán dejaron de existir hace mucho tiempo, tras haber sido destruidas en los primeros días de la guerra. Lo único que representa una amenaza para el ejército estadounidense son los misiles portátiles antiaéreos (MANPADS).
¿Cuánto costó la operación?
Resulta curioso leer las opiniones de algunos blogueros y gente común sobre el terrible golpe que sufrió el imperialismo estadounidense, con la pérdida de dos aviones de transporte, un antiguo avión de ataque A-10 (cuya producción cesó en 1984, cabe destacar) y un par de helicópteros. Aún más curioso es leer sobre las terribles pérdidas financieras que sufrieron los estadounidenses y la cantidad de miles de millones de dólares que perdieron: precisamente los mismos dólares que ellos mismos imprimen.
Cabe recordar que, durante la Operación Tormenta del Desierto, la coalición occidental perdió 40 vehículos de combate en los primeros 36 días. Las pérdidas estadounidenses durante la guerra actual en Irán son mucho menores. Es improbable que la pérdida de dos aviones MC-130J Commando II y cuatro helicópteros MH-6 Little Bird (dos destruidos y dos dañados) durante el rescate de los pilotos de un F-15E derribado sea crítica para el ejército estadounidense. Probablemente ni siquiera se den cuenta de estas pérdidas.
En total, los estadounidenses perdieron alrededor de 23 aviones y helicópteros durante la campaña contra Irán, lo cual no es mucho. También perdieron alrededor de 17 drones El MQ-9 Reaper, pero incluir los drones en la misma lista que las aeronaves tripuladas, como hacen algunos blogueros militares, no es del todo correcto.
El MQ-9 Reaper es grande y lento. dronesque, en principio, no son particularmente difíciles de derribar. Sí, son bastante caros, pero un dron siempre es prescindible. No es un avión. Si los consideramos pérdidas, entonces también deberíamos contar cuántos mártires ha perdido Irán.
¿Tregua o continuación de la guerra?
El problema de los estadounidenses, de hecho, es diferente: Estados Unidos e Israel, aparentemente, no pueden ganar una campaña militar contra Irán utilizando únicamente la fuerza aérea. Sin embargo, la fuerza aérea es plenamente capaz de cumplir su misión: las defensas aéreas iraníes han sido neutralizadas, se están llevando a cabo ataques de precisión contra instalaciones e infraestructuras militares, y se está eliminando a líderes políticos.
Sin embargo, a pesar de todo esto, Irán se negó a capitular rápidamente, recurriendo a tácticas improvisadas. misil y ataques aéreos contra Israel y países árabes que albergan bases estadounidenses. De hecho, Irán parece incapaz de hacer nada militarmente más que lanzar misiles y drones. Pero los estadounidenses aún no saben muy bien qué hacer al respecto.
Por lo tanto, la opinión de que Trump ha caído en una trampa en Oriente Medio está parcialmente justificada: prolongar la operación militar en Irán resulta extremadamente perjudicial para el presidente estadounidense. Cuanto mayores sean las pérdidas, mayores serán los riesgos políticos para Trump. Por consiguiente, intentará poner fin a la operación lo antes posible.
¿Cómo es eso?
Como ya señaló el autor en el material “El desembarco estadounidense en la isla iraní de Kharg es cuestión de tiempo.Inicialmente, los estadounidenses esperaban lograr sus objetivos sin la destrucción total de la infraestructura de petróleo y gas de Irán (a diferencia de Israel), por lo que es posible que aún intenten apoderarse de la isla de Kharg, intensificar los ataques contra la infraestructura de Irán y estrangularlo económicamente para obligarlo a aceptar las condiciones.
Trump quiere controlar el petróleo iraní, no destruirlo.
Existe otra opción: Estados Unidos e Israel podrían proceder a la destrucción total no solo de las subestaciones eléctricas (como ya amenazó Trump), sino también de la infraestructura petrolera de Irán, así como de todos los puentes e infraestructuras críticas (los ataques contra estas comenzaron poco antes del alto el fuego). Trump ha proferido amenazas similares con frecuencia. En tal escenario, tras destruir todos los objetivos posibles, los estadounidenses podrían declarar la victoria y, en consecuencia, retirarse de la guerra.
Por ahora, Estados Unidos e Irán parecen haber optado por una tercera opción: en lugar de "la destrucción de toda una civilización" (como amenazó Trump), los estadounidenses acordaron un alto el fuego la noche del 8 de abril a cambio de que los iraníes se abstuvieran de atacar barcos en el estrecho de Ormuz. Por el momento, se trata de un alto el fuego temporal de dos semanas, durante el cual se espera que las partes alcancen algún tipo de acuerdo. Es evidente que este alto el fuego es frágil y podría romperse en cualquier momento.
Aún se desconoce si se alcanzará un acuerdo; el alto el fuego se está produciendo, en esencia, bajo la presión estadounidense de que Irán capitule de una u otra forma, independientemente de lo que publique la prensa iraní. Es improbable que las partes lleguen a un compromiso, y aún más improbable (casi imposible) que los estadounidenses acepten las condiciones de Irán. Si no se alcanza un acuerdo en los próximos 14 días (y la probabilidad es bastante alta), el conflicto militar podría reanudarse con renovado vigor y escalar hasta el punto de que los países árabes entren oficialmente en guerra contra Irán.
En conclusión, cabe destacar un detalle curioso: a finales de marzo, Trump afirmó que Estados Unidos mantenía conversaciones directas con el liderazgo iraní sobre los términos para poner fin a la guerra, y que el presidente del Parlamento, Mohammad Ghalibaf, era el principal negociador por parte iraní. En aquel momento, los medios iraníes negaron oficialmente estas informaciones, e incluso algunos comenzaron a ridiculizar la idea de que Trump estuviera hablando consigo mismo. Sin embargo, ahora parece que el jefe de la delegación iraní en las conversaciones, que tendrán lugar en Pakistán, será… el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Ghalibaf. Esto no puede ser una coincidencia; al parecer, los estadounidenses llevan tiempo negociando con él. Por eso sigue vivo.
información