No 177: Llegar a los Urales. Bombardero de los Urales

8 386 42
No 177: Llegar a los Urales. Bombardero de los Urales


Итак, не теряя связи с первой частью Не.177, дотянуться до Урала, начинаем вторую часть.



От проекта – в серию


Термин «Uralbomber» возник в середине 1930-х годов как обозначение амбициозной концепции дальнего стратегического бомбардировщика, предназначенного для ударов по промышленным центрам и военно-стратегическим объектам СССР за Уралом.

Если попытаться скрупулёзно, хронологически проследить весь процесс испытаний, доводки, модернизаций и серийного производства бомбардировщика He.177, который должен был стать подобным самолётом, материала хватило бы на целую книгу. Поэтому просто «пробежимся» по дальнейшим этапам воплощения проекта в жизнь.

Всего было построено, по разным источникам, от 1 135 до 1 146 экземпляров He.177 — включая прототипы, серийные машины и различные модификации.


«Хейнкели» в сборочном цеху

До начала серийного производства в 1942 году было создано 8 прототипов под обозначениями V1–V8. Основной целью испытаний являлись проверка и доведение до требуемого уровня аэродинамики самолёта, его устойчивости в различных режимах полёта, новой схемы силовой установки, возможностей пикирования, а также отработка вооружения и кабины.

Двигатели прототипов He.177 V1–V8 и предсерийных машин серии A-0 вращали четырёхлопастные винты с широким профилем лопастей, схожие с применявшимися на Junkers Ju.88. На последующих серийных самолётах He.177 A эти винты были заменены более узкими винтами VDM с регулируемым шагом, что снижало сопротивление и лучше соответствовало требованиям к тяжёлому самолёту.

He.177 V1


Первая машина — прототип Heinkel He.177 V1 — поднялась в воздух 9 ноября 1939 года с заводского аэродрома Росток-Мариенехе (Rostock-Marienehe), где располагался завод фирмы Heinkel. Самолёт пилотировал инженер-лейтенант Карл Франке (Dipl.-Ing. Carl Francke), руководитель отдела инженерных испытаний Центрального aviación испытательного центра в Рехлине (Erprobungsstelle Rechlin).


Карл Франке (Dipl.-Ing. Carl Francke)

Однако из-за перегрева двигателей уже на 12-й минуте полёт был прерван.

Тем не менее Франке положительно оценил управляемость самолёта и его посадочные характеристики, отметив при этом ряд недостатков: биение валов воздушных винтов, недостаточную эффективность хвостового оперения в некоторых режимах полёта и вибрацию при резких отклонениях рулей высоты. Перегрев двигателей впоследствии стал хронической проблемой бомбардировщика, получившего название Greif («Грифон»).

После небольших доработок через 11 дней состоялся второй полёт, в ходе которого была выполнена уборка шасси. Снова был отмечен ряд недоработок, в частности недостаточное давление в гидросистеме и ухудшение управляемости после уборки закрылков.


He.177 V1. Чётко видны характерно широкие лопасти винтов

В декабре, во время одного из полётов, из-за внезапного падения давления масла один двигатель остановился. Несмотря на это, самолёт удалось относительно благополучно посадить на аэродроме. В отчёте экипаж вновь отметил периодическое появление вибраций. Через несколько дней полёты были полностью прекращены: у бомбардировщика частично разрушилось хвостовое оперение. Последний полёт в 1939 году закончился полным отказом электрооборудования. Стало ясно, что самолёт требует серьёзных доработок.

В целом He.177 V1, несмотря на заниженный взлётный вес (23 950 кг вместо 32 000 кг), продемонстрировал довольно скромные результаты: максимальная скорость составила 460 км/ч — на 80 км/ч ниже заданной. Ниже заявленной оказалась и крейсерская скорость (410 км/ч), а максимальная дальность полёта составила лишь 4 970 км — примерно на 25% меньше расчётной.

Необходимо было принимать меры.

(Необходимое замечание: одноклассники из США и Великобритании имели скорости даже меньше "Грифона", что не мешало им воевать - прим.)

He.177 V2 (№ 00 002)


Второй опытный He.177 V2 (№ 00 002) испытывал лётчик-инженер Рольф Рикерт (Dipl.-Ing. Rolf Rieckert). На самолёте была на 20 % увеличена площадь стабилизатора и устранена вибрация валов, выявленная ещё в первом полёте. Однако с хроническим перегревом двигателей конструкторам справиться пока не удалось.

Испытания начались зимой–весной 1940 года. Их основной целью была проверка способности бомбардировщика к бомбометанию с пикирования. Однако принятые меры по увеличению площади стабилизатора оказались недостаточными. Опасения, о которых ещё в 1937 году предупреждал Эрнст Хейнкель, подтвердились на практике: в ходе испытаний 24 апреля 1940 года при вводе в пикирование самолёт разрушился в воздухе из-за флаттера, при этом погибли пилот и двое других сотрудников фирмы Heinkel, находившихся на борту.


Фото пока ещё целого He.177 V2 (№ 00 002)

После этой катастрофы оперение последующих прототипов от V3 до V5 было срочно переработано.

He.177 V3


Основной задачей испытаний третьего прототипа He 177 V3 являлись отработка и доводка силовой установки DB.606 до уровня, обеспечивающего её надёжную и безопасную работу.

He.177 V4


Четвёртый прототип V4 испытывался для проверки изменённой системы охлаждения двигателей, усиленных крыльев и управляемости на больших скоростях. Во время очередного испытания на управляемость, 27 июня 1940 года, самолёт, пилотируемый испытателем Фритьофом Урсинусом (Flugkapitän Fritjof Ursinus), разрушился в пологом пикировании и упал в море, весь экипаж погиб. Лишь небольшую часть обломков удалось поднять со дна, но даже это дало возможность установить, что причиной катастрофы явился отказ механизма управления шагом винта.

He.177 V5


Пятый прототип He.177 V5 предназначался для испытаний вооружения, включая дистанционные турели, работу бомбового оборудования и системы наведения и прицеливания. Эти полёты позволили проверить функционирование всех боевых систем самолёта и подготовить их к серийному производству. Но в начале 1941 года, во время полёта на малой высоте, оба двигателя DB.606 загорелись, V5 врезался в землю и взорвался.


Heinkel He.177 V5

He.177 V6


Шестой прототип V6 использовался в качестве испытательного стенда для доводки многострадальных двигателей DB.606 и устранения причин их воспламенения. На V6 проводились исследования перегрева двигателей, балансировки и других критических аспектов эксплуатации силовой установки. Кроме того, He.177 V6 стал первым самолетом, оснащенным серийными двигателями DB.606 A/B вместо предсерийных образцов, которые обеспечили небольшое увеличение взлетной мощности на 100 л.с. – до 2700 л.с.

He.177 V7


На седьмом прототипе V7 была изменена носовая часть: за счёт уменьшения остекления конструкция стала более прочной и усиленной. Этот шаг подготовил основу для будущего серийного варианта He.177, в котором носовая часть получила окончательную компоновку.


Heinkel He.177 V7

He.177 V8


Восьмой прототип V8 испытывался всего сорок дней. На нём пытались довести до ума двигатели и окончательно проверить функциональность новой компоновки кабины. Требования Люфтваффе к новому тяжёлому бомбардировщику были крайне жёсткими по срокам, поэтому испытания проводились в ускоренном режиме.

В итоге в процессе испытаний из восьми машин половина была потеряна. Но, несмотря на многочисленные аварии и технические проблемы, программа позволила выявить и исправить ключевые недостатки конструкции планера и двигателей, подготовив основу для серийного производства He.177.

Одним из главных выводов испытаний стало окончательное подтверждение: тяжёлый бомбардировщик не должен пикировать.

Предсерийные машины были обозначены индексом A-0 и изготовлены в количестве 35 единиц, а первая серийная версия A-1 насчитывала уже 130 машин.

Несмотря на все попытки специалистов «Хейнкеля» устранить основные проблемы, выявленные в ходе испытаний, лётчики в строевых частях продолжали сталкиваться с теми же трудностями — пожарами и разрушениями конструкции при попытках использовать самолёт для пикирующего бомбометания. В результате в период 1941–1942 годов из 35 предсерийных экземпляров было потеряно 25 машин.

А теперь, буквально фрагментально, о разновидностях и отличиях серийных бомбардировщиков серии He.177A.

He.177 A-0


Предсерийная серия, построено 35 самолётов.


He.177A-02 был десятым построенным He.177 и вторым серийным экземпляром. Он был потерян в мае 1942 года во время аварийной посадки после пожара обоих двигателей.

He.177 A-1


Первая серийная версия, построено 130 машин.

Вооружение: один 7,92-мм пулемёт MG 81 в носу, одна 20-мм пушка MG FF в передней части подфюзеляжной гондолы Bola, дистанционно управляемая верхняя турель с одним, а позже — с двумя спаренными 13-мм пулемётами MG 131, и один MG 131 в хвосте.


He.177 A-1

He.177A-1/R1


Дополнительно два MG.81 в задней части гондолы Bola (Bodenlafette).

He.177 A-1/R2


Станция прицеливания для дистанционно управляемой турели с MG.131 в задней части гондолы.

He.177 A-1/R4


Дополнительный MG.131 в задней части гондолы и турель с MG.131 на верхней части фюзеляжа.

He.177 A-1/U2


Версия «Zerstörer» с двумя 30-мм пушками MK.101 в передней части увеличенной гондолы Bola. Всего 12 машин.
He.177A-1 с серийным номером 15155 и обозначением GI+BL получил экспериментальную дистанционно управляемую турель с двумя пушками в передней части гондолы Bola.


Турель с двумя 30-мм пушками MK.101

He.177 A-2


Разрабатывался с четырёхместной герметизированной кабиной и уменьшенным по калибру оборонительным вооружением (6 MG.81 и 1 MG.131), но так и не был построен.

He.177 A-3


Вторая серийная версия, построенная в количестве 170 машин.

Начиная с шестнадцатого самолёта бомбардировщик оснащался двигателями DB.610A/B, представлявшими собой спарку двух DB.605. Мощность агрегата составляла до 2950 л. с. на взлёте и до 3100 л. с. на высоте 2100 м.


Heinkel He.177A-3

Несмотря на некоторое повышение надёжности по сравнению с DB.606, проблема возгораний полностью устранена не была. Двигатели DB.610 сохраняли характерные недостатки, присущие DB.606, связанные с работой соединительных муфт и общего редуктора, что часто приводило к отказам силовой установки. Из-за сложности технологического процесса производство новой двигательной спарки затягивалось, и в конечном счёте пришлось вернуться к двигателям DB.606.


Двигатель DB.610 представлял собой комбинацию двух двигателей DB.605 и был призван устранить проблемы, присущие DB.606. Хотя DB.610 был мощнее, но оставался по-прежнему сложным в обслуживании и пожароопасным.

Главными отличиями A-3 стали удлинённая на 20 см моторама двигателя и дополнительная секция фюзеляжа за бомбоотсеком длиной 1,6 м. Также на фюзеляже за задней кромкой крыла была установлена дополнительная верхняя башня с парой 13-мм пулемётов MG.131 с боекомплектом по 750 патронов на ствол.

Было решено оснастить He.177A-3 более мощными двигателями, однако задержка с их производством сорвала эти планы.

He.177 A-3/R1


Первый серийный He.177 A-3/R1, оснащённый двигателями DB.606, сошёл со сборочной линии в Ораниенбурге (Oranienburg) в конце осени 1942 года, и до конца года было собрано только 12 машин.

Поначалу планировалось производство до 70 машин в месяц, но из-за постоянных технических проблем к началу 1943 года удалось выйти лишь на выпуск около пяти машин в месяц.


Подвеска осколочно-фугасной бомбы SC 1800 под Heinkel He.177 A-3

He.177 A-3/R2


Самолёт, запущенный в серию в апреле 1943 года, получил доработанную и улучшенную систему электропитания.
В гондоле заменили пушку MG.FF на MG.151, увеличили и изменили форму кормовой огневой точки, заменив в ней пулемёт MG.131 на пушку MG.151. В предыдущих вариантах кормовой стрелок располагался в своей тесной кабине лёжа, теперь он мог сидеть.


He.177A-3/R-2, снимок сделан на авиабазе Лехфельд (Lechfeld), в Баварии в 1943–1944 году

На He.177A-3/R-2 вновь установили двигатели Daimler-Benz DB.610 в модификации, потребовавшей внесения 56 изменений конструкции. Эти доработки должны были устранить или, по крайней мере, снизить риск возгорания.
Вместе с тем сохранялась другая проблема — редуктор, соединяющий два двигателя DB.605.

С внедрением DB.610 были также внесены дополнительные улучшения: перенесён маслобак, на 20 см удлинены крепления двигателей, полностью переработана выхлопная система (что облегчило установку пламегасителей для ночных вылетов), а также введены ограничения мощности двигателей, что повысило надёжность их работы.

He.177 A-3/R3


Противокорабельная версия для применения управляемых бомб Henschel Hs.293.

He.177 A-3/R3 стал одним из первых носителей управляемого armas — планирующей бомбы Hs 293. Две бомбы подвешивались под консолями крыла и одна — под фюзеляжем.

Лётные испытания Hs.293 начались в 1941 году с использованием He.177A-1. Самолёты A-3/R-3 в основном применялись для подготовки экипажей.

He.177 A-3/R4


He 177 A-3/R-4 получил удлинённую нижнюю гондолу, в которой размещались передатчик системы управления FuG.203b «Kehl III» и ручка управления — ранний аналог современного джойстика, с помощью которой бомбардир выводил бомбу на линию прицеливания.


He.177 A-3 с 50 мм пушкой Bordkanone


Зимой 1942 года несколько He.177 A-3, действовавших в районе Сталинграда, были оснащены 50-мм пушкой BK.5, установленной в гондоле Bola (Stalingradtyp).

He.177 A-3/R5


Та же концепция, что и «Stalingradtyp», но уже с 75-мм пушкой BK 7,5. Всего построено пять машин.

He.177 A-3/R7


К 1943 году, когда союзники достигли перелома в «битве за Атлантику», с подачи командующего Кригсмарине адмирала Карла Дёница (Karl Dönitz) была предпринята попытка использования классического стратегического бомбардировщика в роли торпедоносца. Дёниц требовал от Люфтваффе организовать воздушную поддержку рейдов подводных лодок торпедоносцами типа He.177.

В результате был подготовлен специальный вариант He.177 A-3/R7 в количестве трёх машин. Первоначально самолёты несли торпеды L5, но, поскольку они не помещались в бомбоотсеке, две торпеды подвешивались под фюзеляжем, а затем и под крылом.

От своих предшественников He.177 A-3/R7 отличался отсутствием закрылков, совмещённых с элеронами.

Однако в серию A-3/R-7 не пошёл — вместо него был запущен He.177A-5.

Общее число самолётов модификации He.177A-3 составило 170.

He.177 A-4


Попытка создания высотного варианта с герметизированной кабиной. Дальше проекта дело так и не пошло, однако наработки были использованы позже в проекте He.274.

He.177 A-5


Первый самолёт этой модификации был готов на заводе «Хейнкеля» в феврале 1943 года.

Темпы поставок с заводов в Ораниенбурге и Варнемюнде составили 12 машин в июле и 42 к концу 1943 года. Всего в 1943 году был выпущен 261 самолёт He.177 A-5.

Всего было построено 826 машин, и именно A-5 стал основной серийной версией He.177.

Его отличали усиленное крыло (по типу A-3/R7) без подэлеронных закрылков, укороченные стойки шасси и увеличенная внешняя бомбовая нагрузка. Самолёты оснащались двигателями DB.610.

He.177 A-5 применялся как носитель торпед LT.50 и управляемых бомб Hs.293. Отмечалось, что электроторпеды LT.50 можно было сбрасывать с высоты около 250 метров на большом удалении от цели.

Основной модификацией был He.177 A-5/R2. Первый из трёх его бомбоотсеков заделывался, а на фюзеляже устанавливались внешние держатели.

Оборонительное вооружение состояло из одного пулемета MG.81 впереди сверху и одной пушки MG.151 внизу, двух пулеметов MG.131 в верхней передней башне и одного в верхней задней, 1 пулемета MG.131 в задней части подносовой гондолы и одной пушки MG.151 в хвостовой башне.


Подварианты:

He.177 A-5/R5 — дополнительная дистанционно управляемая огневая установка с двумя MG.131 сразу за бомбоотсеком.


He.177 A-5/R6 — исключены два передних бомбоотсека.

He.177 A-5/R7 — герметичная кабина и заявленный потолок до 15 200 м.

He.177 A-5/R8 — дистанционно управляемые установки под кабиной и в хвостовой части, из-за сложности системы дистанционного управления построен в одном экземпляре.


He.177 A-5 Grosszerstörer


Своеобразный «истребитель бомбардировщиков». Пять машин были оснащены 33 наклонно установленными пусковыми 210-мм реактивных снарядов, предназначенными для стрельбы по плотным боевым порядкам бомбардировщиков США.

Итого, в течение 1944 года было выпущено 565 самолётов типа A-5.

В сентябре 1944 года англичанам удалось провести спецоперацию недалеко от Тулузы и фактически угнать из-под носа у немцев He.177 A-5.

Вскоре после этого лётчик-испытатель капитан Эрик Браун (Eric Brown), писал о своих впечатлениях от полёта на этом самолёте:

Характеристики управляемости He.177A-5 в полёте были положительными по всем осям, однако органы управления оказались удивительно лёгкими для такого большого самолёта. Действительно, у меня возникло ощущение, что руль высоты опасно лёгок, и я слишком хорошо знал из разведывательных донесений о случаях, когда He.177 разрушались в воздухе, поэтому решил обращаться с этим органом управления с особой осторожностью.

На самолёте были установлены автоматическое устройство вывода из сваливания и система предупреждения о превышении допустимой перегрузки, однако управлять таким гигантом, как этот огромный бомбардировщик Heinkel, было действительно напряжённо, словно он был сделан из стекла.

Характеристики сваливания при выпущенных закрылках и шасси были следующими: самолёт начинал сильно вибрировать на скорости 140 км/ч, прежде чем нос опускался на скорости 135 км/ч. Вибрация была настолько сильной, что у меня возникли опасения относительно возможных структурных повреждений.

Каким-то образом He.177 всегда производил впечатление хрупкости, несмотря на свои размеры.


Он добавил, что это был «один из немногих немецких самолётов того периода, который мне не нравилось пилотировать».


Фотография того самого He.177A-5 с опознавательными знаками Королевских ВВС

He.177 A-6 / A-6/R1 / A-6/R2


Данная модификация дальнего бомбардировщика Heinkel He.177 разрабатывалась как улучшенный вариант серии A-5 и включала ряд усовершенствований: герметизированную кабину, усиленную защиту, сокращённое оборонительное вооружение, новую дистанционно управляемую хвостовую турель фирмы Rheinmetall, а также возможность применения управляемых бомб Fritz.X и Hs.293.

Проект A-6 учитывал опыт фронтовой эксплуатации и пожелания экипажей, в частности в области повышения живучести. Предполагалось бронирование топливных баков и увеличение дальности полёта до примерно 5800 км за счёт установки дополнительного бака вместо переднего бомбоотсека.

Несмотря на проработку проекта, ни один самолёт He.177 A-6 построен не был. К концу мая 1944 года существовал лишь задел узлов и агрегатов примерно на 15 машин, основанных на планерах A-5, однако до завершения сборки дело не дошло.

Все работы по A-6 были прекращены в пользу более перспективного четырёхмоторного проекта Heinkel He.277.


Непостроенный Heinkel He.177 A-6 в виде модели

He.177 A-7


He.177 A-7 представлял собой проект высотного дальнего разведчика на базе Heinkel He 177 с сохранением возможности применения бомбового вооружения. Разработка велась с целью улучшения высотных характеристик, дальности полёта и общей эффективности машины.

Проект предусматривал увеличение размаха крыла до 36 метров и установку силовой установки DB.613, представлявшей собой две спарки двигателей DB 603G. Суммарная расчётная взлётная мощность достигала около 7200 л.с.

Предполагалось, что самолёт сможет развивать максимальную скорость до 545 км/ч на высоте 6000 метров при взлётной массе до 34,6 тонн. Все эти меры были направлены на повышение дальности полёта и улучшение высотных характеристик.

He.177 A-7 серийно не строился. Были изготовлены шесть экземпляров, использовавшихся для испытаний отдельных элементов конструкции, в том числе крыла увеличенного размаха. Однако полностью доведённые до требуемого уровня самолёты этой модификации в завершённом виде не выпускались.


Прототип He.177A-7

Проект вызвал интерес у японской стороны, в частности у промышленного концерна Hitachi, который рассматривал возможность организации производства на своей базе. В 1944 году обсуждалась идея поставки одного демонстрационного самолёта для изучения. Единственным способом доставки являлся бы беспосадочный перелёт — либо через территорию Советского Союза и Китая, либо через Ближний Восток и Индию. Однако оба маршрута были признаны чрезмерно рискованными, и от этой идеи отказались.

Существуют также данные о проработке экстремальных вариантов применения A-7, включая сверхдальние полёты с односторонним маршрутом, при котором топлива хватало бы только на достижение цели. Подобные идеи связывались с гипотетическими ударами по удалённым целям, включая территорию США, однако они носили исключительно теоретический характер и не были реализованы.

После окончания войны один из опытных экземпляров, относящихся к данной программе, был захвачен союзниками и вывезен в Соединённые Штаты для изучения.

Дальнейшее производство и разработка Heinkel He.177 были остановлены 1 июля 1944 года. К этому времени стало окончательно ясно, что дальнейшее совершенствование самолёта в рамках схемы со спаренными двигателями имеет ограниченные перспективы. Это привело к возвращению к более ранней идее — созданию полноценного четырёхмоторного варианта.

He.277


Несмотря на склонность к смелым техническим решениям, Эрнст Хейнкель (Ernst Heinkel) ещё в конце 1930-х годов пришёл к выводу о бесперспективности спаренной силовой установки, вызывавшей хронические проблемы с надёжностью. Кардинальным решением виделся отказ от требований пикирующего бомбометания и переход к классической схеме тяжёлого бомбардировщика с четырьмя раздельными двигателями.

Однако руководство Люфтваффе, прежде всего Герман Геринг (Hermann Göring), длительное время отклоняло эту инициативу, настаивая на сохранении требований к бомбометанию с пикирования.

Геринг настолько устал от постоянной настойчивости Хейнкеля, что запретил ему даже упоминать He.277 в его присутствии. Хейнкель сделал вид, что подчинился, но конструкторы продолжали работы неофициально под обозначением He.177B. Лишь в мае 1943 года, после совещания 23 мая с участием Адольфа Гитлера (Adolf Hitler) и руководителей авиационной промышленности, проект получил официальное одобрение и окончательное обозначение Heinkel He.277.

На совещании были уточнены требования к тяжёлому бомбардировщику: удары по Лондону «днём и ночью» с высоты, недоступной для истребителей, и действия против союзных конвоев в Атлантике. После этого Хейнкель получил поручение продолжать разработку и подготовку к серийному производству четырёхдвигательной машины.

В рамках программы были построены прототипы: V1 — первый полёт в конце 1943 года, V2 — в феврале 1944 года.


Heinkel He 177B, он же He .277

Третий прототип получил модифицированное двухкилевое оперение для улучшения устойчивости.


Модель двухкилевого варианта He .277

Испытания подтвердили преимущества четырёхмоторной схемы, однако общая ситуация в германской авиационной промышленности и переход к «истребительной программе» уже не позволяли развернуть серийное производство.

Окончательно производство самолётов по программе дальнего бомбардировщика прекратилось в октябре 1944 года.

Таким образом, несмотря на перспективность, Heinkel He.277 остался на стадии опытных образцов.

А вот He.177 пришлось повоевать, правда, немного не так, как задумывали его заказчики из Люфтваффе.

aplicación en el combate


Бомбардировщик Heinkel He.177 Greif был единственным дальним тяжёлым самолётом Люфтваффе, доведённым до серийного производства и теоретически способным решать задачи стратегической авиации. Однако попытки конструкторов обеспечить возможность пикирующего бомбометания привели к затяжной доводке машины и множеству технических проблем.

В результате внедрение самолёта в боевые части существенно запоздало.

Frente oriental


Поставки He.177 в строевые подразделения начались лишь в конце 1942 — начале 1943 года, когда обстановка на Восточном фронте уже резко изменилась, и Германия фактически перешла к стратегической обороне. В этих условиях планы нанесения дальних бомбардировочных ударов, в том числе по промышленным районам Урала, окончательно утратили актуальность.

Первые серийные машины поступили в первую группу 50-го бомбардировочного крыла (I./KG 50), входившего в состав четвёртого воздушного flota (Luftflotte 4), действовавшего на южном участке Восточного фронта. Эта группа базировалась в Запорожье и в ходе Сталинградской битвы была привлечена к выполнению задач в интересах окружённой 6-й армии под командованием Фридриха Паулюса (Friedrich Paulus).


Бомбардировщики He.177 A-5 из 1-й группы FKG 50, базировавшейся в Запорожье

При этом новые тяжёлые бомбардировщики изначально использовались не по своему прямому назначению. Вместо ударов по целям в дальнем тылу их привлекли к организации воздушного снабжения окружённой группировки, фактически применяя He.177 в роли транспортников. Из-за перегрузки самолётов, плохого состояния полевых аэродромов, нестабильной работы двигателей, навигационных ошибок, сложных погодных условий, отказов гидросистемы шасси, рулей и топливной системы было потеряно пять машин.

Позже, осознав полную глупость этой затеи, командование бросило бомбардировщики на подавление Defensa Красной Армии и, наконец, на применение их уже в качестве бомбардировщиков.

В первом реально боевом вылете в январе 1943 года «Грифоны» сбросили 13 тонн бомб.

Всего подразделение выполнило под Сталинградом около 13 боевых вылетов, потеряв при этом 7 самолётов из-за пожаров двигателей.

В 1944 году в боевых действиях на Восточном фронте участвовали более 80 тяжёлых бомбардировщиков He.177 A-5. Наиболее масштабным применением «Грифонов» стал массированный удар по железнодорожным и коммуникационным узлам в оперативном тылу советских войск в районе Великих Лук, на удалении 250–350 км от линии фронта.

Самолёты вылетали с аэродромов Проверен (Prowehren) и Зеераппен (Seerappen), неподалёку от Кёнигсберга, откуда также наносились удары по Пскову, Невелю и Смоленску.


Группа бомбардировщиков под Кёнигсбергом в 1944 году

Всего в налёте 19  июля 1944 года участвовало 87 бомбардировщиков He.177. Удар наносился днём тремя группами с высоты около 6000 м, каждая машина несла около одной тонны бомб (4 × 250 кг или 2 × 500 кг). После сброса примерно 90 тонн боевой нагрузки все самолёты, по немецким данным, вернулись на свои аэродромы.

Реальный радиус применения составил 550–650 км, однако эффективность удара оказалась неожиданно низкой: разрушения носили локальный характер и лишь временно осложнили работу коммуникаций, не оказывая заметного влияния на оперативную ситуацию и снабжение фронта. Применение He.177 на Восточном фронте после Сталинграда стало лишь демонстрацией мощи и возможностей Люфтваффе, а не инструментом для реального разрушения стратегических тыловых объектов.

В течение лета 1944 года удары продолжались по различным объектам тыла вплоть до конца июля. Однако из-за дефицита топлива, логистических трудностей и ухудшения стратегической обстановки He.177 были выведены из активной эксплуатации на Восточном фронте.

К концу лета часть самолётов перебросили в глубокий тыл Германии, а дальнейшая эксплуатация He.177 была сведена к минимуму из-за нехватки не только горючего, но и запасных частей, боеприпасов, технического персонала и материально-технической поддержки.

Атлантика и Средиземное море


В 1943 году тяжёлые бомбардировщики He.177 A-3 начали активно применяться против союзного судоходства в Атлантике и Средиземном море. Основной базой для этих операций служил Бордо (Bordeaux), где была расквартирована группа KG 40 (Kampfgeschwader 40), входившая в состав третьего воздушного флота (Luftflotte 3).

Модификация A-3 была приспособлена для дальних морских рейдов. В зависимости от профиля полёта загруженный до 4 000 кг самолёт имел боевой радиус порядка 1 200 км, что позволяло наносить удары по транспортам и конвоям на значительном удалении, вне досягаемости береговых средств огневого воздействия.


А это He.177 A-5 из Kampfgeschwader 40 в Бордо Мериньяк (Bordeaux-Merignac) готовится к вылету над морем в январе 1944 года

Применение управляемых бомб Henschel Hs.293 позволяло поражать цели вне зоны плотного зенитного огня кораблей. Казалось, что сочетание дальности полёта, боевой нагрузки и управляемого вооружения делало модификацию He.177 A-3 почти идеальным инструментом для того времени, позволяющим чрезвычайно эффективно работать по морским целям.

Наиболее известной и одновременно редкой по масштабу успешной операцией стал налёт на британский транспорт Rohna, судно брутто-регистровым тоннажем около 11 500 тонн. Удар был нанесён 26 ноября 1943 года в Средиземном море. На судне находились американские военнослужащие.

Используя управляемое оружие, бомбардировщики потопили транспорт, в результате чего погибло около 1 138 человек, включая 1 015 военнослужащих США. Этот эпизод остаётся одним из наиболее крупных успехов применения He.177 для ударов по морским целям.

Однако результат был достигнут ценой серьёзных потерь. В ходе атаки было сбито восемь He.177 A-3, ещё два самолёта потеряны при возвращении на базу из-за сложных погодных условий. Всего же к концу ноября 1943 года группа KG 40 потеряла 12 машин, как пример — 25 декабря 1943 года He.177 A-3 потерпел катастрофу сразу после вылета с базы, весь экипаж погиб.

После этого немецкая авиация отказалась от дневных атак конвоев, перейдя к ночным действиям.


Не.177 группы KG 40 (Kampfgeschwader 40) над морем-океаном

Помимо уничтожения транспорта Rohna, подтверждённые результаты применения He.177 против морских целей были крайне ограниченными. В ходе атак на союзные конвои в Средиземном море 21–26 ноября 1943 года в воздух поднималось до 60–80 самолётов, оснащённых управляемыми бомбами.Hs 293. Несмотря на заявленные попадания по другим судам, достоверно установленным крупным успехом осталось лишь потопление Rohna.

В других районах, включая Бискайский залив, были зафиксированы отдельные случаи повреждения транспортов и кораблей охранения, однако подтверждённые потопления, непосредственно относящиеся к He.177, отсутствуют. При этом противодействие союзной истребительной авиации и корабельной ПВО приводило к значительным потерям: только в ходе ноябрьских операций KG 40 потеряла до 12 самолётов.

Таким образом, даже при использовании управляемого вооружения соотношение результатов и потерь оставалось неблагоприятным: фактически подтверждённое уничтожение одного транспорта стоило немцам потери до десяти тяжёлых бомбардировщиков, что наглядно демонстрировало ограниченную эффективность применения He.177 по целям в море.

К тому же небоевые потери He.177 из-за аварий при взлёте и посадке, ошибок экипажей и прочих технических неисправностей, главной из которых по-прежнему была проблема с «чудо-двигателями», преследовали этот самолёт с фатальной последовательностью. Только в ранних эксплуатационных сериях (A-1) из-за технических проблем было потеряно до 14% машин.

Как общий итог, реальные эффективные результаты применения He.177 для ударов по морским коммуникациям союзников носили ограниченный и эпизодический характер.

Frente occidental


В начале 1944 года тяжёлые бомбардировщики He.177 А-3 привлекались к участию в операции Steinbock — серии ночных налётов Люфтваффе на территорию Великобритании. Steinbock в переводе «Горный баран», что символизировало упорство и способность добиваться поставленной цели, преодолевая трудности и препятствия, и именно это отражало характер налётов ночью и на дальние цели. Самолёты действовали с аэродромов во Франции, выполняя удары по Лондону и другим промышленным центрам. Вылеты осуществлялись в первой половине ночи с расчётом выхода к целям ближе к полуночи. В отличие от массированных налётов союзников на немецкие города, Люфтваффе действовали ограниченными силами: типичный вылет включал небольшие группы из 10–20 самолётов.

Маршрут прокладывался с учётом зон радиолокационного контроля британской ПВО, с обходом наиболее насыщенных участков. Подход к побережью Великобритании выполнялся на максимально возможной для He.177 высоте. «Хейнкели» несли значительную бомбовую нагрузку — каждый до 2 × 1800 кг и 2 × 1000 кг. Для затруднения обнаружения применялись пассивные меры противодействия работе локаторов англичан — сброс полосок алюминиевой фольги (Düppel). После маневрирования по высоте и курсу при выходе на цель часть экипажей переходила на планирование с уменьшением режима работы двигателей, а в отдельных случаях — с кратковременным снижением тяги до минимума, чтобы уменьшить акустическую и визуальную заметность самолёта.

Налёты носили эпизодический характер и не оказали заметного влияния на промышленность Великобритании или ход войны в целом.


Heinkel He.177 A-3 с бомбами на внешней подвеске

Потери He.177 в ходе операции были на удивление относительно небольшими: как правило, менее 10% на вылет, что было ниже, чем при применении других типов немецких бомбардировщиков. Однако это сопровождалось крайне высокой долей технических отказов. Характерным является пример, когда в одном из вылетов из 14 самолётов один был потерян, а у восьми вернувшихся были зафиксированы отказы в двигателях различной степени тяжести.

Таким образом, эксплуатация He.177 в ходе Steinbock показала парадоксальную вещь: при относительно высокой выживаемости самолёта его техническая надёжность оставалась крайне низкой, что серьёзно ограничивало эффективность применения.

Итоги проекта P 1041 Uralbomber


Проект Heinkel He.177 задумывался в конце 30-х годов как тяжёлый высокоскоростной стратегический бомбардировщик для ударов по промышленным и военно-стратегическим объектам противника на глубину до 1500–2000 километров. Уникальность машины заключалась в способности нести бомбовую нагрузку до 4–5 тонн, включая использование инновационного вооружения, такого как управляемые бомбы.

Фирма Эрнста Хейнкеля внедрила ряд прогрессивных инженерных решений: необычные двигатели DB .606/610, цельнометаллическую конструкцию с оптимизированной аэродинамикой, специфическое крыло, гидравлические системы управления и другие новшества.

He.177, будучи самым крупным серийным бомбардировщиком Люфтваффе, не смог реализовать своё основное предназначение — нанесение стратегических ударов. Проект столкнулся с хроническими проблемами силовой установки, высокой аварийностью и повышенными требованиями к техническому обслуживанию. Ограниченная практическая дальность при полной боевой нагрузке, отсутствие развитой инфраструктуры базирования и уязвимость на маршрутах не позволяли эффективно использовать машину для дальних рейдов. Наглядным примером стала операция в районе Великих Лук: чтобы снизить риск перегрева двигателей, боевой радиус сократился до 500–650 километров при почти вчетверо сниженной бомбовой нагрузке.

Массовое производство сопровождалось строительством прототипов и экспериментальных серий, каждая из которых имела свои особенности и повторяющиеся проблемы. На практике He.177 оказался эффективен лишь в ограниченных миссиях. Точные данные о количестве боевых вылетов отсутствуют, но известно, что на Восточном фронте он наносил удары по объектам оперативного тыла, в Атлантике и Средиземном море имел эпизодические успехи против союзного судоходства, а на Западном фронте в рамках операции Steinbock проявил высокую выживаемость при крайне низкой технической надёжности. При этом интенсивность применения оставалась значительно ниже, чем у тяжёлых бомбардировщиков других стран, из-за постоянных технических проблем и сложности эксплуатации.


Самолёт демонстрировал выдающиеся инженерные решения, но не смог стать инструментом стратегической авиации. Ограниченная дальность, аварийность и сложность обслуживания сделали He.177 эффективным лишь в тактических и оперативных задачах, для которых он изначально не предназначался. Дальние стратегические удары остались идеей на бумаге. Концепция использования тяжёлого бомбардировщика в роли стратега противоречила реальной стратегии Люфтваффе, ориентированной на поддержку сухопутных войск и операции на оперативной глубине.

Тем не менее более тысячи построенных машин и множество инноваций сделали He.177 уникальным образцом авиационной инженерной мысли Германии 30–40-х годов, одновременно показывая, как амбициозные проекты столкнулись с эксплуатационной реальностью и стратегическими просчётами руководства. Требования Люфтваффе приспособить тяжёлую машину к бомбометанию с пикирования привели к постоянным авариям, катастрофам и потерям самолётов и личного состава.

В итоге, несмотря на значительный технический потенциал и выпуск более 1000 машин, He.177 не стал полноценным инструментом стратегической авиации. Он остался наглядным примером того, как авантюризм, некомпетентность и самодурство командования свели на нет инженерные возможности проекта, сделав его боевой потенциал практически нереализуемым.
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    Abril 11 2026 05: 24
    После окончания войны, какой-то инженер из компании Boeing говорил, что одним из положительных качеств He.177 было то, что он показал, как не следует проектировать тяжелый бомбардировщик, на разработку которого было потрачено немало усилий, денег и времени, но система из двух двигателей оказалась недостаточно мощной и нестабильной! Но у него было и удачное применение - эти самолеты лучше всего зарекомендовали себя в войне на море, где их широко использовали в качестве минных заградителей...
    Artículo más!
    1. +9
      Abril 11 2026 14: 50
      luminmanhi,
      спасибо за дополнение!
      He.177 действительно использовался для постановки морских мин, собенно в 1943–1944 гг. в составе KG 40 и KG 1.
      Но на "вторичных ролях", не по его основной концепции.
      Пишут, что He.177 A-3/A-5 мог нести: 1 × LMB II (1000 kg) Luftmine или эквивалентную ей другую морскую мину, неся её в бомбоотсеке.
      В сохранившихся источниках, Kriegstagebücher (KTB) KG 40 и KG 1 и послевоенных сводках RAF/USAAF по Luftwaffe minelaying, а также справочниках по Einsatz (например, Griehl / Dressel / Smith & Creek), в боевых сводках He.177 не фигурирует как регулярный Minenleger (постановщик мин).
      Благодарю за позитивную оценку моей работы!
  2. +7
    Abril 11 2026 07: 43
    Очередная Вундерваффе сумрачного тевтонского гения не принесла ожидаемой победы.
    Даже удачные образцы как Штурмгевер,Панцерфауст,Фау1,2 не переломили ход войны.
  3. +6
    Abril 11 2026 10: 19
    Одним из главных выводов испытаний стало окончательное подтверждение: тяжёлый бомбардировщик не должен пикировать.

    К этому Туполев пришел еще раньше, когда его в шараге заставляли делать стратегический пикировщик.
  4. +3
    Abril 11 2026 10: 28
    Легко заметить, что фрицы не заморачивайтесь стандартизацией об.вооружения . Кстати, не мешало бы уточнить - MG-151 существовала в двух вероянтах - MG-151 ,калибром 15 мм и MG-151/20 калибром 20 мм.
    1. +2
      Abril 11 2026 11: 23
      Igorhi, абсолютно верное примечание!
      MG.151 в изначальном варианте, в 1938 году имел (хотя в немецком Maschinengewehr - среднего рода) калибр: 15×96 мм при темпе стрельбы 700–750 выстр./мин.
      В конце 1940 - 1941 перешли на 20×82 мм, сохранив тот же темп стрельбы.
  5. +2
    Abril 11 2026 10: 59
    Отказ от дальних бомбардировщиков объяснялся небольшими расстояниями на европейском театре войны, а потому все силы были направлены на выпуск фронтовых бомбардировщиков основу которых составляли 87 и 88 юнкерсы, имевшие выдающиеся характеристики. Война с СССР и вступление в войну США потребовали аэропланов большого радиуса действий для ударов по промышленным объектам в глубоким тылу СССР и совместных с подводным флотом действий в Атлантике. Попытки решить одну проблему потянуло за собой кучу других с которыми справиться под ударами Красной армии и воздушными налётами союзников было ужо практически нереально., но попытки были но это имело негативный момент - большое разнообразие опытных вооружений требовало производственных мощностей в ущерб выпускаемым, а переделки изначально гражданских аэропланов (самолёт гитлера, которые сильно осложняли действия союзников в атлантике) принципиально проблему не решали. Разница подхода к вооружению между СССР и фашисткой неметчиной, а в последствии и т.н. нонешнего коллективного запада, в том, что наши вооружения технологичнее проще в эксплуатации и дешевле, что даёт возможность их производить в больших объёмах. Западный подход отличает создание комфортных и максимально безопасных условий боевого применения - как пример, фашистская и союзная бронетехника и советская, СШАсовские аэропланы и советские. Разница в подходе отражается на стоимости, скорости проектирования и выпуске из расчёта на производственную мощность. Приходится решать проблему качества количества и стоимости, и каждый решает по своему. В целом, неметчина разработала множество выдающихся принципиально новых вооружений от многослойной брони танков и управляемых ракет до атомных двигателей, чем не преминули воспользоваться победители.
  6. +4
    Abril 11 2026 11: 57
    Первый боевой вылет II/КG40 против британских конвоев в Атлантике совершила 21-го ноября 1943-го,атаковав конвой MKS30, обнаруженый разведчиками FW-200 в 420-ти милях северо-восточнее мыса Финистерре.
    Всего было сброшено 40 бомб Hs-293,11 из которых упали в воду из-за технических неполадок.
    Экипаж гауптмана Петера Нуа потопил транспорт "Марса" в 4404 брт и повредил транспорт "Делиус" тоннажем в 6055брт.
    При этом было потеряно три Не-177.
    Один сбит истребителем "Бофайтер", второй разбился в районе Бордо из-за нехватки топлива, третий по неизвестной причине упал в море в 50 км от аэродрома.
    1. +5
      Abril 11 2026 13: 44
      Vladislavhi, отличное дополнение!
      Правда различные стОроны и их источники по-разному подают информацию о представленном Вами эпизоде.
      «первый боевой вылет 21 ноября 1943» они трактуют немного не так.
      Управляемые бомбы Hs 293 применялись уже с августа 1943 года (например, атаки на конвои у Бискайского залива).
      II./KG 40 к ноябрю уже имела некоторый боевой опыт, так что это скорее не первый вообще, а возможно первый против конкретного конвоя, или первый для He.177 в составе группы II./KG 40.
      По количеству и эффективности применённых Hs.293 Ваши цифры полностью совпадают.
      Немецкая сторона, по донесениям KG 40, сообщала о применении 25 самолётов Heinkel He.177 и до 40–50 планирующих бомб Hs.293.
      Также было аявлено о потопление 1 транспорта и повреждение 1–2 судов при потерях 3 самолёта (что подтверждается и союзниками).
      Хотя по послевоенным сводкам Адмиралтейства, convoyweb в результате атаки было потоплено 1 судно “Марса” (Marsa), отставшего от основного ордера, и 1 судно повреждено “Делиус” (Delius). Затем “Делиус” дошёл до Британии (Клайд) и встал на ремонт.
      По поводу заслуг "экипажа гауптмана Петера Нуа", это так и осталось неподтверждённой заявкой немецкой стороны. Объективная проверка (через британские данные) не дала оснований подтвердить автора удачного удара (ударов), а только лишь сам факт потопления и повреждения судов.
      Немецкая формулировка заявки (Gefechtsbericht / Seekriegschronik):
      "40 Hs 293 Gleitbomben wurden auf den Geleitzug SL 139/MKS 30 abgeworfen. Dabei wurde der britische Frachter Marsa (4405 BRT) versenkt und die Delius (6055 BRT) beschädigt. Größere Erfolge wurden durch starkes Flakfeuer verhindert. Von 25 eingesetzten He 177 erreichten 20 den Geleitzug. 3 wurden abgeschossen, 2 kehrten vorzeitig um“,
      es decir
      «40 планирующих бомб Hs 293 были сброшены на конвой SL 139/MKS 30. В результате британский пароход Marsa (4405 брт) был потоплен, а Delius (6055 брт) повреждён. Более крупные успехи были предотвращены сильным зенитным огнём. Из 25 задействованных He 177 20 достигли конвоя. 3 были сбиты, 2 преждевременно вернулись.»
      В немецком тексте нет указания на конкретный экипаж как “единственного автора”
      нет фразы типа “Hptm. Nua versenkte… (Гаиптман Нуа утопил...)”.
      Что можно сказать уверенно “подтверждённые победы” у KG 40 с применением Hs.293 — групповые. Marsa и Delius засчитаны как результат действий II./KG 40 в целом, иногда были упомянуты офицеры Люфтваффе Hemm, Mayеr и др.
      Ещё раз благодарю за интересный комментарий и интерес к моей работе! bebidas
      1. +1
        Abril 11 2026 15: 33
        Так я и написал,что это был первый боевой вылет против британских конвоев.
        Что до " авторства",то вы наверное правильно написали,что это были групповые победы.
  7. +4
    Abril 11 2026 13: 32
    Самолёт демонстрировал выдающиеся инженерные решения,
    Но в результате стал, бесполезной дорогостоящей игрушкой,а на эти средства нацисты могли бы произвести намного более нужной им военной продукции, не считая личного состава который был тупо потерян в бесполезных вылетах Грифонов. Показательный пример- капиталисту плевать на патриотизм- прибыль важнее
    1. +1
      Abril 11 2026 15: 40
      капиталисту плевать на патриотизм- прибыль важнее
      Вы статью вообще читали? Причём здесь капиталисты и их прибыли?
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      13 Mayo 2026 17: 30
      Насчёт бесполезной и дорогой игрушки - согласен. Но дело не в прибыли - она тут непричём, а в общем техническом авантюризме фашисткой Германии. Ни в одной стране-участнице Второй Мировой вы не найдёте такого количества самой разнообразной техники. Зато раздолье для стендовых моделистов - можно всю жизнь собирать только модели фашисткой техники, и всё равно все не соберёшь
      1. 0
        14 Mayo 2026 00: 21
        Cita: futurohunter
        Зато раздолье для стендовых моделистов - можно всю жизнь собирать только модели фашисткой техники, и всё равно все не соберёшь

        А что в советской технике нет такого раздолья для моделиста? То что С конца 80-х разные западные фирмы начали выпускать кучу разной немецкой техники времён второй мировой. начиная от массовых изделий и заканчивая тем что только встречалось на рисунках, и в проектах...Тут главное понять надо, что ты хочешь.
        1. 0
          14 Mayo 2026 09: 49
          Будете удивляться, но я тоже очень люблю советскую технику. И собираю все источники, которые мне попадаются, в том числе, по "бумажным" и нереализованным проектам. Вот пример. Года 3-4 назад, в апрельском (!) номере американизированного журнала "Популярная механика" проскочила яркая заметка про советский проект истребителя вертикального взлёта "Вихрь". И даже появилась его модель. Я, так же, как и большинство читателей, восприняли эту статью, как первоапрельскую шутку. Но потом оказалось, что такой проект реально существовал! И даже был построен деревянный макет кабины!
          СССР прошёл период техноавантюризма в 30-е годы. Вот тогда было огромное количество всякого вундерваффе. Одни работы Курчевского чего стоили! Но в конце 30-х, когда политическая ситуация в стране осложнилась - нависла угроза как внешней агрессии, так и внутренней гражданской войны, всех авантюристов зачистили. Остались лишь те, кто мог принести реальную пользу. Тем более, что СССР не располагал теми возможностями, которые были у той же Германии. По факту, мы подошли к войне не готовыми, и посему, на вооружение шли только те образцы, которые можно было быстро поставить на поток, и с которыми реально выиграли войну. Техноаватюрные образцы у нас отсеялись. Не пошли на вооружение ни истребители Яценко и Томашевича, ни "лучший истребитель всех времён и народов" И-185. Осталось относительно немного образцов, но с ними мы победили. А потом началась война холодная. Кстати, обратите внимание ещё на одного техноавантюриста - Бартини. Ещё одного непризнанного и неоценённого гения...
          Кстати, одна из причин (конечно, не единственная и не главная), почему фашистская Германия, было как раз распыление сил в разные стороны, в том числе и на вундерваффе. Да, немцы первыми поставили на вооружение реактивные самолёты. Но это что-то изменило? Нет! Только съело дефицитные ресурсы. Кстати, эти Ме-262 стали тупиковой ветвью - никто больше подобных самолетов не выпускал. Наши Су-9, Су-11 и истребители Алексеева на конвейер не пошли, так что они не в счёт.
          Про моделизм - собираю то, что мне нравится. Сейчас перепиливаю НМ-1 в РСР
          1. 0
            14 Mayo 2026 12: 56
            Cita: futurohunter
            Не пошли на вооружение ни истребители Яценко и Томашевича, ни "лучший истребитель всех времён и народов" И-185.

            Зато пошёл в серию И-26, конструкции зам Наркома авиапромышлиности СССР. Который очень странно проходил госиспытания и который побольшому счёту доработали только в 1942. На тот момент когда испытывались И-26, И-200 и И-301, самолёт И-185 был единственным который был доведён до того, чтобы запустить в серию. И то что это был лучший истребитель на тот момент, подтвердили его войсковые испытания. на фронте. И -200 почему так быстро в серию пошёл. Не помните в каком ОКБ, он начинал проектировался? Правильно в ОКБ Поликарпова...
            Cita: futurohunter
            Осталось относительно немного образцов, но с ними мы победили.
            Победили. Это факт. Одних только вариаций И-26 сколько было, даже Ту-2 в Омске выпускать прекратили, но запустили Як-7. А Як-9Б как замена Ту-2... Это не техноавантюра ? Про авантюру с испытаниями одноместного прототипа Ил-2 слышали? Кто подписал приказ о допуске на испытания одновременно одно и двухместного самолёта, а в наличии на испытания был предъявлен только одноместный. Хотя постановление правительства говорило о создании двухместного бронированного штурмовика... Подпись в приказе о допуске на испытания стояла А.Яковлева...А тов. Ильюшину очень хотелось запустить свой штурмовик в серию...
            Cita: futurohunter
            Кстати, эти Ме-262 стали тупиковой ветвью - никто больше подобных самолетов не выпускал.

            Тупиковой? Только потому, что КБ В. Мессершмитта не стало? Ме-262 был на много прогрессивней по своей аэродинамической схеме, чем Глостер "Метеор". Который до 50-х годов выпускался.
            Cita: futurohunter
            Наши Су-9, Су-11 и истребители Алексеева на конвейер не пошли, так что они не в счёт.

            Незабываем, что 262 строился во время войны, и многие факторы, сопутствующие реактивным самолётам были выявлены гораздо позже, чем закончилось производство 262-го.Поэтому хорошо что немцам не дали довести 262 до ума. Возьмите Як-25, потом Як-27 и наконец Як-28...Да вроде как другие самолёты. Но аэродинамическая схема как у Ме-262. Французский Вотур- тоже тупиковая схема Ме-262... Вернёмся к Глостер "Метеору" , современнику 262-го. Единственное чем отличался - двигатели в крыле, позднее они по такой же схеме сделали бомбёр "Канберру". Тут свои плюсы и минусы были. А если по большому счёту брать, то и наш Ил-28 имел туже "тупиковую" схему Ме-262.
            1. 0
              14 Mayo 2026 15: 13
              Все сильны задним умом. И я вовсе не исключаю ошибок и просчётов того времени. Для И-185 так и не появилось мотора М-71. Это главная причина, которая поставила на нём крест. А когда на него установили АШ-82, он ни в чём не превзошёл Ла-5. Вторая причина - он был слишком сложен для того уровня промышленности, который тогда был. Т.е., попросту говоря, в годы войны неквалифицированные женщины и дети попросту не смогли бы их собирать. Наконец, И-185 требовал много дефицитного металла. Это был хороший истребитель, но не для "той войны". Поверьте, я его тоже очень люблю, как и все остальные самолёты "короля истребителей". Но надо же трезво смотреть на ситуацию... Кстати, обратите внимание, что после И-16 ни один проект Поликарпова не дошёл до конвейера. И я не думаю, что тут виноваты "козни Яковлева и других прохиндеев".
              Создание И-200 было вовсе не результатом интриг Анастаса Микояна. Просто решили разгрузить ОКБ Поликарпова, создав новое ОКБ под перспективный перехватчик. Который, впрочем тоже оказался "не при делах", посему и быстро сошёл со сцены. Кстати, Поликарпов на основе наработок по И-200 потом сделал ИТП, если вы не в курсе. Что касается "авторских прав" и названий самолётов в честь конструкторов, так в те времена никто такими мелочами не заморачивался - всё считалось общенародным достоянием. Да и вклад Поликарпова никто не скрывал.
              Истребители Яковлева оказались далеко не самыми лучшими советскими истребителями Великой Отечественной - спорить не буду. Но они стали реальными "рабочими лошадками". А, самое главное, могли выпускаться всё теми же женщинами и детьми. Хотя, по факту, до ума их довели только к концу войны, и лучшим стал вовсе не хвалёный "аэродромный перехватчик" Як-3, а Як-9У. Но что было делать в условиях войны, эвакуации и разрухи? ЛаГГ-3 явно не тянул роль основного истребителя - Ла-5 появился гораздо хуже. МиГ-3 был создан совсем для других боёв. И-16 просто уже никого не догонял. Был только Як. Вот он и встал на конвейер. А бесчисленное количество вариантов объясняется только его постоянным совершенствованием.
              Что касается Ту-2. Это, опять же, был слишком сложный самолёт для тех условий. А фронту нужно было много самолётов, и прямо тогда. А ещё, как и у многих других самолётов, проклятием Ту-2 были двигатели, которые использовались на более нужных самолётах. Без Ту-2 фронт мог обойтись, а без них нет.
              Ил-2 - тоже весьма посредственный штурмовик. И поначалу страдал массой детских болезней. И одна из них - задняя центровка. Только крыло "со стрелкой" её вылечило. Одноместный штурмовик был простым способом эту проблему решить. А ещё одноместных можно было выпустить больше, чем двухместных. Это, когда пошли большие потери, поняли роковую ошибку. Опыт порой бывает кровавым. Только не вспоминайте про штурмовики Сухого... И тем более, Томашевича - ещё одна техноавантюра.
              Перейдём к реактивам. Чем же Ме-262 был прогрессивнее Глостер Метеора? Аэродинамическая схема та же. Стреловидность крыла настолько незначительная, что она ни что не влияет. Что тот, что другой прекрасно затягивался в пикирование. Двигатели Юмо с осевым компрессором - да, были прогрессивнее, чем британские центробежники. Впрочем, "непрогрессивность" вовсе не помешала клонам британских центробежных Нинов прописаться почти на всех послевоенных реактивных истребителях мира, некоторые из которых даже близко подошли к сверхзвуку.
              Кстати, по поводу "доведения до ума" Швальбе. Обратите внимание, что на всех этих проектах HGII и HGIII, двигатели уже предполагались в корне крыла.
              Вотур? А кто-нибудь, кроме Вас и меня, вспоминает про этот самолёт? Ну, Канберры, да, летают до сих пор. Но, по большому счёту, Канберра - просто раздутый Метеор. Реактивный бомбер, сделанный "малой кровью" и с минимальными усилиями. Вообще, я так предполагаю, что все эти реактивы с мотогондолами в крыле строились по трём соображениями:
              1. Техническая инерция. Конструкция двухмоторных самолётов с мотогондолами в крыльях была отработана и не таила сюрпризов
              2. Первые реактивные двигатели были пожароопасны и взрывоопасны (могли разлететься компрессор или турбина), и предпочли их убрать подальше от фюзеляжа
              3. При размещении двигателей в фюзеляже оставалось мало места для топлива, вооружения и оборудования. Это позже большая часть топлива и вооружения перешла на внешние подвески.
              Кстати, обратите внимание, что все эти Ваши Вотуры, Канберры и Ил-28 - бомбардировщики. И все эти самолёты - пережиток 40-х годов, зари реактивной авиации. Истребители такой схемы ушли до середины 50-х. Лишь Метеор чуток задержался до 60-х.
              Но основная причина - конструкторский консерватизм, привычно, и как бы чего не вышло.
              И, в соревновании остронового и традиционного и известного, чаще побеждает второе. Особенно, в суровых военных и кризисных условиях. Нет времени на эксперименты. А цена провала слишком высока...
              1. +1
                14 Mayo 2026 18: 07
                Cita: futurohunter
                Для И-185 так и не появилось мотора М-71. Это главная причина, которая поставила на нём крест. А когда на него установили АШ-82, он ни в чём не превзошёл Ла-5. Вторая причина - он был слишком сложен для того уровня промышленности, который тогда был.

                Así por si acaso
                И-185 М-82А (внутреннее обозначение КБ — И-185 /И/) — прототип с серийным двигателем М-82А (1700 л. с.)... ... Первый полет 21 июля 1941 года.
                Когда на ЛаГГ-3 поставили М -82А... Чтобы он показал что у И-185 нет перед ним преимуществ.
                Cita: futurohunter
                Вторая причина - он был слишком сложен для того уровня промышленности, который тогда был

                Сложнее чем Пе-2 и Ил-2?
                Cita: futurohunter
                Т.е., попросту говоря, в годы войны неквалифицированные женщины и дети попросту не смогли бы их собирать.

                А кто вам сказал, что самолёты, как и танки, прочее вооружение собирали, неквалифицированные женщины и дети?...Согласно документов, таких "специалистов" было в промышленности от 10 до 12 %. Есть даже приказ об отзыве из РККА, квалифицированных рабочих. И приказ этот , точно не помню, датирован осенью 1941г. Так что эту сказку отбрасываем сразу.
                Cita: futurohunter
                Наконец, И-185 требовал много дефицитного металла. Это был хороший истребитель, но не для "той войны".

                А Пе-2 не требовал и Су-2 тоже не требовал. Ил-4 как-то в деревянном варианте не зашёл.И что значит не для той войны?
                Cita: futurohunter
                Кстати, обратите внимание, что после И-16 ни один проект Поликарпова не дошёл до конвейера. И я не думаю, что тут виноваты "козни Яковлева и других прохиндеев".

                А это как смотреть МиГ-1 который был в проекте И-200, и ставший в последствии Миг-3 , был в 1941 довольно многочисленным, и корни то он имел из ОКБ Поликарпова.
                Cita: futurohunter
                Что касается Ту-2. Это, опять же, был слишком сложный самолёт для тех условий. А фронту нужно было много самолётов, и прямо тогда. А ещё, как и у многих других самолётов, проклятием Ту-2 были двигатели, которые использовались на более нужных самолётах. Без Ту-2 фронт мог обойтись, а без них нет.
                Сложнее чем Пе-2. При налаженном производстве на Омском заводе, так уж обязательно нужно было закрывать производство металлического самолёта и начинать делать, фанерный? А какие проблемы в 1941/42 с двигателями М-82А, которые пытались ставить все куда только могли?Причём опять же Ту-2 с этими двигателями в серии уже шёл, Су-2 с производства снимался, Ла-5 ещё "не придумали"... Кому эти двигатели были нужней. на какой самолёт? И как без Ту-2 фронт мог обходится. если начали на истребители вешать бомбы, так как бомберов не хватало...
                Cita: futurohunter
                Ил-2 - тоже весьма посредственный штурмовик. И поначалу страдал массой детских болезней. И одна из них - задняя центровка. Только крыло "со стрелкой" её вылечило. Одноместный штурмовик был простым способом эту проблему решить. А ещё одноместных можно было выпустить больше, чем двухместных.

                Любая техника в начали выпуска страдает детскими болезнями..Задняя центровка-убрали стрелка-но на его место поставили дополнительный топливный бак. чтобы уложится в требуемую дальность? Опять же смотрим, когда пошёл двухместный штурмовик, и когда пошло крыло "со стрелкой? И чем различалась технология выпуска одноместного штурмовика. который изначально проектировался как двухместный, от его двухместной серии? Судя по этому выражению, вы в историю Ил-2 сильно не вникали. Тем более что при переходе на двухместную версию, темпы производства ни как не упали, в сравнении с одноместной версией.
                Cita: futurohunter
                Чем же Ме-262 был прогрессивнее Глостер Метеора? Аэродинамическая схема та же. Стреловидность крыла настолько незначительная, что она ни что не влияет. Что тот, что другой прекрасно затягивался в пикирование.

                Стреловидность не значительная, но была. То что они затягивались в пикирование, так это извините отсутствие знаний. такие же проблемы возникали и позднее на других самолётах.
                Cita: futurohunter
                Кстати, по поводу "доведения до ума" Швальбе. Обратите внимание, что на всех этих проектах HGII и HGIII, двигатели уже предполагались в корне крыла.

                Поиски немецких конструкторов в данной теме, дали многим авиаконструкторам пищу для ума.
                Cita: futurohunter
                Вотур? А кто-нибудь, кроме Вас и меня, вспоминает про этот самолёт?

                Ну французы. У израильтян он в музеях стоит. Египтяне помнят... riendo
                Cita: futurohunter
                Кстати, обратите внимание, что все эти Ваши Вотуры, Канберры и Ил-28 - бомбардировщики.

                Вотур был истребителям-перехватчиком, а уже позднее он стал бомбардировщиком. Как и многоликие Як-25/27/28. Которых вы кстати как-то не упомянули.
                Cita: futurohunter
                Истребители такой схемы ушли до середины 50-х

                Як-28ПМ практически до конца 80-х летал...Поэтому, сейчас конечно легко сказать какие решения в конце 1930, начале 1940-х,были ошибочные, а какие нет. Но по большому счёту современные пассажирские самолёты, имеют аэродинамическую схему, где двигатель под крылом, как и у первого массового реактивного самолёта...
                1. 0
                  15 Mayo 2026 10: 15
                  Я не авиационный историк, а, чтобы разрешить наш с Вами спор, понадобится чуть ли не книгу написать)) Я много интересовался темой, но память всего не удерживает - ещё раз, я не историк, а всего лишь интересующийся))

                  Про И-185 и Ла-5. Поликарпов сделал ставку на двигатель М-71, который так и не довели до ума, и он не пошёл в серию. Вариант с М-82 был запасной, на всякий случай. И Ла-5 создавался на основе уже отработанного ЛаГГ-3, к которому с минимальными переделками пристроили новый двигатель, практически не прекращая производства. Вы представляете себе, что такое в условиях войны запустить с нуля абсолютно новый самолёт? Кстати, обратите внимание, что все высокотехнологичные изделия во время войны по сути были эволюционными. Вы уже заметили, что всю войну выпускался практически один и тот же Як, конструкция которого очень сильно вариьировалась. То же самое с Ил-2. Ил-10 - развитие Ил-2. Ла-5 - развитие ЛаГГ-3. Хотя он долго страдал детскими болезнями, которые до конца не излечили даже на Ла-7. Тем не менее, фронт очень быстро получил более совершенные машины. А при запуске в производство И-185 даже с М-82, когда бы фронт их ещё получил... С танками та же история. Т-34 развивался всю войну, и даже в Т-44 угадываются черты "тридцать четвёрки". ИС-2 - результат эволюции КВ-1.
                  Теперь Ту-2. Спору нет, прекрасный самолёт, намного лучше Пе-2, у которого была масса недостатков, и даже считался "несбиваемым". Но... в условиях начала войны, когда немцы наступают, большая часть промышленности эвакуирована, считалось, что в первую очередь нужны истребители и штурмовики, да числом поболее. Напомню, что кроме Пе-2 и Ту-2, был ещё ДВБ-2 Мясищева, который вообще не пошёл в серию. Что касается металлического и деревянного. Металла, включая алюминий, остро не хватало в начале войны, поэтому, всё что, возможно, делали из дерева. Включая часть планера того же Ил-2. Это к середине войны решили проблему с металлом и деревянных деталей использовалось всё меньше и меньше. В Илах его совсем не стало.
                  Про Омский завод... У меня дед работал на другом омском заводе, где делали как раз М-82. А завод этот эвакуировали из Запорожья... И отец до сих пор рассказывает, как тогда было.
                  Что касается двигателей. В 1941-42м двигатели жидкостного охлаждения остро требовались на фронтовых истребителях и штурмовиках, посему сворачивали выпуск всего остального. Жертвами такого сокращения стали как раз высотный перехватчик МиГ - тут и "высокое покровительство" не помогло, и стратег ТБ-7 и супербомбардировщик Ту-2. Ещё раз - лично мне все эти машины очень симпатичны! У Швецова дела шли не очень, и вопрос стоял о закрытии его КБ, и как раз в лице Лавочкина, а вовсе не Поликарпова, он нашёл спасителя. Поликарпов всё возился с М-71, у Яковлева не получилось, у Микояна МиГ-9 вышел хуже, чем МиГ-3. Пробовал и Ильюшин, но у него тоже ничего хорошего не вышло. А вот Лавочкин уже готов был запустить истребитель в производство, по сути, улучшенный ЛаГГ-3, к которому уже было много нареканий, причём, все понимали, что самолёту не хватает именно более мощного двигателя. М-82 решил проблему двигательного голода. Вы верно заметили, что его стали ставить везде, те же ТБ-7 и Ту-2 тоже переобулись на него. А он летал ещё очень долго, даже на вертолётах Ми-4.
                  начали на истребители вешать бомбы, так как бомберов не хватало
                  Это воообще нормальная практика, даже сейчас. Обратите внимание, кто сейчас больше всего работает "по земле"? Разве штурмовики типа Су-25/А-10 или бомбардировщики типа Су-34 или F-15E? Вовсе нет! F-16, МиГ-29 (у 404), Су-30/35. А во время войны все типы истребителей несли бомбы и использовались для штурмовки. Даже И-16 и И-153, не говоря уже про Bf-109 или FW-190. А штурмовка с помощью ЛаГГ-3 или Аэрокобры была обычной практикой.

                  По поводу Ил-2. Ещё раз посмотрел - одноместный вариант пошёл, чтобы выполнить требования ТЗ, ибо двухместный как раз им не отвечал, прежде всего, по продольной неустойчивости. Цена переделки стала роковой. И пришлось вернуться к заднему стрелку, и лечить проблемы с помощью крыла со стрелкой. Которое, кстати, скорости не прибавило, и лишь помогло сдвинуть центровку назад.

                  вы в историю Ил-2 сильно не вникали
                  Не запоминал. Самолётов много, и всё запомнить невозможно. Мне достаточно того, что их модели стоят у меня на полке)) Меня больше занимают другие самолёты, типа Та-3, да и вашего любимого И-185.

                  Стреловидность не значительная, но была
                  Не настолько, чтобы на что-то влиять. Почти такая же, как у Ил-2, у которого крыло "со стрелкой". Примерно такое же крыло было у Дассо Урагана. И оно очень серьёзно ограничивало скорость. Сравните с стреловидными крыльями МиГ-15, Сейбра, или Дассо Мистера. Видна разница? А так, у планера "Бланик" тоже крыло стреловидное... да ещё и обратной стреловидности))

                  Поиски немецких конструкторов в данной теме, дали многим авиаконструкторам пищу для ума.
                  Лишь отчасти. Да, результаты немецких работ по реактивным двигателям и стреловидным крыльям использовались странами-победительницами. Но и своих аэродинамиков хватало. Не забывайте, что в конце войны трансзвуковыми и сверхзвуковыми скоростями все озадачились. И несправедливо списывать всё только на немцев. Немцы только предложили стреловидные крылья, но проблему волнового кризиса и звукового барьера не решили.

                  Вотур
                  Ну французы... У израильтян он в музеях стоит. Египтяне помнят...
                  Вотур вполне укладывался в тренды реактивных бомбардировщиков тех лет. Концептуально, как вы верно заметили, аналог Канберры и Ил-28, только со стреловидными крыльями. Что касается истребителя-перехватчика, то всего одна воздушная победа, и то, при штурмовке аэродрома... Ил-2 тоже сбивали немецкие самолёты, хотя это не истребители. Что касается Израиля - так они всё использовали, что могли добыть. У них был огромный зоопарк самой разнообразной техники. Шерманы ездили практически до 80х годов. Архаичные Вотуры летали вместе с современными Миражами и Фантомами. Так что, это не показатель того, что Вотур - хороший самолёт.

                  Про Як-25/27/28. Да, я про них совсем забыл. Но, обратите внимание, что это тоже были самолёты "на заднем дворе". Они не поставлялись на экспорт. У них была целая куча проблем, типа реверс элеронов на высоких скоростях полёта, или велосипедного шасси. Мы даже не видим, чтобы они участвовали хоть в одной из локальных войн, в которые залезал СССР. Так, чуток Як-27Р полетали над Афганом и всё. А настоящими рабочими лошадками советской авиации стали МиГи и Сушки.
                  Яковлев не смог справится с теми же проблемами, которые успешно решили Сухой и Микоян. Кстати, он пытался довести затасканную конструкцию Як-25...27 до состояния штурмовика или современного истребителя. Но не получилось ни конкурента ни Су-25, ни Су-15. Ибо двигатели посередине крыла были уже анахронизмом.

                  Теперь, про современные авиалайнеры. У них вовсе не такая схема, как у Ме-262! Важнейшее отличие заключается в том, что двигатели не в крыле, и не включены в его силовую схему, а установлены, как отдельные агрегаты, на пилонах, под крылом! Такая схема впервые была применена на бомбардировщике B-47. На авиалайнерах впервые применена на Boeing-707. А уже с него стала очень популярной.
                  Её преимущества перед двигателями в крыле, да и перед другим размещением двигателей на больших самолётах:
                  - ниже аэродинамическое сопротивление (не увеличивается относительная толщина профиля, а пилоны хорошо обтекаются)
                  - пожар двигателей меньше угрожает пассажирскому салону
                  - меньше шум в пассажирском салоне
                  - более безопасная аварийная посадка на брюхо
                  - очень удобное обслуживание двигателей в аэропорту - в большинстве случаев техник может стоять на земле
                  - проще спроектировать самолёт, чем с двигателями возле фюзеляжа или в хвосте
                  Недостатки тоже есть. Но это тоже большая тема. В целом, эта схема стала наиболее оптимальной для авиалайнеров среднего и большого размера.
                  Но вовсе не для маневренных самолётов, таких, как истребители, штурмовики и другие фронтовые самолёты.
                  И я соглашусь, что сейчас просто критиковать то, что было тогда. А тогда, надо было быстрее-быстрее, и побольше, фронт ждать не может. И потому, не всегда решения принимались наилучшие и даже оптимальные. Порой, исходя из сиюминутных потребностей. И порой, обходились большими потерями. Я сейчас говорю, про решения, которые принимались у нас, а не в фашисткой Германии. Про них тоже можно долго писать
                  1. 0
                    15 Mayo 2026 15: 22
                    Cita: futurohunter
                    Я не авиационный историк, а, чтобы разрешить наш с Вами спор, понадобится чуть ли не книгу написать)) Я много интересовался темой, но память всего не удерживает - ещё раз, я не историк, а всего лишь интересующийся))

                    Я тоже интересующийся историей авиации, и прочитал не мало литературы по авиаци.
                    Cita: futurohunter
                    Что касается двигателей. В 1941-42м двигатели жидкостного охлаждения остро требовались на фронтовых истребителях и штурмовиках, посему сворачивали выпуск всего остального. Жертвами такого сокращения стали как раз высотный перехватчик МиГ - тут и "высокое покровительство" не помогло, и стратег ТБ-7 и супербомбардировщик Ту-2.
                    Именно что жидкостного охлаждения. А бомбардировщик ту-2( не супер) оснащался двигателями М-82.
                    Государственные испытания М-82 прошел ещё в августе. К марту 1942 года количество выпущенных моторов дошло до 829, а самолетостроители использовали менее ста. Швецов не знал, куда девать двигатели, скапливавшиеся на складах.
                    Про АНТ-42/ТБ-7/Пе-8
                    В начале 1940 года из Наркомата авиапрома на завод № 124 поступило распоряжение разобрать всю технологическую оснастку для производства ТБ-7, включая демонтаж сборочных стапелей.
                    Ещё вроде дефицита двигателей не наблюдалось.Ладно потом приказ отменили и за 1940 собрали 12 самолётов. В 1941- 23, 1942- 22, 1943-29. в 1944 всего 5. Но именно в этом 1944 году вот как раз и был прекращён выпуск Пе-8.
                    Cita: futurohunter
                    был ещё ДВБ-2 Мясищева, который вообще не пошёл в серию.

                    начнём с того что 24 июля 1940 г. заказчик утвердил эскизный проект бомбардировщика, и лишь 17 февраля 1942 года самолет совершил первый полет. Но он опоздал
                    1. +1
                      15 Mayo 2026 15: 22
                      Cita: futurohunter
                      По поводу Ил-2. Ещё раз посмотрел - одноместный вариант пошёл, чтобы выполнить требования ТЗ, ибо двухместный как раз им не отвечал, прежде всего, по продольной неустойчивости.

                      Продольная неустойчивость со свободным рулём высоты. Именно так написано в письме №2201от11.06.1940г на имя А.С.Яковлева отначальника ЛИИ НКАП М.М. Громова. И в письме указывалось как можно устранить этот недостаток. Причём совета- убрать стрелка - нет... А учитывая что в это время П.О. Сухой тоже испытывал в это же время свой штурмовик БШ-М-71.Почитайте что пишет по этому Маршал С.К.Тимошенков письме за №10057 от 16.05.1940 маршалу К.Е Ворошилову... А тут ещё у Ильюшина проблема с доводкой ДБ-3Ф, а на пятки наступает ДБ-240. Причём согласно приказа по НКАП №278сс от 10.071940ДБ-240 запускался в серию на заводе №18, где выпускался Ильюшинский ДБ-3ф. А 1941 года этот завод переходил на выпуск только ДБ-240(Ер-2)... Так что ваши "лекции" по этой теме мне больше напоминают выступление совпартработников
                      Cita: futurohunter
                      М-82 решил проблему двигательного голода. Вы верно заметили, что его стали ставить везде, те же ТБ-7 и Ту-2 тоже переобулись на него. А он летал ещё очень долго, даже на вертолётах Ми-4.

                      Наверное удивлю вас но историю создания,двигателя М-82 впоследствии АШ-82. я тоже знаю как ни странно но его производили практически до 1975 года. И не только для Ми-4.
                      Cita: futurohunter
                      Меня больше занимают другие самолёты, типа Та-3, да и вашего любимого И-185.
                      Ни когда не был моим любимым самолётом,и ни когда его в моих коллекциях его не было.
                      Cita: futurohunter
                      Примерно такое же крыло было у Дассо Урагана.
                      Совсем похожи.
                      Конструкция Ouragan была типичной для ранней реактивной авиации — низкоплан с прямым крылом ...Характерные аэродинамические особенности — стреловидное хвостовое оперение и тонкое крыло, сужающееся вдоль передней кромки.
                      Cita: futurohunter
                      Немцы только предложили стреловидные крылья, но проблему волнового кризиса и звукового барьера не решили.

                      В Германии они не успели решить...Почитайте про работы немецких конструкторов. аэродинамиков и прочих в различных "организациях" в СССР.
                      Cita: futurohunter
                      Про Як-25/27/28. Да, я про них совсем забыл. Но, обратите внимание, что это тоже были самолёты "на заднем дворе". Они не поставлялись на экспорт. У них была целая куча проблем, типа реверс элеронов на высоких скоростях полёта, или велосипедного шасси.
                      Су-9/11/15 тоже не поставлялись на экспорт. И у них тоже была куча своих недостатков.
                      Cita: futurohunter
                      Мы даже не видим, чтобы они участвовали хоть в одной из локальных войн, в которые залезал СССР. Так, чуток Як-27Р полетали над Афганом и всё

                      Як-27 был снят с вооружения в 1970 году.
                      Як-28 в модификации самолёта-разведчика ограниченно использовался во время Афганской войны 1979—1989 годов.
                      Як-28ПМ служил в войсках ПВО как и Су-15ТМ до развала СССР и стоял на вооружении до 1992 года, официально снят с вооружения в 1991г.
                      Cita: futurohunter
                      У них вовсе не такая схема, как у Ме-262! Важнейшее отличие заключается в том, что двигатели не в крыле, и не включены в его силовую схему, а установлены, как отдельные агрегаты, на пилонах, под крылом!

                      Важное отличие конструкции крыла Ме-262 от того что вы написали заключается в том, что
                      Крыло самолёта имело двухлонжеронную конструкцию и было полностью выполнено из дюралюминия и стали. Механизация крыла включала в себя автоматические трёхсекционные щелевые предкрылки, расположенные по всей длине передней кромки крыла (за исключением мест под гондолы двигателей), двухсекционные, разделённые гондолами двигателей, закрылки и двухсекционные элероны. Крыло так же имело места для крепления мотогондол и ниши основных стоек шасси. На левой консоли крыла находилась трубка Пито. Крепление центроплана к фюзеляжу производилось при помощи болтов и заклёпок. Обшивка крыла, так же как и обшивка фюзеляжа, полировалась, после чего окрашивалась.
                      Стреловидность крыла по передней кромке составляла 18º35’. Угол поперечного V составлял 5º45’.
                      У Ме-262 двигатели, как отдельные агрегаты, тоже стояли под крылом правда не на пилонах...
                      Cita: futurohunter
                      Вотур вполне укладывался в тренды реактивных бомбардировщиков тех лет.
                      К середине 1963 года большая часть парка 1IN п отучила на вооружение французскую управляемую ракету класса «воздух — воздух» «Матра» К.511. Модифицированные самолеты получили обозначение 11,1 N. В 1968 году часть самолетов вооружили более современной ракетой «Матра» R.530. Помимо этого, самолет мог нести неуправляемые ракеты калибра 68 мм. В таком виде «Вотуры» состояли на вооружении до конца 1970-х годов.
                      Вы очень плохо понимаете предназначение самолёта-перехватчика.
                      Cita: futurohunter
                      Обратите внимание, кто сейчас больше всего работает "по земле"? Разве штурмовики типа Су-25/А-10 или бомбардировщики типа Су-34 или F-15E?

                      Как ни странно но в США в очередной раз продлили срок службы штурмовикам А-10. И основным ударным самолётом в ВВС США до сих пор остаётся F-15E. опять давайте будем правильно называть вещи.
                      F-15E Strike Eagle — американский многоцелевой истребитель-бомбардировщик.Су-34 — советский и российский многофункциональный фронтовой сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик.
                      Es la hora.
                      Су-30 (по кодификации НАТО: Flanker-C — «Фланкер-Си») — советский и российский двухместный многоцелевой истребитель, поколения 4+. Многофункциональный истребитель, разработанный российским ОКБ Сухого. Эта машина предназначена для выполнения различных боевых задач, incluso воздушные бои, атаки на наземные цели и морскую разведку.
                      Су-35 — российский многоцелевой сверхманёвренный истребитель с управляемым вектором тяги поколения 4++Назначение: поражение различных воздушных целей, в том числе ракетами большой дальности, наземных и надводных объектов.
                      То есть работа по наземным целям заложена в эти самолёты изначально. Как и у F-16 и МиГ-29. Многофункциональность это вынужденная плата за увеличение стоимости летательного аппарата. И кто вам сказал , что Су-25 и Су-34 совершили меньше боевых вылетов для поражения наземных целей чем Су-30/35. откуда данные?
                      1. 0
                        16 Mayo 2026 14: 46
                        Там много всего, и совсем нет времени на всё отвечать)) Поэтому по чуть-чуть)
                        Примерно такое же крыло было у Дассо Урагана
                        .
                        Совсем похожи
                        Не изучал подробно конструкцию, а с точки зрения аэродинамики, и на Швальбе и на Урагане крыло малой стреловидности, которое, скажем так, не сильно оттягивало волновой кризис.

                        Вы писали про недостатки Су-9/11/15. Основной недостаток 9/11 - ненадёжный и прожорливый двигатель. Ну, и узкая специализация - чистый перехватчик, а МиГ-21 - более многофункциональный самолёт. Но вот по разгонным характеристикам, скорости полёта и высотности, Сушки были лучше. Плюс, на них, в отличие от МиГ-21, раньше появился комплекс перехвата. Ранние МиГ-21, вообще, по всем параметрам (кроме проблем с двигателем), уступал Су-9/11, лишь зрелые модификации смогли его превзойти. Как перехватчики, Сушки были лучше. А чем Вам не нравится Су-15? Рабочая лошадка нашей ПВО! Да, не перехватывал Блэкбёрды и крылатые ракеты, но он и не предназначался для этого. Да, F-16 маневреннее, но это самолёты разных поколений, да и не планировался Су-15, как маневренный истребитель.

                        Теперь по поводу пресловутых двигателей в крыле и на пилонах, под крылом. Совершенно неважно, сколько там лонжеронов и какая механизация. Кстати, двигатель, "встроенный в крыло", занимает часть его площади, и поэтому площадь его механизации меньше. Если двигатель вынесен на пилон, то можно механизировать практически всю переднюю и заднюю кромку.
                        По аэродинамике. Если двигатель в крыле, это, грубо говоря, нарост, который портит аэродинамику, даже в Канберре, у которой очень толстое крыло. Увеличивается площадь поперечного сечение (вспомните правило площадей), возникает значительная интерференция между крылом и мотогондолой.
                        Если вынести мотогондолу на пилон, мы получаем практически чистое крыло, под которым на узкой пластине-пилоне закреплено практически каплевидное тело. Интерференция, что между пилоном и мотогондолой, что между пилоном и крылом - минимальная.
                        Именно поэтому сейчас практически не найдёшь реактивных самолётов с мотогондолами посередине крыла, зато почти все авиалайнеры с двигателями на пилонах.
                        Правда, у интегрированных мотогондол был один плюс - в них можно было прятать шасси, но Яковлев и этого не смог сделать.
                        Возьмём пресловутые Як-25/28. В принципе, Як-25 получился достаточно удачным перехватчиком. И Яковлев попытался малой кровью, не перестраивая производство, создавать всё более совершенные самолёты, включая сверхзвуковые. Т.е., не меняя фюзеляжа, перейти на малой толщины. И вот тут схема с двумя грузами посередине крыла, начала работать против самолёта. На тонких крыльях возникал реверс элеронов при попытке резких манёврах, даже не на сверхзвуке. Знаю, что на МиГ-25 была аналогичная проблема, и её решили за счёт дифференциально отклоняемых стабилизаторов. Но на Яке два подвешенных груза-мотогондолы усугубляли ситуацию. Возникал не только реверс элеронов, но и опасность скручивания крыла при маневрировании. По сути дела, самолёты могли летать только по прямой. Яковлев понимал, что надо уходить от этой схемы, и даже создал Як-28-64 с двигателями в фюзеляже, даже внешне похожий на Су-15, но самолёт оказался крайне неудачным. Среди решений погубивших его, была привычная для Яковлева порочная велосипедная схема. Да, и в целом, Яковлеву нужно было проектировать принципиальная новый самолёт, а не пытаться ещё что-то выжать из давно устаревшей конструкции Як-25/26/27/28.

                        Вы тут ещё сказали, что работа по наземным целям закладывалась в МиГ-29? Это не так. Он разрабатывался, как чистый истребитель. У него не было даже режима работы по земле в прицельном комплексе. Полноценно по земле работать смогли только МиГ-29М2/К/35. В стране 404 с помощью костылей и такой-то матери приспособили МиГ-29 для работы с боеприпасами "воздух-поверхность", по схеме "тупой борт - умная ракета".
                      2. 0
                        16 Mayo 2026 18: 25
                        Cita: futurohunter
                        Вы тут ещё сказали, что работа по наземным целям закладывалась в МиГ-29? Это не так. Он разрабатывался, как чистый истребитель. У него не было даже режима работы по земле в прицельном комплексе.

                        Lee las fuentes originales.
                        «МиГ-29 (изделие 9-12)» — первая серийная модификация фронтового истребителя МиГ-29... ...Вооружение: пушка ГШ-301 калибра 30 мм (боезапас 150 снарядов), на шести узлах подвески может нести авиационные ракеты «воздух-воздух» разных типов (Р-27Р, Р-73, Р-60М), неуправляемые реактивные снаряды и авиабомбы.
                        Найдите древнее издание "Полигон. Авиационная серия МиГ-29".1998 год. открываете страницу 38, и там о чудо, фото МиГ-29 с блоками УБ-8м. которых он оказывается мог нести аж 4 штуки...
                        Cita: futurohunter
                        Основной недостаток 9/11 - ненадёжный и прожорливый двигатель.

                        Причём модификация этого "ненадёжного и прожорливого двигателя" ставилась на первый лётный экземпляр Ил-62..На разных модификациях Су-7 стоял такой же двигатель как и на Су-9/11.. Так ой же Ал-7Ф-1 стоял и на Су-17...И кстати на дальнем перехватчике Ту-128...Это к слову о ненадёжности.
                        Cita: futurohunter
                        Плюс, на них, в отличие от МиГ-21, раньше появился комплекс перехвата

                        Так ничего,что самолёты Сухого изначально проектировались как самолёты- перехватчики, а МиГ-21 как фронтовой истребитель? Су-7(С-2) как фронтовой истребитель, был быстро перепроектирован в истребитель-бомбардировщик. в Су-7Б...
                        Cita: futurohunter
                        Как перехватчики, Сушки были лучше. А чем Вам не нравится Су-15? Рабочая лошадка нашей ПВО! Да, не перехватывал Блэкбёрды и крылатые ракеты, но он и не предназначался для этого. Да, F-16 маневреннее, но это самолёты разных поколений, да и не планировался Су-15, как маневренный истребитель.

                        Господи, вы кому эту шнягу пишите?Вы что реально думаете, что я этого всего не знаю, и только благодаря вам про это узнаю?Вы бы ещё рассказали, что F-14А в маневренном бою превосходит МиГ-31.Кстати на эту тему не однократно , пару десятилетий назад вышла первая статья, потом её периодически, перепечатывают, причём учитывая, что Томкэт, давно снят с вооружения , а МиГ-31 до сих пор летает... И ещё кроме "рабочей лошадки ПВО"-Су-15/Т/ТМ в это же время в авиации ПВО были Як-28П,которые выполняли те же задачи,А ещё и Ту-128, потом и МиГ-25П/ПДС.Су-15 всех модификаций было выпущено 1300. МиГ-25П 1186. Причём 25-тый ещё и на экспорт поставлялся. В отличии от Су-15. Как вы писали ранее Як-28 был не удачным самолётом, его даже ни кому не продавали. Конечно не дословно, но близко к телу. но вернёмся к более раннему..
                        Cita: futurohunter
                        Не изучал подробно конструкцию, а с точки зрения аэродинамики, и на Швальбе и на Урагане крыло малой стреловидности, которое, скажем так, не сильно оттягивало волновой кризис.
                        Вы внимательно читаете что вам пишут, и тогда будете знать, что на самолёте Ме-262 было крыло со стреловидностью 18º35’, а самолёт Dassault Ouragan был с прямым крылом...
                      3. 0
                        16 Mayo 2026 20: 57
                        Господи, вы кому эту шнягу пишите?
                        Давайте уважать друг друга и вести цивилизованную дискуссию, без перехода на личности! Я Вам даже плюс поставил за предыдущее сообщение...

                        на самолёте Ме-262 было крыло со стреловидностью 18º35’, а самолёт Dassault Ouragan был с прямым крылом
                        Ну да, ну да, конечно... Истинный ариец... стреловидец... Французу низ-зя... См. проекции ниже...
  8. +2
    Abril 11 2026 15: 06
    Уважаемый камрады по "В.о."! Читал, кажется у Широкорада, что линкор HMS Warspite был повреждён планирующей бомбой Hs-239 в сентябре 1943 г. , автор пишет о первых успешных применениях бомб в августе 1943. Кто-то может порекомендовать книги о применении Hs-239?
    1. +2
      Abril 11 2026 15: 32
      Разница в типах самолётов, которые применяли это оружие."Уорспайт" был атакован самолётами Do-217.
    2. +2
      Abril 11 2026 16: 35
      ¡Saludos tocayo!
      Сегодня пороюсь в немецких источниках и дам ответ по истории Hs.239 hi
      1. +1
        13 Mayo 2026 17: 31
        Ну, вообще, можно было бы написать подобную статью и о Дорнье-217 )) И, если не ошибаюсь, то с FW-200 тоже использовались управляемые бомбы
        1. +1
          13 Mayo 2026 17: 43
          Anatoly hi , пока руки до Дорнье-217, тем более до FW-200 не доходят solicita .
          Сейчас готовлю статью к столетию "Люфтганзы", думаю будет интересно. sí
    3. +2
      Abril 12 2026 13: 47
      ¡Cristo ha resucitado!
      Как обещал, ниже то, что на скорую руку нашёл в интернете.
      Первые подтверждённые боевые применения управляемых авиационных бомб Люфтваффе состоялись 25–27 августа 1943 года в Бискайском заливе. Удары наносили бомбардировщики Dornier Do.217 из состава KG 100 с использованием управляемых планирующих бомб Henschel Hs.293.
      27 августа 1943 года был достигнут первый крупный успех: именно Hs.293 потопила британский лёгкий фрегат HMS Egret, а также повредила канадский эсминец Athabaskan. Это стало первым в истории случаем успешного уничтожения боевого корабля управляемым авиационным оружием.
      Применение осуществлялось с носителей Do.217, которые запускали планирующую бомбу с ракетным ускорителем и управляли ею по радиоканалу до попадания в цель.
      Параллельно Люфтваффе начала применять и более тяжёлое управляемое вооружение — бронебойную радиоуправляемую бомбу Ruhrstahl Fritz X.
      В отличие от Hs.293, предназначенной для транспортов и лёгких кораблей, Fritz-X использовалась против тяжёлых бронированных целей.
      Уже 9 сентября 1943 года с её помощью был потоплен итальянский линкор Roma, а 11 сентября повреждён линкор Italia.
      В дальнейшем применение Hs. 293 было резко расширено.
      В ходе операции «Avalanche» в районе Салерно (9–16 сентября 1943 года) бомбардировщики Dornier Do.217 выполнили массовые удары по десантному флоту союзников. Всего было совершено порядка 60–80 самолёто-вылетов и применено около 30–40 управляемых бомб Hs. 293. В результате было повреждено не менее 5–7 транспортов и кораблей сопровождения, при этом потери немецкой стороны составили 2–3 сбитых самолёта. Эффективность оставалась на уровне примерно 10–20% попаданий.
      16 ноября 1943 года при атаке на конвой KMF 25 те же Do.217 применили около 20 управляемых бомб Hs. 293.
      Из примерно 20–25 задействованных самолётов 15–18 вышли на цель. В результате были повреждены 2–3 транспорта, однако подтверждённых потоплений не зафиксировано. Потери составили 2–3 сбитых самолёта, а эффективность снизилась до примерно 5–10%.
      Таким образом, в период с августа по ноябрь 1943 года наблюдается чёткая динамика применения управляемого вооружения Люфтваффе: от первого успешного боевого применения Hs. 293 с потоплением боевого корабля, через ограниченные, но всё ещё результативные удары по десантным силам, до заметного падения эффективности из-за внедрения союзниками радиоэлектронного подавления. Параллельно использовались и Fritz-X, однако они применялись значительно реже и исключительно против крупных бронированных целей, тогда как основная нагрузка по морским ударам ложилась именно на Hs.293. hi
  9. +2
    Abril 11 2026 16: 10
    Главным апологетом бомбометания с пикирования был Удет. Это он запорол Юнкерс-88, который без этого был бы легче, и летал бы дальше, выше и быстрее, и практически убил Хейнкель-177.
    1. +3
      Abril 11 2026 16: 38
      Andrés hi, посмотрите в первой части истории о He.177, там я писал об этом.
      Gracias por el comentario!
      1. +1
        Abril 11 2026 17: 40
        Ну, я на первенство и оригинальность таки не претендую, просто просмотр начал со второй части! hi
        1. +1
          Abril 11 2026 18: 11
          bueno Так и я не об этом.
          Просто подсказал...
      2. +1
        Abril 15 2026 19: 06
        Cita: Fachmann
        посмотрите в первой части истории о He.177, там я писал об этом.


        Какой бы добрый человек привинтил бы ссылочку на часть первую...
        Пойду искать первую часть, пока воздержавшись от прочтения второй.
        1. +1
          Abril 15 2026 19: 22
          Andrey!
          Прямо под картинкой.
          Я обвёл внизу. Нажмите на красный текст. hi
          Или так: https://topwar.ru/280630-ne177-dotjanutsja-do-urala-chast-pervaja.html
          1. +1
            Abril 15 2026 21: 36
            Данке шён! Зер шнелле гемахт.

            Я уже, с большим удовольствием, прочёл первую часть статьи.
            Серьёзная, хорошо иллюстрированная, работа! На отличном русском языке.
            1. +1
              Abril 15 2026 22: 27
              ¡Gracias!
              Я очень тщательно готовил материал для статьи.
              Благодарю за позитивную оценку. hi
              1. +1
                Abril 15 2026 23: 33
                Вторая часть так же хороша по содержанию.
                Но, мне, кажется что тут нужен литературный редактор...
                Просто ощущение.
                Вы - большой молодец! И очень хорошо владеете русским языком.
                Я кое как несколько фраз по немецки связать смогу, но писать совершенно не умею. Да и вообще никогда не учил немецкий язык, просто год проработал с немцами...
    2. 0
      13 Mayo 2026 17: 33
      Ну, вообще говоря, Ю-88 был примерным аналогом Пе-2 и Ту-2, которые также были пикирующими бомбардировщиками, и так же, как они, стал рабочей лошадью бомбардировочной авиации, вместе с непикирующим Хе-111
      1. +1
        14 Mayo 2026 17: 49
        Так и было, но если бы эти самолеты строились без требования к бомбометанию с пикирования, то они летали бы быстрее, выше и дальше, и брали бы на борт больше бомб. В итоге в ВВС СССР с пикирования бомбил только полк Полбина, и в Германии Ю-88 с пикирования использовался редко. Поэтому немцы сделали на его базе Ю-288 без требования бомбить с пикирования с увеличенной площадью крыла и более тяжелыми и мощными двигателями, и у него максимальная скорость стала 620 км/ч против 467 км/ч у Ю-88, и потолок 9300м против 8200 у Ю-88.
  10. +2
    Abril 11 2026 19: 48
    Тем не менее более тысячи построенных машин и множество инноваций сделали He.177 уникальным образцом авиационной инженерной мысли Германии 30–40-х годов
    Помнится, Резун писал, что 1000 Пе-8 сделает войну невозможной. Вот экспериментальное опровержение.
    Одним из главных выводов испытаний стало окончательное подтверждение: тяжёлый бомбардировщик не должен пикировать.
    Интересно, а как сейчас? Можно сделать аналог Ту-160, способный выполнять фигуры высшего пилотажа и насколько тяжелее он получится?