El nuevo sistema de defensa aérea de corto alcance Krona ha entrado en la fase de pruebas preliminares.

El consorcio Kalashnikov ha iniciado las pruebas preliminares de su nuevo sistema antiaéreo Krona, desarrollado por sus especialistas. Así lo anunció el servicio de prensa del Grupo Kalashnikov en un comunicado.

La empresa ha comenzado las pruebas preliminares de un sistema antiaéreo altamente automatizado. cohete El sistema de defensa aérea territorial de corto alcance Krona (SAM BRD TPVO). Este es el nombre completo de este sistema antiaéreo desarrollado por la empresa.

Según el comunicado, el sistema de misiles antiaéreos Krona combina módulos de detección, control y combate automatizado en un solo sistema. Es móvil y está montado sobre un chasis de vehículo blindado de transporte de personal, aunque también puede utilizarse en otras plataformas. Su armamento consiste en misiles antiaéreos fabricados por la propia empresa. No dispone de cañones ni ametralladoras antiaéreas.

No se ha revelado el calendario de las pruebas preliminares. Estas se llevarán a cabo en condiciones lo más parecidas posible al uso real del Krona. El sistema está diseñado para proporcionar defensa aérea a diversos objetivos. Los principales objetivos del Krona son: drones.

El sistema de defensa aérea Krona se dio a conocer el año pasado, cuando Kalashnikov presentó inicialmente la versión de exportación del Krona-E, ofreciéndola a clientes extranjeros.

Comments

[silberwolf88]

Basándonos en los métodos modernos de guerra, este es un equipo absolutamente esencial... es gratificante que continuemos trabajando en la destrucción de diversos vehículos aéreos no tripulados... pequeños y no tan pequeños.

[La verdad]

Los misiles son útiles, pero contra un enjambre de drones y vehículos aéreos no tripulados, las ametralladoras y un cañón con proyectiles detonados a distancia tampoco vendrían mal.

[senima56]

¡Correcto! ¡Pero no tenemos esos proyectiles de detonación remota! ¡Los necesitábamos anteayer! Y preferiblemente en todos los calibres más comunes, ¡empezando por el 23 mm! Porque el arma más eficaz contra un enjambre de drones es un enjambre de elementos atacantes. Lamentablemente, por ahora solo están disponibles en calibre 12, y su alcance no supera los 100 metros.

[Evgeny64]

Bueno, esto claramente no es defensa aérea para la zona más cercana a la base de lanzamiento; en la parte trasera es donde se derriban drones de ala fija que vuelan hacia diversos objetivos. Solo hay dos o tres allí, no hay necesidad de repeler; se dirigen a objetivos designados, interceptándolos cerca de las ciudades, dirigiéndose a refinerías de petróleo, subestaciones, puertos, etc.

[knn54]

El mismo "Sosna", solo que basado en un vehículo blindado de transporte de personal.

[multicategoría]

Cita: silberwolf88

Basado en métodos modernos de guerra, este equipo es absolutamente esencial.

¿Entonces por qué es necesario?
El chasis con ruedas es redundante y la visibilidad del vehículo es deficiente. No existen misiles antidrones baratos. Es un arma costosa e inútil. Es solo otro proyecto para reducir costos de desarrollo sin ningún propósito real. ¿Para qué necesitamos este Pepelats si ya tenemos el Pantsir, el Osa, el Strela-10 y el Tor-M2? Después de todo, ¿cuánto tiempo podemos seguir desarrollando nuevos proyectos sobre un chasis de vehículo blindado de transporte de personal obsoleto? ¿Dónde están los chasis modernos?

[Ball]

Cita: multicaat

¿Entonces por qué es necesario?

Para cubrir instalaciones civiles e industriales

Cita: multicaat

El chasis es redundante, la visibilidad del vehículo es estrecha.

¿Por qué necesita un coche una visibilidad amplia? Su función es acercarse a un objeto y activar el sistema automático. ¿A quién y qué pretendes observar desde el asiento del conductor?

Cita: multicaat

No existen misiles antidrones baratos.

Los daños causados ​​por un dron pueden ser mucho más costosos que los de un par de misiles antiaéreos.

Cita: multicaat

Otro proyecto para recortar los costes de desarrollo sin ningún sentido.

Si no le ves el sentido, no significa que no tenga sentido, simplemente aún no eres lo suficientemente maduro.

Cita: multicaat

Al fin y al cabo, ¿cuánto tiempo más podremos seguir desarrollando nuevos proyectos utilizando un chasis obsoleto de vehículo blindado de transporte de personal? ¿Dónde están los chasis modernos?

Hay muchísimos chasis de este tipo en el país; han demostrado su fiabilidad y asequibilidad durante décadas. ¿Y ahora sugieres, mientras te entusiasmas con "otro proyecto más para reducir costes de desarrollo", que diseñemos una bicicleta desde cero? Te estás contradiciendo.

[multicategoría]

Cita: Pelota

Para cubrir instalaciones civiles e industriales

Ya existe un proyectil más adecuado para combatir los vehículos aéreos no tripulados (UAV).

Cita: Pelota

¿Por qué necesita un coche un amplio campo de visión? Su función es acercarse a un objeto y activar el sistema automático.

Lo cual no tiene. El vehículo no tiene radar. Su campo de visión es óptico, y además muy limitado. Es completamente inadecuado para la búsqueda de drones.

Cita: Pelota

Los daños causados ​​por un dron pueden ser mucho más costosos que los de un par de misiles antiaéreos.

Bueno, entonces derribemos todos los drones con un S500. ¿Para qué escatimar? Incluso nuestros misiles antidrones "baratos" cuestan lo mismo que un geranio. Si la defensa aérea es cara, de corto alcance y se basa en defensa pasiva, costará tanto que nunca se podrá construir un sistema adecuado. Lo mismo ocurre con el chasis. Ni siquiera los vehículos blindados de transporte de personal son gratuitos en cuanto a existencias.

Cita: Pelota

Si no le ves el sentido, no significa que no tenga sentido, simplemente aún no eres lo suficientemente maduro.

Por favor, perdónenme, pero dejen esos argumentos patéticos para el jardín de infancia.

Cita: Pelota

En el país abundan estos chasis; han demostrado su fiabilidad y bajo coste durante décadas.

¿Barato? Basta con ponerle ruedas a los cuatro ejes de un APC. Es increíble. ¿Y qué hay del motor, que es completamente inútil? El APC está tan obsoleto que su mantenimiento es carísimo. Y segundo, ¿por qué necesitas un casco estrecho y a prueba de balas para un vehículo de defensa antiaérea trasero?
La economía es una parte importante del ejército y usted no la entiende en absoluto.
Además, a muchos oficiales de alto rango tampoco les importaba en absoluto. Por lo tanto, tenemos 15 proyectos de submarinos, 4 tanques de batalla principales y otros derroches extremos.

Cita: Pelota

¿Hasta qué punto estás delirando?

Esto es una grosería inaceptable.

[Ball]

Cita: multicaat

óptica, y además de enfoque estrecho.

¿Lo determinaste a partir de una foto? ¿Sin conocer las características de rendimiento óptico? ¿En serio?

Cita: multicaat

Si la defensa aérea es cara, de corto alcance y de carácter pasivo, costará tanto que nunca se podrá construir un sistema normal.

Si el coste del objeto protegido es superior al del misil antiaéreo, el sistema ya estará plenamente justificado.

Cita: multicaat

Incluso desde el almacén, los vehículos blindados de transporte de personal no son gratuitos.

Sí, no son gratis. Pero están aquí y ahora. Si el sistema antiaéreo demuestra su eficacia, tendrá sentido buscarle una base con ruedas.

Cita: multicaat

pero dejemos esos argumentos patéticos para el jardín de infancia.

Esto es para que te quede más claro.

Cita: multicaat

Bueno, el segundo punto es: ¿por qué se necesita un casco hermético e impenetrable para un vehículo de defensa antiaérea trasera?

Entonces, ¿esto significa que el "personal de servicio" se sentará dentro del APC durante el servicio de combate?

Cita: multicaat

Por lo tanto, tenemos 15 proyectos de submarinos, 4 tanques de batalla principales y otros derroches extremos.

Por eso tenemos los mejores submarinos, tanques, aviones, etc., del mundo, porque nadie puede predecir de antemano qué concepto resultará acertado en un combate real. Y, en general, los distintos proyectos se diseñan para distintas tareas. Incluso se puede criticar que los coches se clasifiquen como turismos, camiones, deportivos, vehículos especiales, etc.: ¡eso sí que es un despilfarro!

Cita: multicaat

Esto es una grosería inaceptable.

Esto es una declaración de hechos. El jardín de infancia es tu "extravagancia extrema en conceptos".

[multicategoría]

Cita: Pelota

¿Lo determinaste a partir de una foto? ¿Sin conocer las características de rendimiento óptico? ¿En serio?

No juzgues a las personas por ti mismo.

[Mister X]

Cita: Pelota

Para cubrir instalaciones civiles e industriales

¿Cuáles son estacionarias?
¿Y el vehículo blindado de transporte de personal dará vueltas alrededor del objeto?

[barclay]

Hay muchísimos chasis de este tipo en el país; han demostrado su fiabilidad y asequibilidad durante décadas. ¿Y ahora sugieres, mientras te entusiasmas con "otro proyecto más para reducir costes de desarrollo", que diseñemos una bicicleta desde cero? Te estás contradiciendo.
Estos chasis son probablemente más fiables que el chasis del Pantsir con ruedas, que a veces vuelca.
Pero este sistema claramente carece de cañones automáticos o ametralladoras...

[Aag]

"...Los daños causados ​​por un UAV pueden ser mucho más costosos que los de un par de misiles antiaéreos..."
A juzgar por los últimos informes, el asunto no se limitará a un "par" de misiles antiaéreos en el futuro...
"...Si no le ves el sentido, no significa que no tenga sentido, simplemente aún no eres lo suficientemente maduro..."
Bueno, esta es tu frase y, por lo tanto, recae sobre tu conciencia...
Sí, el sitio está imitando, pero no quisiera que bajara al nivel de...
No haré publicidad.
¡Que tengas el honor!
Y, no en el mismo sentido en que sucede en... muchos otros sitios.

[destacar]

Cita: multicaat

No existen misiles antidrones baratos.

Si hubieran fabricado algo parecido al APKWS occidental con iluminación de radar y varias docenas de misiles baratos de antiguos NURS

[multicategoría]

Sí, se necesita algo así.
Por cierto, me sorprende que no hayan desplegado todos los prototipos de 57 mm en la costa cerca de Novorossiysk para combatir los drones. Algunos de ellos son capaces de derribar un dron desde 5 km de distancia.

[victor_47]

Y, lo más importante, se necesita producción en masa en el menor tiempo posible...

[error120560]

viktor_47, la producción en masa no es lo suyo. Si sigues sus últimos desarrollos, verás una gran cantidad de innovaciones de vanguardia. El problema es que no han encontrado un comprador en el extranjero, mientras que aquí, el ejército acepta cualquier cosa que se le ofrezca. Así que los desarrollos se quedan en meras ideas, dibujos o prototipos, que van de exposición en exposición.

[traflot1832]

No creo que se someta a pruebas durante mucho tiempo; no hay nada basado en nuevos "principios físicos" en ello.

[Andrey Malashchenkov]

Bueno, sí, el "Pantsir" no solo no tiene cañones, sino que la suspensión es mejor y, lo más importante, está más protegido, lo cual es una ventaja (ahora también puede nadar). La óptica también es visible, lo cual es una doble ventaja. Pero por alguna razón, el radar es mucho más pequeño que en el Pantsir y parece más débil... esto podría ser una desventaja... Sin embargo, desconozco sus características de rendimiento; tal vez haya algo nuevo... entonces...

[don_Reba]

Cita: Andrey Malashchenkov

Bueno, sí, al "Pantsir" solo le faltan armas, pero el chasis es mejor.

¿Qué "concha"?
Se trata de una versión mejorada del 9K35M (flecha de 10M).
Y lo mismo para:
9M333 y Sosna-R/9M340, con los mismos problemas (20 grados de exposición al sol), sistema de guiado RK, etc.
El legado de la URSS de 1989.
Rostec está que arde, como con el BTR-MD "Rakushka".

[Ball]

Cita: Andrey Malashchenkov

pero por alguna razón el radar es mucho más pequeño que en el vehículo blindado

Cuanto menor sea el objetivo, menor será la longitud de onda y menores serán los elementos del conjunto de antenas.

Cita: Andrey Malashchenkov

y parece más débil

Más débil, ¿en qué sentido? ¿Determinas la potencia de entrada por su apariencia o qué?

[multicategoría]

Cita: Andrey Malashchenkov

pero la suspensión es mejor

¿Para qué molestarse? Es una solución redundante, incómoda y costosa.

Cita: Andrey Malashchenkov

Lo principal es que es más seguro, eso es una ventaja.

¿Piensas atacar con este vehículo o debería estar camuflado en la parte trasera? ¿Qué sentido tiene tanta protección? ¿Y de qué te protegerá ahora? No te dispararán con un Kalashnikov.

Cita: Andrey Malashchenkov

La óptica también es visible, lo cual es una doble ventaja, pero el radar es, por alguna razón, mucho más pequeño que en el vehículo blindado y parece más débil.

El sistema de guiado no presenta ningún problema; se trata de una solución estándar de Osa. Sin embargo, ¿por qué está instalado en este chasis?
El problema es que esta máquina puede tener una utilidad efectiva en algún lugar, pero será muy limitada, lo que significa que incluso si se necesita, se producirá en una serie muy pequeña y, por lo tanto, será costosa.
Y si esta no es una solución para todos, ¿por qué es necesaria?
¿En qué se diferencia este vehículo del Osa AKM, que ya está en servicio en las fuerzas armadas?

[oleg-nekrasov-19]

Sí, sería deseable contar con diez de estos centros y rápidamente, en las regiones de Belgorod, Kursk y Bryansk, y varias docenas en cada extremo del Distrito Militar Nororiental.

[Alejandro_K]

El precio es exorbitante, como todo en el complejo militar-industrial, así que es una cantidad pequeña, para pruebas, en dosis homeopáticas. Las torretas automáticas serían de gran ayuda: PKT + munición multibala + cámara de vídeo + panel de control. Baratas, abundantes, efectivas, montables en cualquier cosa. Y si pueden implementar la designación de objetivos externos, añadirles cañones antiaéreos más potentes: el mismo APC, pero con radar, un cañón automático de 30 mm con detonación remota para UAVs de gran altitud; tal defensa aérea podría darnos una ventaja en el cielo bajo.

[K_4]

Pero la falta de cañones es, en mi opinión, una lástima. Se necesita algo, al menos no de disparo ultrarrápido, que dispare perdigones para alcanzar objetivos a corta distancia.

[Salomón_BY]

¡Lo incluiremos en la próxima versión! No nos apresuremos, dejemos que entre en producción.

[Aag]

Cita: K_4

Pero la falta de cañones es, en mi opinión, una lástima. Se necesita algo, al menos no de disparo ultrarrápido, que dispare perdigones para alcanzar objetivos a corta distancia.

Para que puedas protegerte al menos de los drones de bajo coste.

[multicategoría]

Realmente no entiendo el problema de derribar drones con un Kalashnikov. Desafortunadamente, la puntería del personal es muy baja. Puedo acertar a un FPV en vuelo con un solo disparo con bastante seguridad; lo importante es detectarlo a tiempo. El AEK, que perdió la competencia frente al Kalashnikov, podría ser muy útil para esta tarea.
En mi opinión, los vehículos deberían estar equipados con dispositivos similares al sistema de protección activa (APS) de un tanque coreano, pero adaptados para un ángulo de ataque más amplio y con menor letalidad. Son perfectamente capaces de manejar sistemas FPV (vista en primera persona).

[Evgeny64]

Los drones baratos no vuelan a 500-1000 km. Y este sistema claramente no está diseñado para el combate a larga distancia, sino para cubrir objetivos en la retaguardia.

[Inundaciones]

Cita: K_4

Pero la falta de cañones es, en mi opinión, una lástima. Se necesita algo, al menos no de disparo ultrarrápido, que dispare perdigones para alcanzar objetivos a corta distancia.

¿No sería más interesante integrar varias instalaciones en un único complejo?
¿Dónde se encuentra el cañón antiaéreo con la máxima capacidad de munición, montado en un chasis independiente del sistema de misiles de defensa aérea?
¿No sería esto más eficaz al trabajar contra vehículos aéreos no tripulados?

En cuanto al propio Krona, la diferencia fundamental con el Pantsir no está clara.
Por cierto, ¿quién sabe si la historia del mini-zur ha tenido algún desarrollo práctico?
Recuerda, se los mostraron hace tres o cuatro años.

[Andrey Malashchenkov]

Luego dos chasis y dos radares, lo cual es más caro... pero estoy de acuerdo con respecto a los cañones (ametralladoras): son necesarios. A menudo tenemos ataques de drones en el aeródromo cercano (antes era un aeropuerto), y lo único que se oye son las ametralladoras disparándoles (quizás cañones de tiro rápido; no soy muy bueno distinguiéndolos por el sonido) y muy rara vez disparan misiles... y esto significa que las ametralladoras tienen demanda...

[Inundaciones]

Cita: Andrey Malashchenkov

Luego dos chasis y dos radares, lo cual es más caro... pero estoy de acuerdo con respecto a los cañones (ametralladoras): son necesarios. A menudo tenemos ataques de drones en el aeródromo cercano (antes era un aeropuerto), y lo único que se oye son las ametralladoras disparándoles (quizás cañones de tiro rápido; no soy muy bueno distinguiéndolos por el sonido) y muy rara vez disparan misiles... y esto significa que las ametralladoras tienen demanda...

La designación del objetivo puede ser realizada por un sistema de misiles de defensa aérea.
Esto no debería ser un problema.
Al mismo tiempo, el ZAK puede proporcionar cobertura directa en columna y en combate.
Por cierto, me pregunto qué tal se comporta el Krona contra los objetivos en marcha.
En mi opinión, Pantsir tuvo problemas con esto.
¿O me equivoco?

[multicategoría]

Cita: Inundación

Por cierto, me pregunto qué tal se comporta el Krona contra los objetivos en marcha.
En mi opinión, Pantsir tuvo problemas con esto.

De ninguna manera. La única unidad que puede disparar de forma fiable en movimiento es el Tor M2. Pero sus misiles son demasiado caros para drones. Otro problema es que el Tor puede ser el núcleo de un grupo móvil de defensa aérea y coordinar a todos los demás.

[Ilya63]

El Pantsyr demostró que los cañones son ineficaces. ¿Has visto muchos vídeos de un Pantsyr derribando un dron con cañones? Cero, cero, incluso en el programa "Recepción" del Canal Uno, apenas se mantiene en el aire, casi sin gastar toda su munición. Se necesita algo como perdigones o una escopeta.

[Inundaciones]

Cita: ilya63

El Pantsyr demostró que los cañones son ineficaces. ¿Has visto muchos vídeos de un Pantsyr derribando un dron con cañones? Cero, cero, incluso en el programa "Recepción" del Canal Uno, apenas se mantiene en el aire, casi sin gastar toda su munición. Se necesita algo como perdigones o una escopeta.

En ese caso, nada de perdigones.
¿De qué sirve a largo plazo?
Las mismas ametralladoras de 30 mm son eficaces al disparar proyectiles de metralla con espoleta remota.
La gente lleva mucho tiempo escribiendo sobre su desarrollo.
Pero, al parecer, nunca se estableció la producción en masa.

[Tasador]

Lo principal es que estas pruebas se realizan prácticamente en el SVO...

[faiver]

El artículo dice que es para defensa territorial, que no tiene utilidad en el LBS y que no tiene armas contra el FPV...

[solar]

El artículo dice que es para defensa territorial, no tiene nada que hacer en el LBS...

Si tan solo supiera por qué necesitaba un vehículo blindado de transporte de personal para esto...

[Vlodek]

Estoy de acuerdo. El chasis BRDM sería más que suficiente. Tiene buena capacidad todoterreno. La autonomía trasera no es especialmente importante; se puede comprar en Pyaterochka en lugar de llevar raciones en el compartimento de tropas. Y en cuanto al almacenamiento, ya sea en un contenedor de 60-10 o en un comedor, hay espacio de sobra.

[solar]

Para las operaciones en la retaguardia, generalmente no es necesario un vehículo blindado; un vehículo todoterreno convencional es suficiente. Cerca del frente, se requiere protección contra metralla.

[Konnik]

Cita: Vlodek

El chasis BRDM le habría sido más que suficiente.

El BRDM no se produce, pero la capacidad todoterreno del APC es un orden de magnitud mayor.

[Vlodek]

El BTR-60 ya no se fabrica. La capacidad todoterreno del BRDM no es peor. Sin embargo, el BTR es más caro de operar. Sus dos motores Shishiga consumen gasolina a un ritmo vertiginoso.

[Rocket757]

Como demuestran los acontecimientos recientes, nunca hay demasiada defensa antiaérea...
Así pues, alta movilidad, autonomía... si todos los sistemas de defensa aérea se incluyen en un único SISTEMA, que proporciona notificación/conexión inmediata para la ejecución de la tarea principal y urgente de proteger nuestro espacio aéreo, instalaciones y todo lo demás... será eficaz, la seguridad de nuestros territorios aumentará.

[alexboguslavski]

Así pues, mientras se llevan a cabo las aprobaciones y las pruebas (y estos complejos eran necesarios ayer mismo), los artesanos locales están creando con lo que tienen a mano.

En Oriol se avistó un sistema de defensa antiaérea improvisado basado en un camión Ural equipado con misiles R-77.

El chasis del camión está equipado con un lanzador para cuatro misiles aire-aire R-77. La adquisición del objetivo probablemente sea externa, mediante un radar utilizado en los sistemas de producción.

Ante los ataques a gran escala de drones ucranianos, esta es una forma sencilla y relativamente económica de aumentar el número de lanzadores que deben utilizarse para cubrir múltiples direcciones.

[don_Reba]

Cita: alexboguslavski

un sistema de defensa aérea improvisado basado en el Ural con misiles R-77

¿R-77 con ARGSN contra drones?
¿300-400 mil dólares por disparo?
Esto es una tontería.

[alexboguslavski]

¿Por qué contra drones? Creo que este modelo es capaz de alcanzar toda la gama de objetivos definidos para su uso estándar.
Y una cosa más. El dinero destinado a este tipo de armas ya se ha gastado. Por lo tanto, el resultado económico será el mismo tanto si el misil se utiliza para la destrucción como si permanece almacenado hasta su desmantelamiento. Es como el dinero en un banco (un tarro de tres litros) después de una reforma monetaria o una inflación galopante. Más precisamente, si en el primer caso destruye el objetivo, el costo más el posible daño, entonces también habrá una ganancia. ¿Sabes cuánto cuesta una refinería de petróleo fuera de servicio? No puedo decirlo con certeza, pero es más que varios de estos misiles.

[don_Reba]

No solo son caros de producir, sino que también requieren mucho tiempo.
Escasez en el sector de la aviación.
Aún no ha pasado el plazo, pero si disparas desde los Urales (o desde donde Dios te mande), acabarás enfrentándote a la OTAN con sombreros y lanzas.
Frente a los drones, dado que las fuerzas aerotransportadas no sobrevuelan Orel, tienen miedo, y desde debajo de Orel sobre Kiev, el 77.º no puede ser derribado.
Y sí, existe una variante decente del RVV-AE-ZRK (al menos sobre el papel). ¿Para qué improvisar shushpanzers?

[faiver]

El dron Lyuty transporta 75 kg de explosivos, es un tipo de aeronave, ¿por qué no atacarlo?

[don_Reba]

No se trata de BB y 75 kg.
El R-77 es caro y pequeño.
Los más feroces deben ser derribados con proyectiles de cañón antiaéreo AN-2, o mejor aún, directamente en el taller.
Y 50-75 kg no es la capacidad explosiva del más feroz, sino la de la unidad de combate.
Los explosivos representan como máximo el 60% de esta masa.
Pero ese no es el punto: el precio de uno brutal en la configuración máxima es de 200 dólares (y en la mayoría de los casos unos míseros 35-45 dólares), y los producen como si fueran pasteles de patata.
El bolívar no puede soportar una economía así.

[Nadie75]

Este enigmático dispositivo plantea muchas preguntas. Aquí presentamos algunas de ellas:
1. ¿Acaso el desarrollador no cree que el suministro de munición es demasiado pequeño para repeler un ataque masivo de drones?
2 Ángulos de elevación...
3. La ubicación del radar no está clara, al igual que en el sistema Pantsir. Los desarrolladores de Pantsir pasaron mucho tiempo ajustándolo.
4. No está claro cómo cargar el módulo de combate.
5. La disposición interna del APC no es óptima para el trabajo de la tripulación desde un punto de vista ergonómico.
Sinceramente

[experto]

Yo tenía las mismas preguntas.
Una coincidencia, o un fallo evidente en el proyecto.
O tal vez simplemente tengo un VUS diferente...

[Ilya63]

Lo más probable es que funcione automáticamente, con la tripulación solo para la recarga. De lo contrario, simplemente no habría espacio para la tripulación y los monitores.

[Andrey Malashchenkov]

¿Crees que hay más espacio en un Kamaz (Pantsir)?

[Ilya63]

Sí, hay una cabina de tamaño completo allí, la factura puede ser de tamaño completo.

[Nadie75]

No puede funcionar de forma totalmente automática debido a la falta de un radar de vigilancia. Requiere comunicaciones para transmitir la designación de objetivos, lo que implica datos topográficos. Se desconoce con qué vehículo de mando funcionará este sistema.
Sinceramente

[rosamaha]

Es necesario desarrollar el nicho de los interceptores de drones... los drones convencionales ya cuentan con varios modelos con un alcance de 25-40 km y una altitud de 5 km. Sin embargo, este sistema SAM dispone de un pequeño arsenal de misiles; son grandes, pero su alcance es inferior al de los interceptores FPV, y además son más caros que un dron. Si se van a desplegar misiles, debería hacerse con un enfoque similar al del APKWS-FALCO: basado en cohetes no guiados, con la instalación de un módulo de corrección y control (y opcionalmente también un buscador) en el campo.

[K_4]

En mi opinión, necesitamos cazas tipo mini-caza armados con un par de ametralladoras de pequeño calibre. Que la gente los cace y les pinte estrellas en el fuselaje. Y no es tan caro; una vez se fabricó un modelo Yak-3 en un club de vuelo. Algo así.

[rosamaha]

¿Qué tamaño necesita tener para transportar dos ametralladoras? Nuestro fusil automático tiene un calibre de 5,45 mm, así que solo hay que hacer los cálculos: el peso del fusil + munición... y el peso de la propia aeronave para mantener la precisión. Pero también necesita ser maniobrable. Un interceptor FPV con dos cartuchos de escopeta de ánima lisa baratos y una ojiva VOG-17 sería mejor. Esta es una opción para repeler un ataque grupal: despegar, disparar un arma a la vez y luego disparar un impacto directo uno mismo... potencialmente capaz de derribar tres objetivos. Quitar las armas puede aumentar el alcance, permitiendo la intercepción de un solo objetivo. Las armas deberían estandarizarse para montarse en sistemas de lanzamiento FPV... para un ataque urgente, por ejemplo, contra un avión de reconocimiento o un Baba Yaga a baja altitud.

[rosamaha]

Otra opción es un módulo de armas para el UAV Molniya-2 (un vehículo bimotor). Incluye un fusil de asalto AK-74U con un cargador de 60 balas. O bien, una subametralladora Bison, que utiliza cartuchos de 9 mm con un cargador helicoidal de 64 balas.

[faiver]

O el Bison PP, pero tiene un cartucho de 9 mm y un cargador de tornillo sin fin de 64 balas de altura.

- Si este dispositivo se instala en un UAV, entonces se puede aumentar el cargador, así como la longitud del cañón....

[hombre desnudo]

Probablemente no sobreviva en una estación de vigilancia terrestre; los drones FPV lo desmantelarían al instante. Es más probable que se utilice para proteger objetivos en la retaguardia. Pero entonces no queda claro por qué se necesita un vehículo blindado de transporte de personal cuando se podría usar un remolque o un camión para fabricar uno más barato y, por lo tanto, más grande.
Como ya se ha dicho aquí, preferiríamos tener torretas automáticas económicas conectadas a una única red.

[yuriy55]

Cita: hombre desnudo

Pero entonces no está claro por qué hay un vehículo blindado de transporte de personal aquí.

Se produjo mucho en su momento; hay que deshacerse de ello de alguna manera.

[VlK]

¿Ah, sí? Entonces, ¿por qué esos tipos conducen esos locos barbuhaikas convertidos en LBS? Este es un vehículo blindado de transporte de personal diseñado específicamente para ese fin, ¿no?

[faiver]

Es grande, ruidoso y llamativo, y evacuarlo rápidamente no es tarea fácil. No en vano los hombres prefieren montar sobre ellos en lugar de estar dentro...

[ganso]

Cita: yuriy55

Se produjo mucho en su momento; hay que deshacerse de ello de alguna manera.

¿Has visto el precio que le costaría al Ministerio de Defensa deshacerse de un vehículo blindado de transporte de personal? Al fin y al cabo, estamos en la Federación Rusa. Un solo vehículo blindado costaría tanto como un convoy de camiones KAMAZ nuevos y modernos.

[Konnik]

Así pues, han combinado misiles tierra-aire de larga producción con un vehículo blindado de transporte de personal y los hacen pasar por equipo nuevo. Pero no han modernizado los cañones con sistemas ópticos. Utilizar misiles tierra-aire para drones es demasiado caro.

[ganso]

Necesitamos una autocaravana para la tripulación del interceptor; será más eficaz.

[Incisivo]

¿El contraste de la foto tiene forma de flecha?

[Tío Sam_2]

El sistema de defensa aérea Krona se dio a conocer el año pasado, cuando Kalashnikov presentó inicialmente la versión de exportación del Krona-E, ofreciéndola a clientes extranjeros.

¡Así es exactamente como debe ser! Saldremos adelante, nos las arreglaremos como podamos, ¡pero los extranjeros lo necesitan más!

[Romanenko]

Diez disparos entre recargas, sin apoyo en el cañón... ¿no es eso un poco escaso? Hubo un tiempo en que los pilotos de MiG-21 los llamaban la Paloma de la Paz. Dos lanzamientos aire-aire, y luego puedes disparar un Makarov.

[maiman61]

La ÚNICA arma viable sería un cañón antiaéreo autopropulsado de 73 mm con proyectiles de metralla detonados a distancia, ¡en lugar de esos misiles carísimos que cuestan más que los drones! ¿Qué puedo decir? Han pasado cinco años y ni siquiera han instalado un dron con cable en los tanques para vigilancia de 360 ​​grados. Es pan comido: ¡se lo encargan a una empresa privada y lo instalan enseguida! ¡Los tanques siguen dando tumbos como gatitos ciegos!

[Mihail35]

Simplemente no entiendo por qué un sistema de defensa antiaérea territorial necesita un chasis de vehículo blindado todoterreno. Que lo monten en un camión Kamaz; será más barato.

[Mihail35]

Resulta incluso más económico instalarlo en un semirremolque y alimentarlo desde el objeto protegido. Barato y práctico.

[solar]

Sistema de defensa aérea territorial de corto alcance (SAM BRD TPVO) "Krona"

Entiendo por qué se necesitan vehículos blindados como transporte para la defensa aérea militar. Pero, ¿por qué serían necesarios para la defensa aérea territorial? ¿Qué sería más caro?

[ganso]

Cita: Pelota

¿Por qué un coche necesita una amplia visibilidad? Su función es acercarse a un objeto y activar el sistema automático.

¿Qué tipo de automatización? Es una estación de localización óptica. Supuestamente es automática, pero necesita ser controlada por un humano. Es distinto que dos o tres de estos dispositivos puedan proteger un depósito de petróleo de un par de drones en la retaguardia. Pero entonces no está claro por qué necesitan tren de aterrizaje. Se necesita algo mejor para proteger fábricas grandes y costosas.

[Konnik]

Cita: ganso

Otra ventaja es que dos o tres de estos aparatos pueden proteger un depósito de petróleo de un par de drones en la retaguardia.

Estas instalaciones serán más caras que el propio depósito de petróleo.

[givargi]

¿Por qué Krona? ¿Tal vez Thaler, o Lat, o Tugrik?

[Vlodek]

Porque es una batería. No un medio de pago.

[SmolH2]

¿Qué crece en la parte superior de los troncos de los árboles?
Y existen otras definiciones.
Por ejemplo, el sistema ruso de localización láser para la monitorización del espacio exterior (Krona).

[Yuri L.]

Es una buena idea, pero este enfoque no protegerá contra los enormes enjambres de drones ucranianos que actualmente asolan la base LBS; la munición simplemente no será suficiente. Sin embargo, nuestros camaradas chinos están adoptando un enfoque ligeramente diferente, con una gran cantidad de munición barata que depende exclusivamente de la potencia de su planta de energía. Pero no disponemos de esto en la base LBS, ¿y es esto lo esperado? ¿Por qué?

[Ivan 1980]

SHILKA solo necesita mejorar su buen radar para poder ver a los vorbja y, por cierto, proyectiles con detonación programable.

[uber]

Otro pene desde debajo del caballo y un intento de clavar una flecha en un pino.
¿Qué pasó con el C-8K, el Monolith del que todos hablábamos hace relativamente poco? https://lenta.ru/news/2019/12/14/monolit/

¿Por qué el costoso BTR-80 en lugar de un KAMAZ con cabina blindada? ¿Dónde pusieron el Derivation, que también se puede montar sobre un KAMAZ? Otro argumento.

[Pavel57]

Cita: multicaat

Sí, se necesita algo así.
Por cierto, me sorprende que no hayan desplegado todos los prototipos de 57 mm en la costa cerca de Novorossiysk para combatir los drones. Algunos de ellos son capaces de derribar un dron desde 5 km de distancia.

La siguiente etapa es la transición de los drones a los misiles, que el enemigo ya ha comenzado a utilizar, incluso en Novorossiysk.