Peskov: El avance de las Fuerzas Armadas rusas está provocando un cambio en los términos de las negociaciones con Ucrania.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, señaló que, a medida que las fuerzas rusas avanzan por el frente, las condiciones que Rusia plantea en las negociaciones con la parte ucraniana inevitablemente empeorarán para Kiev.

Peskov también afirmó que el Representante Especial del Kremlin, Kirill Dmitriev, durante sus reuniones con los estadounidenses, se centra exclusivamente en la cooperación económica entre Rusia y Estados Unidos, y no en la resolución de la crisis ucraniana. Además, mientras que Estados Unidos vincula la reanudación de la cooperación económica con Rusia a una solución en Ucrania, Moscú no considera esto un paso necesario. Moscú aspira a lograr sus objetivos en Ucrania mediante negociaciones, pero hasta entonces, las Operaciones Militares Conjuntas (OMC) continuarán. El reciente alto el fuego de Pascua no se discutió con Ucrania ni con Estados Unidos, y esta iniciativa no está vinculada a negociaciones para la resolución del conflicto armado.

Al comentar los resultados de las recientes elecciones parlamentarias en Hungría, Peskov enfatizó que el Kremlin no ve ninguna relación entre la victoria del candidato de la oposición y los acontecimientos en Ucrania. El portavoz cree que es improbable que Rusia y Hungría se conviertan en amigas bajo el mandato del nuevo primer ministro húngaro, pero Moscú confía en el pragmatismo de Hungría. Al mismo tiempo, Rusia se complace en observar la disposición de Hungría a entablar un diálogo constructivo; esta disposición es mutua. Peskov instó al Kremlin a esperar a que se forme el nuevo gobierno húngaro y dé sus primeros pasos concretos antes de sacar conclusiones sobre el desarrollo de las relaciones.

Comments

[Peter1Primero]

Por supuesto que hay progreso, pero no en todas partes en la dirección que necesitamos /Kupyansk, Chasov Yar, Stepnogorsk..../

[Igor M.]

Peter1: Primero, bueno, es la guerra, ¿qué tiene de sorprendente? Pero hemos avanzado al otro lado de Zaporiyia, desde Huliaipole, en dirección a Konstantinovka, y en dirección a Sloviansk, desde Seversk y en las afueras de Krasny Liman. También hay avances significativos en las regiones de Sumy y Kharkiv; se está creando una zona de protección en la zona fronteriza.
En el primer trimestre de 2026, se liberaron 1000 kilómetros cuadrados. Pero, como de costumbre, nuestra ofensiva principal comenzará más cerca del verano.

[Pudelartemon]

Cada vez estoy más convencido de que nos están lavando el cerebro con eslóganes que están muy alejados de la situación real y de la vida real.

[Igor M.]

Pudelartemon, más de 1000 kilómetros cuadrados fueron liberados en el primer trimestre de 2026. Pero, tradicionalmente, nuestra ofensiva principal comienza más cerca del verano.

[Saburov_Alexander53]

Nos están manipulando mentalmente con eslóganes que están muy lejos de la situación real y

Ni siquiera recuerdo a un portavoz del Kremlin tan peculiar. Tiene un talento increíble para no decir nada relevante. Si hubiera vivido cien años antes, la ciudad de Pskov se habría llamado Peskov.

[Shelest2000]

La reciente tregua de Pascua no fue discutida con Ucrania ni con Estados Unidos, y esta iniciativa no está relacionada con las negociaciones para resolver el conflicto armado.

Mientras tanto, la parte ucraniana «violó» la llamada tregua de Pascua (unilateralmente, y solo por nuestra parte) más de 6 veces. En otras palabras, el bando 404 siguió luchando como antes. ¿Qué clase de locura es esta por parte del Kremlin? Ni siquiera puedo imaginar a Stalin declarando una «tregua» unilateral con los nazis, digamos, el 1 de mayo... Y con estos actuales, tal vez, no sería la primera vez. ¿No creen, señores, que alguien en el Kremlin se ha dejado llevar demasiado por el juego de las concesiones?

[Iván Vasilievich 282]

Tregua de Pascua (unilateral y solo por nuestra parte)

Eres demasiado ingenuo
Por eso nadie se indignó. Todos siguieron luchando en silencio, durante otra "tregua".

[Andrey k]

Cita: Shelest2000

¿Qué clase de idiotez es esta del Kremlin? Ni siquiera puedo imaginar a Stalin declarando una "tregua" unilateral con los nazis, digamos, el 1 de mayo... Y con estos actuales, puede que no sea la primera vez. ¿No creen, señores, que alguien en el Kremlin se ha dejado llevar demasiado por este juego de dar regalos?

Comparto tu justa indignación, pero hay un gran PERO...

Todos se consideran estrategas, viendo la batalla desde la barrera (Shota Rustaveli).

Muchos están indignados por el alto el fuego anunciado por VVP, excepto aquellos que están detrás de la "cinta".
La tregua no fue declarada para Ucranianos y no de una buena vida.
En esas escasas 32 horas, incluso teniendo en cuenta las provocaciones de los fascistas:
1. Nuestros hombres pudieron lanzar comida a los hombres en las trincheras en un ambiente más "tranquilo" y realizar una rotación en algún lugar.
2. Saca los 300, que no se pueden salvar mucho con la ayuda de helicópteros.
3. Lo más importante es establecer equipos de evacuación y sacar a los muertos de la zona gris, que son bastantes, dada la naturaleza estática del frente y la imposibilidad de llegar hasta ellos durante meses.
Los familiares de los niños rescatados y de los que ya han fallecido agradecerán al Kremlin y a Putin.

[Igor M.]

Desde principios del año 2000, la actividad en el frente disminuyó significativamente durante el alto el fuego. Esto se evidencia en la drástica reducción de las bajas de las Fuerzas Armadas ucranianas, según informó el Ministerio de Defensa ruso.
Stalin tuvo la Gran Guerra Patria y nosotros tuvimos la Unión Soviética. Y los alemanes no comparten las mismas festividades que nosotros.
La tregua declarada permitió que el 90% de nuestros soldados celebraran la alegre festividad de la Pascua.
Por lo visto, no eres de nuestra cultura, por eso no lo entiendes.

[Shelest2000]

Stalin tuvo la Gran Guerra Patria y nosotros tuvimos la Unión Soviética. Y los alemanes no comparten las mismas festividades que nosotros.

Tienes escasos conocimientos de historia, tanto de tu país como del mundo.

En la Alemania nazi, el 1 de mayo se celebraba como día festivo.
Desde 1933 se denominó "Día Nacional del Trabajo" y desde 1934 hasta 1945 "Fiesta Nacional del Pueblo Alemán".

Así que, antes de decir algo, primero debes pensar...

Así pues, Stalin tuvo la Gran Guerra Patria y nosotros tuvimos el Distrito Militar Soviético.

Como un búho golpeando un tocón, como un tocón golpeando un búho.

Por lo visto, no eres de nuestra cultura, por eso no lo entiendes.

Eso sí que fue gracioso ))

[Igor M.]

Shelest2000, bueno, yo no soy de Alemania como tú, así que no es lo mío.

Antes de decir algo, primero hay que pensar.

La Gran Guerra Patria es una acción militar a gran escala, mientras que la Segunda Guerra Mundial se lleva a cabo con fuerzas y recursos limitados, sin una movilización general ni la puesta en pie de guerra del país.
Tú mismo escribes que Alemania es tu país. Así que acerté de pleno.

[Boris Sergeev]

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, señaló que, a medida que las fuerzas rusas avanzan por el frente, las condiciones que Rusia plantea en las negociaciones con la parte ucraniana inevitablemente empeorarán para Kiev.

Entonces, ¿no se habla en absoluto de derrotar a la "junta antipopular", también conocida como la "banda de nazis y drogadictos atrincherados en Kiev"?

[Igor M.]

Boris Sergeyev, ¿qué constituye una victoria? Si se alcanzan los objetivos del Distrito Militar Central, entonces la victoria está cerca. Si se logra la toma de Kiev y el cambio de régimen en Ucrania, entonces no. Eso nunca se discutió, ni se está discutiendo.

[Boris Sergeev]

Me pregunto cómo se imaginan la "desazificación" (que acabamos de comentar) sin cambiar el "régimen ucraniano" y tomar Kiev. Un presidente calificó a este régimen de "junta antipopular" y "banda de nazis y drogadictos", ¿así que Rusia planea firmar un tratado con ellos?

[Igor M.]

Boris Sergeyev, usted simplemente confunde la desnazificación con el objetivo de la SVO. En realidad, es un método para lograr ese objetivo. Leamos la siguiente cita del discurso del presidente:

Ella El objetivo es proteger a las personas., quienes han sido sometidos a abusos y genocidio por el régimen de Kiev durante ocho años. Y por esto, nosotros Nos esforzaremos por lograr la desmilitarización y la desnazificación. Ucrania, además de llevar ante la justicia a quienes cometieron numerosos crímenes sangrientos contra civiles.

No hay otros regímenes en Ucrania. Así que volveremos a firmar con ellos.

[Gavrilo Principe]

Bombardearon el Donbás. Ahora los misiles de la OTAN bombardean Rusia desde San Petersburgo hasta Volgogrado. Generales, incluso comandantes de diversas ramas de las fuerzas armadas, están siendo asesinados en la retaguardia. Probablemente sea mejor no mencionar la falta de expansión de la OTAN. Estás hablando de un tratado de paz...

[Boris Sergeev]

Boris Sergeyev, usted simplemente confunde la desnazificación con el objetivo de la SVO. En realidad, es un método para lograr ese objetivo. Leamos la siguiente cita del discurso del presidente:

¿Estás de servicio aquí? ¿Te dijo el jefe que trajeras algo de optimismo?

Abordamos el discurso del presidente como un personaje de la sátira de Vinokur: "Aquí, lean; allá, no lean; pero aquí envolvimos el pescado".

Al inicio de la Operación Militar Estratégica, el Presidente declaró claramente que el objetivo principal de dicha operación era garantizar la seguridad de Rusia mediante la destrucción militar de la "anti-Rusia" que se estaba creando en la frontera del país. Discurso directo:

La expansión de la infraestructura de la Alianza del Atlántico Norte y la continua expansión militar del territorio ucraniano nos resultan inaceptables. El problema, por supuesto, no es la OTAN en sí misma, sino un mero instrumento de la política exterior estadounidense. El problema radica en que, en nuestros territorios vecinos —y, cabe destacar, en nuestros propios territorios históricos—, se está creando un entorno hostil y antirruso, sometido a un control externo absoluto, densamente poblado por las fuerzas armadas de los países de la OTAN y equipado con el armamento más moderno.

Para Estados Unidos y sus aliados, esta es la llamada política de contención de Rusia, con evidentes beneficios geopolíticos. Pero para nuestro país, en última instancia, es una cuestión de vida o muerte, una cuestión de nuestro futuro histórico como pueblo. Y no exagero: es cierto. Esta es una amenaza real no solo para nuestros intereses, sino para la existencia misma de nuestro Estado, para su soberanía. Esta es la línea roja que se ha mencionado repetidamente. La han cruzado.

La defensa del Donbás era solo una consideración secundaria. Tras más de cuatro años de acción militar, quedó claro que la cúpula del Kremlin era incapaz de derrotar a la "banda de nazis y drogadictos" al tiempo que eliminaba la amenaza a la seguridad de Rusia, por lo que se recurrió a manipulaciones diseñadas para presentar los resultados obtenidos según lo deseado.

[Igor M.]

Boris Sergeev, ¿qué haces aquí? Juzga tú mismo.
Estás interpretando las palabras del presidente de forma bastante laxa. Él explicó de manera clara y concisa por qué y con qué propósito Rusia está lanzando la Operación Militar Estratégica:

Las Repúblicas Populares del Donbass han solicitado ayuda a Rusia..
En este sentido, de conformidad con el Artículo 51, Parte 7 de la Carta de las Naciones Unidas, con la sanción del Consejo de la Federación de Rusia y en cumplimiento ratificado por la Asamblea Federal el 22 de febrero de este año. tratados de amistad y asistencia mutua con la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk He tomado la decisión de llevar a cabo una operación militar especial.

No se menciona ni una palabra sobre el enfrentamiento con la OTAN. Creamos la NVO porque nos pidieron ayuda de la LPR y la DPR, con las que tenemos acuerdos de asistencia mutua.
Al mismo tiempo, el objetivo de la SVO es proteger a la población de la LPR y la DPR, como ya he mencionado.

[Boris Sergeev]

Si una persona, citando el discurso del presidente, es incapaz de levantar la vista un par de párrafos más arriba, entonces eso es un diagnóstico.

[Igor M.]

Boris Sergeyev, por favor, cite las palabras de nuestro presidente donde afirmó que el objetivo del Consejo Militar Conjunto era luchar contra la OTAN y Occidente. Eso no queda claro en las frases que usted citó anteriormente. Sí, Occidente y la OTAN son malos. Oh, nos están ofendiendo y han cruzado la línea. ¿Y qué? ¿Cuál es la respuesta de Rusia a esto? ¿Hay algo sobre que bombardeemos Londres o destruyamos bases de la OTAN? ¿O al menos que dejemos de venderles gas? Señale con el dedo, por favor.

[Boris Sergeev]

¡Lee! Descubrirás muchísimas cosas nuevas. Eso sí, si el ruso es tu lengua materna.

http://kremlin.ru/events/president/news/67843

[Gavrilo Principe]

Si se trata de tomar Kiev y cambiar el régimen ucraniano, entonces no. Eso no se ha discutido ni se está discutiendo.

¿La gente ya ha empezado a olvidar el aterrizaje de Gostomel?
Que Dios nos proteja eternamente a los paracaidistas. Que Dios nos libre eternamente de traidores y escribas como vosotros.

[Igor M.]

Gavrilo Princip, ¿qué tiene de malo el desembarco de Gostomel? La misión de la fuerza de desembarco era exactamente la misma que la de las largas columnas de nuestras unidades que avanzaban sobre Kiev: intimidar a Ucrania y obligar a sus autoridades a sentarse a la mesa de negociaciones de paz.

[dva2017]

Desde que se prohibió Starlink, el progreso se ha ralentizado, y desde hace casi un mes no se ha avanzado en absoluto, salvo en pequeñas áreas. Sin embargo, el enemigo también ha comenzado a avanzar. Ante esto, la frase «las condiciones que Rusia imponga en las negociaciones con la parte ucraniana inevitablemente empeorarán la situación de Kiev» adquiere un significado diferente. ¿Cuanto más consigan, peor será para ellos?

[Igor M.]

dva2017, es primavera, la época de lodo. Tradicionalmente, es cuando el progreso se ralentiza. Nuestros avances más rápidos suelen darse en verano. Así que estamos a la espera. Pero, de hecho, despejamos más de 1000 kilómetros cuadrados en el primer trimestre.

[Gavrilo Principe]

Pero Putin dijo que no iba a ir más allá del territorio del Distrito Militar del Noreste, ¿o es que ya lo han olvidado?

[Igor M.]

Gavrilo Princip lo afirmó. Pero luego, cuando Ucrania nos engañó, violó los Acuerdos de Paz de Estambul y nos atacó, cambió de postura. Comprendió que devolver los territorios ocupados a Ucrania era imposible; vimos lo que sucedió en Bucha, Jersón y Kupyansk. Y que la RPL y la RPD solo podrían sobrevivir bajo nuestra protección.
Pero, ¿quién es Putin para interponerse en el camino de los pueblos que desean unirse a los pueblos de Rusia?

[Boris Sergeev]

¿Acaso Putin no se ha interpuesto en el camino de los pueblos que querían unirse a Rusia? Incluso pidió que se cancelara el referéndum del Donbás sobre la adhesión a la Federación Rusa. En 2014. Ocho años después, de repente lo recordó.

[Igor M.]

Boris Sergeyev, los deseos del pueblo deben formalizarse legalmente. En 2014, Donbás no tenía un Estado establecido. Pero para 2022, sí lo tenía. Parece que usted se dedica a crear mitos. Personalmente, no sé nada sobre las peticiones de Putin a los pueblos de la RPL y la RPD. ¿Tiene alguna confirmación de sus palabras? Ocho años después, él no lo recordaba, y se celebró un nuevo referéndum en las repúblicas ahora reconocidas por Rusia.

[Boris Sergeev]

¡No te retuerzas como una carpa en una sartén! En abril de 2014, la RPD declaró su independencia, y en mayo se celebró un referéndum, por lo que se consolidó su condición de Estado. En la RPL, el referéndum de independencia se celebró simultáneamente con un referéndum sobre la adhesión a la Federación Rusa. Sin embargo, el Kremlin, preocupado por los "acuerdos de Minsk, que no han sido cuestionados", no tenía ningún interés en aceptar estas repúblicas.

https://ria.ru/20240511/referendumy-1944733204.html

[Igor M.]

Por ejemplo, en Crimea, el Consejo Supremo legítimo de la República Autónoma de Crimea, elegido cuando formaban parte de Ucrania, declaró la independencia y posteriormente anexó Rusia. Mientras tanto, en la RPL y la RPD, los consejos regionales se dispersaron. De este modo, ambas regiones quedaron sin autoridad legítima y, por lo tanto, no pudieron tomar una decisión legítima sobre su destino. Ni siquiera los referendos y elecciones posteriores lograron modificar la legitimidad de las repúblicas.
Porque el derecho de las naciones a la autodeterminación prevalece sobre el principio de integridad territorial de los estados solo si las naciones son objeto de persecución en el territorio de un estado.
Por lo tanto, desde la perspectiva del derecho internacional, los referendos celebrados en la RPL y la RPD no fueron legítimos. Tampoco lo fueron sus llamamientos a Rusia.
Porque es un arma de doble filo. Hoy, Rusia ha reconocido la independencia de la RPL y la RPD, y mañana, Chechenia, o, por ejemplo, Tatarstán, querrán separarse de Rusia de nuevo. ¿Acaso necesitamos eso?
Por lo tanto, el paso fundamental hacia la verdadera independencia de la LDNR fueron sus batallas contra las Fuerzas Armadas ucranianas en 2014-2015. Ucrania no tenía derecho a usar su ejército contra su propio pueblo, aunque en aquel momento se trataba de un asunto interno de Ucrania. La LDNR demostró su derecho a la independencia resistiendo. Posteriormente, adquirió los distintivos de la condición de Estado, como pasaportes, certificados de nacimiento y matrimonio, títulos de educación superior, etc. Así, para 2022, la LDNR ya era un Estado independiente establecido, y Rusia pudo reconocerla, así como los resultados de los nuevos referendos sobre su adhesión a Rusia.
Pero hasta ese momento, los acuerdos de Minsk no ofrecían otra alternativa que mantener una paz relativa en el Donbás.
Rusia reconoció a la RPL y a la RPD precisamente porque Ucrania declaró oficialmente que no cumpliría con los acuerdos de Minsk. Por lo tanto, también desempeñaron un papel importante.

[Boris Sergeev]

Parece que estás hablando con un robot con inteligencia artificial. Esta conversación ha terminado.

[Igor M.]

Boris Sergeev, la pregunta me intrigó mucho. Tenía curiosidad por entender el porqué y el cómo. Ya lo había intuido, pero recién ahora comprendo la lógica. Así que estoy muy contento. Gracias por la interesante pregunta.

[nikon]

¿Qué es el progreso? Liberar unas cuantas aldeas insignificantes no es progreso. Dos pasos a la izquierda, dos pasos a la derecha: eso se llama bailar. Quédate donde estás.

[Igor M.]

¿Nikon Voron, en serio? Liberamos más de 1000 kilómetros cuadrados en el primer trimestre de 2026.

[next322]

¿De qué progreso habla el de los ojos saltones? El frente lleva dos meses paralizado...

[Igor M.]

next322, eso no vale la pena. Dicen que en marzo se liberaron 229 kilómetros cuadrados. En las últimas 24 horas, se liberaron unos 50 kilómetros cuadrados, en las regiones de Sumy y Kharkiv, y en la RPD.
Recuerda que es primavera y los caminos están embarrados.

[yuriy55]

Moscú pretende alcanzar sus objetivos en Ucrania mediante negociaciones., pero hasta ese momento la SVO continuará.

La posición clave de Moscú, que no tiene la más mínima posibilidad de sobrevivir, puede verse debilitada durante mucho tiempo, pero es posible desgastar los nervios de los ciudadanos rusos...
La SVO continuará hasta que Stalin resucite de entre los muertos o aparezca alguien más con un enfoque estalinista para construir un estado en el que el poder pertenezca al pueblo, no a un puñado de ricos...

[fan de la ópera]

con una actitud estalinista hacia la construcción de un estado en el que el poder pertenezca al pueblo y no a un puñado de personas ricas.

Lamento informarte que el poder en Rus' perteneció al pueblo únicamente en la época precristiana. Desde entonces, hasta nuestros días, ha estado en manos de diversos líderes, príncipes, zares y secretarios generales, quienes, una vez en el poder, lo conservaron hasta su muerte o la llegada de una revolución.

[olboop]

Vamos. El poder ha pertenecido a "diversos líderes", no al pueblo, desde la antigüedad, prácticamente desde la Edad de Piedra, en cuanto surgió la desigualdad económica. Así, en las ciudades-estado de la Antigua Grecia, el poder pertenecía a la "gente más influyente" de la ciudad. Lo mismo ocurría en Veliky Novgorod, a pesar del veche, que estaba gobernado por esta misma "gente influyente".

[Igor M.]

yuriy55, como bien dijo Lavrov:

Los objetivos de la SVO se lograrán, preferiblemente mediante negociaciones, pero si no es posible, por otros medios.

Si hay alguna manera de reducir las pérdidas, entonces eso es lo que debemos hacer. Pero si no, entonces no.
Bajo el régimen de Stalin, el poder no pertenecía realmente al pueblo. Por ejemplo, los campesinos no tenían pasaporte y les resultaba muy difícil incluso salir de sus granjas colectivas, y mucho menos viajar por el país. Mucha gente estaba encarcelada en campos de concentración. Muchos especialistas excepcionales trabajaban en "sharagas" (casas de trabajo) mientras estaban encarcelados. Casi nadie tenía permiso para viajar al extranjero. Casarse con un extranjero era imposible. Ahora las cosas son diferentes.

[Boris Sergeev]

Sí, la hija de Gref está en Londres, desde donde Storm Shadow está siendo enviada a Bryansk. ¡Han llegado tiempos maravillosos!

[Igor M.]

Boris Sergeev, los misiles se lanzan desde Ucrania, no desde Londres.
Bueno, enviamos nuestras armas a, digamos, Irán. ¿Qué diferencia ves entre nosotros y Londres?

[Gavrilo Principe]

La cuestión es que Londres no está siendo bombardeada, mientras que Rusia, una potencia nuclear, está siendo bombardeada a diario desde San Petersburgo hasta Volgogrado. Y esto lleva ocurriendo desde hace cinco años. Esa es la única diferencia.

[Igor M.]

Bueno, Inglaterra es una potencia nuclear. No bombardean Moscú ni San Petersburgo, y es poco probable que lo hagan, a menos que iniciemos una guerra con la OTAN. Así que, en ese sentido, no hay diferencia.

[Gavrilo Principe]

Y no bombardean Moscú ni San Petersburgo, y es poco probable que lo hagan, a menos que iniciemos una guerra con la OTAN.

El plan "Alfombra", el puerto de Ust-Luga, no significa nada. ¿En qué planeta vives, agitador ciudadano?

[Igor M.]

Gavrilo Princip, Ust-Luga, sí, la bombardearon un poco. Pero Ust-Luga no es San Petersburgo. «Ust-Luga es un pueblo y un importante puerto marítimo en el distrito de Kingisepp, en la región de Leningrado». Y escriben que en marzo y abril se transportó casi el doble de petróleo a través de Ust-Luga en comparación con 2025. Así que ahí lo tiene, señor provocador.

[Gavrilo Principe]

Pues sí, decir la verdad es una provocación para gente como tú. Y mentir y la hipocresía son lo habitual en ti.
Ust-Luga, sí, la bombardearon un poco. Pero Ust-Luga no es San Petersburgo.
Bueno, sí, un poco, ¿pero qué tiene de malo? Esto no es San Petersburgo, allí viven otros rusos.
El propio gobernador ya ha declarado que la región de Leningrado se ha convertido en una zona de primera línea.
La región de Leningrado se ha convertido en una zona de primera línea, declaró el gobernador Alexander Drozdenko en su informe anual a la Asamblea Legislativa.
Según tu lógica, ¿también es un provocador? Al fin y al cabo, llamó a las cosas por su nombre.

[Igor M.]

Gavrilo Princip, por supuesto. Zamkadyshi.
Escribí que Moscú y San Petersburgo no están siendo bombardeadas. Intentaste mentir diciendo que Ust-Luga es San Petersburgo. Te respondí que no, que no lo es. Ahora escribes que allí vive gente diferente. ¿Y qué?
Sí, ahora limita con dos países de la OTAN. Pero eso no prueba que San Petersburgo haya sido bombardeada.
Según mi lógica, tú eres el provocador.

[Gavrilo Principe]

El ataque aéreo ucraniano contra San Petersburgo el 23 de marzo, que batió récords, reveló dónde impactó y las víctimas.
Las Fuerzas Armadas ucranianas lanzaron más de 70 drones sobre San Petersburgo y la región de Leningrado.
A las 11:00 a. m., Rosaviatsiya anunció el levantamiento de las restricciones a las llegadas y salidas de aeronaves en el aeropuerto Pulkovo de San Petersburgo. Previamente, más de 80 vuelos se habían retrasado y otros 62 se habían cancelado tras el masivo ataque con drones en San Petersburgo. Casi 50 aeronaves fueron desviadas a aeropuertos alternativos. Los medios de comunicación difundieron imágenes de pasajeros obligados a dormir en el suelo del aeropuerto Pulkovo mientras esperaban su vuelo.

Hace mucho que perdiste el contacto con la realidad. La agitación está en su punto más bajo. No tienes más que tonterías para contrarrestar.

[Igor M.]

Gavrilo Princip,
1. Esto no es un ataque a San Petersburgo, sino a la región de Leningrado.
2. Estás confundiendo bombardeos con ataques con drones, y he perdido el contacto con la realidad.

[Gavrilo Principe]

Así que tienes problemas para leer y comprender. Parece que te reclutaron como agitador por desesperación.
1.El 23 de marzo, las Fuerzas Armadas ucranianas llevaron a cabo un ataque sin precedentes en San Petersburgo. Se han levantado las restricciones a las llegadas y salidas de aeronaves en el aeropuerto Pulkovo de San Petersburgo. Anteriormente, más de 80 vuelos sufrieron retrasos y otros 62 fueron cancelados. En el contexto de un ataque a gran escala con drones contra San Petersburgo.
2. Como consecuencia de un ataque con drones, se producen daños en infraestructuras, empresas industriales y edificios residenciales, y mueren civiles.
Te has aferrado a la terminología y has tocado fondo por completo...
Al menos deberías aprender a entender tu lengua materna. ¡Saludos!

[Igor M.]

Gavrilo Princip, estoy solo.
1. El ataque se realizó en la región, nada llegó a la ciudad.
Los aviones sufrieron retrasos para evitar ser interceptados en el aire por nuestras defensas aéreas. Si hubiera existido un temor real a ataques contra el aeropuerto, la gente habría sido dispersada de inmediato.
2. Los drones ucranianos son más bien un arma de relaciones públicas y psicológica. Las relaciones públicas sirven para informar a los patrocinadores, pero psicológicamente, irritan al público y les dan a personas como usted —aquellas que quieren arruinarlo todo— la oportunidad de gritarse entre sí. El daño que causan (los drones) es muy limitado. Hasta ahora, en tres años de ataques, no se ha dañado ni un solo objeto. Todo se repara rápidamente.
¿Qué tengo yo que ver con esto? Eres tú quien no sabe expresarse correctamente y desconoce la terminología. Lee libros, esfuérzate por aprender.

[Boris Sergeev]

¿Quién controla los misiles lanzados desde Ucrania? ¿Y quién más los lanza? Proporcionar armas a un adversario militar constituye un casus belli, ya que el país que las suministra se convierte en cómplice. Al parecer, la hija de Gref y sus caballos en Londres les impiden reconocer este hecho.

Moscú y San Petersburgo están siendo bombardeadas, incluso la cúpula del Kremlin fue alcanzada, por lo que Peskov prometió una respuesta, pero probablemente se le olvidó.

[Igor M.]

Boris Sergeyev, la pregunta más pertinente aquí es dónde se dirigen los misiles. Esto se hace en Ucrania. Por eso, asesores, instructores y mercenarios de países occidentales son blanco frecuente de nuestros ataques.
¿Así que resulta que quieres que Rusia libre una guerra en dos frentes? ¿De verdad eres un patriota y no un proucraniano? Porque el sueño de Ucrania es arrastrar a los países occidentales a una guerra con Rusia.
Recordamos que suministramos armas a Irán. Pero, gracias a Dios, aún no nos han declarado la guerra por ello.
No bombardearon. El Kremlin fue atacado con drones, no con bombas. Estás confundiendo misiles, bombas y drones; son diferentes tipos de armas. Recuerda que los drones causan daños mínimos. Por lo tanto, el Kremlin en sí resultó prácticamente ileso.

[Boris Sergeev]

¡Una obra maestra de la «lógica defensiva»! Si el Kremlin fue atacado por un dron enviado por el enemigo, entonces se trata de «diferentes tipos de armas», lo que significa que «¡no están bombardeando!». ¿Cuántos drones fueron derribados al aproximarse a Moscú y San Petersburgo? ¿Eso también significa que «no están bombardeando»?

[Igor M.]

Boris Sergeev, ellos tampoco están bombardeando. Bombardear es cuando un avión lanza bombas.

[Boris Sergeev]

¿Quieres que Rusia libre una guerra en dos frentes? ¿Eres realmente un patriota y no un proucraniano? Porque el sueño de Ucrania es arrastrar a los países occidentales a una guerra con Rusia.

¿Es usted, por casualidad, partidario de la OTAN? Porque solo una persona así podría iniciar una acción militar, presentando a Rusia como el "agresor", y luego observar con calma cómo la OTAN suministra armas a Ucrania, debilitando el potencial militar de Rusia y sin sufrir prácticamente ninguna baja en el proceso. La OTAN creó la "guerra perfecta".

[Igor M.]

Boris Sergeev, uno pensaría que teníamos opciones para no empezar.
Bueno, Ucrania empezó todo atacando a la RPL y a la RPD. Así que tuvimos que intervenir en su defensa.
Me pregunto por qué Europa está tan preocupada por el aumento del potencial militar de Rusia.
Sí, sí, ¿y cuánto equipo militar de la OTAN se quemó en Ucrania? ¿Cuántos asesores, instructores y mercenarios de países de la OTAN murieron allí? La cifra ya asciende a miles.

[Gavrilo Principe]

Quería preguntar: ¿les importa a los civiles que mueren en ataques con drones, incluidos los de la OTAN, si fueron alcanzados por un misil o un dron? Hablen de esto con los familiares de las víctimas. Recuerden cómo ardieron las refinerías de petróleo en Rusia a causa de estos ataques. Y surgió la pregunta: ¿qué pasa con la defensa aérea?