El sistema de misiles de defensa aérea Krona se encuentra en fase de pruebas.

13 101 140
El sistema de misiles de defensa aérea Krona se encuentra en fase de pruebas.


El consorcio Kalashnikov ha puesto en marcha un nuevo sistema antiaéreo para realizar pruebas. cohete el complejo Krona, diseñado para combatir los ataques dronesEn un futuro próximo, se espera que se confirmen sus características de rendimiento estimadas y se demuestren sus capacidades de combate. Posteriormente, el sistema estará listo para entrar en servicio y reforzar la defensa de las instalaciones rusas contra las amenazas aéreas.



En una nueva etapa


El 13 de abril, el servicio de prensa de la empresa anunció que el proyecto había entrado en una nueva fase. Ya se ha fabricado un prototipo que está en fase de pruebas preliminares.


El vehículo de combate con sistema de misiles de defensa aérea Krona montado sobre el chasis BTR-80.

Las pruebas se realizarán en un centro de pruebas ruso, en condiciones lo más parecidas posible a las de una operación real. Participarán representantes de las organizaciones que utilizarán el sistema Krona en el futuro. Este enfoque mejorará la eficiencia del proceso: los evaluadores determinarán el rendimiento real del sistema e identificarán posibles fallos de diseño. A medida que se identifiquen los fallos, se realizarán las modificaciones necesarias y pruebas adicionales.


Vehículo de combate y puesto de mando en versión de exportación


Aún no se han revelado las fechas de las pruebas preliminares ni el programa completo. Sin embargo, los resultados esperados son claros: tras completar todas las actividades, se definirá el diseño final del sistema, todos los detalles técnicos y se recomendará su adopción.

En tiempo récord


El desarrollo del Krona comenzó hace aproximadamente dos años. El proyecto tenía como objetivo crear un sistema capaz de contrarrestar las amenazas aéreas modernas, principalmente el uso masivo de aviones de ataque. dronesEl trabajo combinó prácticas probadas con experiencia reciente en combate.

El proyecto se anunció públicamente por primera vez a principios de febrero de 2025, cuando Kalashnikov Concern preparaba su stand para la feria IDEX 2025 en los Emiratos Árabes Unidos. En uno de los anuncios se mencionó por primera vez una versión de exportación del Krona-E. Pocos días después, se presentó en Abu Dabi un modelo del futuro sistema.

Posteriormente, los modelos Krona-E se exhibieron en otras ferias internacionales. La empresa presentó a sus clientes dos variantes con un módulo de combate unificado montado sobre chasis diferentes.


Paralelamente a la promoción en el mercado internacional, se elaboró ​​la documentación técnica. En marzo de 2025, se mostró una maqueta a escala real del módulo de combate a un cliente potencial. Ya se ha construido un prototipo que actualmente se encuentra en fase de pruebas preliminares.

rasgos técnicos


El Krona es un sistema de misiles de corto alcance diseñado para misiones de combate a largo plazo y para la protección de instalaciones militares, administrativas y de otro tipo contra ataques aéreos.

El elemento principal es el módulo de combate: una torreta con lanzadores, equipos radiotécnicos y optoelectrónicos. Se monta sobre un chasis autopropulsado o se fabrica como una versión fija. Las primeras imágenes mostraron un vehículo de combate basado en el transporte blindado de personal BTR-80, junto con un puesto de mando montado sobre un camión KamAZ de cuatro ejes. Posteriormente, se mostró una segunda versión, basada en el chasis del BMP-2.


Modelo del Krona sobre el chasis del BMP-2

El vehículo portaaviones alberga una estación de trabajo automatizada para el operador. Este recibe datos sobre la situación aérea procedentes de los propios recursos del sistema o de fuentes externas y controla el despliegue de las armas.

El Krona puede utilizar dos tipos de misiles tierra-aire. Los contenedores de lanzamiento cilíndricos indican el uso de misiles tierra-aire 9M340, desarrollados originalmente para el sistema Sosna. Estos misiles alcanzan objetivos a distancias de hasta 10 km y altitudes de hasta 5 km mediante guiado por haz láser.


Modelo a tamaño real del módulo de combate de la torreta

La segunda opción son los misiles 9M333 de versiones posteriores del Strela-10. Estos interceptan objetivos a distancias de hasta 5 km y altitudes de hasta 5 km, utilizando una cabeza de guiado infrarrojo de rendimiento mejorado.

La configuración estándar incluye una carga mixta de munición: seis misiles 9M340 y cuatro misiles 9M333 en montajes laterales. Se ofrece flexibilidad: la carga de munición puede ser de un solo tipo o en cualquier proporción deseada.

Rol táctico


El Krona está diseñado para la defensa de área y, principalmente, para interceptar drones de ataque. Gracias a su chasis autopropulsado, el sistema puede cambiar de posición rápidamente y entrar en acción, lo que aumenta la flexibilidad de la defensa y permite una respuesta rápida ante situaciones cambiantes.

La detección de UAVs ligeros y medianos, especialmente a baja altitud, es una tarea singular con varias limitaciones. Por ello, el sistema incluye sistemas de detección y control de tiro tanto por radar como ópticos. Su uso combinado aumenta la probabilidad de una adquisición oportuna del objetivo.


Una característica clave del proyecto es su reducido número de componentes de nuevo desarrollo. El sistema se basa en chasis fácilmente disponibles y utiliza misiles de arsenales existentes. Esto simplifica la producción en serie, la operación y el despliegue en combate, además de garantizar características de costo favorables.

"Krona" no será la única herramienta de este tipo. En el ámbito territorial Defensa El sistema de misiles y cañones Pantsir-S1 lleva mucho tiempo en servicio; también intercepta objetivos no tripulados y supera al nuevo sistema en varios aspectos. Sin embargo, ambos sistemas pueden operar conjuntamente, como parte de una defensa escalonada diseñada para atacar diferentes tipos de objetivos. En este escenario, el Krona ocuparía la posición de interceptación de corto alcance.


radar de detección


Beneficios a largo plazo


Las características de diseño, las funcionalidades y las capacidades de combate clave del Krona ya se conocen. Ahora el sistema debe demostrarlas en la práctica. Las pruebas confirmarán los parámetros calculados, identificarán las debilidades y permitirán realizar ajustes. El desarrollador proporcionará más detalles próximamente; a medida que avancen las pruebas, el sistema estará más cerca de entrar en servicio.
140 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    Abril 15 2026 04: 16
    El Krona no será el único sistema de este tipo. El sistema de misiles y cañones Pantsir-S1 se ha utilizado durante mucho tiempo en la defensa aérea territorial.

    Esto es precisamente lo que no está claro. ¿Para qué usar el Krona si tenemos el Pantsir? ¿En qué se diferencia el Krona del Pantsir? ¿Por qué no hay una comparación de precios? El Pantsir tiene misiles muy baratos, y probablemente sean incluso más baratos que los del Krona. Además, tienen mejor alcance y altitud.
    1. +15
      Abril 15 2026 05: 48
      ¿Para qué necesitas una corona si tienes una concha?

      ¿Qué sentido tiene? El Pantsyr es un producto de la Oficina de Diseño de Tula. Es uno de los mejores sistemas de misiles y cañones antiaéreos de corto alcance del mundo. Y el Krona es otro intento de los "gestores eficaces" de Kalashnikov Concern por demostrar "imitación activa" a la dirección. Cambiar el color de las cachas de plástico de un AK que se lo merece no se puede considerar una modernización.
      1. +3
        Abril 15 2026 19: 12
        Otro intento de los "gestores eficaces" del "Consorcio Kalashnikov" de demostrar a la dirección una "simulación de actividad activa".
        Sin duda tendrá éxito, ya que el principal accionista de Kalashnikov, Krivoruchko, trabaja para el Ministro de Defensa. Nunca ha hablado de vender su participación, y no hay confirmación al respecto.
      2. -2
        Abril 16 2026 01: 35
        Es evidente que la Krona pertenece a un nicho de mercado diferente. Es más sencilla y ligera, lo que significa que es más barata. Fíjate en el chasis y el diseño de las guías.
    2. +1
      Abril 15 2026 05: 53
      El Krona cuenta con equipos ópticos de detección y control de incendios.
      1. +7
        Abril 15 2026 11: 19
        Cita: stels_07
        El Krona cuenta con equipos ópticos de detección y control de incendios.

        Oh bien
        1. +2
          Abril 15 2026 15: 12
          ¿Por qué se utilizan sistemas de escolta de convoyes altamente móviles y especializados para proteger instalaciones militares y de otro tipo? Para estas misiones, resulta más económico utilizar un sistema de defensa aérea distribuido, una defensa aérea "en emplazamiento". Es más barato y práctico. Consiste en varios lanzadores, un centro de mando con personal suficiente, una central eléctrica, un radar remoto u otros equipos de detección. Todo está separado. La comunicación con otros sistemas de detección es sencilla y se pueden utilizar vehículos de remolque civiles para el transporte. Es posible la redundancia. Además, un sistema de este tipo es más fácil de instalar en un barco.
          Hablé con fabricantes de TOR en Army-2024. Dijeron sin rodeos que dicha configuración podría implementarse fácilmente, pero que no habían recibido ningún pedido...
          1. +3
            Abril 15 2026 15: 30
            Cita: BOCTOK 77
            ¿Por qué se utilizan vehículos especiales de escolta de convoyes de alta movilidad para proteger instalaciones militares y de otro tipo?

            Movilidad y economía.
            Un equipo de respuesta móvil puede cubrir un máximo de 500 metros de línea, pero en realidad, R ≈ 300 metros, si no hay armas guiadas o Skynex con Oerlikon Mk3 y la munición adecuada (lo cual no es el caso). Tripulación de combate de 3 personas, 24/8 = 3 turnos.
            9 personas por cada 1 km del "frente"
            Una refinería de petróleo típica tiene unas 600 hectáreas (la refinería de Omsk tiene 1290 hectáreas) y un radio de 1400 metros. Se deben añadir 1000 metros adicionales para garantizar un perímetro de seguridad.
            La circunferencia es de 15,1 km. Necesitamos entre 15 y 17 puntos fijos y entre 180 y 200 personas (comandantes, oficinistas, oficiales de suministros, un asistente médico, un instructor político, un cocinero).
            El UAV no tiene limitaciones de maniobra: incluso puede ascender desde la parte trasera.
            1. -1
              Abril 15 2026 15: 47
              De 15 a 17 puntos, hay tres equipos de tres personas cada uno con la capacidad de gestionar todo desde cualquier punto. Pueden ser civiles o empleados a tiempo parcial. Trabajan por turnos. ¿Cuáles son las dificultades? ¿Qué tipo de cocineros y empleados administrativos se necesitan?
              1. +2
                Abril 15 2026 16: 09
                ¿3 dotaciones? ¿Estacionarias con cañones de calado a 2 x 3,14 x 2400 m?
                Estoy perdido
                Cita: BOCTOK 77
                ¿Qué dificultades, qué cocineros y escribas?

                Economico
                Sin empleados administrativos, cocineros, encargados de almacén y un responsable político, una empresa no es una empresa.
              2. -1
                Abril 15 2026 21: 23
                El enfoque de 15 a 17 puntos es una táctica demagógica que se ha utilizado repetidamente aquí. No construyen sistemas de defensa aérea, ni siquiera defensas puntuales, solo emplazamientos para ametralladoras y cañones.
    3. D16
      +3
      Abril 15 2026 08: 09
      ¿En qué se diferencia Crown de Shell? ¿Por qué no hay una comparación de precios?

      En mi opinión, es una excelente opción para una operación a pequeña escala. El misil 9M333 de tipo "dispara y olvida" aumenta la capacidad del sistema. El 9M340 es esencialmente un sistema de guiado de cañón sin retroceso de 130 mm. El Ptitselov, que se incorporó a las Fuerzas Aerotransportadas en 23, cuenta con un 9M340 que puede ser guiado tanto por radiocomando como por láser. El radar de vigilancia puede montarse en cualquier torre.
      El Pantsir tiene misiles muy baratos.

      El Pantsir tiene una primera etapa de 152 mm o 76 mm, mientras que el 9M340 tiene una de 130 mm. Su diseño es similar. El 9M333 es más caro, pero existe y está en producción.
    4. +2
      Abril 15 2026 08: 16
      Cita: Stas157
      ¿Para qué necesitas una corona si tienes una concha?

      El vehículo blindado tiene dos radares, lo que automáticamente lo hace muy caro.
      La corona solo cuenta con guía óptica, lo que permitirá producir coronas en grandes cantidades.
      1. +4
        Abril 15 2026 09: 35
        Cita: rytik32
        El vehículo blindado tiene dos radares, lo que automáticamente lo hace muy caro.

        El radar es una ventaja, no una desventaja. Solo hay que comprarlo una vez. Pero el bajo coste del misil es una ventaja clave. Ese es el punto. Los misiles consumen mucho más combustible que el radar.
        1. 0
          Abril 15 2026 11: 23
          Cita: Stas157
          Pero el bajo coste del cohete tiene una ventaja clave.

          combinado con el nivel de eficiencia requerido. La búsqueda de lo barato puede llegar demasiado lejos.
        2. +1
          Abril 15 2026 16: 00
          Stas157, recuerda que muchos UAV están hechos de material radiotransparente, por lo que solo pueden ser detectados por dispositivos ópticos. Y los sistemas sin radar no se delatan.
          En Irán se activaron en ese momento sistemas móviles de defensa aérea con detección óptica. Esto se debe a que todos los aviones enemigos están equipados con sensores de radar y misiles guiados por radar.
          1. 0
            Abril 15 2026 16: 28
            Cita: Igor M.
            Stas157, recuerda que muchos UAV están hechos de material radiotransparente, por lo que solo pueden detectarse con sistemas ópticos.

            ¿El motor también es de RPM?
            ¿Los cables, el cableado y los sistemas de navegación inercial (SINS) están hechos de material compuesto, pero los servos están hechos de plastilina?
            🥱
            La banda de 24 GHz (banda K) es óptima para detectar pequeños vehículos aéreos no tripulados (UAV), ya que puede detectar incluso el más mínimo movimiento de las hélices. El método de modulación de hélices: las hélices giratorias reflejan la señal de radio, creando frecuencias Doppler específicas que permiten distinguir los drones de las aves.
            Las hélices de fibra de carbono proporcionan una reflexión de señal más fuerte que las de plástico, lo que facilita su detección.

            El Hirth F-23 es un motor aeronáutico bicilíndrico de dos tiempos y dos cilindros opuestos que produce entre 45 y 50 CV. (En la imagen)
            No voy a coger una cinta métrica para calcular los ángulos y las reflexiones, pero con un 100% de probabilidad, el intensificador de imagen aquí tendrá una superficie de aproximadamente 0,5 metros cuadrados.
            (¿Cómo lograron entonces derribar los F-22/35 y otros B-2? En su caso, la superficie es de 0,00005 m².)
            ¿Argumentarías que la RCS del Su-30 será un orden de magnitud (3-4 m^2) mayor?
            Me opongo: un avión que suda profusamente se acerca a ti a una velocidad de 150 km/h, mientras que un Su-30, que vuela a 900 km/h (e incluso puede alcanzar velocidades supersónicas profundas), ni siquiera te dará tiempo a tirarte un pedo.
            Hay tiempo para una historia.
            Etcétera.
            En el ORL, el rango de detección es aproximadamente la raíz cuarta del EPR/EOP.
            Lo redujiste 10 veces, pero el alcance disminuyó solo 1,78 veces, una diferencia considerable.
            1. 0
              Abril 16 2026 01: 40
              La raíz cuarta de potencia, no de EPR.
              1. 0
                Abril 16 2026 09: 36
                Cita: stankow
                La raíz cuarta de potencia, no de EPR.

                Y a partir de la potencia (o más bien la relación entre la potencia radiada y la potencia recibida - sensibilidad) y del EPR.
                De lo contrario, su rango sería la raíz cuarta de J.
                Pero la potencia del emisor no tiene nada que ver con el intensificador de imagen de un motor de 2 tiempos y este problema.
        3. +2
          Abril 15 2026 21: 09
          Cita: Stas157
          El radar es una ventaja, no una desventaja.

          No lo discuto. Krona nunca reemplazará a Carapace, pero lo complementa a la perfección.
          Las posiciones de los Panzer son claramente visibles desde el espacio, y el radar las detecta mediante sistemas SIGINT, por lo que los Svitoljet los evitan. Aquí es donde el Krona puede resultar útil, operando desde una emboscada...
          Los misiles guiados por láser no serán caros; esta tecnología ha sido probada durante mucho tiempo en misiles antitanque, pero tiene algunas limitaciones meteorológicas.
      2. -1
        Abril 15 2026 09: 37
        La corona solo cuenta con guía óptica, lo que permitirá producir coronas en grandes cantidades.

        El artículo afirma que no se trata solo de óptica: "Por lo tanto, el sistema incluye tanto radar como medios ópticos de detección y control de tiro".
        1. -1
          Abril 15 2026 21: 29
          Cita: Lynnot
          "Por lo tanto, el complejo incluye ambos radares

          Texto extraño... ¡pero la corona no tiene radar! https://life.ru/p/1741075
          ¿Quizás se referían a la capacidad de recibir información de radares de terceros? ¿O a operar en modo pasivo?
        2. +4
          Abril 15 2026 22: 11
          Entendido. El radar está instalado en un vehículo aparte. O bien, proviene de otros sistemas de defensa aérea.
          1. 0
            Abril 16 2026 10: 53
            El radar está instalado en un vehículo aparte. O bien, en otros sistemas de defensa aérea.

            El artículo de Life afirma: «Además, el sistema de defensa aérea puede recibir datos de un radar portátil compacto o intercambiar información con los puestos de mando de la batería». Incluso para un sistema de defensa aérea de muy corto alcance, la óptica y una cámara termográfica por sí solas son claramente insuficientes, especialmente considerando los objetivos y las tácticas del enemigo. Lo fundamental es tener esto presente durante el despliegue.
            1. +1
              Abril 16 2026 20: 57
              Cita: Lynnot
              Además, el sistema de misiles de defensa aérea puede recibir datos de un sistema de radar remoto de pequeño tamaño o mediante el intercambio de información con los puestos de mando de la batería.

              Esta es una funcionalidad estándar en cualquier sistema moderno de defensa aérea ruso. Por ejemplo, el Pantsir recibe información del radar S-400, que tiene un mayor alcance visual.
      3. +1
        Abril 15 2026 11: 33
        Cita: rytik32
        La corona solo cuenta con guía óptica, lo que permitirá producir coronas en grandes cantidades.

        ¿Se leyó el artículo con atención?
        El misil tierra-aire 9M340 se guía mediante un sistema de control combinado: un sistema de radiocomando en la fase inicial de la trayectoria y un rayo láser de alta precisión y resistente a las interferencias una vez que el motor se ha separado y el misil ha alcanzado la línea de visión.
        Un radar 3Ts99 (o un análogo terrestre, con una matriz de antenas en fase (PAR) de exploración circular, utilizado para la designación de objetivos)

        Cita: rytik32
        El proyectil tiene dos radares.

        2RL80 Pero ofrece la capacidad de ver hasta 80 km y detectar objetos pequeños a 10-15 km.
        1. VlK
          +1
          Abril 15 2026 13: 37
          ¿Por qué los MOG no usan MANPADS contra drones como Lyutyi? ¿Acaso el objetivo no está fijado? Parecería que, en el siglo XXI, los MANPADS deberían ser el armamento principal de estos grupos, y no la reencarnación de las defensas aéreas de la primera mitad del siglo XX, como las ametralladoras antiaéreas y las baterías caseras de AK-47.
          1. +1
            Abril 15 2026 14: 13
            Cita: VlK
            ¿Por qué los MOG no usan MANPADS contra drones como Lyutyi? El objetivo no está fijado.


            La longitud de onda espectral del buscador IR es de 1 a 5 µm: esto corresponde a la radiación máxima de los motores calentados de cohetes y aeronaves.
            Y detección de largo alcance a 8-12 micras.
            La ley de la mezcla de vinos
            <lambda> max=b/T
            🥱 ¿Quién esperaba que los motores de combustión interna de 2 tiempos con una temperatura de escape de ~300-400K se elevaran hacia el cielo, y de una manera tan molesta...
            También son débiles: 50 hp = 37 kW (40% de eficiencia), en calor 55 kW, impulsados ​​por una hélice.
            Comparar con helicópteros de más de 2000 CV.
            Los generales siempre se preparan para guerras pasadas (se graduaron en academias, pero no sirvió de nada), aunque hubo una reserva de tiempo entre la guerra de Karabaj y la suya propia.
            1. VlK
              0
              Abril 15 2026 14: 40
              ¿Es siquiera posible crear un sistema MANPADS para contrarrestar este tipo de drones, o el coste por disparo sería prohibitivo?
              1. +1
                Abril 15 2026 15: 01
                ™️ "Puedes... ¿pero por qué?"
                Aun así, el 9M336 será un poco caro.
                Y no hay tales GSN en la serie. Y el tamaño es mayor.
                Aquí sería mejor usar algo con captura y guía a través del ojo del operador, seguimiento ocular/oculografía (lo más valioso no muere y está en constante aprendizaje), y la velocidad del SAM no es tan importante, el alcance y la autonomía son mejores.
                Un tipo de misil tierra-aire con motor turbofán, 500-600 km/h, techo de servicio de 7000 m, cámara de televisión/infrarrojos, capaz de permanecer en el aire durante 2-3 horas, hasta 10 km.
                O como un accesorio láser estadounidense en una estúpida y barata Hydra.
              2. +2
                Abril 15 2026 16: 03
                VLK está probando actualmente varios tipos de mini-MANPADS para drones. Por ejemplo, el Hermes.
              3. +3
                Abril 15 2026 21: 04
                El Verba tiene un cabezal de puntería de tres bandas y es excelente para detectar y derribar drones. Pero el precio...
                1. VlK
                  -1
                  Abril 16 2026 10: 10
                  ¿Y el precio? No es más caro que un depósito de petróleo incendiado, ¿verdad?
                  Si no es mucha molestia, ¿podría darnos algunas cifras aproximadas en comparación con otros métodos para neutralizar drones, solo para hacernos una idea?
                  1. +1
                    Abril 17 2026 07: 53
                    Cita: VlK
                    ¿Podrías darnos algunas cifras aproximadas en comparación con otros métodos para destruir drones, solo para hacernos una idea?

                    Según fuentes abiertas, el precio de escolta de un misil para el Willow es de 170 euros, y para el Pantsir, de 200 dólares.
                    1. VlK
                      0
                      Abril 17 2026 10: 22
                      Gracias, ya veo. ¿De dónde salen estos precios astronómicos para la munición desechable? Entiendo que se indica el precio de exportación, es decir, el máximo posible, pero aun así... ¿Está todo hecho de oro y platino, o el precio del producto terminado incluye todos los posibles gastos y sobrecostos, y las series de producción son pequeñas?
                      1. 0
                        Abril 17 2026 16: 03
                        Cita: VlK
                        todos los posibles gastos y sobrecostos de la empresa

                        Lo más probable es que sí. Yo mismo fui testigo de cómo, hace 10 años, OPR y OHR representaban casi el 1000% de los costos directos.
            2. +1
              Abril 16 2026 11: 06
              "Los generales siempre se preparan para guerras pasadas."

              En este caso, de alguna manera me recordó una frase que vi fugazmente una vez, algo así como: nadie pensó que una potencia nuclear sería destruida de esta manera.
        2. +3
          Abril 15 2026 21: 22
          Cita: don_Reba
          Un radar

          ¿Qué tiene que ver el radar con esto? No hay ningún radar en la corona.
          https://life.ru/p/1741075
          1. -1
            Abril 15 2026 22: 44
            Cita: rytik32
            ¿Qué tiene que ver el radar con esto? No hay ningún radar en la corona.

            en la "corona", no en la "corona".
            hi
            De alguna manera, no entendí bien el punto, centrándome en la munición 9M340 (pine-r), con un sistema de control por radio que la coloca en la línea de visión.
            En el Corona parece una cubierta, no una lámina de antena.
      4. +1
        Abril 15 2026 12: 23
        Lo principal es la fiabilidad y la eficacia en el campo de batalla, y si volvemos a priorizar únicamente la economía y la simplificación del diseño, pronto regresaremos a las lanzas y los arcabuces.
      5. +1
        Abril 15 2026 19: 15
        permitirá la producción de coronas en grandes cantidades
        Se dice que los misiles son tres veces más caros. Y una carga completa de munición probablemente cuesta tanto como la propia corona.
    5. 0
      Abril 15 2026 11: 13
      Cita: Stas157
      ¿Para qué necesitas una corona si tienes una concha?

      Denushka.
      Esto es como una “innovación” de Chemezov:
      "Avance" BTR-MDM "Rakushka":
      https://rostec.ru/media/news/rostekh-postavil-v-voyska-partiyu-btr-mdm-rakushka-m/#start
      Ryabov también escribió sobre él en numerosas ocasiones.
      Cita: Stas157
      ¿Por qué la corona es mejor que la concha?

      Peor
      Se trata del mismo "STRELA-10M" (ML), pero con esteroides anabólicos.
      9M333-zur del siglo pasado
      La decisión del Ministerio de Defensa ruso y de la corporación Rostec de reanudar la producción en serie del misil 9M333 en la planta recientemente construida en la ciudad de Kovrov se hizo pública en 2018.
      , pero por supuesto 9M37 y 9M37M son mejores.
      El SAM 9M340 es más nuevo (creo que esto es trabajo en el Sosna-R(A)
      Probablemente costará 120 millones de dólares, o su equivalente en rublos.
      El módulo de combate ha estado presente en exposiciones desde 2013.
      El complejo también necesita una estación de control e inspección sobre un chasis KamAZ-6560.
      La situación del radar no está clara. Debería ser un radar 3Ts99 FAR (como el del Palash), pero es muy pesado (3,5 toneladas en el módulo).
      Zonas afectadas: tampoco "todo está tan claro".
      Cita: Autor
      "Krona" es un complejo de corto alcance diseñado para largo deber de combate

      Ryabov debería ser enviado al BTR-82 por mucho tiempo.
      1. 0
        Abril 16 2026 11: 32
        Ryabov debería ser enviado al BTR-82 por mucho tiempo.

        Según tengo entendido, se necesita un chasis autopropulsado, como un vehículo blindado de transporte de personal (APC), para escoltar convoyes u otras misiones operativas. Para la defensa aérea puntual, dado su diseño modular, podría montarse sobre una plataforma tipo remolque. Quizás incluso una no tripulada.
    6. 0
      Abril 15 2026 13: 49
      Soy un profano sin conocimientos especializados, pero después de leer todo tipo de información, sospecho que el nuevo sistema es capaz de realizar 3, 4 o 5 salvas contra 30 o 40 objetivos simultáneamente. Aunque, quizás esas sean especificaciones de ayer...
    7. +4
      Abril 15 2026 15: 53
      El Stas157 es una versión actualizada del sistema Strela-10. Es mucho más económico que el Pantsir.
      Estos sistemas (Krona y Strela-10) pueden operar en movimiento, por ejemplo, al escoltar columnas de tropas.
      Hace relativamente poco tiempo se desarrolló un nuevo tipo de misil para el Strela-10, y el sistema anterior ha comenzado a volver al servicio. Las Fuerzas Armadas ucranianas llevan tiempo utilizando el Strela-10 con los nuevos misiles, y al parecer han demostrado su eficacia.
      Cuanto más diversa sea la defensa antiaérea, mejor protegidos estarán los objetos.
    8. -1
      Abril 15 2026 23: 30
      Cita: Stas157
      Esto es precisamente lo que no está claro. ¿Para qué tener una corona si hay una concha? ¿En qué sentido una corona es mejor que una concha?

      Pantsir más Krona es mejor que solo Pantsir.
  2. +4
    Abril 15 2026 04: 30
    No entiendo del todo por qué el nuevo Pantsir y este Krona prescindieron del armamento de cañones. ¡En mi opinión, los cañones de disparo rápido son perfectos para los drones!
    1. +10
      Abril 15 2026 04: 53
      Los misiles programables no se entregaron, los fabricantes de misiles están presionando para defender sus propios intereses y, debido a esto, se ha frenado el desarrollo de armas antidrones más rentables.
      1. -3
        Abril 15 2026 23: 41
        Cita de iommy
        No se entregaron carcasas programables

        Los proyectiles programables reducen el consumo promedio de proyectiles de 30 mm en 2.6 veces en comparación con los no programables, pero también son considerablemente más caros. En Rusia, no hay escasez de proyectiles HE (no programables) para cañones de 30 mm.
        1. +2
          Abril 16 2026 03: 57
          Un misil no programable necesita un impacto directo, mientras que uno programable solo requiere una desviación de 2 a 3 metros. En este caso, se ahorra munición no 2.6, sino 26 veces. Con 1400 proyectiles, si se gastan 20 en un solo objetivo, se pueden derribar 70 drones.
          1. 0
            Abril 19 2026 15: 03
            Cita de iommy
            Un objetivo no programable requiere un impacto directo, mientras que un objetivo programable puede alcanzarse con una desviación de 2 a 3 metros. En este caso, no se ahorran 2.6, sino 26 veces la munición.

            Se puede fantasear con 26 o 260 veces, pero las pruebas comparativas arrojaron un resultado de 2.6 veces. Además, según diversas fuentes, un proyectil programable es al menos cuatro veces más caro que un proyectil de ala fija.
            1. 0
              Abril 20 2026 07: 28
              ¿Dónde están esos estudios? ¿Existe alguna relación?
              1. 0
                4 Mayo 2026 00: 15
                Cita de iommy
                ¿Dónde están esos estudios? ¿Existe alguna relación?

                Aquí:
                https://topwar.ru/252465-vysokaja-tochnost-porazhenija-celej-polsha-predstavila-zenitnuju-ustanovku-sa-35mm-dlja-borby-s-dronami.html
                Los resultados de las pruebas de campo mostraron que para lograr una probabilidad del 99 por ciento de alcanzar el objetivo con al menos un proyectil, fue necesario realizar 24 disparos con munición convencional TP-T/FAPDS-T. Al mismo tiempo, cuando se utiliza munición ABM con detonación programable, la probabilidad de destruir un objetivo con uno de los siete proyectiles alcanza el 97%, mientras que cada uno de ellos libera más de 50 submuniciones.

                З.Ы. Однако, замечу, что Вы не привели никаких ссылок ни на какие исследования и испытания для обоснования вот этого Вашего утверждения:
                Cita de iommy
                ...тут не 2.6 а 26 раз можно сэкономить боезапаса,...
    2. +1
      Abril 15 2026 04: 54
      Más bien, se pospuso por un tiempo, aparentemente el nivel actual de armamento de cañones no está a la altura.
    3. +7
      Abril 15 2026 08: 28
      ¿Dónde está el famoso Derivation, con su cañón automático de 57 mm y proyectiles de fragmentación programables? ¡Ese sí que sería el verdadero destructor de drones en combate cuerpo a cuerpo! Pero hace tiempo que no sabemos nada de él.
      1. -1
        Abril 15 2026 10: 28
        De inmediato surge la pregunta sobre el coste de un "disparo de artillería" de Derivation y el consumo medio de estos disparos para alcanzar un objetivo...
        1. 0
          Abril 15 2026 14: 56
          Un proyectil alemán Oerlikon de 35 mm cuesta 4 euros con detonación suave.
          1. -2
            Abril 15 2026 15: 36
            Apliquemos esto a nuestra realidad. Creo que el nuestro costaría decenas de miles de euros. Ahora bien, sería buena idea consultar las estadísticas sobre el consumo de munición de los artilleros antiaéreos durante la Segunda Guerra Mundial por cada avión derribado. El resultado fue de 900 proyectiles de artillería antiaérea de pequeño calibre (25-37 mm) y 600 de calibre medio (76-85 mm). Sí, han pasado 80 años y los sistemas de detección y guiado han avanzado significativamente, pero no tanto como para poder derribar un objetivo con el primer o incluso el tercer disparo.
            1. 0
              Abril 15 2026 16: 22
              Pues bien, por el momento, el misil Pantsir no tiene rival en cuanto a coste y eficacia.
              1. -1
                Abril 15 2026 16: 40
                Resulta que es más barato disparar a drones desde Pantsir.
                1. 0
                  Abril 16 2026 06: 12
                  Bueno, también tiene cañones de 30 mm.
          2. -1
            Abril 16 2026 01: 45
            ¿Cuánto son 4t? ¿Y en qué moneda?
            1. 0
              Abril 16 2026 06: 12
              Euro 4t. Proyectil con espoleta programable.
              1. 0
                Abril 16 2026 09: 30
                ¿4000 euros? En realidad, con esas cantidades, un proyectil de 30 mm cuesta 30 euros. La espoleta añade otros 15 euros. La electrónica es muy barata.
          3. 0
            Abril 17 2026 10: 16
            ¿Me pueden facilitar un enlace al precio de 4000 euros?
            Recientemente me interesé por este tema y encontré un precio de 1400. 1000 para la espoleta y 400 para el proyectil en sí con GPE de tungsteno.
            Pero me encontré varias veces con el precio de 4000 en los comentarios.
            Quiero entender qué es lo que falla.
            Gracias de antemano.
            1. 0
              Abril 18 2026 07: 57
              El precio estimado de exportación del sistema Skynex es de aproximadamente 98 millones de dólares por una batería de cuatro cañones antiaéreos autopropulsados ​​sobre ruedas, un vehículo de control de tiro y un radar, lo cual es bastante elevado para este tipo de arma en el mercado global. Cada proyectil de 35 mm para el cañón antiaéreo autopropulsado Skynex cuesta 4300 dólares. En comparación, el precio de exportación del sistema de defensa aérea de alcance medio francés SAMP-T alcanza entre 80 y 90 millones de dólares por una batería de seis lanzadores y vehículos de mando.
              1. 0
                Abril 18 2026 12: 54
                SOBRE LA EXPORTACIÓN
                Los monopolistas gobiernan.
                De hecho, el precio de coste debería ser significativamente menor.
                Básicamente, la mecha contiene tecnología de los años 90.
                Tecnología probada y altamente optimizada.
                Por lo tanto, un coste de producción de 1000 euros no parece descabellado.
                1. 0
                  Abril 18 2026 14: 17
                  ¿Coste de producción para quién?
                  Todas estas son empresas privadas. Venden a sus propios ejércitos con un margen de beneficio considerable.
                  1. 0
                    Abril 18 2026 15: 34
                    Esta conversación surgió originalmente de una pregunta sobre el posible coste de una inyección controlada/programable para Derivation.
                    Si Occidente puede producir por 1000 euros, entonces quizás nosotros también podamos hacerlo.
                    Rusia se encuentra en una situación ligeramente diferente. El complejo militar-industrial no se quedará sin beneficios, pero tampoco se le permitirá generar beneficios excesivos.
                    1. 0
                      Abril 18 2026 16: 08
                      Bueno, 1 dólares es una cantidad de dinero diferente para ellos y para nosotros.
                      1. 0
                        Abril 18 2026 19: 52
                        Pero admitámoslo, 1 euros y 4 euros suponen una diferencia notable. 1 euros suena mejor, de alguna manera. Y si bien semejante gasto no se justifica para un objetivo de 30 mm, sin duda tiene sentido para uno de 57 mm.
                      2. 0
                        Abril 18 2026 22: 04
                        Bueno, aquí hay una opción, tienes que contar.
                        ¿Cuántos proyectiles por objetivo? Y compárelo con un hipotético misil S-8 guiado por láser y un misil Pantsir.
                      3. 0
                        Abril 19 2026 10: 16
                        Bueno, si tomas 57 mm, eso es más de un kilogramo de GPO. Para los UAV, 1-1,5 gramos son suficientes.
                        Se trata de un cono GPE con un diámetro de varios metros y una densidad de 1 GPE por metro cuadrado.
                        Con estos parámetros, el sistema de guiado será crucial, especialmente la precisión en la determinación del alcance del objetivo. A distancias de 5 a 6 km, con una velocidad media del proyectil de 1000 m/s, es bastante probable alcanzar objetivos con una velocidad angular baja y una trayectoria estable con un solo proyectil.
      2. 0
        Abril 15 2026 16: 05
        paul3390, eso es lo que oí. Pero dicen que algo falló con las carcasas. Están intentando solucionarlo.
      3. +3
        Abril 15 2026 18: 32
        "Derivación" está en War Thunder.
      4. +1
        Abril 15 2026 19: 19
        La lista de temas que se trataron entre 2000 y 2022 es enorme, pero las consecuencias se pueden contar con los dedos de una mano. Morfeo podría haber derribado ataques apocalípticos con drones si hubiera existido.
    4. 0
      Abril 15 2026 23: 38
      Cita: Schneeberg
      No entiendo muy bien por qué el nuevo modelo del "Pantsir" y este "Krona" no tenían armamento de cañón.

      El nuevo sistema de misiles antiaéreos Pantsir conserva su armamento de cañones. El nuevo sistema Pantsir es el Pantsir-SM (S1M en la versión de exportación). Sus cañones siguen en su lugar. Se retiraron los cañones de dos sistemas de misiles antiaéreos basados ​​en el modelo Pantsir anterior, el Pantsir-S. Esto se debió a las condiciones operativas de estos dos sistemas. No hay espacio para cañones en el Krona.
      Cita: Schneeberg
      En mi opinión, para los drones, ¡las ametralladoras de disparo rápido son las mejores!

      Los cohetes son mejores.
      1. 0
        Abril 16 2026 15: 52
        Los cohetes son mejores.

        Para la defensa antiaérea especializada de corto alcance, las ametralladoras pesadas, ni siquiera los cañones, habrían sido adecuadas como arma de último recurso. Incluso la Maximov "M4" cuádruple de 1931 era eficaz contra aeronaves enemigas que volaban a baja altitud, hasta 1400 metros, a distancias de hasta 1600 metros y a velocidades de hasta 500 km/h.
  3. +6
    Abril 15 2026 04: 52
    Reforzar las defensas aéreas de corto alcance es positivo, pero este sistema SAM sigue siendo vulnerable a los drones FPV. Esto significa que no puede acercarse a menos de 20 o 30 kilómetros del LBS, o incluso más. No con la ventaja de los drones FPV de los Khikhs.
    1. +2
      Abril 15 2026 06: 23
      Este sistema de defensa aérea sigue siendo vulnerable a los drones FPV. Esto significa que no se puede acercar a menos de 20-30 km, o incluso más, de la estación terrestre.

      Es cierto. La falta de proyectiles de cañón de pequeño calibre programables electrónicamente y, por consiguiente, de cañones para dichos proyectiles, hace imposible incluso la autodefensa contra un grupo de aproximadamente 20 o más unidades FPV. Esto significa que estos sistemas son más adecuados para proteger objetivos situados a una distancia mínima de 20-30 km del LBS. Además, la defensa con ametralladoras y cañones resulta más económica.
      1. +2
        Abril 15 2026 12: 51
        Un alcance de 20-30 km para FPV es el nivel de hace un año... ahora es inferior a 50 km... e incluso podría serlo con Starlink y el sistema de puntería automática con elementos de IA.
      2. -2
        Abril 15 2026 23: 44
        Cita: Alexey Lantukh
        La ausencia de proyectiles de cañón de pequeño calibre programables electrónicamente y, por consiguiente, de cañones para dichos proyectiles, hace imposible incluso defenderse de un ataque de un grupo de FPV de aproximadamente más de 20 unidades.

        Permítanme reiterar que los proyectiles programables de 30 mm reducen el consumo promedio de proyectiles en 2.6 veces. En Rusia no hay escasez de proyectiles HE convencionales. Por lo tanto, no existe una necesidad urgente de reducir su consumo promedio, es decir, de desarrollar un proyectil programable.
    2. 0
      Abril 15 2026 16: 06
      Vladimir_2U, allí hay un potente vehículo blindado de transporte de personal que puede equiparse con protección contra drones FPV.
      1. 0
        Abril 15 2026 16: 43
        Cita: Igor M.
        Vladimir_2U, allí hay un potente vehículo blindado de transporte de personal que puede equiparse con protección contra drones FPV.

        ¿Es esto algún tipo de ironía?
    3. 0
      Abril 15 2026 16: 23
      ¿Qué está protegido de las imágenes FPV de los drones?
      1. -1
        Abril 15 2026 16: 43
        Cita: Zaurbek
        ¿Qué está protegido de las imágenes FPV de los drones?

        Algo que pueda defenderse activamente. Es decir, se desperdician recursos en cosas que ya no son relevantes.
    4. 0
      Abril 15 2026 18: 10
      En realidad, inicialmente se dijo que este cañón de ceniza era para defensa antiaérea trasera y que nadie iba a enviarlo al LBS...
      1. +1
        Abril 15 2026 23: 47
        Cita: faiver
        En realidad, inicialmente se dijo que este cañón de ceniza era para defensa antiaérea trasera y que nadie iba a enviarlo al LBS...

        Y casi nadie en la discusión leyó esto...
      2. 0
        Abril 16 2026 03: 32
        Cita: faiver
        En realidad, inicialmente se dijo que este cañón de ceniza era para defensa antiaérea trasera y que nadie iba a enviarlo al LBS...

        No para la retaguardia, sino para la "defensa regional"...
        La vulnerabilidad de los sistemas de defensa aérea ante los drones FPV implica, ante todo, la vulnerabilidad de las unidades de primera línea ante las armas aire-aire. Los Khikhlys bombardean impunemente nuestra retaguardia inmediata con bombas planeadoras. Y no hay nada con qué interceptarlas... La limitada fuerza aérea enemiga es nuestra única salvación.
        Además, con los sistemas Starlink y Retra en la plataforma FPV, los sistemas de defensa aérea ya están siendo destruidos incluso en lo profundo de nuestro territorio. Una solución similar en un dron es solo cuestión de tiempo.
        Estoy hablando de esto ...
    5. 0
      Abril 17 2026 12: 05
      pero este sistema de defensa aérea sigue siendo indefenso contra los drones FPV.

      Por lo general, cuando los deseos de todos se combinan inmediatamente en una sola cosa universal, el resultado no es ni una cosa ni la otra, sino un completo malentendido.
      1. 0
        Abril 19 2026 04: 22
        Cita: Lynnot
        Por lo general, cuando los deseos de todos se combinan inmediatamente en una sola cosa universal, el resultado no es ni una cosa ni la otra, sino un completo malentendido.

        Normalmente sí, pero no me refiero a eso. La cuestión es que los sistemas de defensa aérea ya cuentan con estos sistemas, pero aún no existe una defensa física contra los drones de empresas especializadas. ¿Qué sentido tiene crear distintos tipos de lo que, en esencia, es lo mismo, si son indefensos?
  4. +5
    Abril 15 2026 04: 55
    Vehículo de combate y puesto de mando en versión de exportación
    Ya listo para la exportación. am ¿Está despejado el cielo?
    1. +2
      Abril 15 2026 05: 04
      Una unidad exportada con éxito atrae fondos para aumentar la producción. Véndela para exportar, recibe el dinero y produce dos unidades: una para exportar y otra para consumo propio. En resumen, o bien se destina dinero del presupuesto o se cobra por la exportación.
      1. 0
        Abril 15 2026 19: 22
        Bueno, la cuestión es adónde va el dinero. Los fabricantes no suelen pertenecer al Ministerio de Defensa; normalmente hay muchos accionistas, directores y ejecutivos. Rosoboronexport también recibirá el dinero, pero mucho menos provendrá del presupuesto para armamento nuevo.
  5. +6
    Abril 15 2026 05: 33
    Es terrible, ya lo vimos en el Strela 10, solo que en un vehículo motorizado, pero necesitamos un sistema como el Tunguska, pero con dos ametralladoras Yakb-12,7 y GShG-7.62 y una selección de 4 a 8 misiles, un radar AFAR del Ka-52 y dispositivos de observación óptica de 360 ​​grados. En fin, los pasos son claros: un vehículo blindado de transporte de personal y un nuevo sistema de control de tiro con integración en red.
    Y lo que hicieron no fue más que otro desfalco...
    Bueno, como alternativa, podrías instalar un ZU-23-2 en lugar del Yakb y tener todo en un solo casco; puedes meter un montón de cosas en un APC.
  6. +4
    Abril 15 2026 06: 24
    Si el vehículo no es para LBS, ¿por qué montarlo sobre un chasis blindado? Una cabina con un módulo en cualquier camión como un Ural o un Kamaz sería suficiente...
    1. 0
      Abril 15 2026 23: 48
      Cita: faiver
      Si el vehículo no es para LBS, ¿por qué montarlo sobre un chasis blindado? Una cabina con un módulo en cualquier camión como un Ural o un Kamaz sería suficiente...

      También puedes hacerlo de esta manera. Se hace con lo que es "gratis".
    2. 0
      Abril 16 2026 15: 02
      Si el coche no es para LBS, ¿por qué demonios montarlo sobre un chasis blindado?

      No dirías eso. Cualquier cosa puede pasar. Cerca de nuestra frontera (Belgorod), también conocida como LBS, había un Pantsir. Un misil antirradar lo alcanzó y lo dejó inutilizado. Por lo visto, nadie murió, solo hubo heridos.
  7. 0
    Abril 15 2026 06: 25
    Lo que realmente necesitamos es el sistema de defensa aérea más asequible posible para proteger ciudades y pueblos. No en vehículos blindados de transporte de personal ni en vehículos de combate de infantería, sino en cualquier vehículo civil. De esta manera, cualquier ciudad, compañía petrolera o puerto podría adquirir este sistema para proteger a su población o instalaciones de producción y formar equipos de voluntarios para operarlo. También deberíamos equipar cualquier aeronave adecuada con su propio sistema AWACS, en lugar de esperar la clemencia del Ministerio de Defensa, que ha renunciado a este sistema. Quien se ahoga debe salvarse a sí mismo. soldado
    1. +4
      Abril 15 2026 06: 30
      De modo que cualquier ciudad, compañía petrolera o puerto pudiera comprar este sistema de defensa aérea.
      - Oh, no, señor, no hay compras, solo el estado...
      1. +5
        Abril 15 2026 07: 18
        Cita: faiver
        Oh no, señor, no hay compras, solo el estado...

        Lo que sucede es que el gobierno, o mejor dicho, sus altos mandos, no dan muestras de preocuparse por esto. Pero la reactivación del sistema de defensa aérea con equipos simplificados lleva tres años gestándose.
        1. +9
          Abril 15 2026 07: 29
          Están muy ocupados: conferencias, exposiciones, foros, negociaciones... No lo entenderás, igual que nosotros tampoco...
    2. +5
      Abril 15 2026 08: 18
      Una ciudad o una compañía petrolera podrían comprarlo y formar equipos de voluntarios, pero ¿quién y dónde entrenará a estos equipos? ¿Comprarán a los oficiales y sargentos de la unidad antiaérea al Ministerio de Defensa? ¿Dónde realizarán sus prácticas de tiro estos equipos de voluntarios? Un sistema SAM no es una escopeta de corredera.
      1. 0
        Abril 15 2026 13: 03
        Ni una ciudad (o región) ni una empresa (independientemente de cuál sea) pueden adquirir un sistema SAM. No existe ninguna vía legal para hacerlo.
    3. -1
      Abril 15 2026 13: 32
      Lo que realmente necesitamos es el sistema de defensa aérea más económico posible para proteger las ciudades y los pueblos.

      ¡Imagínense la cantidad de pueblos y aldeas que hay en Rusia ahora mismo, desde San Petersburgo hasta Astracán! Y en caso de una guerra con la OTAN, ¿necesitamos cubrir Bielorrusia y los pueblos y aldeas desde Murmansk hasta San Petersburgo, hasta los Urales? Necesitamos construir una red completa. línea Defensa aérea a lo largo de las fronteras y la actual línea de defensa terrestre. Porque, aunque las zonas pobladas estén teóricamente cubiertas, la infraestructura de transporte industrial (puentes, carreteras, líneas eléctricas, oleoductos) permanece desprotegida. Y los ataques de represalia no deberían incomodar al enemigo. sentir
      1. 0
        Abril 15 2026 15: 54
        Estoy totalmente de acuerdo contigo sobre la necesidad de una línea de defensa aérea completa, y puede que ya se esté creando, pero lamentablemente, no puede destruir el 100% de los aviones enemigos. La defensa aérea local debería acabar con las fuerzas de ataque aéreo restantes. Por cierto, esto también es bueno para el bienestar psicológico de los habitantes de la ciudad, al saber que incluso más allá de las afueras hay defensores del cielo. Al menos, así me siento yo cuando paso en coche junto a la unidad de defensa aérea que protege nuestra ciudad de un millón de habitantes y sus instalaciones estratégicas. No importa cuántas ciudades y pueblos haya, es posible diseñar una red de defensa aérea, crear una defensa lineal o cuadrada, de modo que ni un solo avión, dron o misil pueda penetrar profundamente en el país. Y ni siquiera menciones el coste o el dinero: las vidas humanas son más valiosas.
        Otra cuestión es la respuesta a los ataques contra Rusia. Después, por ejemplo, de un ataque a San Petersburgo y las ciudades aledañas, o a Sebastopol, Donetsk, un distrito entero de Kiev u otra ciudad ucraniana debe ser arrasado. No entenderán que se arrase otro distrito. Ya hemos cruzado la línea humanitaria y hay que bombardearlos como a los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo es posible que la guerra lleve cinco años y ni siquiera hayamos cruzado el río Dniéper?
        1. -2
          Abril 15 2026 16: 09
          Soldado V., usted cruzó la línea, pero nosotros no.
    4. 0
      Abril 15 2026 16: 25
      Además, es posible construir tanto un vehículo con misiles como un vehículo con cañones de 30-57 mm, y configurar las instalaciones en función de las amenazas. En algunos casos, un vehículo con radar y artillería; en otros, un sistema de defensa antiaérea.
    5. -1
      Abril 15 2026 19: 24
      El método más sencillo actualmente son los láseres chinos. Desconozco su precio, pero los fabrican en grandes cantidades. Un pequeño grupo de soldados puede defender un amplio perímetro desde una sola estación de control.
  8. 0
    Abril 15 2026 07: 19
    Lo principal es que estas pruebas no se alarguen innecesariamente, como solemos hacer. Cuanto más complejas, menos saltos de altitud y dirección. ¡Lo importante es que no se prolonguen demasiado!
  9. +3
    Abril 15 2026 07: 48
    Ahora el sistema debe demostrar su eficacia en la práctica. Las pruebas confirmarán los parámetros calculados, identificarán las debilidades y permitirán realizar los ajustes necesarios.

    He dejado de entender estos "éxitos"... Durante dos años, han estado cruzando una culebra con un erizo, unciendo un caballo de carreras y una cierva tímida en el mismo equipo... Por delante queda la recopilación de pruebas y la confirmación de los parámetros calculados, realizar ajustes y, quizás, lanzar una pequeña serie, pero el segundo artículo ya está listo...
  10. +3
    Abril 15 2026 07: 58
    Cita: yuriy55
    Durante dos años, han estado cruzando una culebra de collar con un erizo.
    ¡Mejor siéntate con el culo al descubierto sobre el erizo! riendo
  11. +1
    Abril 15 2026 08: 43
    La Corona es más barata que el Pantsir, lo que significa que se puede producir en masa.
  12. VlK
    +1
    Abril 15 2026 10: 27
    Me pregunto si se trata de una iniciativa de CC que ahora intentarán vender en algún lugar, o si es el Ministerio de Defensa el cliente con requisitos específicos en las especificaciones. El artículo elude hábilmente este punto.
    ¿Y cómo desarrollamos nuevas tecnologías hoy en día? ¿Quién establece las tareas para los fabricantes de armas y determina el diseño de los productos futuros, y quién financia el trabajo de investigación y desarrollo?
  13. +1
    Abril 15 2026 11: 02
    No lo entiendo. El portador está blindado, ¿pero el módulo externo está al descubierto? El problema de la recarga no está claro. ¿Recarga manual otra vez?
    Tomaron ideas ya existentes y las reorganizaron. ¿Pero no lograron ninguna cualidad nueva? Como la "Orquesta" de Krylov.
    1. +1
      Abril 16 2026 12: 16
      Si la gente lleva armadura, ¿por qué blindar el complejo?
  14. +2
    Abril 15 2026 11: 08
    Cita: Yuras_Bielorrusia
    Una unidad exportada con éxito atrae fondos para aumentar la producción. Véndela para exportar, recibe el dinero y produce dos unidades: una para exportar y otra para consumo propio. En resumen, o bien se destina dinero del presupuesto o se cobra por la exportación.

    Desafortunadamente, el dinero no se convierte en productos directamente, sino a través de intermediarios: personas, máquinas, tecnología... Y esto conlleva algunos pequeños problemas.
  15. 0
    Abril 15 2026 11: 09
    Cita: yuriy55
    Ahora el sistema debe demostrar su eficacia en la práctica. Las pruebas confirmarán los parámetros calculados, identificarán las debilidades y permitirán realizar los ajustes necesarios.

    He dejado de entender estos "éxitos"... Durante dos años, han estado cruzando una culebra con un erizo, unciendo un caballo de carreras y una cierva tímida en el mismo equipo... Por delante queda la recopilación de pruebas y la confirmación de los parámetros calculados, realizar ajustes y, quizás, lanzar una pequeña serie, pero el segundo artículo ya está listo...

    Esa es la clave. Algunos investigan, otros escriben artículos. Todos contentos.
  16. +2
    Abril 15 2026 11: 17
    Un concepto muy extraño.
    Existen sistemas de defensa aérea económicos con un misil caro con cabeza teledirigida (Strela) y sistemas de defensa aérea caros con radar y un misil barato controlado a distancia (Pantsir, Sosna).
    Existen sistemas militares de defensa aérea basados ​​en costosos vehículos blindados de combate y chasis especiales (Strela, Tunguska, Tor...), y también sistemas de defensa aérea "traseros" basados ​​en camiones (Pantsir) y remolques (no el nuestro ni el primer Sosny).
    En Krona eligieron la opción más cara de todas, pero no entiendo qué obtuvieron ni para quién.
  17. +4
    Abril 15 2026 11: 55
    Por qué no me gusta este complejo
    1.
    Hay una carcasa C1
    , así como un sinfín de otros sistemas completamente similares. No está del todo claro por qué se necesita otro sistema. La unificación es clave.
    2.
    El chasis del APC no es una buena solución. El IFV es ligeramente mejor, pero ¿para qué ponerle blindaje en la parte trasera, donde se supone que debe usarse? El chasis es excesivo y está mal diseñado. Francamente, preferiría un módulo remolcable con un sistema de fuego de materiales compuestos, para reducir su visibilidad al radar, y remolcado por un centro de mando. El remolque se despliega y el módulo de mando queda oculto. En mi opinión, este concepto es mucho mejor para un sistema de defensa masiva contra objetivos en la retaguardia.
    3. El costo del sistema. El autor afirma que el sistema puede atacar pequeños vehículos aéreos no tripulados (UAV). Sospecho que su costo es varias veces menor que el de un misil tierra-aire. Esto no parece una solución eficaz. Además, probablemente se necesitarían al menos dos misiles más.
    4. Los misiles tienen munición suficiente para 3 o 4 interceptaciones, mientras que los UAV son armas de producción en masa. ¿Por qué no consideraron la necesidad de derribar múltiples objetivos en pocos minutos? Por ejemplo, se contabilizaron 35 impactos de UAV en un solo ataque a la planta de cemento de Novorossiysk. Y hubo aún más. Esto permite comprender la magnitud de la amenaza. ¿Cuántos aviones proponen desplegar los autores para la defensa? ¿De 5 a 10 por cada objetivo? Esto parece insuficiente. El Pantsir, comparable en este caso, al menos cuenta con un cañón, lo que le da la posibilidad de derribar muchos.
    5. Para un sistema que depende de la óptica, el sistema de adquisición de objetivos está mal diseñado. ¿Cómo se supone que un operador dentro del chaleco antibalas va a adquirir objetivos? Dicen que disparará según la información recibida. Bueno, entonces, sinceramente, muéstrennos todo lo necesario para que el sistema funcione. Resulta que no puede funcionar correctamente por sí solo.

    En resumen, diré lo siguiente: lo hicieron como en la canción "con lo que tenían a mano", una especie de Frankenstein, totalmente mal concebido, que ahora será impulsado por grupos de presión para ser vendido en algún lugar.
    En mi opinión, este es un proyecto totalmente innecesario que supone un despilfarro de dinero.
    Recuerdo el proyecto Ansat. Lanzaron un helicóptero muy rudimentario y defectuoso, con un montón de fallos y asuntos pendientes, y luego gastaron una fortuna no en perfeccionar la aeronave, sino en publicidad, cabildeo e intentos de vender esto... esto... ni siquiera sé cómo llamarlo sin infringir las normas del sitio.
    Veo la misma historia con este sistema. Decidieron improvisar algo rápidamente antes de que se agotara el sistema de refrigeración y venderlo, pero el producto resultó ser francamente ridículo.
    Lo que esperaba ver del sistema de defensa antiaérea trasero
    1. teniendo en cuenta la magnitud de la amenaza
    Fíjense en cómo los israelíes construyeron el lanzador para la cúpula. Realmente puede repeler un ataque a gran escala.
    Y no integrado en el chasis, sino un módulo relativamente económico que se puede instalar por cientos. También permite un diseño flexible de un sistema de defensa estacionario y es más fácil de camuflar. Si una instalación de almacenamiento de petróleo necesita protección, no escapará. ¿Por qué se necesita un chasis para transporte blindado de personal?
    2. El precio del misil no debería ser significativamente superior al del objetivo, y preferiblemente entre dos y tres veces menor. De hecho, el sistema no cumple con esto. Y tampoco tiene cañón.
    3. Sistema de guiado combinado
    4. Uso extensivo de materiales compuestos, protección contra radar y detección infrarroja, así como óptica satelital. Vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería: eso no aplica en absoluto. El concepto de su uso está muy mal concebido. Pero ya lograron exhibirlos en Dubái.
    Y estaría bien si nadie supiera nada, es comprensible equivocarse en la búsqueda, pero...
    Esto es lo que aconsejan nuestros soldados y las instituciones de entrenamiento de defensa aérea (segunda foto).
    El diagrama muestra que la mayor parte del sistema de defensa de la instalación es estacionario, e incluso sus elementos móviles se despliegan principalmente en el lugar, lo que significa que no son totalmente móviles. La alta movilidad NO es necesaria. Entonces, ¿por qué Kalashnikov está reinventando la rueda?
    1. 0
      Abril 15 2026 23: 51
      Cita: multicaat
      Esto es lo que aconsejan nuestros soldados y las instituciones de entrenamiento de defensa aérea (segunda foto).

      ¿No resultan confusos los S-125, S-200 y Kvadrat en esta segunda foto en términos de "consejo"?
      1. 0
        Abril 16 2026 08: 44
        Se supone que deben proteger a las tropas, no la retaguardia, y están presentes únicamente como parte de las capacidades de ataque.
        Además, los modelos S-125 y S-200 no son una opción muy móvil.
        1. 0
          Abril 19 2026 14: 59
          Cita: multicaat
          Se supone que deben proteger a las tropas, no la retaguardia, y están presentes únicamente como parte de las capacidades de ataque.
          Además, los modelos S-125 y S-200 no son una opción muy móvil.

          También está Kvadrat. ¿A qué año se refiere todo esto? ¿Sigue todo igual que entonces?
  18. +1
    Abril 15 2026 12: 05
    Resulta absolutamente incomprensible por qué es necesario desarrollar e implementar un arma que ya es inferior en todas sus características de rendimiento principales a la que ya ha sido desarrollada, mejorada y se encuentra en producción en serie (el sistema de misiles y cañones de defensa aérea Pantsir-S/SM).
    ¿Otra estafa para sacar dinero?
    Después de todo, según el sentido común, si se va a lanzar algo nuevo, debería ser más eficaz e ineficaz que las armas que ya se producen en masa y están en servicio.
    1. +1
      Abril 15 2026 12: 23
      Cita: sgrabik
      Resulta absolutamente incomprensible la necesidad de desarrollar e implementar armas que ya son inferiores en todas sus características de rendimiento principales a aquellas que ya han sido desarrolladas, mejoradas y se encuentran en producción en serie.

      Está todo muy claro. Capitalismo. El fabricante nunca produce lo que se necesita. Porque ha establecido líneas de producción.
      1. Algo que no es necesario en absoluto para resolver este problema.
      2. Algo que de alguna manera puede realizar la tarea, pero es tremendamente caro.
      3. Basura vieja, como mierda de mamut, chatarra inservible en las condiciones modernas, que el capitalista puede producir en grandes cantidades y muy barato, porque ha establecido la producción de chatarra, y las líneas de producción hace tiempo que recuperaron su valor.
      Esta basura es una mezcla de las tres posturas. Por lo tanto, recibirá una financiación abundante...
      1. +1
        Abril 15 2026 13: 51
        La culpa es del cliente. El Ministerio de Defensa también se demoró con el Pantsir... Si no fuera por las exportaciones, no existiría el Pantsir.
      2. +3
        Abril 15 2026 19: 32
        4. El viceministro de Defensa, Krivoruchko, quien fuera el principal accionista de Kalashnikov, no tiene pruebas de haber vendido la totalidad de su participación, ni tampoco declaró ingresos de ese tipo en los documentos. Esto significa que se puede vender cualquier cosa, incluso algo que no existe.
  19. 0
    Abril 15 2026 12: 19
    Sistema de misiles. Los misiles son muy caros. Escoria.
  20. +2
    Abril 15 2026 13: 08
    Un deseo persistente de crear tecnología que resuelva por sí sola todos los problemas. Costosa e inútil.
    Al menos, eliminemos este complejo de inferioridad de los altos mandos. Para empezar, reconozcamos que cada rango de velocidad y tamaño de objetivo de los UAV requiere su propio conjunto de armas.

    El autor no describe este sistema. Pero si incluye misiles como los ATGM, entonces podemos celebrar un avance en la dirección correcta. Misiles de movimiento lento contra UAVs de movimiento lento dentro del alcance visual.

    Se puede solicitar un análisis más detallado previo pago de una tarifa.
  21. 0
    Abril 15 2026 13: 47
    Simplemente no entiendo por qué lo montan en un chasis especial. Sería perfectamente apropiado para un chasis KAMAZ/Ural.
    1. -1
      Abril 15 2026 15: 45
      Un sistema de defensa antiaérea montado sobre el chasis de un camión parece barato, pero en un vehículo blindado de transporte de personal/vehículo de combate de infantería (APC/IFV) o incluso en un vehículo particular, parece caro y lujoso...
      1. -2
        Abril 15 2026 16: 21
        ¿Y la habitabilidad? ¿El volumen interior? ¿La vida útil del chasis?
        1. -1
          Abril 15 2026 16: 44
          Bueno, la habitabilidad de un vehículo blindado es claramente mejor que la de un vehículo blindado de transporte de personal, y la vida útil del camión es claramente mayor que la de un vehículo blindado de transporte de personal o un vehículo de combate de infantería...
  22. -1
    Abril 15 2026 14: 21
    ¿Y cuánto cuesta cada misil?
  23. -1
    Abril 15 2026 15: 40
    6 lanzadores.
    ¿Y si hay 7 drones? ¿Y si hay 27? ¿Y si el dron es del tamaño de un Mavic?
    ¿Es el Strela realmente una munición tan barata? ¿Es un chasis tipo BMP realmente una opción económica? Especialmente considerando sus modestas capacidades de combate.
    En mi humilde opinión, este complejo llegó al menos 5 años tarde para haber nacido.
    ¿Debería ponerlo en producción? Pues yo no.
    Hay dos cosas que decir al respecto. Es más barato que el Pantsir. Y eso es mejor que nada.
    Y oponerse a esto no supone ningún problema, dada la baja eficiencia de la maquinaria de producción burocrática.
    Y yo añadiré mi opinión. Leí esto con perplejidad. Esta es la guerra de ayer. Casi inútil hoy en día. Sobre todo teniendo en cuenta que están empezando a hablar seriamente de enjambres de drones.
  24. -1
    Abril 15 2026 18: 54
    El sistema será apto para su uso en regiones pacíficas, como la costa del Mar Báltico. Si el misil se guía mediante un rayo láser reflejado, también podrá utilizarse contra vehículos aéreos no tripulados (VANT), siempre que las condiciones marítimas permitan la adquisición del objetivo.
  25. 0
    Abril 15 2026 19: 55
    Según tengo entendido, este sistema se puede instalar en cualquier equipo. Además, aumentará la producción de sistemas de interceptación.
  26. -1
    Abril 15 2026 20: 21
    O tal vez deberíamos añadir una escopeta como la MKE TOLGA de 40 mm (un sistema turco de defensa aérea de corto alcance desarrollado por MKE para combatir vehículos aéreos no tripulados, minidrones y municiones guiadas) al nivel superior, de lo contrario no está claro dónde están esas zonas traseras seguras.
  27. 0
    Abril 16 2026 16: 26
    ¿Dónde está el sistema de defensa antiaérea Bagulnik? ¿Dónde está el sistema de defensa antiaérea Sosna? Son idénticos en apariencia al sistema de defensa antiaérea Krona. En resumen, esto es otro despilfarro de fondos públicos.
  28. 0
    Abril 17 2026 19: 43
    ¡Menuda tontería! No es un sistema SAM. ¿Qué puede defender con sus 10 misiles? Los Pantsir fueron sorprendidos recargándose y quemados, y esos también tienen 12 misiles...
    ¿De verdad es imposible instalar un lanzador como el de la "Cúpula de Hierro" para cubrir objetos importantes?
    Si se añaden un par de estos lanzadores al radar del Pantsir, el suministro de misiles será considerable. O bien, se le puede añadir otro camión Kamaz, que solo transportaría los misiles y nada más, la cantidad máxima posible. Por lo que sé, el TZV del Buk también puede disparar, aunque no tiene radar propio.
    Pero no, tenemos que meter un montón de estos 10 lanzacohetes en el Ministerio de Defensa, estoy furioso...