Estados Unidos probó el sistema de defensa de misiles para la destrucción de un misil balístico

25
El ejército estadounidense realizó pruebas para destruir un misil balístico de corto alcance sobre el Océano Pacífico, dijo la Agencia ABM del Pentágono, e hizo hincapié en que la intercepción del objetivo se llevó a cabo utilizando el sistema Aegis de segunda generación instalado a bordo del crucero de misiles Lake Erie.

Estados Unidos probó el sistema de defensa de misiles para la destrucción de un misil balístico


Un misil balístico lanzado desde un terreno militar en el archipiélago de las islas hawaianas se detectó utilizando el radar Aegis y fue destruido por la cabeza cinética de la unidad 3B de interceptor 1 estándar.

"La evidencia preliminar sugiere que todos los componentes funcionaron de acuerdo con su uso previsto", dijo la Agencia sobre la defensa de misiles, y agregó que la información de telemetría obtenida durante la prueba se está probando actualmente.

El Pentágono también señaló que esta fue la tercera intercepción exitosa de un objetivo balístico, realizada con la ayuda de la última versión del sistema Aegis de segunda generación y el bloque 3В "Standard-1". Las dos pruebas anteriores se realizaron en 9 May y 26 June 2012, informes de ITAR-TASS.

Anteriormente, el sistema Aegis se probó con los interceptores de la unidad 3A "Standard-1", que están instalados en buques de guerra estadounidenses y son el componente naval del sistema integrado de defensa antimisiles de EE. UU.

Comenzando en 2002, los Estados Unidos realizaron una prueba de vuelo 31 del sistema Aegis, del cual 25 terminó con la intercepción exitosa de misiles balísticos. En general, durante los últimos años de 12, las pruebas de vuelo de 74 se llevaron a cabo bajo el programa de defensa de misiles de EE. UU., Durante el cual se realizó la intercepción de objetivos condicionales con 59 utilizando antimisiles.

El jueves, Michael Gilmore, Director de Pruebas Operativas y Evaluaciones en la Oficina del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, dijo que los Estados Unidos pretenden realizar el primer intento de interceptar un misil balístico intercontinental con su sistema de defensa de misiles (PRO) en el año 2015.

A fines del año pasado, después de una pausa de dos años, el Pentágono reanudó las pruebas de misiles interceptores en tierra desarrollados bajo el programa de defensa de misiles.

La compañía "Reytation" encargada por el Pentágono mejora los antimisiles basados ​​en minas, que en la cantidad de unidades 20 ya están instaladas en las bases militares de Vandenberg en California y Fort-Griegos en Alaska.

Se está desarrollando una nueva modificación del misil interceptor, que podrá destruir el misil balístico del enemigo en una colisión debido a la energía cinética.

Un mes después, en Hawai, la más grande. historias Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, una fuerza de defensa antimisiles, en la que se interceptaron simultáneamente cinco misiles balísticos y de crucero.

Los ejercicios, que tuvieron lugar en el rango del atolón de Kwajalein, en la base aérea de Hickam en Hawai y en las áreas adyacentes del Océano Pacífico occidental, utilizaron el sistema de defensa de misiles Aegis basado en el mar, así como Sistema de defensa de misiles "Patriot" (PAC-3).
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    17 Mayo 2013 07: 40
    Hasta donde sé, nuestras pruebas se llevaron a cabo en los años 60 en el campo de entrenamiento Sary-Shagan. Y los resultados fueron bastante satisfactorios. Pero Rusia también necesita actualizar la defensa antimisiles.
    1. 0
      17 Mayo 2013 09: 44
      Desafortunadamente, todos los sistemas de defensa antimisiles en Rusia se han concentrado durante mucho tiempo en Moscú. El resto es sobre cuerpo a cuerpo.
      1. -2
        17 Mayo 2013 11: 52
        Sí, no se concentra solo en Moscú. ¿Qué haces en trinos diferentes? Recuerdo esto hace varios años, esto apareció en los foros.
        1. +2
          17 Mayo 2013 12: 40
          Cita: Lord Sith
          Sí, no se concentra solo alrededor de Moscú

          esto se debatió mucho antes de "varios años", incluso en el momento de la firma de los primeros tratados de reducción de armas. Hablaban de nuestra defensa antimisiles.
        2. 0
          17 Mayo 2013 13: 16
          Pro solo cubre Moscú y parte de la región. Es un placer muy costoso + limitación contractual.
      2. -1
        17 Mayo 2013 13: 15
        ¿De qué se trata? lea los contratos y todo encajará.
  2. -1
    17 Mayo 2013 07: 47
    Necesitamos preparar urgentemente "nuestra respuesta a Chamberlain".
  3. +1
    17 Mayo 2013 08: 07
    Y cuando llegue este colapso económico tan esperado en los Estados Unidos, puede valer la pena ayudar en este proceso, bueno, realmente no habrá al menos uno jorobado allí.
  4. +1
    17 Mayo 2013 08: 10
    Bueno, ahora no le doy paz a UNU ... ellos fortalecerán las acciones provocativas ......

    Por supuesto, los éxitos del sistema de defensa antimisiles estadounidense son obvios, pero una cosa es derribar sus propios misiles, y otra cosa es derribar enemigos inteligentes con métodos de supresión y tecnología de sigilo ........
    1. +1
      17 Mayo 2013 09: 42
      Especialmente cuando la ojiva, es decir la última etapa gira a lo largo de los tres planos (coordenadas) y por esta razón es imposible detectarla y rastrearla con los medios modernos de detección, pero estoy completamente en silencio sobre los misiles de crucero. Esta defensa antimisiles para la guerra con los papúes es buena, pero no más.
    2. 0
      17 Mayo 2013 11: 55
      Agrego que los bloques cambian la altura y la dirección del vuelo. Luego derribaron en un área preparada previamente. Voló en blanco. Y en misiles soviéticos / rusos, bloques que maniobran en altura y dirección.
      1. +1
        17 Mayo 2013 13: 20
        ¡Lee con cuidado, derriba el ROCKET! Aquellos. derribar en un sitio activo, esto es completamente diferente a derribar Marte o mirra.
  5. -3
    17 Mayo 2013 08: 11
    Es decir, finalmente aprendieron a disparar misiles de mediados de los años 60 del siglo pasado "¡Ohhhh! ¡Estoy de pie aplaudiendo! Pero me da vergüenza preguntar con quién voy a pelear". Incluso los coreanos están escribiendo silenciosamente tales misiles. No entiendo la palabra. con una salva estándar no es realista, se garantiza que de todos modos pasarán 2-3 barreras. Esto es suficiente para un portaaviones, sin mencionar los buques más pequeños. Lastres balísticos antibuque nuevamente en la etapa final de la trayectoria de los misiles de crucero de fuego. ¿Utiliza misiles balísticos de corto alcance?
    1. +1
      17 Mayo 2013 09: 31
      Ahí resulta.
      ¿Y por qué, entonces, Putin y compañía están hablando con preocupación sobre la defensa antimisiles en euros?
      1. 0
        19 Mayo 2013 10: 56
        ¿Pero quién en Europa golpeará con municiones estratégicas? Pueden superar cualquier defensa antimisiles disponible y prometedora. Pero para la anciana, Europa será golpeada con armas tácticas y misiles de crucero en caso de emergencia. Pero esto no es tan hermoso y simple. Bueno, el póker político , donde sin él.
  6. 0
    17 Mayo 2013 08: 22
    Vamos, el objetivo en vuelo agitó sus alas gritando y desacelerando ruidosamente, o con el dolor que encontró la muerte.
    Pero en serio, todavía es un poco y oxigenan bien con nuestras Fuerzas de cohetes estratégicos. Necesitamos urgentemente explorar el continente americano y las islas cercanas con el fin de desplegar algo fugaz allí.
    1. +1
      17 Mayo 2013 08: 36
      Pero en serio, un poco más y ellos
      el oxígeno estará bien respaldado por nuestras fuerzas estratégicas de misiles



      ¡Camarada! Deja a un lado el pánico. Las posibilidades de la defensa antimisiles estadounidense, incluso teniendo en cuenta los desarrollos prometedores, son exageradas. Esta es la opinión de los expertos militares del Pentágono. Una salva del submarino nuclear Dolphin es más que suficiente para reducir su efectividad a cero.
  7. +1
    17 Mayo 2013 09: 19
    En un momento en que los amers interceptaron la iniciativa de una defensa avanzada y con visión de futuro. Nuestra puta mierda se dedicaba a complacer las peticiones de los amers. El jefe de seguridad V. Bakatin entregó los marcadores secretos en el edificio de la misión diplomática en construcción, el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores Kozyre estaba preocupado por la amistad sincera con el eterno enemigo de Rusia. Gaidars, Chubais, Kokhi derribaron la industria, la ciencia y la cultura con el pretexto de no permitir que los comunistas llegaran al poder. Nosotros, el pueblo de Rusia, de repente nos convertimos en "primicias" que viven en "este país". Hubo una hipótesis de funcionarios corruptos de que no necesitábamos un ejército. El Pacto de Varsovia se ha derrumbado y no hoy; mañana sus buenos chicos, la OTAN cancelará. El ideólogo de su liderazgo político incluso mencionó que Rusia debería ser pequeña. Pequeño, ¿qué es, dentro del Anillo de los Jardines y la Autopista Rublevskoye?
    Los enemigos de Rusia descarrilaron la industria. En esta ola, toda la suciedad salió a la superficie Sobchaks, Stankevichs, Yakovlevs, Boerbulis, Chubais, todos criticaron a la URSS y "construyeron" su bienestar personal.
    En este momento, Estados Unidos y sus aliados, tocando a los ingenuos rusos y maravillados por nuestra falta de previsión, vomitaron y fortalecieron la ciencia militar y el equipo aplicado.
    Hubo muchos más.
    Rusia se ha quedado atrás, pero la vida misma dicta la fórmula para la autoconservación, y con esta nueva fórmula necesitamos reconstruir un nuevo Ejército, Aviación y Marina.
  8. +2
    17 Mayo 2013 09: 34
    Nuevamente derribó una farola 1957g. liberar. Ellos mismos admiten que no pueden derribar nada más serio. Sin embargo, vale la pena activarlo en defensa antimisiles y para nosotros.
    1. +1
      17 Mayo 2013 12: 39
      ¿Derribar postes de luz también?
      ¿Por qué activar entonces?
  9. -1
    17 Mayo 2013 12: 54
    De todos modos, los antimisiles estadounidenses no podrán derribar nuestros misiles en el sitio de lanzamiento, al dispersar la sección de vuelo de misiles si los complejos de lanzamiento se encuentran en el centro de Siberia, territorio de Krasnoyarsk.
    1. 0
      17 Mayo 2013 13: 23
      depende de cómo te veas ... el Ártico se está volviendo cada vez más cálido.
      1. +1
        17 Mayo 2013 14: 17
        Es interesante si menos significa en qué estoy equivocado, entonces justifique las estimaciones. Si miras el mapa, desde la costa hasta el centro del territorio de Krasnoyarsk hay casi 1500 km. ¿Cómo pueden los barcos de Amer acercarse a nuestras aguas a través del hielo, incluso con un submarino, cómo pueden derribar nuestros misiles? su alcance no tendrá suficiente de su defensa antimisiles. Además, nuestra flota no nos permitirá acercarnos con calma a nuestras costas.
      2. +2
        17 Mayo 2013 14: 19
        Cita: eagle11
        depende de cómo te veas ... el Ártico se está volviendo cada vez más cálido.

        ¿Toma en cuenta nuestra flota?
  10. Kowalski
    -1
    17 Mayo 2013 13: 01
    Seguramente, en lugar de la ojiva, el cohete objetivo llevaba un conjunto de balizas de radio (o algo así, exagero) que el misil interceptor apuntaba.
  11. -1
    17 Mayo 2013 13: 53
    El pueblo nunca fue, no es ni será un sistema de defensa antimisiles capaz de garantizar la destrucción de todos o incluso de la mayoría de los misiles balísticos y de crucero en una guerra a gran escala. Todos estos juguetes son buenos para destruir misiles primitivos individuales que actualmente poseen países como Irán, Corea del Norte y similares, en conflictos locales, siempre que se asignen varios misiles interceptores para interceptar cada misil. También son buenos para sacar dinero de las billeteras de ciudadanos sumamente crédulos y temerosos, ya que crean la ilusión de protección completa contra un ataque propulsado por cohetes por parte de un enemigo probable y altamente insidioso para estos ciudadanos. Al mismo tiempo, tanto los clientes de juguetes como sus "explotadores" en todos los países sin excepción son conscientes de dónde termina la realidad y comienzan las ilusiones. Pero, ¿quién cortará la rama sobre la que se sienta? Entonces no cortan y continúan fingiendo que las fronteras aéreas están bloqueadas. Y ahí miras y subió la pensión y a otros les duele la cabeza. Si hay algo que pueda lastimar. Estuve en la discusión de los problemas de la defensa aérea y la defensa antimisiles en varios niveles, es decir, esta opinión no es solo mía, sino también de la inmensa mayoría de especialistas. Aquellos. el equilibrio de fuerzas se ha basado y sigue estando basado en la inevitabilidad de un ataque nuclear de represalia y ningún sistema de defensa antimisiles de este equilibrio de fuerzas es capaz de romper
    1. 0
      17 Mayo 2013 14: 02
      La gente nunca ha tenido, no es y nunca será, un sistema de defensa antimisiles capaz de garantizar la destrucción de todos o incluso la mayoría de los misiles balísticos y de crucero en una guerra a gran escala.
      ¿Y quién duda de esto? Todos estos éxitos en la superación, la defensa antimisiles y la destrucción de ojivas fueron llevados a cabo por los Estados Unidos, con un claro farol, luego las balizas se pusieron en el objetivo. Eso simplemente se dedica a la boltología. Las mejillas están infladas para verse más grandes.)))
      1. -1
        17 Mayo 2013 14: 17
        No solo me refería a Estados Unidos, sino a todos los que aún tienen grandes esperanzas, es decir, ilusiones sobre la defensa de misiles.
  12. 0
    18 Mayo 2013 11: 01
    Los camaradas con un picor irresistible ponen contras. Al menos los discutirías de alguna manera. De lo contrario, la discusión de temas que requieren conocimiento y experiencia profesional se reduce a "pero no lo lubricamos y eso es todo. Es un mal hombre, panimaesh"))))
    1. 0
      19 Mayo 2013 11: 10
      ¿Y por qué iban a hacer esto, camarada? Myzh son primicias medio ingeniosas en su antorcha que levantamos calumnias. Para ellos, "America Yuber ales" por defecto. Estos son nuestros ojos "s" entrecerrados, y son portadores de la verdad y que no entienden "manada estúpida" Bueno, me entiendes camarada, de quien soy. Su nombre es "la quinta columna", hámster Internet. Aunque hay excepciones entre ellos. Rara vez, pero las hay. Sinceramente engañado.