Funciones de los oficiales y suboficiales de tropa y otros rangos de la especialidad de artillería entre 1903 y 1907.

33 443 36
Funciones de los oficiales y suboficiales de tropa y otros rangos de la especialidad de artillería entre 1903 y 1907.

Habiendo considerado las funciones del superior artillería Oficiales y personal de los puestos de observación, pasamos a los cañones.

Comandantes de Plutong


En 1903, la estructura de mando de la artillería era, en mi opinión, excesivamente compleja. Existían baterías perfectamente adecuadas para el mantenimiento del material en tiempos de paz, pero poco prácticas para el manejo de los cañones en combate. Por consiguiente, la artillería del buque se dividió en plutongs, algunos de los cuales no pertenecían a ninguna batería. Otros plutongs también se agruparon entre sí.

En 1907, la estructura organizativa de la artillería del barco se redujo a la presencia de plutongs; esto parecía más conveniente.

El comandante de los plutongs de 1907 era designado por el comandante del barco de entre los oficiales de guardia y los oficiales. Debido a la escasez de oficiales, solo en el caso de los plutongs con cañones de menos de 75 mm se permitía nombrar comandantes a los intendentes de artillería.

En cuanto a sus funciones, un comandante de plutong era una especie de oficial superior de artillería en miniatura, responsable del correcto funcionamiento del material, la formación del personal y el mando de la artillería en combate, dentro de los límites de su plutong, por supuesto. El Reglamento de 1907 estipulaba que el área de responsabilidad del comandante de plutong incluía el material: no solo los cañones, sino también los medios para el suministro de proyectiles y cargas, así como los depósitos de municiones y las salas donde se ubicaba todo esto, tanto en combate como en tiempos de paz. Si varios plutongs se encontraban en un mismo compartimento, el comandante de plutong de mayor rango estaba a cargo de dicho compartimento, con los demás comandantes como sus subordinados.

Las "Instrucciones" de 1903 no regulaban este asunto. Sin embargo, las funciones de los comandantes de plutong en combate en 1903 y 1907 fueron en gran medida las mismas, aunque existían algunas diferencias.

Así, en 1903, el comandante del plutong debía asegurarse de que los cañones recibieran el tipo de proyectiles designado por el director de artillería. Las "Instrucciones" describían un dial que proporcionaba las instrucciones correspondientes e incluso estipulaban que el comandante del plutong debía transmitir personalmente (por voz) los datos a los depósitos de municiones. Pero en 1907, el "Reglamento" no contenía nada parecido: no se describía el procedimiento para transmitir información desde el puesto de mando a los plutongs sobre el tipo de proyectiles a disparar. Además, estipulaba que el comandante del plutong tomaba la decisión sobre el tipo de proyectiles a disparar de forma independiente.

Al mismo tiempo, es difícil imaginar que la decisión sobre qué proyectiles disparar —perforantes o de alto explosivo— quedara a discreción de los plutongs, especialmente porque esto podría haber resultado en el bombardeo simultáneo de un mismo objetivo con diferentes proyectiles. Me inclino a pensar que este asunto estaba mal formulado en el reglamento y que, en realidad, la elección de los proyectiles solo se le concedió al comandante del plutong cuando se abandonó el control de fuego centralizado y se pasó a un control de fuego basado en los plutongs.

En 1903, una de las funciones del comandante de un plutong era indicar a los artilleros a qué parte del barco enemigo debían apuntar. En 1907, quizás debido al creciente alcance de los enfrentamientos de artillería, este requisito dejó de aplicarse.

En 1903, existía una norma que establecía que un cañón nunca debía tener más de dos portacartuchos, aparentemente para reducir la fuerza de la explosión si estos eran alcanzados por el enemigo. En 1907, las "Reglas" también fijaron este objetivo, pero de forma menos específica: "Asegúrese de que la munición suministrada no se acumule cerca del arma.".

En 1907, el comandante del plutong era responsable de sellar herméticamente las puertas, escotillas y bocas de inspección del compartimento que se le asignaba. En 1903, este requisito no figuraba en las "Instrucciones".

En 1903, el comandante del plutong debía garantizar que las dotaciones de los cañones no estuvieran expuestas a peligros innecesarios: por ejemplo, durante los períodos de inactividad de la artillería de 75 mm, debía tomar medidas para enviar a sus dotaciones a una zona protegida por blindaje. En 1907, este requisito se reformuló y exigió a los comandantes de los plutongs de artillería antitornado, cuando sus dotaciones fueran retiradas de la protección de combate, organizar su regreso oportuno a sus cañones. El motivo de este cambio fue que, en 1903, se permitía combinar cañones de diferentes calibres en un plutong, lo que significaba que el comandante del plutong disponía de calibres tanto medianos (6 pulgadas) como antitornado (75 mm, 47 mm), a pesar de que los cañones de seis pulgadas solían estar protegidos por blindaje, mientras que los cañones antitornado no siempre lo estaban. En 1907, el plutong incluía cañones de un solo calibre, lo que significaba que el comandante del plutong tenía a toda su dotación detrás del blindaje, o a ninguna en absoluto.

En 1903, el comandante del plutong estaba obligado a informar de todos los daños y demás acontecimientos importantes al puesto de mando. En 1907, sus funciones se limitaron a informar únicamente de los daños que él mismo no pudiera reparar.

En 1903, uno de los comandantes de los plutongs era también el comandante de la batería. No interfería en el mando de combate de los plutongs de su batería, pero debía ayudar a sus comandantes con problemas como la evacuación de los heridos, la sustitución de los miembros de la tripulación y el suministro de municiones, tareas que los comandantes de los plutongs no podían realizar de forma independiente o que requerían la cooperación de varios plutongs. En 1907, el Reglamento no estipulaba el cargo de comandante de batería y, por consiguiente, no se establecieron requisitos para dicho cargo.

En 1903, las "Instrucciones" exigían que el comandante del plutong guardara silencio en el compartimento, ya que esto era necesario para la transmisión verbal de las instrucciones. En 1907, el comandante del plutong dejó de tener esta responsabilidad.

Por lo demás, las funciones de un comandante de plutong en 1903 y 1907 eran extremadamente similares. En combate, era responsable de:

1. Asegúrese de que los cañones ejecuten con precisión todas las instrucciones que les dé el puesto de mando.

2. Si se interrumpe la comunicación con el puesto de mando, tome las medidas necesarias para restablecerla dentro de sus posibilidades.

3. En caso de transición, fuego no plutong: organice el fuego de su plutong, desempeñando esencialmente las funciones del oficial superior de artillería del barco, pero solo dentro de los límites de su plutong, por supuesto.

4. Asegurar la reparación del equipo dañado por el combate u otras causas. Esto incluye tanto las propias armas como otros equipos, como ascensores, iluminación, etc.

5. Organizar la retirada de los casquillos.

6. Gestionar la evacuación de los heridos y la sustitución de los sirvientes.

7. Asegúrese de la extinción del fuego, el sellado de los agujeros y el aislamiento de las habitaciones que presenten agujeros.

Con el control centralizado del fuego y en 1903, el comandante del plutong tuvo que:

1. Compruebe que las miras delanteras estén ajustadas según la velocidad del barco que se muestra en los diales (solo para miras mecánicas; esto no era necesario para las miras ópticas).

2. Compruebe que las miras estén ajustadas a la distancia indicada por los diales.

3. Calcule de forma independiente el ajuste de la mira trasera utilizando tablas de tiro, a menos que la magnitud de esta corrección se haya transmitido desde el puesto de mando por teléfono o comunicación de voz.

En 1907, las funciones eran similares con una excepción: dado que el ajuste de la mira trasera se transmitía de forma centralizada, a través del dial correspondiente, las funciones de los comandantes de plutong incluían recalcular la corrección transmitida para el calibre de los cañones de su plutong.

En lo que respecta al control de la instalación de la mira, existe un matiz interesante.

Lo cierto es que las miras de elevación (es decir, la mira trasera para el giro) estaban marcadas con divisiones en décimas de grado. Al mismo tiempo, la distancia al enemigo se expresaba en longitudes de cable. Por consiguiente, era necesario convertir estas longitudes de cable en grados de elevación.

Existían dos maneras de hacerlo. La más práctica consistía en usar rieles insertables especiales marcados con longitudes de cable en lugar de fracciones de grado. Estos rieles estaban diseñados para munición real y cañones de entrenamiento. Se instalaban directamente en el arma, de modo que la mira podía ajustarse a la distancia especificada, en lugar de usar fracciones de grado.

Otro método consistía en tablas de tiro. Estas indicaban cuántas divisiones debía ajustarse la mira para cada alcance, cuánto tiempo recorrería el proyectil hasta esas divisiones, las compensaciones de la mira trasera para eliminar la deriva, las correcciones por viento, el movimiento del objetivo, etc.

Resulta evidente que los rieles insertados debían cumplir con las tablas de tiro, razón por la cual el riel debía indicar el número de la tabla de tiro en la que se basaba. En 1903, se requería un riel por mira para disparar munición real; para 1907, como se desprende del contexto del "Reglamento", ya existían varios de estos rieles, así como tablas de tiro para diferentes condiciones de disparo.

Solo puedo especular sobre la frecuencia de uso de rieles insertados en 1903, cómo se organizaba su uso y cuándo se utilizaban. En cualquier caso, es evidente que si el disparo se realizaba con rieles insertados, el comandante del plutong verificaba la alineación de la mira con la distancia indicada por los diales. Sin embargo, si el disparo se realizaba con tablas, existe cierta incertidumbre. Lo más probable es que el comandante del plutong determinara él mismo el ángulo de elevación, utilizando las tablas de tiro, se lo comunicara a los artilleros y comprobara su ajuste. No obstante, hay información que indica que los artilleros podían usar las tablas de tiro por sí mismos, pero esto probablemente ocurría cuando el comandante del plutong estaba incapacitado y no había nadie para reemplazarlo.

Asistente del comandante de Plutong


En 1907, el comandante de un plutong tenía derecho a un segundo al mando como intendente de artillería. Además, si un plutong contaba con más de dos cañones, habría un segundo por cada par de cañones. En 1903, tal "lujo" se consideraba inasequible: el comandante del plutong designaba a su segundo de entre los artilleros a su disposición.


En 1907, las funciones del ayudante del comandante del plutong se definieron de forma muy concisa: garantizar la ejecución precisa de las órdenes del puesto de mando y del comandante del plutong por parte de las dotaciones de los cañones asignados a él, y sustituir al comandante del plutong en caso de su ausencia. Dado que en 1903 el ayudante del comandante del plutong era el artillero, desempeñaba sus funciones asignadas durante el combate sin distraerse con otras tareas: su única responsabilidad en este puesto era sustituir al comandante del plutong.

Dotación del cañón


El número de artilleros para cañones de distintos calibres no estaba regulado ni por las "Instrucciones" de 1903 ni por el "Reglamento" de 1907; este se establecía en otros documentos. Sin embargo, el "Reglamento" estipulaba que para cañones de 10 a 12 pulgadas se requerían tres artilleros por cañón, para cañones de menor calibre hasta 120 mm inclusive, dos artilleros, y para cañones de menos de 120 mm, un artillero. Cabe señalar que los cañones de 4 pulgadas del modelo de 1911, que armaban a los famosos "Noviks", no estaban en servicio en 1907 por razones obvias. flota No eran miembros, por lo que las "Reglas" no se aplicaban a ellos. Según las "Reglas", la dotación del cañón (no todos ellos) tenía los siguientes puestos.

El dueño del arma. Uno de los artilleros fue designado para este puesto; era responsable de:

1. Mantener el cañón y el suministro más cercano de proyectiles y demás material a su disposición en perfecto estado de funcionamiento.

2. Familiarización con el equipo de la dotación del cañón.

Artillero. Sus funciones eran aparentemente tan obvias que no estaban especificadas en el "Reglamento"; solo se mencionaba que si el cañón tenía dos miras, debía tener dos artilleros, uno de los cuales apuntaba verticalmente y disparaba, y el segundo, horizontalmente.

Instalador de miras delanteras y traseras. Entre sus tareas se incluía la instalación de la mira delantera y trasera:

1. Durante el fuego centralizado, según los datos de los diales u otros medios de transmisión de información, mientras el instalador de la mira y la mira trasera observaba personalmente los diales y, a medida que cambiaban las distancias y la mira trasera, ajustaba la mira y la mira trasera en el arma.

2. Durante el fuego del Plutón, hizo lo mismo, recibiendo instrucciones sobre la mira y la mira trasera del comandante del Plutón.

3. Durante el tiroteo, hizo lo mismo, recibiendo instrucciones de los artilleros.

Si la mira delantera y la trasera eran instaladas por los artilleros, la labor del instalador de la mira delantera y trasera consistía en supervisar los diales e informar a los artilleros de las nuevas instrucciones.

Llegado este punto, el estimado lector podría preguntarse: ¿para qué necesitamos artilleros si alguien más se encarga de ajustar las miras delanteras y traseras? Pero la mira trasera en sí misma es solo un ajuste.

Normalmente, el punto de mira era la proa del barco enemigo a la altura de la línea de flotación. Si el barco enemigo estaba lejos y se movía rápidamente, era muy posible que el proyectil, tras recorrer la distancia que separaba a los buques de guerra, cayera por la popa del objetivo. Por eso se ajustaba la mira trasera: para proporcionar una ventaja. Con un fusil, podemos apuntar por delante del objetivo para obtener ventaja, pero esto resulta incómodo al apuntar con un cañón. Por lo tanto, con las mismas miras de hierro, el ajustador de la mira delantera y la mira trasera ajustaban la mira delantera de manera que, cuando el artillero apuntaba a la proa del objetivo, el cañón del barco apuntaba por delante de la proa, proporcionando la ventaja necesaria.

Así pues, el instalador de la mira delantera y trasera ajustaba la corrección adecuada para la mira trasera, pero apuntar el arma al vástago del objetivo era tarea del artillero.

En cuanto a la elevación, si el cañón estuviera en tierra, el artillero ajustaría la mira al valor deseado y actuaría como tal. Pero en el mar, el cañón está en constante movimiento, lo que obliga al artillero a compensar el cabeceo y el balanceo. Esto se lograba apuntando el cañón de manera que, cuando el barco, escorado hacia su costado de tiro, se detuviera, la mira quedara ligeramente por debajo del objetivo. Entonces, cuando el costado comenzaba a elevarse, pero aún no había ganado mucha velocidad, y la línea de puntería del cañón alcanzaba la base del objetivo (generalmente la línea de flotación), el artillero disparaba.

Número de bloqueo. Fue designado de entre los artilleros o, en caso de escasez, de entre las demás dotaciones de artillería. Sus funciones no estaban especificadas en el reglamento.

El reglamento también establecía que las dotaciones de artillería debían estar capacitadas para reemplazar a los artilleros, los instaladores de miras y alzas, y los operadores de sistemas de fijación de objetivos. Asimismo, se estipulaba específicamente que las "troikas" de un mismo cañón —dos artilleros y un instalador de miras y alzas— debían entrenar siempre juntas.

Otros rangos de buques de especialidad de artillería


No entraremos en detalles. En 1907, las "Reglas" establecieron los siguientes rangos:

directores de artillería Su tarea principal consistía en mantener los cañones en buen estado de funcionamiento y reparar los daños sufridos en combate. Durante el combate, se les asignaba a diferentes compartimentos para garantizar las reparaciones más rápidas posibles, pero podían ser requeridos para trabajar en cualquier parte del barco.

armeros — estaban subordinados a los directores de artillería, dos maestros por director.

Conductores galvanizados — las mismas funciones que las de los conductores de artillería, pero en relación con la parte eléctrica de la artillería, principalmente en relación con la señalización eléctrica (marcadores) y, aparentemente, las comunicaciones telefónicas.

intendentes de galvanizado - ayudantes de galvanizado de conductores.

Galvanizadores — a diferencia de todos los rangos inferiores mencionados anteriormente, a ellos se les asignaban dispositivos de control y torretas de armas o sistemas de alimentación específicos.

Gracias por su atención!

36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    Abril 22 2026 06: 35
    ¡Gracias Andrey, genial!!!!!!!
    Te deseo mucho éxito creativo. Hoy es tu último día en tu ciudad natal. Es asombroso que alguien nacido a orillas del río Miass pueda desarrollar un amor por el mar.
    Se mire por donde se mire, Cheliábinsk es una ciudad de piedra y acero, pero no del mar.
    hi
  2. +6
    Abril 22 2026 09: 11
    ¡Artículo interesante! Nos ayuda a comprender mejor la armada rusa de principios del siglo XX.
  3. +8
    Abril 22 2026 11: 49
    Desde luego, no esperaba que el tema tuviera tanto éxito, así que me encargué de describirlo a sugerencia de Igor (apodado -27091965i), únicamente por respeto a él y a su interés en el tema.
    Obviamente, no conozco bien a mis queridos lectores :)
    1. +7
      Abril 22 2026 19: 14
      Me gustó. Además, ha estado ahí desde esta mañana. bebidas bueno Sencillamente, ahora mismo no hay tiempo suficiente para asimilarlo todo adecuadamente. Y por eso hay tan pocos lectores "respetados", porque cuando atacas directamente a los comentaristas, no tienen ningún interés en entrar en polémicas. solicita Al fin y al cabo, hay que pensar, analizar y alinear todos los argumentos bajo un denominador común, pero resulta que es más fácil vencer a los japoneses en el sofá que pensar por qué las cosas resultaron así y no de otra manera...
      En 1903, el comandante del plutong debía garantizar que las dotaciones de los cañones no estuvieran expuestas a peligros innecesarios: por ejemplo, durante los períodos de inactividad de la artillería de 75 mm, debía tomar medidas para enviar a sus dotaciones a una zona protegida por blindaje. En 1907, este requisito se formuló de manera diferente y exigía que los comandantes de los plutongs de artillería antiminas, cuando sus dotaciones fueran retiradas de la protección de combate, organizaran su pronta vuelta a los cañones.

      Me pregunto si alguno de los oficiales del Gromoboy fue reprendido después de la Batalla del Estrecho de Corea, el 1 de agosto de 1904, por sufrir casi el doble de bajas que el Rossiya, menos blindado, debido a que mantuvieron tripulaciones en los cañones de la batería secundaria debido a la falta de destructores del enemigo y a que el alcance de combate era prohibitivo para los calibres pequeños.
      El apuntamiento vertical del cañón se realizaba de manera que, cuando el barco, escorado hacia su costado de disparo, se detuviera, la mira quedara ligeramente por debajo del objetivo. Entonces, cuando el costado comenzaba a elevarse, pero aún no había ganado mucha velocidad, y la línea de puntería del cañón alcanzaba la base del objetivo (generalmente la línea de flotación), el artillero disparaba.

      ¿Y se tuvo en cuenta únicamente el movimiento transversal? Me parece que, con un oleaje largo y viento cruzado, la proa y la popa también se mueven verticalmente, lo que complica aún más la tarea. Al fin y al cabo, al movimiento transversal se le suma el movimiento longitudinal. Lo que ¿O me equivoco?
      Así que, Andrey Nikolaevich, no te enfades. sonreír Como dicen los clásicos de la cultura, ¡si hay aunque sea un solo espectador en la sala antes de la función, podemos hablar de lleno total!
      Siempre leo sus materiales. Simplemente no siempre puedo participar en la f... disculpen las escaramuzas verbales. riendo Incluso los teleadictos guardan silencio estos días... Aunque el viento habría arrojado a esas personas del puente del Suvorov al primer avistamiento enemigo. guiño
      C y hi ¡Estoy esperando algo más interesante sobre el tema de la Revolución Rusa o esa época!
      1. +4
        Abril 22 2026 20: 42
        Cuando era niño y leía Tsushima, me costaba entender qué era un director de orquesta.
        1. +5
          Abril 22 2026 20: 53
          El mismo sombrero sonreír hi Y entonces, tras leer "Port Arthur" de Stepanov y la ya mencionada "Tsushima", me sentí tan apenado por nuestras derrotas que lloré. Ahora, que este tema ha sido explorado con mayor profundidad mediante documentos y análisis que a través de la ficción, lo contemplo con una perspectiva más madura que entonces. Aunque algunos de los aficionados a la lectura siguen anclados en el mundo de las fantasías infantiles... sonreír
          1. +3
            Abril 24 2026 08: 21
            Cita: Rurikovich
            El mismo sombrero sonreír hi Y entonces, tras leer "Port Arthur" de Stepanov y la ya mencionada "Tsushima", me sentí tan apenado por nuestras derrotas que lloré. Ahora, que este tema ha sido explorado con mayor profundidad mediante documentos y análisis que a través de la ficción, lo contemplo con una perspectiva más madura que entonces. Aunque algunos de los aficionados a la lectura siguen anclados en el mundo de las fantasías infantiles... sonreír

            Y aunque comencé a comprender las razones objetivas y subjetivas de la derrota, la amargura que me produjo aún no desaparece.
      2. +2
        Abril 24 2026 08: 23
        Cita: Rurikovich
        Me pregunto si alguno de los oficiales del Gromoboy fue reprendido después de la Batalla del Estrecho de Corea, el 1 de agosto de 1904, por sufrir casi el doble de bajas que el Rossiya, menos blindado, debido a que mantuvieron tripulaciones en los cañones de la batería secundaria debido a la falta de destructores del enemigo y a que el alcance de combate era prohibitivo para los calibres pequeños.

        Buena pregunta
    2. +4
      Abril 23 2026 10: 26
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Desde luego, no esperaba que el tema tuviera tanto éxito, así que me encargué de describirlo a sugerencia de Igor (apodado -27091965i), únicamente por respeto a él y a su interés en el tema.
      Obviamente, no conozco bien a mis queridos lectores :)

      Estimado Andrey: He leído tus artículos y te agradezco que hayas respondido a mi solicitud. Aunque estoy jubilado, a veces los asuntos financieros requieren atención adicional, y eso es precisamente lo que sucedió. Espero que sigas deleitando a los lectores con tu interesante trabajo.
    3. +2
      Abril 24 2026 16: 46
      Andrey, gracias por el artículo. Te respeto como autor y en general. Pero, ¿podrías aclarar este detalle?
      Se hizo de esta manera: el apuntamiento vertical del cañón se realizó de modo que cuando el barco, Cuando el cañón se inclina hacia el lado de disparo y se congela, la mira quedará ligeramente por debajo del objetivo. Luego, cuando el cañón comienza a elevarse, pero aún no alcanza mucha velocidad, la línea de puntería del cañón "alcanzará" la base del objetivo (generalmente la línea de flotación).El artillero dispara.
      Me parece haber leído en alguna parte que, en lo que respecta al fuego de artillería, el disparo se realizó en el momento en que el barco estaba en posición horizontal; de lo contrario, ¿a qué parámetro deberían aplicarse las correcciones?
      1. +3
        Abril 25 2026 08: 57
        Cita: NIKNN
        Me parece haber leído en alguna parte, acerca del fuego de artillería, que el disparo se realizó en el momento en que el barco estaba en posición horizontal.

        Esta es una pregunta bastante compleja y no tengo una respuesta clara.
        Es evidente que, con el tiempo, gracias a la aparición de los inclinómetros giroscópicos (y esto ya ocurría en la Primera Guerra Mundial y posteriormente), los barcos disparaban con precisión: el disparo se producía automáticamente cuando el inclinómetro marcaba 0. Pero antes de que aparecieran estos inclinómetros...
        Algunas fuentes indican que el apuntamiento se realizó como se describe en el artículo. El último libro de texto que consulté afirmaba que solo los cañones situados más cerca del costado disparaban de esta manera. Los cañones situados más cerca del eje central del barco estaban alineados.
        En cuanto a los ajustes, usemos el ejemplo de una mira mecánica. El ajuste se realiza directamente en la mira, lo que significa que la línea de puntería no coincide con el eje del arma. Luego, se "ajusta" el arma hasta que la muesca de la mira se alinee con la mira delantera. En otras palabras, el ángulo de inclinación se determina apuntando el arma y no requiere ajuste.
        1. +2
          Abril 25 2026 10: 37
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En cuanto a los ajustes, usemos el ejemplo de una mira mecánica. El ajuste se realiza directamente en la mira, lo que significa que la línea de puntería no coincide con el eje del arma. Luego, se "ajusta" el arma hasta que la muesca de la mira se alinee con la mira delantera. En otras palabras, el ángulo de inclinación se determina apuntando el arma y no requiere ajuste.

          Bueno, eso aclaró un poco las cosas, pero no es del todo cierto. En realidad soy piloto, así que estoy lejos de las condiciones marítimas, por así decirlo, pero es muy interesante. sonreír Gracias por la aclaración y la paciencia con personas como yo.
          1. +2
            Abril 25 2026 12: 15
            Cita: NIKNN
            Bueno, eso lo aclara un poco, pero no es del todo cierto.

            Si pudieras aclarar qué es exactamente lo que no queda claro, intentaré responder si puedo.
            Cita: NIKNN
            Gracias por la aclaración y la paciencia con personas como yo.

            No tengo por qué "tolerarte" en absoluto; tu deseo de comprender el tema solo alimenta mi deseo de ayudarte a lograrlo. Los comentarios en mis artículos atraen a muchos lectores expertos y conocedores, muchos de los cuales están dispuestos a compartir sus ideas; esto es invaluable y me esfuerzo por mantenerlo.
            1. +3
              Abril 25 2026 12: 22
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Si pudieras aclarar qué es exactamente lo que no queda claro, intentaré responder si puedo.

              Bueno, hacer ajustes para mantener la estabilidad parece lógico, pero todo lo demás (en cuanto a hacer los mismos ajustes para el cabeceo) no lo entendí del todo. Entiendo que se tomaban en serio la precisión del tiro, pero aún no comprendo el principio detrás de esos ajustes en varias etapas.
              Cuando el cañón se inclina hacia el lado de disparo y se detiene, la mira se coloca ligeramente por debajo del objetivo. Luego, cuando el cañón comienza a elevarse pero aún no ha alcanzado mucha velocidad, y la línea de puntería del cañón "alcanza" la base del objetivo (generalmente la línea de flotación), el artillero dispara.
              Además, había varios tipos de artilleros, un centro de control central y cada cañón. ¿Cómo podía coordinarse todo esto eficazmente en combate, dado que el objetivo era móvil y... bueno, obviamente soy un aficionado, pero es todo muy complicado? ¿Quién era responsable del disparo final? (Es decir, ¿quién era responsable de, digamos, un impacto o un fallo?) Y corríjanme si me equivoco. ¿Se apuntaban realmente los cañones desde un centro de control central, o no? Bueno, quizás, bajo ciertas condiciones, cada batería de cañones podía apuntar según la situación...
              1. +3
                Abril 25 2026 13: 00
                Por supuesto, usted tiene una buena idea de cómo apuntar con una carabina de aire comprimido con mira mecánica en un campo de tiro. La línea de puntería se forma cuando el ojo del tirador ve el centro de la muesca de la mira trasera, la parte superior de la mira delantera y el objetivo. Y la dirección del cañón es el eje del ánima.
                A quemarropa, un cañón disparado desde un barco inmóvil contra un objetivo fijo no requiere ajustes (más precisamente, habrá que compensar la desviación, ya que el proyectil se desvía en la dirección de su giro, pero ignoremos eso). Es decir, a distancia, siempre que el proyectil vuele en línea recta y no se desvíe significativamente hacia el suelo, la línea de puntería debe ser paralela al eje del cañón.
                Supongamos que la distancia es demasiado grande y que, para alcanzar el objetivo, el eje del arma debe elevarse 5 grados. Entonces, se ajusta la mira delantera de manera que su punta se alinee con la muesca de la mira trasera cuando el cañón del arma se eleva 5 grados.
                Al ajustar la mira delantera, ajusté el alcance. Luego, como en un campo de tiro, tuve que alinear la línea de puntería con la línea de flotación del barco objetivo. Al hacerlo, el cañón apuntaba 5 grados por encima de la línea de puntería, y si disparaba en ese instante, el proyectil daba en el blanco.
                Entre 1903 y 1907, la estación de control de tiro solo transmitía distancias y (en 1907) correcciones de la mira trasera. Estas correcciones se ajustaban en los cañones y luego se apuntaban.
                Si el eje del cañón del rifle fuera paralelo a la línea de puntería en el campo de tiro, la bala, al volar en línea recta, siempre impactaría ligeramente por debajo del objetivo. Para evitarlo, la mira se ajusta para que la bala vuele ligeramente hacia arriba, de modo que impacte en el punto de mira del tirador justo a la distancia entre la posición de tiro y el blanco.
                Así pues, el oficial de tiro ajusta la mira (realiza el ajuste) y el artillero apunta el fusil. Con un cañón naval ocurre lo mismo, salvo que el oficial de tiro (oficial de artillería) no realiza el ajuste personalmente, sino que se lo comunica al cañón, y el artillero lo ajusta de forma independiente.
                Cita: NIKNN
                Bueno, está claro que soy un aficionado, pero todo es muy complicado, ¿y de quién dependía el tiro final?

                Eso es todo:)))) El oficial del puesto de mando debe dar los ajustes correctos, la dotación del cañón debe configurarlos correctamente, luego apuntar correctamente y disparar el tiro a tiempo.
                Este sistema evolucionó posteriormente. Por ejemplo, el sistema de control de tiro del Geisler 1910 se basaba en la alineación de las miras: un oficial en el puesto de mando apuntaba y la señal de la mira, representada por la aguja de puntería, se transmitía al cañón. El artillero debía ajustar el cañón para que la aguja de puntería coincidiera con la señal transmitida y, a continuación, disparar cuando recibiera la orden.
                Y entonces sucedió que el artillero, tras apuntar el cañón al objetivo, pulsó el botón de preparación sin ajustar en absoluto la inclinación, el controlador de tiro cerró el circuito y el disparo se produjo cuando el inclinómetro registró la posición del barco en posición horizontal.
                1. +1
                  Abril 25 2026 14: 04
                  Supongamos que la distancia es demasiado grande y que, para alcanzar el objetivo, el eje del arma debe elevarse 5 grados. Entonces, se ajusta la mira delantera de manera que su punta se alinee con la muesca de la mira trasera cuando el cañón del arma se eleva 5 grados.
                  Esto es comprensible, después de todo soy militar y estoy familiarizado con los fundamentos del tiro, e incluso me explicaron cómo hacerlo específicamente desde un tanque... Pero tantos ajustes intermedios (control de fuego central, cada cañón también con un artillero superior e inferior (bueno, esa es mi interpretación aproximada) no aumentaron el error de puntería o (bueno, dado que así se aceptaba en ese momento) ¿acaso ayudaron con el tiro apuntado?
                  1. +2
                    Abril 25 2026 14: 37
                    Cita: NIKNN
                    Pero, ¿acaso tantas correcciones intermedias (control de tiro central, cada cañón también tenía un artillero superior y uno inferior (bueno, lo interpreté aproximadamente) no aumentaban el error de puntería?

                    El sistema es complejo, pero es el único posible. El control de tiro centralizado es esencial porque permite determinar la distancia al enemigo mediante la puntería. Si cada cañón tuviera que apuntar de forma independiente, no podrían distinguir la trayectoria de su proyectil de la de los demás. Por lo tanto, el artillero de mayor rango es quien mejor puede determinar la distancia al enemigo y sus variaciones.
                    En aquellos tiempos, los cañones solo podían apuntarse manualmente. Por consiguiente, solo el artillero sabía cuándo disparar; el oficial en la torre de mando no tenía forma de saberlo. En cuanto a tener dos artilleros, sin duda era más práctico. Uno era el artillero principal, responsable de la elevación y el disparo. Podía ver a través de su mira si el segundo artillero había apuntado el cañón horizontalmente o no, por lo que probablemente habría menos errores que si tuviera que ajustar él mismo tanto la elevación como la rotación.
                    1. +3
                      Abril 25 2026 14: 51
                      En principio, estoy de acuerdo. Creo que la tarea del artillero era ver el objetivo a través de la mira (de lo contrario, no tenía sentido), y no era él quien hacía las correcciones. ¿Lo entendí bien?
                      1. +2
                        Abril 25 2026 15: 44
                        Cita: NIKNN
                        Creo que la tarea del artillero consistía en ver el objetivo a través de la mira (de lo contrario no tenía sentido), y no era él quien hacía las correcciones.

                        En 1907, esto era lo habitual: un marinero se encargaba de ajustar la elevación y la puntería horizontal, mientras que el artillero o los artilleros solo apuntaban el cañón. En 1903, había dos artilleros por cañón, pero a menudo solo había una mira. Así pues, el segundo artillero ajustaba la mira trasera (ángulo horizontal), supervisaba los indicadores, comunicaba los datos al primer artillero y, supuestamente, apuntaba el cañón horizontalmente; sin embargo, al no tener mira, solo podía hacerlo siguiendo las órdenes del primer artillero. Mientras tanto, el primer artillero ajustaba el ángulo de elevación y apuntaba el cañón verticalmente.
                      2. +2
                        Abril 25 2026 16: 02
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y el primer artillero ajustó la corrección del ángulo vertical y apuntó el cañón en el plano vertical.

                        Es decir, él era responsable del alcance, ¿y quién era responsable de la guía horizontal, teniendo en cuenta la velocidad del objetivo y de su propio barco?
                        Lo siento, Andrey, pero cuanto más profundizamos en esto, más difícil me resulta entenderlo.
                      3. +2
                        Abril 25 2026 16: 12
                        Hagámoslo de esta manera
                        1 Estaba a cargo del fuego de artillería, bueno, en términos actuales, el comandante de algún tipo de unidad de combate, ¿qué hacía?
                        2 Algunos datos se transmitieron a los artilleros, horizontal o verticalmente (¿quién era responsable de qué? Después de todo, es un ejército y todo debe estar regulado.
                        No. Uno de los artilleros ajustó la mira; la cuestión era cuáles y en qué punto de la vertical (creo que el telémetro conocía la distancia al objetivo y transmitía los datos al puesto central). Es decir, en cuanto a los ajustes verticales, los artilleros seguían las órdenes del puesto central.
                        ¿Qué hizo el artillero a continuación? ¿Cómo tuvo en cuenta la velocidad del objetivo y la suya propia? Supongo que, una vez más, se basó en las correcciones del puesto de control...
                        Y, por último, ¿quién apuntaba y por qué había dos artilleros por cañón o torreta?
                      4. +2
                        Abril 25 2026 17: 25
                        Cita: NIKNN
                        Él dirigía el fuego de artillería, bueno, en términos actuales, era el comandante de algún tipo de unidad de combate, ¿qué estaba haciendo?

                        Más detalles aquí: https://topwar.ru/280832-objazannosti-oficerov-i-nizhnih-chinov-artillerijskoj-specialnosti-na-korabljah-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        En resumen, recibía datos de los telémetros, determinaba la distancia al enemigo, la magnitud del cambio de distancia y, en 1907, determinaba la ventaja; en 1903, generalmente no hacía esto, sino que transmitía la velocidad del propio buque a las estaciones de puntería, y el comandante de la estación de puntería calculaba las correcciones. Controlaba la artillería (incluida la orden de disparar a los cañones mediante una señal), determinaba la munición a disparar, determinaba cuándo la artillería había sido cubierta y era necesario cambiar a fuego letal, y cuándo este fuego se volvía ineficaz, lo que requería volver a la artillería.
                        Cita: NIKNN
                        Algunos datos se transmitían a los artilleros, horizontal o verticalmente (¿quién era responsable de qué? Después de todo, es un ejército y todo debería estar regulado).

                        En 1903, se transmitieron el alcance, el tipo de proyectil, el modo de disparo y la velocidad del propio buque. En 1907, en lugar de la velocidad, se transmitió el ajuste de la mira. Para más detalles, consulte
                        https://topwar.ru/278317-ob-organizacii-upravlenija-ognem-jeskadrennogo-bronenosca-peresvet.html
                        https://topwar.ru/279847-jevoljucija-sredstv-upravlenija-artillerijskim-ognem-korablej-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        Cita: NIKNN
                        No. Uno de los artilleros hizo ajustes a la mira; la pregunta es cuál y en qué punto de la vertical.

                        El artillero n.° 1 ajustó la mira, la elevación y la posición de tiro, mientras que el n.° 2 ajustó la puntería horizontal. En 1907, un tercer artillero, que no era artillero, ajustó la mira (en otros casos, informaba a los artilleros, quienes ajustaban la puntería por sí mismos).
                        Cita: NIKNN
                        ¿Qué hizo a continuación el artillero de horizonte? ¿Cómo tuvo en cuenta la velocidad del objetivo y su propia velocidad?

                        Mediante la corrección que se le dio en 1907 desde el puesto central, y en 1903, ya sea por el comandante del plutong o por quien lo calculó él mismo, habiendo recibido la velocidad del barco.
                        Cita: NIKNN
                        Y, por último, ¿quién apuntaba y por qué había dos artilleros por cañón o torreta?

                        Ambos artilleros apuntaban simultáneamente, uno verticalmente y el otro horizontalmente. Esto resultaba más práctico.
                      5. +1
                        Abril 25 2026 17: 34
                        Para obtener más detalles, consulte
                        https://topwar.ru/278317-ob-organizacii-upravlenija-ognem-jeskadrennogo-bronenosca-peresvet.html
                        https://topwar.ru/279847-jevoljucija-sredstv-upravlenija-artillerijskim-ognem-korablej-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-1907-gg.html
                        Gracias, sin duda le echaré un vistazo cuando tenga tiempo.
                      6. +1
                        Abril 25 2026 17: 40
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El comandante de Plutong calculó las correcciones. Controló la puntería (incluida la orden de disparar los cañones que estaban siendo calibrados mediante una señal).

                        Andrey, sigo sin entender quién fue el responsable del tiroteo, pero alguien tiene que saberlo. ¿Quién tiene la culpa si fallaron? ¿O quién es el héroe si acertaron? Algo huele más a evasión de responsabilidad que a habilidad por parte de los artilleros. Admiro a los artilleros, pero el control de tiro es decepcionante...
                      7. +1
                        Abril 25 2026 18: 03
                        Cita: NIKNN
                        Andrey, sigo sin entender quién fue el responsable del tiroteo, pero alguien tuvo que hacerlo.

                        Responsabilidad colectiva, por desgracia. De hecho, todo el desarrollo de los sistemas de control de tiro navales se basó en minimizar la responsabilidad de las dotaciones de los cañones y maximizar la del controlador de tiro, pero incluso durante la Segunda Guerra Mundial, la dotación de una torreta podía cometer errores fácilmente, interrumpiendo el fuego.
                        Cita: NIKNN
                        Aquí hay algo que no huele a la habilidad de los artilleros, sino a una evasión de responsabilidades.

                        No:))) El tiro naval es un proceso complejo que no podría ser gestionado por una sola persona. Por eso se requería la cadena de mando: "artillero superior - comandante - artillero". Era simplemente imposible asignar todo esto a una sola persona; el volumen de cálculos y acciones es enorme, y concentrarlo todo en un solo lugar para que pudiera verificarse también era imposible.
                      8. +1
                        Abril 25 2026 19: 53
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Sencillamente, es imposible atribuir todo esto a una sola persona.

                        ¿Quién está hablando de una sola persona? Esto es absurdo, la responsabilidad recae en el sistema, y ​​ni siquiera en el sistema... y ni siquiera me atrevo a culpar a nadie... Pero... incluso la responsabilidad aquí es de alguna manera marginal... Sería fácil culpar de todo al artillero o a alguien más involucrado, la opción ideal, pero la efectividad del fuego de artillería de barco a barco (me disculpo si tenían razón, yo era 1, (coma y 6%). Y no es tanto mi malentendido, sino una pregunta. Estoy haciendo una pregunta: ¿qué tan difícil es disparar en el mar? (Sé la respuesta, ¿y cómo se resolvió? Entonces, ¿dos artilleros produjeron un resultado en la puntería????
                      9. +1
                        Abril 26 2026 11: 23
                        Cita: NIKNN
                        pero la efectividad del fuego de artillería de barco a barco (me disculpo si es correcto) fue de 1, (coma y 6%)

                        Depende en gran medida del alcance del combate. Por ejemplo, el 27 de enero y durante la Guerra de Secesión, los japoneses lograron una precisión del 9-10% con sus cañones de 12 pulgadas y del 2,6% con sus cañones de 6 pulgadas.
                        En Jutlandia, los alemanes dispararon con una precisión general de alrededor del 3,55%, los británicos del 2,42%, mientras que
                        El escuadrón británico de cruceros de batalla 3: 4,56% demostró los mejores indicadores de precisión en la batalla de Yutland.
                        En segundo lugar está el crucero de batalla 1 del grupo de reconocimiento del almirante Hipper - 4,19%.
                        El tercer lugar lo ocupan los superdreadnoughts británicos "343-mm" - 3,44%.
                        El cuarto lugar en los super dreadnoughts “381-mm” de los británicos es 3,14%.
                        El quinto lugar es recibido por los acorazados de Alemania - 2,39%.
                        El sexto lugar en el escuadrón de cruceros de batalla 1-nd británico (343-mm) - 1,78%.
                        El séptimo lugar lo ocuparon los acorazados británicos "305-mm" - 1,68%.
                        Y, finalmente, el escuadrón británico 2 de los cruceros de batalla (305-mm) - 0,91% resulta ser el primero desde el final.
                        Esto no es exacto, ya que solo conté las fuentes en ruso.
                        https://topwar.ru/129995-o-tochnosti-strelby-v-yutlandskom-srazhenii-chat-1.html
                        https://topwar.ru/130451-o-tochnosti-strelby-v-yutlandskom-srazhenii-chast-2.html
                        Cita: NIKNN
                        Y no se trata tanto de un malentendido como de una pregunta. Pregunto qué tan difícil es filmar en el mar.

                        muy complicado
                        Cita: NIKNN
                        ¿Al final decidió hacerlo?

                        Solo mediante un entrenamiento intensivo. Tras el incidente con el Yav ruso, nuestra puntería mejoró mucho en comparación con antes y durante el mismo, pero nuestro entrenamiento también cambió radicalmente.
                        https://topwar.ru/280042-ob-uchebnyh-strelbah-rossijskogo-imperatorskogo-flota-v-1903-g-i-rashode-snarjadov-na-nih.html
                        https://topwar.ru/280533-artillerijskie-uchenija-rossijskogo-imperatorskogo-flota-do-i-posle-russko-japonskoj-vojny.html
            2. +1
              Abril 25 2026 12: 33
              Andrey, también me interesa cómo se controla el fuego de artillería hoy en día. El uso de misiles es perfectamente comprensible. Noticias recientes indican que un proyectil de artillería alcanzó la sala de máquinas de un petrolero. De nuevo, me pregunto sobre la precisión del tiro en condiciones marítimas...
              1. +2
                Abril 25 2026 13: 42
                Cita: NIKNN
                Y en general, Andrey, me interesa saber cómo se controla actualmente el fuego de artillería.

                Ahora todo es sencillo: la posición del objetivo se determina mediante el radar del sistema de control de tiro, y la unidad aérea también se estabiliza...
                Cita: NIKNN
                Aquí les presento una noticia reciente sobre un ataque de artillería que impactó la sala de máquinas de un buque cisterna. Una vez más, me pregunto sobre la precisión de los cañones en el mar...

                Allí no hubo ningún problema; lo más probable es que estuvieran disparando a quemarropa.
  4. +5
    Abril 23 2026 09: 58
    Buen día.
    Estimado Andrey, gracias por tu contribución a la serie anterior.
    En mi opinión, entre 1890 y 1908, las instrucciones tenían un propósito común. Esto se puede apreciar en los métodos empleados en diversos buques. Este problema existía no solo en la Armada rusa, sino también en las armadas británica y francesa. Solo tras las mejoras en los instrumentos, los sistemas de guiado y los sistemas de transmisión de datos fue posible no solo crear un sistema unificado, sino también hacerlo obligatorio para todos los buques.
    1. +1
      Abril 25 2026 08: 58
      Cita: 27091965i
      En mi opinión, entre 1890 y 1908, las instrucciones tenían un propósito general.

      Tienes toda la razón, querido Igor. Vemos que existen, en el mejor de los casos, algunas instrucciones generales para las formaciones (escuadrones), e incluso así, no son exhaustivas; algunas cosas quedan a discreción del comandante de cada nave.
      1. +2
        Abril 25 2026 09: 24
        Buen día.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Observamos la existencia, en el mejor de los casos, de algunas instrucciones generales para una conexión (escuadrón), e incluso así, no son exhaustivas; algunas cosas quedan a discreción del comandante de cada nave.

        Te enviaré una pequeña publicación: las conferencias de N.L. Klado sobre la Armada francesa. N.L. Klado las resumió bastante, pero aún así podrás hacerte una idea general de sus funciones. Y lo más importante, está en ruso, así que no tendrás que buscar ni traducir. Básicamente, es un breve resumen de la Armada francesa.
        1. +2
          Abril 25 2026 12: 15
          Cita: 27091965i
          Klado N.L. ha omitido mucho, pero puedes hacerte una idea general de las funciones oficiales.

          ¡Muchísimas gracias, querido Igor!
  5. +1
    Abril 24 2026 09: 55
    Seré breve
    ¡Muchísimas gracias!
    1. +2
      Abril 25 2026 08: 59
      ¡Siempre serás bienvenido, querido Vitaly!
  6. +1
    Abril 24 2026 20: 46
    Otro agradecimiento al autor)
    Recuerdo mi propia perplejidad infantil tras leer Tsushima (donde, ya en cautiverio, hablé con el artillero del Grupo Asahi): ¿cómo era posible desperdiciar a especialistas tan excepcionales como los artilleros?
    Algún tipo de clínica...
    No logro comprender esta lógica: desperdiciar recursos valiosos y extremadamente escasos (¡y lo que es más importante, TIEMPO!)...
    Y dar de baja a profesionales ya capacitados, enviándolos a la reserva.