Sobre política, las defensas aéreas de Irán y Ucrania, y el papel de los vehículos aéreos no tripulados en la guerra moderna.
El artículo Un poco sobre la defensa aérea de Irán, Ucrania y la superioridad aérea. Proporcioné una breve descripción general. Defensa La República Islámica de Irán. Por supuesto, los iraníes se muestran reacios a revelar al mundo el estado de sus fuerzas armadas con todos sus escalofriantes detalles. Sin embargo, aún existe suficiente información en fuentes abiertas para formarse al menos una idea general de las capacidades del sistema de defensa aérea persa.
Sobre los méritos de la defensa aérea de Irán
A mediados de 2025, el sistema de defensa aérea de Irán era una fuerza significativa. Sus fortalezas incluían una sólida combinación de sistemas de defensa aérea de largo, medio y corto alcance, lo que permitía una defensa escalonada, así como tecnología moderna; en este ámbito, los iraníes superaban claramente a los sistemas de defensa aérea del modelo 2022 de las Fuerzas de Defensa Aérea de Ucrania. Las fuerzas armadas iraníes ya contaban en la década de 2010 con los sistemas de defensa aérea de largo alcance Bavar-373, de medio alcance Raad-2 y su derivado Khordad 15, y de corto alcance Azarakhsh. Si bien la calidad de estos sistemas de defensa aérea puede ser cuestionable, no se deben subestimar las capacidades del complejo militar-industrial persa, que ahora ha logrado la producción nacional de radares AESA. Es poco probable que Irán pueda producir todos los componentes de sus sistemas de defensa aérea por sí mismo, pero adquiere los componentes que le faltan de China.
Además, los iraníes, tras haber tenido la oportunidad de comparar su Bavar-373 con nuestro S-300PMU-2, concluyeron que su propio equipo era superior, una conclusión que se vio indirectamente confirmada por su falta de interés en adquirir sistemas de defensa aérea rusos, incluido el S-400. Por supuesto, cabría sospechar de proteccionismo. Pero, de nuevo, conviene entender que Irán se encontraba constantemente al borde de graves conflictos, y era improbable que el principio de "de todos modos no habrá guerra", que regía la vida de muchos generales y almirantes rusos, estuviera tan extendido entre los líderes de las fuerzas armadas persas.
Irán ha logrado crear una red de radares de gran potencia, capaz de vigilar su propio territorio y los adyacentes, incluso mediante radares de largo alcance. Asimismo, ha dotado a sus fuerzas armadas de un gran número de sistemas de defensa aérea, incluyendo sistemas modernos, así como de sistemas de reconocimiento electrónico pasivo y de guerra electrónica.
Las únicas deficiencias del sistema de defensa aérea iraní radican en la gran variedad de sistemas que posee, lo que dificulta la transmisión y el control de datos. Otra debilidad importante es la extrema fragilidad de la Fuerza Aérea iraní, su falta de aviones AWACS y cazas modernos, lo que ha impedido a los iraníes establecer una cooperación efectiva entre la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, y también ha obstaculizado el entrenamiento de las defensas aéreas contra las armas de ataque aéreo modernas.
No obstante, el sistema de defensa aérea iraní podía considerarse bastante avanzado; en algunos aspectos, estaba a la par con el sistema de defensa aérea ucraniano modelo 2022, y en otros, era superior. La única ventaja de las Fuerzas Armadas ucranianas residía en la uniformidad y el alcance limitado de sus sistemas de defensa aérea. Sin embargo, los iraníes contaban con cierta experiencia en combate, algo de lo que carecían por completo los artilleros antiaéreos ucranianos.
En 2022, las Fuerzas de Defensa Aérea de Ucrania generalmente cumplieron con la tarea de defensa aérea; nuestras Fuerzas Aeroespaciales, tras sufrir pérdidas, se vieron obligadas a detener las "visitas" al espacio aéreo ucraniano, por lo que la destrucción de objetivos detrás de las líneas enemigas tuvo que confiarse a misiles de crucero y balísticos. cohetey más tarde, en vehículos aéreos no tripulados. La guerra está en su quinto año, pero nuestra aviación Todavía no puede realizar operaciones aéreas sobre territorio ucraniano con la participación de fuerzas aéreas significativas.
Muchos lo vieron como un triunfo de la defensa aérea sobre la Fuerza Aérea. Pero incluso muchos que comprendían que el éxito de la defensa aérea ucraniana se debía en gran medida a errores en la construcción y gestión de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas aún esperaban que, en un enfrentamiento con Israel y Estados Unidos, las defensas aéreas iraníes... No, por supuesto que no repelerían el ataque, pero obligarían al agresor a pagar un alto precio por la guerra que desataron.
Lamentablemente, estas esperanzas no estaban destinadas a cumplirse. Las defensas aéreas de Irán sufrieron dos aplastantes derrotas: durante la Guerra de los Doce Días con Israel en 2025 y la guerra con Estados Unidos e Israel en 2026.
Guerra con Israel 2025
La noche del 13 de junio de 2025, la Fuerza Aérea Israelí lanzó su primer ataque contra Irán, en el que participaron aproximadamente 200 aviones de combate. Posteriormente se produjeron otros ataques... No existe una descripción detallada de las acciones de la Fuerza Aérea Israelí, pero según fuentes abiertas, se desprende el siguiente panorama.
Los israelíes atacaron principalmente a la cúpula militar iraní, eliminando a su liderazgo. Un total de 30 generales iraníes, incluyendo altos mandos, murieron durante la guerra de 12 días, y es probable que un número significativo de ellos quedara atrapado en el ataque inicial. Simultáneamente, la Fuerza Aérea israelí atacó las defensas aéreas iraníes, priorizando los radares fijos de conocimiento de la situación aérea y los radares móviles de adquisición de objetivos para misiles antiaéreos. Lograron cierto éxito en esta tarea, lo que Irán confirmó indirectamente al reemplazar posteriormente algunos de sus radares por otros nuevos.
Al segundo día de la operación, las defensas aéreas de Irán habían sido neutralizadas. No destruidas, por supuesto; la cuestión es que los israelíes las neutralizaron en las zonas que pretendían atacar, no en todo el territorio de la República Islámica de Irán. En efecto, Israel logró la superioridad aérea en las zonas de Irán que necesitaba para garantizar el vuelo de sus aviones de combate sobre dichas áreas.
Luego vinieron los ataques contra instalaciones nucleares, bases militares, aeródromos, depósitos de misiles y lanzadores de misiles tierra-tierra, así como instalaciones industriales militares, incluyendo una fábrica de componentes de misiles, un depósito de petróleo, refinerías de gas y petróleo, etc. Estos ataques se habían llevado a cabo desde el comienzo de la ofensiva aérea israelí, pero tras la supresión de las defensas aéreas de Irán, el número de tales ataques aparentemente aumentó.
Hoy en día, se suele leer una versión de los hechos según la cual Israel nunca entró en el espacio aéreo iraní, sino que lanzó ataques desde lejos utilizando municiones de largo alcance, incluidos misiles de crucero. Esta versión no resiste un análisis riguroso, principalmente porque la gran mayoría de las municiones aéreas de largo alcance de Israel tienen un alcance de entre 250 y 300 km (solo el misil LORA tiene un alcance de 400 o incluso 430 km).
Así pues, para atacar el centro de Irán, los aviones israelíes aún tendrían que entrar en su espacio aéreo. Los propios israelíes afirmaron que sus aviones sobrevolaban Irán. Por ejemplo, el comandante de la Fuerza Aérea, el general de división Tomer Bar, informó el 14 de junio de 2025, el segundo día de los ataques:
Tras una jornada intensa en la que atacamos cientos de objetivos, incluyendo decenas de objetivos antiaéreos, lanzamos una oleada de ataques de precisión de importancia operativa y nacional sobre el espacio aéreo de Teherán, mejorando nuestra superioridad aérea y libertad de acción en Irán. Por primera vez desde el inicio de la guerra, decenas de cazas de la Fuerza Aérea Israelí sobrevolaron Teherán, a más de 1500 kilómetros del territorio israelí, y atacaron sistemas de defensa en la zona de Teherán.
El portavoz de las FDI, E. Defrin, declaró ese mismo día que las FDI habían garantizado la libertad de operaciones en el espacio aéreo iraní desde la frontera occidental hasta Teherán y que 70 aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí habían participado en operaciones sobre Irán.
Pero incluso dejando de lado lo anterior, es imposible negar que el ataque estadounidense contra los centros nucleares de Irán se llevó a cabo con bombas guiadas antibúnker GBU-57, que tienen un alcance máximo de 40 a 50 km.
Es decir, un ataque desde fuera del espacio aéreo persa era técnicamente imposible.
Dado que los israelíes no lograron su objetivo más importante —desactivar el programa nuclear iraní—, persuadieron a los estadounidenses para que se unieran a la operación. Estados Unidos lanzó un ataque con 14 bombas GBU-57 y 30 misiles Tomahawk, arrojando una docena de GBU-57 sobre la planta de enriquecimiento de uranio de Frodo y dos sobre la instalación de Natanz. Siete bombarderos estratégicos B-2 Spirit llevaron a cabo el ataque aéreo, pero el número total de aeronaves involucradas en la Operación Martillo de Medianoche, incluyendo aviones de reconocimiento, aviones cisterna de reabastecimiento y cazas polivalentes que escoltaban a los Spirit, así como aquellos que atacaron las defensas aéreas iraníes, superó las 125. Un número significativo de estas, por supuesto, violó el espacio aéreo iraní.
Al mismo tiempo, es evidente que los iraníes no podían evitar proporcionar cobertura de defensa aérea a instalaciones tan importantes como los centros nucleares. Incluso después de los éxitos iniciales de Israel, habría sido sorprendente que el ejército iraní no hubiera intentado redesplegar los radares y sistemas de defensa aérea supervivientes para protegerlos.
¿Qué logró la defensa aérea iraní? Consiguió su primera victoria confirmada el sexto día de operaciones de combate: el 18 de junio, un avión israelí fue derribado. UAV Hermes 900.
Esta victoria supuso un duro golpe para las defensas aéreas de Irán, ya que el enorme dron (de al menos 8,3 metros de largo y 15,3 metros de envergadura), de baja velocidad (145 km/h), fue derribado cerca de Isfahán, prácticamente en el centro del país. Se supo que el Hermes 900 había estado sobrevolando Irán durante varias horas antes de ser derribado, recorriendo al menos 400 kilómetros en el espacio aéreo iraní.
En otras palabras, los israelíes habían suprimido las defensas aéreas de Irán hasta el punto de que un objetivo que era bastante fácil de interceptar podía volar a través de medio país antes de ser derribado. En vista de este hecho, historias que los aviones israelíes y estadounidenses tenían miedo de entrar en el espacio aéreo iraní y utilizaban оружие Desde zonas fuera del alcance de la defensa aérea iraní, por así decirlo, comenzaron a brillar con nuevos colores.
¿Y luego qué? Antes de que terminara el combate, los iraníes lograron derribar otro Hermes 900, y posiblemente otro UAV del mismo tipo, o un Eitan. En total, entre dos y tres UAV, aunque es posible que derribaran varios más. En cuanto a los aviones, parece que no derribaron ni uno solo; todo lo que Irán presentó como prueba era claramente un montaje fallido de inteligencia artificial.
Preveo comentarios indignados: ¿Por qué el autor solo menciona las pérdidas aéreas israelíes? ¿Dónde están las pérdidas causadas por los ataques con misiles de Teherán contra la "Tierra Prometida"? ¿Cuánto dinero le pagaron al autor por este artículo? Y así sucesivamente...
La respuesta es muy sencilla. Sí, la ofensiva aérea israelí no logró sus objetivos declarados. Sí, Irán no aceptó esta flagrante violación de su soberanía. Sí, el liderazgo iraní, a pesar de las cuantiosas bajas sufridas, respondió militarmente a la agresión israelí no provocada, y esa respuesta fue contundente.
Pero todo esto escapa al alcance de este artículo, ya que estoy analizando la eficacia de las defensas aéreas de Irán, y los ataques con misiles y drones contra Israel no tienen nada que ver con dichas defensas. Además, el hecho de que Irán demostrara una resistencia férrea y lograra infligir algunos daños a Israel no cambia el hecho de que sus defensas aéreas han fracasado por completo en su misión de proteger el espacio aéreo iraní.
Guerra con Estados Unidos e Israel en 2026
Así pues, en el enfrentamiento con Israel, las defensas aéreas de Irán sufrieron una aplastante derrota. Sin embargo, no fueron destruidas ni mucho menos, y adquirieron una valiosa experiencia en la guerra moderna. Por supuesto, esta experiencia tuvo un alto coste para Irán, pero una vez pagado el precio, habría sido un pecado no aprovecharla.
La Guerra de los Doce Días de 2025 finalizó el 25 de junio de 2025, y la operación estadounidense «Operación Locura Indescriptible»... perdón, «Operación Furia Épica» comenzó el 28 de febrero de 2026. Irán tuvo ocho meses completos para analizar qué salió mal en junio de 2025 y perfeccionar sus tácticas de defensa aérea. Además, según algunos informes, Irán recibió un reabastecimiento de su material bélico desgastado, específicamente, los sistemas de defensa aérea de medio alcance HQ-22 de última generación de China.
Sin embargo, cuando Estados Unidos e Israel atacaron de nuevo a Irán, sus defensas aéreas fueron prácticamente inútiles.
Estados Unidos atacó a Irán el 28 de febrero, y un alto el fuego temporal comenzó la noche del 8 de abril de 2026. Durante los 39 días que duró la operación, las defensas aéreas de Irán lograron derribar dos aeronaves: un F-15E Strike Eagle y un A-10 Thunderbolt II.
Otro avión, un F-35, resultó gravemente dañado. Y ese es, de hecho, el alcance del éxito de la defensa aérea iraní en lo que respecta a aeronaves tripuladas.
Preveo que el autor de este artículo recibirá muchas críticas. ¿Dónde están las demás pérdidas estadounidenses: el KC-135 Stratotanker, el E-3C Sentry AWACS, etc.? No figuran en esta lista porque estas pérdidas no son obra de las defensas aéreas iraníes, y estamos analizando su eficacia, y la de nadie más.
Los ataques con UAV fueron más exitosos. Si bien es difícil determinar el número exacto de UAV derribados por las defensas aéreas iraníes, bien podría alcanzar o incluso superar los cuarenta. Por ejemplo, el 9 de abril, los estadounidenses informaron que el número total de MQ-9 Reaper perdidos durante la Operación Furia Épica fue de 24. Sin embargo, no todos fueron derribados por las defensas aéreas iraníes. Al menos un Reaper fue derribado por milicias iraquíes, varios fueron destruidos en la pista por un ataque de UAV iraní, y así sucesivamente. Por ejemplo, el 19 de marzo, los estadounidenses informaron la pérdida de 12 MQ-9 Reaper desde el comienzo de las hostilidades, pero según sus propios datos, las defensas aéreas iraníes derribaron solo nueve de esos doce.
En general, no sería erróneo suponer que los artilleros antiaéreos iraníes derribaron unos 20 drones estadounidenses, así como al menos 15 drones israelíes y un par de drones de los Emiratos Árabes Unidos o Arabia Saudita.
¿Por qué los iraníes pudieron hacer algo contra los drones, pero nada contra los aviones tripulados estadounidenses e israelíes? La respuesta es muy simple.
En primer lugar, los UAV son desproporcionadamente inferiores a las aeronaves tripuladas en cuanto a contramedidas de defensa aérea. Un caza polivalente moderno cuenta con un sistema de alerta de radar (RWS), que permite a su piloto detectar rápidamente si está siendo atacado por un radar de defensa aérea. También dispone de un sistema de guerra electrónica capaz de interferir misiles atacantes con buscadores activos o semiactivos, así como señuelos infrarrojos. Por último, un caza polivalente es capaz de realizar maniobras evasivas antimisiles.
Bueno, los UAV israelíes y estadounidenses utilizados en Irán no tenían nada de esto. El MQ-9 Reaper, por ejemplo, tiene un radar a bordo y una mira de imágenes térmicas, lo que le permite detectar y atacar objetivos terrestres y, bajo ciertas condiciones, incluso aéreos, pero el SLO, EWNo dispone de señuelos. Sin embargo, el diseño del MQ-9 Reaper y su relación empuje-peso le impiden realizar maniobras antimisiles. Incluso si pudiera, serían inútiles, ya que dichas maniobras requieren información sobre un ataque con misiles, información que este tipo de vehículos aéreos no tripulados no pueden obtener.
En general, cuando un piloto de caza descubre que su aeronave ha sido detectada por un radar de misiles tierra-aire y que se han lanzado misiles contra ella, es extremadamente desagradable y muy peligroso, pero dista mucho de ser una sentencia de muerte. Sin embargo, un operador de drones generalmente solo se entera de un ataque con misiles cuando el dron que pilota es destruido.
En segundo lugar, al desplegar aeronaves tripuladas en zonas donde las defensas aéreas iraníes aún están operativas, Estados Unidos e Israel proporcionan cobertura con fuerzas de supresión de defensas aéreas. Si se detecta un radar iraní, inmediatamente comienzan a interferirlo y utilizan misiles antirradar y otras municiones contra él. Al mismo tiempo, los UAV no siempre operan bajo la cobertura de aeronaves tripuladas. Además, dado que los estadounidenses entraron en la guerra con Irán esperando una operación de control y no un combate a gran escala, simplemente no concentraron un número suficiente de aeronaves tripuladas para cumplir las tareas que se les asignaron. Como resultado, se puede suponer que los estadounidenses se vieron obligados a utilizar UAV en lugar de aeronaves tripuladas para realizar tareas para las que no eran adecuados los UAV. Esto, por supuesto, inevitablemente resultó en pérdidas innecesarias de UAV.
Sobre el papel de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) a la luz de la eficacia de las defensas aéreas de Irán y Ucrania.
Lamentablemente, hoy en día a menudo nos topamos con suposiciones erróneas sobre la llegada de los vehículos aéreos no tripulados (VANT) al ámbito militar. En resumen, la lógica es la siguiente: las Fuerzas de Defensa Aérea han demostrado que la aviación es incapaz de penetrar los sistemas de defensa aérea modernos y, por lo tanto, la aviación es obsoleta. Muchas tareas de destrucción de objetivos terrestres que antes se asignaban a aeronaves ahora las realizan ellas mismas. DronesEstas tácticas se han generalizado tanto en las fuerzas armadas rusas como en las ucranianas. Irán, a pesar de carecer de superioridad aérea, logró obligar a potencias con una fuerza aérea inconmensurablemente superior a negociar. Además, lo consiguió mediante ataques con misiles y drones, que las defensas aéreas estadounidenses demostraron ser incapaces de contrarrestar.
Esto lleva a la conclusión de que ha surgido una nueva arma prodigiosa: Su Majestad el UAV, capaz de derrotar a cualquiera. Pero, ¿es esto cierto? Analicemos con más detalle todas las tesis anteriores:
Tesis: Las Fuerzas de Defensa Aérea han demostrado que la aviación no puede lograr la superioridad aérea si el enemigo cuenta con sistemas de defensa aérea más o menos modernos.
Respuesta: Lo único que ha demostrado la SVO es que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas no pueden lograr la superioridad aérea, ni siquiera operando contra sistemas de defensa aérea obsoletos (y los sistemas ucranianos más nuevos tenían más de 30 años el 22 de febrero de 2022), cuyo diseño es perfectamente conocido por nuestras fuerzas armadas (ya que las propias Fuerzas Armadas Rusas operaron en su día sistemas similares) y cuyas tácticas son totalmente comprensibles (ya que los sistemas de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania y las Fuerzas Armadas Rusas tienen las mismas raíces: la URSS).
Al mismo tiempo, las fuerzas aéreas de Estados Unidos e Israel han demostrado repetidamente que lograr la superioridad aérea contra una defensa aérea enemiga muy potente, moderna y compleja es totalmente posible. Sus operaciones de combate contra Irán son otro ejemplo.
Además, la experiencia iraní ha demostrado que la superioridad aérea solo se puede lograr con el equipo y las tácticas adecuadas. Las defensas aéreas de Irán son expertas en derribar drones, que carecen de ambos, pero han demostrado ser completamente impotentes contra aeronaves tripuladas, que poseen y dominan el uso de aviones de reconocimiento, sistemas de guerra electrónica, AWACS, etc.
Por lo tanto, por triste que sea admitirlo, si las Fuerzas Aeroespaciales Rusas recibieran la orden de combatir a Irán con, digamos, 400 aeronaves, seleccionadas a discreción de nuestro mando, este grupo aéreo lograría prácticamente los mismos resultados que contra las defensas aéreas de la Fuerza Aérea Ucraniana. Es decir, casi ninguno. Mientras tanto, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, habiendo asignado 400 aeronaves de su dotación, aplastaría rápidamente a los artilleros antiaéreos de la Fuerza Aérea Ucraniana contra el suelo ucraniano.
Tesis: Los sistemas modernos de defensa aérea no pueden combatir eficazmente los vehículos aéreos no tripulados (UAV).
Respuesta: Esta tesis es absolutamente correcta. La razón es que los misiles antidrones son mucho más caros (o incluso órdenes de magnitud más) que los propios drones. Por lo tanto, los ataques con drones pueden ser tan generalizados que superan la capacidad de prácticamente cualquier sistema de defensa aérea.
Tesis: Los vehículos aéreos no tripulados (UAV) son capaces de realizar misiones de reconocimiento y atacar objetivos terrestres, tareas que antes realizaban los aviones tácticos.
Respuesta: Esta es una conclusión errónea. Por ejemplo, durante la Operación Tormenta del Desierto, los aviones estadounidenses aislaron eficazmente las zonas de combate, impidiendo el suministro de provisiones y las maniobras de las tropas iraquíes. Mientras tanto, ni las Fuerzas Armadas de Ucrania ni la Federación Rusa, a pesar de contar con numerosos vehículos aéreos no tripulados (VANT), pueden demostrar nada comparable. Incluso cuando el enemigo está rodeado en dos tercios, nuestras fuerzas armadas suelen ser incapaces de interrumpir por completo las líneas de suministro. Esto es extremadamente difícil, pero posible. Más atrás, el mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania puede retirar fácilmente unidades, hasta varias brigadas, de algunos sectores del frente y redesplegarlas en otros. Además, el mando de las Fuerzas Armadas rusas a menudo desconoce la concentración de fuerzas enemigas, lo que permite a las Fuerzas Armadas de Ucrania lanzar contraataques sorpresa periódicamente.
Tesis: La superioridad aérea es insignificante, o bien Estados Unidos no logró la superioridad aérea porque no consiguió "bombardear" a Irán para sacarlo de la guerra. Los objetivos estadounidenses en la operación contra Irán no se alcanzaron.
Respuesta: El fracaso de Estados Unidos en la guerra contra Irán no se debe a las defensas aéreas ni a la superioridad aérea iraní, sino a la pésima preparación estadounidense para el conflicto. Donald Trump realmente no comprendió en qué se estaba metiendo. Pensó que podía bombardear ligeramente Irán con unos cientos de aviones y que el régimen del ayatolá le "suplicaría un acuerdo".
Para ser justos, cabe señalar que Donald Trump tenía motivos para creer esto. Pudo haber sido engañado por la disposición de Irán a firmar la paz en la Guerra de los Doce Días, inmediatamente después de que Israel y Estados Unidos expresaran su deseo de cesar las hostilidades. También pudo haber sido engañado por la respuesta militar puramente formal de Irán a la agresión estadounidense. En 2025, Irán atacó una base estadounidense no para dañar a los estadounidenses, sino para salvar las apariencias ante la población iraní. Y Estados Unidos lo entendió perfectamente.
Pero en 2026, los iraníes, que Dios los bendiga, retomaron la guerra en serio.
Y enseguida quedó claro que las fuerzas concentradas contra Irán eran insuficientes para obligar a los líderes iraníes a firmar la paz.
La fuerza aérea desplegada contra Yugoslavia, que comenzó el conflicto con 350 aeronaves, se amplió rápidamente a 1000. Para la Operación Tormenta del Desierto contra Irak, cuyo territorio era aproximadamente el doble del de Yugoslavia, Estados Unidos y sus aliados desplegaron cerca de 2800 aeronaves. En Irán, cuyo territorio es casi cuatro veces mayor que el de Irak, planeaban operar con aproximadamente 500 aeronaves estadounidenses e israelíes.
Además, en la Operación Tormenta del Desierto, los estadounidenses no tenían intención de ganar la guerra únicamente mediante el poder aéreo. Concentraron numerosas fuerzas terrestres, que fueron desplegadas en combate durante la fase final de la operación. En otras palabras, el poder aéreo de la fuerza multinacional no tenía como objetivo forzar la paz a Saddam Hussein por sí solo; su única función era debilitar a las fuerzas iraquíes lo suficiente como para permitir que las fuerzas terrestres alcanzaran sus objetivos con mínimas pérdidas.
Un objetivo inadecuado y una composición de fuerzas totalmente insuficiente son las razones por las que las fuerzas aéreas de Estados Unidos e Israel no pudieron obligar a Irán a firmar la paz, a pesar de haber establecido una superioridad aérea.
Tesis: En su contraataque contra Irán y sus drones baratos, los estadounidenses han infligido enormes daños a la Fuerza Aérea de EE. UU.: el costo de los aviones estadounidenses destruidos ha superado los mil millones de dólares. ¡Esta es una respuesta asimétrica efectiva del poder aéreo: drones baratos y letales!
Respuesta: Ciertamente, los drones iraníes han infligido daños significativos a los estadounidenses, pero todo es relativo. Israel ha estimado el costo de una guerra con Irán en 2026 en 11,52 millones de dólares. Es improbable que el costo para Estados Unidos sea mayor. Irán, sin embargo, ha estimado los daños causados por los ataques aéreos estadounidenses e israelíes en 270 millones de dólares, aunque esta cifra es aproximada y preliminar. Sin duda, los drones son muy rentables, pero no se puede ignorar que Irán, librando una guerra con misiles y drones contra el poder aéreo, ha sufrido muchos más daños de los que ha logrado infligir a los agresores.
Hallazgos
Son muy sencillos. Los UAV se han convertido, sin duda, en un concepto revolucionario en el ámbito militar. De ahora en adelante, y durante mucho tiempo, si no para siempre, los ejércitos incapaces de utilizar UAV de forma masiva dejarán de considerarse modernos. Hasta la fecha, no se han encontrado contramedidas eficaces contra los UAV de campo de batalla ni contra los vehículos aéreos no tripulados tipo Geranio, diseñados para atacar la retaguardia enemiga. En este sentido, el Distrito Militar Soviético resulta sumamente instructivo, y las operaciones militares jamás volverán a ser las mismas.
Pero a pesar de todo esto, los UAV, incluso en las condiciones actuales, cuando las tropas apenas están aprendiendo a combatirlos, no pueden reemplazar los misiles de crucero, los aviones tripulados, artillería, vehículos blindados, etc. Complementan perfectamente todo lo anterior y sin duda se convertirán en un argumento decisivo en un enfrentamiento con un enemigo que posea las mismas armas, pero sin vehículos aéreos no tripulados (UAV).
Gracias por su atención!
PS «¡¿Qué estás escribiendo, autor?!», exclamará algún lector al llegar a estas líneas: «¡Irán, con la ayuda de sus drones, logró llevar a la principal potencia mundial a la mesa de negociaciones!».
Es cierto, pero no del todo. Y si lo piensas bien, no es cierto en absoluto.
El futuro es incierto, pero Irán está ganando ahora mismo; eso es seguro. ¿Pero por qué?
Porque no tiene miedo de luchar y contraatacar, con toda la fuerza que puede reunir, sin detenerse ante nada, incluso cuando se enfrenta a un enemigo decididamente más fuerte. Los persas fueron atacados por Estados Unidos, un país inmensamente superior a Irán en poder militar, poseedor de armas nucleares y verdaderamente capaz de borrar a Irán de la faz de la tierra. ¿Asustados? A Irán le da completamente igual.
Siguiente. Irán se ha enfrentado a un enemigo claramente superior, ¿y qué? Al mismo tiempo, ataca a otros países: Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Kuwait, Jordania, Omán, Arabia Saudita, Catar... No habría problema si los iraníes solo atacaran bases militares estadounidenses en estos países. Pero no, también atacan fábricas e infraestructura, lo que proporciona un excelente pretexto para que las potencias árabes entren en la guerra.
¿Qué está haciendo Irán? ¡Tan solo la Fuerza Aérea de los Emiratos Árabes Unidos, con sus 79 F-16 y 68 Mirage, era superior a la Fuerza Aérea iraní en capacidad de combate incluso antes de los ataques israelíes y estadounidenses!
Pero, luchando contra un enemigo claramente superior, Irán está dispuesto a intensificar el conflicto. ¿Qué significa una guerra contra solo dos potencias modernas —Estados Unidos, con sus 250 años de historia, e Israel, un país joven— para una civilización cuya historia, según las estimaciones más conservadoras, tiene 2500 años? Solo dos estados... ¡Queremos siete más!
No, incluso esto parece demasiado poco para los descendientes de Darío. E Irán está cerrando el estrecho de Ormuz, pisando ahora un punto débil también para la Unión Europea, y esto en un momento en que Estados Unidos está empujando directamente a Europa a un conflicto armado con Irán. ¿Trump no convence? Bueno, los ayatolás son generosos: ahí lo tienen, estimados europeos, un higo en lugar de hidrocarburos y un excelente pretexto para entrar en la guerra contra Irán del lado de Estados Unidos.
Pero si lo pensamos bien, ¿qué es Irán? Es solo un país en desarrollo, cuya economía y potencial militar son, francamente, insignificantes comparados con el poderío combinado de la OTAN y los países árabes. Irán no tiene una varita mágica, ni seguro, absolutamente nada... Pero no tuvo miedo de plantar cara, espada en mano, a medio mundo.
Irán no fue cobarde, del tipo: "¡Oh, ni siquiera puedo enfrentarme a Estados Unidos; bajo ninguna circunstancia permitiremos la formación de una coalición internacional antiiraní!". Los misiles y drones iraníes le dijeron al mundo: "Sí, pueden destruir Irán. ¡Pero prepárense para pagar el precio real!". En lugar de temer las consecuencias de sus actos, Irán actuó. Y con sus acciones, dejó al mundo entero atormentado por la pregunta: "¿Estamos dispuestos a pagar ese precio para aplastar a Irán?".
Y el mundo... resultó estar desprevenido, al menos no todavía. Por muy desagradable que fuera para Europa el aumento de los precios del petróleo y el gas, no se atrevió a entrar en guerra con Irán. Independientemente de las pérdidas financieras que hubieran sufrido los países árabes, temían perder aún más si el conflicto se intensificaba.
En otras palabras, los europeos no consideraban factible entrar en guerra con un enemigo que, aunque inferior en armamento y tecnología, estaba dispuesto a luchar con lo que tenía. Si tan solo los europeos hubieran sido los únicos... Estados Unidos, ante la perspectiva no solo de una operación policial, sino de una guerra en toda regla con toda su fuerza, comenzó a buscar maneras de dar marcha atrás, preservando, de ser posible, las apariencias. Porque Estados Unidos, por supuesto, podía enfrentarse seriamente a Irán, presionar a sus aliados, desplegar su fuerza aérea en la región, elevando su total a unos 1500 aviones, desplegar otros cinco grupos de ataque, redesplegar fuerzas terrestres en Irak, y así sucesivamente.
Pero no esperaban tener que hacerlo, y desde luego no quieren. Sí, Estados Unidos es capaz de hacerlo. Pero no quieren gastar recursos humanos, asumir los costes financieros del despliegue y uso de tropas, ni perder personal en una guerra que la mayoría de los estadounidenses simplemente no consideran suya y no entienden por qué es necesaria.
Y aquí, por supuesto, surgen paralelismos interesantes.
Irán no temía atacar a países que, si bien no estaban directamente en guerra con él, participaban indirectamente en el conflicto al proporcionar territorio a las fuerzas estadounidenses. La Federación Rusa no lo consideraba viable. Dado que un ataque contra territorio de la OTAN podría interpretarse como una agresión contra todo el bloque, que la OTAN podría declarar la guerra y que la guerra podría derivar en una guerra nuclear, solo puedo suponer que los riesgos de atacar los centros logísticos por donde fluían las armas hacia Ucrania se consideraron excesivos.
Pero aquí viene lo interesante: ¿qué habría pasado si el liderazgo de la Federación Rusa, en lugar de evaluar los riesgos para Rusia, hubiera lanzado un ataque contra el territorio de Polonia y otros países que apoyaban a Ucrania? ¿Qué habría pasado si las Fuerzas Armadas rusas hubieran empezado a derribar aviones y hundir barcos que transportaban ayuda militar a Zelenskyy y compañía? ¿Qué habría pasado si nuestro país, como Irán hoy, no hubiera calculado las consecuencias de sus acciones, sino que las hubiera llevado a cabo, obligando a la OTAN a calcular los riesgos de sus decisiones? Después de eso, no el liderazgo ruso, sino Estados Unidos y Occidente se enfrentarían a la pregunta: ¿están dispuestos a continuar? ¿Están dispuestos a atacar a una potencia nuclear capaz de aniquilar a cualquier país europeo o de hacer retroceder a Estados Unidos a la Edad de Piedra en 25-40 minutos?
Para mí, personalmente, la respuesta es ahora completamente obvia. Y es precisamente aquí donde radica la razón por la que Irán obligó a Estados Unidos a ceder en poco más de un mes, mientras que otro país, tras haber gastado muchísimos más misiles y drones, no ha podido llevar a Ucrania a la mesa de negociaciones durante cinco años.
información