Esta "trigésimo quinta" otra vez...
El Báltico se resiste a desaparecer. Parece una región tan tranquila, con sus escandinavos sumidos en su relativa barbarie, sus países tribales moribundos: un pequeño y acogedor rincón costero donde se puede vivir en paz. No hay petróleo, ni gas, ni yacimientos submarinos en la plataforma continental, y el ámbar prácticamente se ha agotado. Solo queda el arenque báltico, e incluso así, solo migajas…
Pero no, simplemente no es posible vivir en paz allí. Alguien, aún desconocido, hace explotar un oleoducto, los piratas empiezan a asaltar petroleros o una cantidad desmesurada de submarinos rusos empieza a destruir los cables de internet...
No es fácil vivir en el Mar Báltico. Allí pasan todo tipo de cosas constantemente.
El ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Margus Tsahkna, declaró en una entrevista con la revista estadounidense Newsweek que el Mar Báltico se ha convertido en un "lago de la OTAN" después de que Finlandia se uniera a la alianza.
Por supuesto, la Armada finlandesa representa una amenaza muy poderosa. Y su ingreso en la OTAN es algo que no debe tomarse a la ligera. De hecho, estos tipos tan tranquilos podrían fácilmente minar todo el Golfo de Finlandia, como en los viejos tiempos (tanto buenos como malos). Al fin y al cabo, el núcleo de la Armada finlandesa se compone de seis minadores y trece dragaminas. El resto son solo detalles menores.
Pero no hablemos de lo que hay bajo las olas, al menos no todavía. Hablemos de lo que hay sobre las olas.
Las fuerzas aéreas de varios países de la OTAN —y ahora, en los países bálticos, todos excepto Rusia— están preocupadas. Les preocupa principalmente que, de alguna manera, Rusia haya logrado construir y desplegar un número significativo de cazas Su-35S en las regiones de Leningrado y (lo que es aún más alarmante) Kaliningrado, lo que ha alterado en cierta medida el equilibrio de poder en el espacio aéreo.
Nosotros (y otros) ya hemos publicado material en el que pilotos de la OTAN expresaban su escepticismo ante la perspectiva de combatir este avión, y había mucha verdad en esas declaraciones. El Su-35 no tiene ninguna posibilidad contra el Griffon, el Typhoon y, sobre todo, el Tornado y el F-16, que son utilizados por pilotos navales. aviación divisiones de diferentes países.
De acuerdo, dirán los escépticos. Incluso un par de escuadrones de Su-35 son serios, pero no fatales en absoluto, y no afectarán significativamente el equilibrio de poder regional.
Es cierto. Hubo otro factor. Tras el redespliegue de los Su-35S al Báltico, todos los Su-30 disponibles para el 689.º Regimiento de Aviación de Caza y la base aérea de Chernyakhovsk (7052.ª Base Aérea de la Guardia) fueron reasignados a misiones antibuque.
El mensaje es claro. A lo largo del último año, hemos visto una escalada preocupante de tensiones en los países bálticos, desencadenada primero por los acontecimientos en Venezuela y luego en torno a Irán.
Esto resultó principalmente en un breve aumento de valor para las tripulaciones aéreas de la OTAN, que se desvaneció rápidamente, principalmente debido a la seriedad de los pilotos rusos. Mientras tanto, los buques de guerra y los guardacostas de los estados bálticos persiguieron activamente a los buques, a los que declararon "sombra". flota", y finalmente se produjeron varias capturas.
Todas estas paradas, inspecciones para comprobar la presencia de cualquier cosa a bordo droneless Los distintos tipos de ataques, los dispositivos especiales para romper los cables de fondo y otras estupideces cometidas por los grupos de captura llevaron a la adopción de un conjunto de contramedidas.
Al principio, las cubiertas de los barcos estaban ostentosamente llenas de hombres con uniformes que lucían la insignia de un conocido grupo internacional. Luego fueron trasladados al Báltico a través de vías fluviales interiores. misil Corbetas. Actualmente hay cinco más de lo habitual, pero ni siquiera los intrépidos marineros británicos se atrevieron a asaltar dos petroleros, con una fragata "de repente" interponiéndose entre ellos.
Y así, finalmente, aparecieron en el cielo los cazas antibuque Su-30SM/SM2.
Es decir, armados con armamento antibuque. Y el resultado fue bastante impresionante: el Su-35S, que ya ha demostrado ser un buen destructor de cualquier cosa que emita ondas de radio, junto con el Su-30, capaz de destrozar cualquier buque de guerra, incluso una fragata. Y eso es todo lo que hay en el Báltico. Pero, mirando hacia el futuro, cabe destacar que si aparece un destructor, también le espera una sorpresa.
Las publicaciones de la industria occidental señalan que los Su-30SM vuelan prácticamente sin equipamiento para el combate aéreo, con un máximo de un par de misiles aire-aire de corto alcance. Esto tiene sentido: ¿para qué llevar equipo adicional si se dispone del Su-35S?
¿Qué argumentos existen, amparados por la OTAN, en contra de que el Báltico sea un lago?
En primer lugar, el X-35.
Es como el fusil de asalto Kalashnikov del mundo de los misiles antibuque: relativamente nuevo (en servicio desde 2003), pero ampliamente probado. El Kh-35 es el Uran en un barco y el Bal en tierra. Por lo tanto, todo el mundo sabe exactamente de lo que es capaz este misil.
Sistema de guiado: cabezal de guiado por radar activo (cabezal de guiado BINS + SN + APRL).
Ojiva: de fragmentación de alto poder explosivo y penetrante, con un peso de 145 kg.
Alcance de lanzamiento, km: hasta 130 (Kh-35), hasta 260 (Kh-35U).
Altitud del vuelo, m:
en la sección de marcha: 10-15;
en la sección final: 3-4.
Velocidad de vuelo, M: 0,8-0,85 (aproximadamente 1.000 km/h).
En general, no es el misil más agradable de conocer. No hay información definitiva sobre si el Su-30SM puede derrotar al Kh-35U, pero el Su-34 sin duda puede hacerlo y lo utiliza.
Por cierto, algunos helicópteros (Ka-27 y Ka-52K) también pueden usar este misil; existe una modificación especial del X-35V para ellos.
A continuación, tenemos a un recién llegado. Les pedimos que aprecien y valoren el X-38.
En servicio desde 2012.
El alcance de lanzamiento es considerablemente menor, hasta 40 km. Sin embargo, la velocidad es de Mach 2,2, o 2600 km/h.
La masa de la ojiva - 250 kg.
Es decir, aquí tenemos justo lo contrario del X-25: volamos más cerca, pero más rápido, impactamos con más fuerza con la misma masa de 520 kg.
El misil Kh-38 cuenta con un sistema de guiado modular. Esto significa que el buscador puede cambiarse según las necesidades del momento. Todas las versiones utilizan un sistema de guiado combinado: durante la fase de crucero, el misil se guía inercialmente, y durante la fase terminal de su trayectoria, pasa al guiado por alcance. Actualmente, se conocen cuatro versiones del misil, cada una con un sistema de guiado diferente:
- Kh-38MLE — con buscador láser;
- Kh-38MKE — con sistema de navegación por satélite GLONASS;
- Kh-38MTE - con buscador de imágenes térmicas;
- Kh-38MAE - con cabezal de guiado por radar activo.
Pero el principal motivo de preocupación en la OTAN es nuestro tercer invitado en el programa.
El Kh-31AD es un misil antibuque de alta velocidad diseñado para atacar buques de superficie, incluidos destructores.
El misil Kh-31AD entró en servicio en 2016 y se diferencia de su prototipo Kh-31A por tener un alcance de lanzamiento casi el doble y una potencia explosiva de la ojiva un 15 % mayor. Está equipado con un sistema de guiado por radar activo resistente a las interferencias y es capaz de penetrar las defensas aéreas multicapa de un gran grupo de buques.
En general, no es casualidad que Occidente tenga un complejo con respecto al misil.
El Kh-31AD es más pesado que los dos misiles anteriores, con un peso de 715 kg. Su ojiva pesa 110 kg, lo que significa que puede transportar más combustible. El alcance del misil es de 120 a 160 km, lo cual no es particularmente impresionante, pero su velocidad sí lo es: aproximadamente 3500 km/h.
Y esta es una baza importante: cuanto más rápido vuela un misil, más difícil es interceptarlo. Esto quedó demostrado con el Onyx, que destrozó a los Patriots, al IRIS-T y a todo lo demás que Kiev heredó de sus amos.
El Kh-31AD cuenta con un sistema de guiado clásico: un sistema de referencia inercial + un cabezal de guiado por radar activo en la fase final.
Hoy la situación parece prometedora: las corbetas armadas con misiles estacionadas en el mar Báltico están disuadiendo eficazmente cualquier intento de acercarse a nuestros barcos. Da igual qué bandera enarbolen —ya sea la nuestra o la de una flota clandestina—, quienes quieran petróleo ruso tendrán que comprarlo. Como dice el refrán, quien nos ofrece un rublo, recibe su equivalente.
Pero cualquiera que quiera alardear de su increíble destreza atacando y deteniendo barcos desarmados debería verse obligado a abastecerlos. Sin embargo, ciertamente no tenemos suficientes barcos para hacer frente a toda la flota mercante.
Y aquí es donde las fuerzas especiales aerotransportadas resultan útiles. Un par de cazas Su-35S y Su-30SM2, con un arsenal suficiente para disuadir a cualquiera, pueden llegar al lugar del conflicto mucho más rápido que cualquier barco.
Por lo tanto, ya es posible responder con bastante rapidez a cualquier amenaza en tiempos de paz.
La OTAN subraya que esta configuración de armamento supone un grave peligro para los buques de la alianza en los desfiladeros del Báltico. Las recientes decisiones de "desescalada" para abandonar la persecución de la "flota en la sombra" rusa están vinculadas a la actividad de las fuerzas rusas, lo cual es lógico.
En resumen, sí, en los estrechos daneses, donde era muy fácil interceptar buques mercantes, todo es muy compacto y estrecho. Es difícil maniobrar. Y aquí, un avión que lanza un misil "desde el horizonte" es una solución clara al problema, ya que todo dependerá de la capacidad de la tripulación del buque de la OTAN para neutralizar la amenaza emergente.
Nuestro arsenal de argumentos parece bastante convincente. Tres tipos de misiles con diferentes sistemas de guiado y distintas velocidades de vuelo: todo esto parece un gran quebradero de cabeza para cualquiera que se encuentre en la mira del navegante/operador del Su-30SM2.
Es inevitable expresar satisfacción por los cambios que se han producido, ya que estos han beneficiado al país. De lo contrario, ¿por qué la OTAN se mostraría tan firme?
información