Huellas israelíes en la muerte de Muhammad Zia ul-Haq
Otra pista sobre el misterio de la muerte del general Zia.
Un artículo de Barbara Crossett, jefa de la corresponsalía del New York Times en el sur de Asia entre 1988 y 1991, publicado en el último número de World Policy Journal, afirma que el exembajador estadounidense en la India, John Gunther Dean, sospecha que el general Zia ul-Haq (presidente de Pakistán entre 1978 y 1988) fue asesinado por los israelíes. Esto resulta bastante interesante, pero probablemente no habría trascendido las numerosas teorías conspirativas surgidas tras la muerte de Zia en un accidente aéreo de un C-130 si el Departamento de Estado estadounidense no hubiera ignorado las palabras de Dean y posteriormente lo hubiera despedido por enfermedad mental.
"Hércules"
Según el artículo de Crosett, "¿Reflexiones sobre quién mató a Zia?", Dean sospecha que el general Zia, sus principales comandantes, el embajador estadounidense en Pakistán, Arnold Rafael, y un general de brigada estadounidense fueron asesinados por el servicio secreto israelí Mossad porque Tel Aviv estaba preocupada por las ambiciones nucleares de Pakistán tras la declaración del general Zia en 1987 de que Pakistán estaba "a un paso de una bomba".
Pero cuando Dean expresó sus opiniones al Departamento de Estado e insistió en una investigación exhaustiva del eje israelí-indio, el departamento lo acusó de enfermedad mental y lo destituyó de su cargo, a pesar de que Dean era un diplomático distinguido que había ocupado más puestos de embajador que la mayoría de los diplomáticos. Crosett afirma que Dean, ahora de 80 años (2005 – P.G.), quiere deshacerse del estigma de la enfermedad mental, está recopilando sus documentos y está dispuesto a compartir sus ideas. Debido a sus opiniones, perdió la atención médica gratuita y su autorización de seguridad, y se vio obligado a renunciar en 1988.
¿Por qué el Departamento de Estado se mostró tan reacio a tomar en serio las palabras de Dean, dado que la evaluación provenía de su diplomático de mayor rango, destinado en uno de los puestos de escucha más sensibles? ¿Por qué el Departamento de Estado, quizás temiendo que Dean no cambiara de opinión, decidió destituirlo de su cargo por motivos psiquiátricos? ¿Existe evidencia irrefutable? ¿Por qué el gobierno estadounidense no inició una investigación exhaustiva del incidente, a pesar de que el accidente causó la muerte de un embajador y un general? ¿Por qué no se autorizó al FBI a realizar una investigación exhaustiva del accidente?
Según el relato de Crosett, cuando Dean era embajador en la India, varios congresistas proisraelíes y otros políticos estadounidenses le preguntaban constantemente por qué no cooperaba con Israel en la lucha contra el programa nuclear paquistaní y demonizaban a Pakistán. Dean también fue presionado para persuadir a los indios de adoptar una postura más proisraelí. Asimismo, Dean declaró públicamente que los israelíes intentaron asesinarlo en 1980, cuando era embajador de Estados Unidos en el Líbano, por estar en desacuerdo con las políticas israelíes.
Como indican los informes posteriores a la muerte del general Zia, abundan las teorías conspirativas. Muchos querían ver muerto al general Zia. ¿Fue asesinado por Al-Zulfiqar, una organización terrorista clandestina creada por Mir Murtaza Bhutto, hijo de Zulfikar Ali Bhutto, para vengar la ejecución de su padre? (Fue ejecutado en 1978 como resultado de un golpe militar en 1977. - P.G.) ¿O fue asesinado por alguien dentro del ejército pakistaní? Existe una acusación al respecto por parte del hijo del general Zia, Ijaz-ul-Haq, quien afirmó que su padre fue asesinado por el general Aslam Beg. (De hecho, el gobierno creó una comisión que lleva el nombre del juez Shafi-ur-Rehman para investigar el asunto. El informe de la comisión fue inconcluso, indicando que el ejército no cooperó y que impidió que muchos testigos declararan).
Otra teoría se centra en el factor chiíta iraní, debido a la política del general Zia hacia los deobandis y sus estrechos vínculos con Arabia Saudí. Otra teoría apunta a la implicación estadounidense en el incidente, ya que Zia traicionó a los estadounidenses al acelerar el programa nuclear de Pakistán y tomar el control de los muyahidines, a quienes Estados Unidos ayudó a desplegar en Afganistán para luchar contra las fuerzas soviéticas. Una tercera teoría acusa a la comunidad ahmadí de orquestar la muerte del general Zia. En aquel momento, y hasta el día de hoy, no se ha mencionado a los israelíes.
Ahora tenemos la historia de Dean. Sabemos que los israelíes nunca han dudado en tomar medidas ilegales y preventivas en territorio extranjero cuando Tel Aviv lo ha considerado vital para la seguridad de Israel. Israel, por ejemplo, atacó y destruyó el reactor de Osirak en Irak el 7 de junio de 1981. Es conocido por secuestrar extranjeros y traerlos al país; el Mossad también es tristemente célebre por sus asesinatos. En teoría, los israelíes podrían haber hecho esto; al menos no habrían tenido ningún reparo si ello significaba reforzar la seguridad de Israel.
En cuanto al encubrimiento del Departamento de Estado, tenemos el incidente del USS Liberty, atacado por barcos israelíes en 1967. El ataque, presenciado por un avión de reconocimiento estadounidense, causó la muerte de 34 militares estadounidenses. Sin embargo, Estados Unidos ha llevado a cabo un encubrimiento masivo. Según una fuente, un exabogado naval (el capitán retirado Ward Boston), que ayudó a dirigir la investigación militar sobre el ataque israelí al USS Liberty en 1967, declaró bajo juramento que el expresidente Lyndon Johnson y su secretario de Defensa, Robert McNamara, ordenaron que la investigación concluyera que el incidente fue un accidente.
Ahora tenemos una pista: será interesante ver a dónde nos lleva.
Daily Times. [Lahore].
4 diciembre 2005 ciudad
4 diciembre 2005 ciudad
información