Flota y política. Las circunstancias del despliegue de la flota rusa en el mar Mediterráneo durante la guerra ruso-turca de 1768-1774.
Antes de continuar, historias Expediciones al archipiélago de los rusos flotaDebo ofrecer mis más sinceras disculpas a mis estimados lectores. No entiendo cómo sucedió esto, pero durante el proceso de publicación artículo anteriorLa guerra ruso-turca de 1768-1774 se transformó milagrosamente para mí en la guerra ruso-turca de 1768-1744. El comentario: "¿Qué, a. C. o algo así?" fue totalmente acertado... No puedo explicar cómo sucedió, aunque, por supuesto, siempre releo los textos de los artículos que publico. Desafortunadamente, mientras trabajo en el material, mi visión se nubla tanto que puedo pasar por alto incluso el error más épico, como ocurrió en este caso.
El número de ejércitos al comienzo de la guerra
Así pues, la guerra con la Sublime Puerta había comenzado, pero el equilibrio de poder no inspiraba optimismo entre los dirigentes del Imperio ruso. Los turcos, tras reunir a sus ejércitos, incluidos los tártaros de Crimea, disponían de 350 soldados, mientras que los ejércitos rusos desplegados contra los turcos contaban con menos de 130. Reforzar las fuerzas rusas era posible, pero algo difícil: el Imperio ruso estaba combatiendo en Polonia y, además, había disturbios en la frontera circasiana.
Es evidente que los comandantes rusos solo podían estimar a grandes rasgos el número de tropas a las que se enfrentaban. El tamaño exacto de los ejércitos turcos probablemente era desconocido incluso para los propios turcos. Pero era claro que, en la guerra que había comenzado, el enemigo nos superaría ampliamente en número. Por lo tanto, sería una buena idea conseguir un ejército en algún lugar capaz de atraer al menos a parte de las fuerzas otomanas. ¿Pero dónde encontrar tal ejército? No había ningún estado en el horizonte político dispuesto a aliarse con el Imperio ruso y declarar la guerra a Turquía.
Todo esto le quedó claro al conde Alexei Grigorievich Orlov, quien se encontraba en Italia en aquel momento. Por lo tanto, al parecer, fue él quien tuvo la idea de resolver este problema con la ayuda de la armada, idea que inmediatamente comunicó a la emperatriz Catalina II.
La idea del conde era enviar la Flota del Báltico al Mediterráneo para atacar a los turcos. Pero, por supuesto, las tripulaciones de los barcos, incluso con soldados a bordo, no bastarían para desviar a grandes fuerzas otomanas. Orlov lo comprendió perfectamente y propuso incitar una sublevación entre los pueblos cristianos, griegos y montenegrinos: ninguno de ellos era fervientemente leal a los otomanos y estaban dispuestos a rebelarse si recibían apoyo de Rusia. De estos pueblos, si no un ejército, al menos se podrían formar grandes destacamentos. Estos destacamentos, aunque ciertamente inferiores a las tropas regulares rusas, eran bastante comparables en eficacia de combate a algunas guarniciones provinciales turcas. Y con suficiente número y actividad, tales destacamentos podrían atraer a importantes fuerzas otomanas.
A primera vista, la idea del conde Orlov parecía brillante. Sin embargo, tras un análisis más detenido, quedó claro que sabotear la flota en el Mediterráneo era una apuesta prácticamente sin posibilidades de éxito.
Sobre el estado de nuestra flota báltica en 1768
Pedro I creó la Flota del Báltico y la convirtió en una fuerza formidable, pero tras la muerte del zar, su creación cayó rápidamente en desuso. El emperador y autócrata de toda Rusia murió en 1725, y solo tres años después, el enviado sueco informó a su gobierno:
A pesar de la construcción anual de galeras, la flota rusa de galeras, en comparación con su tamaño anterior, se ha reducido drásticamente; la flota naval está en ruinas, pues los barcos viejos están tan deteriorados que apenas cuatro o cinco navíos de línea pueden zarpar, y la construcción de nuevos buques se ha paralizado. Los almirantazgos están tan desatendidos que la flota no podrá recuperar su estado anterior en tres años, pero a nadie parece importarle.
Pedro II redujo la flota activa a cuatro fragatas y dos flautas, mientras que los barcos restantes fueron inactivos para conservar el tesoro. La situación mejoró ligeramente durante el reinado de Ana Ioannovna, por lo que se reanudaron los ejercicios navales regulares en 1731. Además, el astillero de Arkhangelsk reanudó sus operaciones, pudiendo construir barcos de 66 cañones a partir de 1737. Esto fue importante porque Arkhangelsk contaba con abundante material de construcción, utilizando alerce, mientras que en San Petersburgo los barcos se construían con roble, que no se cultivaba en cantidades suficientes en Rusia.
Sin embargo, la armada sufría escasez de fondos. En 1731, la Flota del Báltico contaba con 36 navíos de línea, pero solo 8 estaban plenamente operativos. Al comienzo de la Guerra de Sucesión Polaca (1733), disponía de 10 navíos de línea y fragatas listos para el combate. La guerra, por supuesto, obligó a invertir en la Flota del Báltico, de modo que en 1734, 14 navíos de línea y 5 fragatas se encontraban en alta mar, sin contar las embarcaciones menores. No obstante, el desarrollo de la Flota del Báltico se vio ralentizado por la Guerra Ruso-Turca de 1735-1739. Sin embargo, la flota recuperó gradualmente su fuerza, de manera que en 1739, 16 navíos de línea estaban operativos.
Durante el reinado de la emperatriz Isabel Petrovna, la Flota del Báltico atravesó un momento difícil. Tuvo un desempeño deficiente en la guerra ruso-sueca de 1741-1743 y su rendimiento decayó progresivamente hasta la ascensión al trono de Catalina II. Los barcos se deterioraron y muchos quedaron inutilizados. Incluso aquellos que aún podían navegar carecían de tripulación suficiente, lo que obligó a la flota a reclutar soldados antes de zarpar. La financiación de la flota disminuía a pasos agigantados: mientras que en 1757 se destinaron 1.200.000 rublos a sus necesidades, en 1767 la cifra se redujo a tan solo 589.000 rublos.
Todo esto es, por supuesto, muy triste y parece claramente irracional, pero no tiene sentido culpar con demasiada dureza a nuestros soberanos y emperatrices. Una armada es una empresa muy costosa, y su creación y mantenimiento bajo el reinado de Pedro el Grande supusieron un gasto enorme para la economía del Imperio ruso. Para crear una poderosa Flota del Báltico, Pedro el Grande recurrió a medidas que, sin exagerar, podrían calificarse de movilización, pero el Estado no puede subsistir permanentemente de esa manera. La cuestión de hasta qué punto el debilitamiento de la armada tras la época de Pedro el Grande se debe a factores objetivos y hasta qué punto a la subestimación de la importancia del poder naval por parte de la dirigencia del país es sin duda interesante, pero escapa al alcance de esta serie de artículos.
Cabe señalar que, al inicio de la guerra ruso-turca de 1768-1774, la Flota del Báltico, sobre el papel, constaba de 20 navíos de línea, 8 fragatas y 21 buques de otras clases. Además, como ya mencioné, Catalina II, en respuesta a la declaración de guerra de la Sublime Puerta, le declaró la guerra el 18 de noviembre de 1768. Evidentemente, la idea de enviar escuadrones rusos al Mediterráneo no fue aprobada de inmediato por la emperatriz rusa, pero se sabe que en enero de 1769 ya había tomado esa decisión.
Así pues, fue necesario preparar la flota para la campaña y la batalla, lo cual se llevó a cabo en julio de 1769, cuando Grigory Andreevich Spiridov partió de Kronstadt hacia el mar Egeo.
O, si lo prefiere, al archipiélago griego, como lo llamaban entonces, razón por la cual esta y las posteriores expediciones rusas a menudo se denominaban Expediciones al Archipiélago de la Armada rusa. Pero incluso para entonces, seis meses después de que se tomara la decisión de enviar la Flota del Báltico al Mediterráneo, solo siete acorazados, una fragata, un bombardero, dos barcos de correo y cuatro pinazas —estas últimas esencialmente como buques de suministro— estaban listos para partir.
Estrictamente hablando, prepararon ocho acorazados, no siete, ya que uno de ellos, el Svyatoslav, resultó dañado al inicio de la expedición y se vio obligado a regresar, siendo reemplazado por el octavo acorazado, el Rostislav. Pero, por supuesto, incluso ocho acorazados de los veinticuatro que figuraban en la lista en seis meses es un resultado escaso.
Además, la siguiente expedición, que incluía 3 navíos de línea, 2 fragatas, 1 pinaza y 1 embarcación pequeña, zarpó del Báltico recién en octubre de 1769. En total, 5 escuadrones partieron del mar Mediterráneo, ¡y el último lo hizo ya en 1773!
De esto se desprendía claramente que, al comienzo de la guerra ruso-turca de 1768-1774, algunos de los barcos de la Flota del Báltico se encontraban en mal estado, algunos ni siquiera estaban operativos y no había suficientes tripulaciones... Pero incluso entre los oficiales y marineros disponibles, existía una grave deficiencia en su formación.
Lo cierto es que los barcos de la Flota del Báltico prácticamente no tenían experiencia en viajes de larga distancia. Desde Kronstadt hasta Morea (Peloponeso), donde se planeaba el levantamiento griego, la distancia era de aproximadamente 7500 km, o casi 4050 millas náuticas. Y la flota nunca había salido del Báltico, que no tiene más de 1600 km, o 864 millas, de longitud, a pesar de que nuestros barcos no navegaban con tanta frecuencia.
El primer viaje de la Flota del Báltico al Mediterráneo tras la partida de Pedro el Grande tuvo lugar en 1764, pero solo se envió una fragata, la Nadezhda Blagopoluchiya, a la expedición. Cabe mencionar que este viaje arrojó resultados positivos: se hizo evidente la necesidad de reforzar la protección contra la intemperie de los cascos de los barcos que navegaban por el Mediterráneo, y los mapas hidrográficos de diversos puertos y estrechos que llevaba la fragata resultaron sin duda útiles. Sin embargo, un viaje con un solo barco no logró transmitir a la flota rusa la experiencia necesaria para navegar largas distancias.
Así pues, podemos afirmar con seguridad que la Flota del Báltico estaba completamente desprevenida para la expedición que propuso el conde Orlov. Y la emperatriz Catalina II no pudo haber pasado por alto este hecho.
¿Tienes en cuenta el factor político? ¡No, no lo haces!
El envío de los buques de la Flota del Báltico conllevaba, obviamente, riesgos significativos debido al equilibrio de fuerzas políticas internacionales. En mi artículo anterior ya describí brevemente los principales factores que impulsaron a Turquía a la guerra contra el Imperio ruso; aquí seré conciso.
En el sur de la parte europea del Imperio ruso, estalló la guerra con los otomanos, con el Kanato de Crimea, por supuesto, del lado de los turcos. Al oeste, se extendía una larga frontera con Polonia, donde las tropas rusas volvían a combatir, una vez más, contra la Confederación de Bar. Solo el norte permanecía en calma, pero el problema era que Suecia, en 1768, no podía considerarse en absoluto un aliado. Tras el revés sufrido por parte de Rusia en la Guerra de los Siete Años, cuando el Imperio ruso, inicialmente aliado, se alió con Prusia y obligó a los suecos a renunciar a todas sus conquistas, el futuro de las relaciones ruso-suecas se presentaba completamente incierto.
Y era perfectamente claro que enviar toda la Flota del Báltico, lista para el combate, al Mediterráneo debilitaría la fuerza de Rusia en una posible guerra contra Suecia y podría provocar que esta última se aliara con Polonia y Turquía. Si los suecos buscaban venganza, ¿cuándo mejor que ahora, mientras el Imperio ruso luchaba en Polonia y el Mar Negro, y solo una pequeña flota de galeras permanecía en el Báltico?
Es decir, la retirada de nuestra flota del Báltico podría provocar que Suecia entrara en guerra contra Rusia; esto debería haberse tenido en cuenta.
Entonces empezaron las cosas buenas. noticiasNuestra flota tenía acceso desde el Mar Báltico al Mar del Norte a través del estrecho de Kattegat, ya que las relaciones con Dinamarca eran muy buenas en 1768. Desafortunadamente, ahí terminaron las buenas noticias, pues surgió un grave problema más adelante en la ruta de la expedición rusa: Francia.
Fue Francia quien empujó a Turquía a la guerra, pero en 1768 no estaba sola. Tras la Guerra de los Siete Años, Francia ya había formado una coalición con Austria, que quedó en segundo lugar. Posteriormente, dos países más se unieron al Tratado de Versalles: España y el Reino de Nápoles.
Incluso Francia, por sí sola, poseía una poderosa armada. En la Guerra de los Siete Años, sin duda perdió la batalla naval contra Inglaterra, sufriendo la armada francesa pérdidas colosales. El imperio colonial francés sufrió un golpe demoledor, perdiendo Canadá y varios otros territorios.
Sin embargo, los franceses consideraban una cuestión de honor reconstruir su armada, y sus esfuerzos no fueron en vano. En 1768, la flota francesa contaba con 66 navíos de línea y 41 fragatas, sin contar las embarcaciones menores. Es evidente que, incluso si la Flota Báltica rusa hubiera podido desplegar sus 20 navíos de línea y 8 fragatas, no habría tenido ninguna posibilidad contra los franceses, y la primera Expedición al Archipiélago, con sus 7 navíos de línea y 1 fragata, apenas representó un desafío para la flota francesa. Por no mencionar que los barcos españoles estaban listos para unirse a la flota francesa…
El acorazado francés Ville de Paris
El Imperio ruso por sí solo no podía impedir que los franceses destruyeran nuestra flota. Francia y Rusia carecían de fronteras comunes para marchar con un ejército sobre Versalles. Tampoco el Imperio ruso contaba entonces con aliados dispuestos a aceptar tropas rusas y unir fuerzas contra Francia. Incluso si los hubieran tenido, el ejército ruso ya estaba suficientemente ocupado luchando contra Polonia y el Imperio otomano como para combatir a otra potencia.
Por lo tanto, si Francia hubiera destruido barcos rusos, Catalina II no habría tenido más remedio que aceptarlo.
Solo había una potencia capaz de frenar la alianza franco-española en el mar: Gran Bretaña, dueña de los mares. Pero los británicos siempre actuaban únicamente en beneficio propio, así que ¿cómo se les podía persuadir para que defendieran los intereses rusos?
Inglaterra y el acorde norte
A primera vista, podría parecer que Inglaterra era el aliado natural de Rusia contra Francia en 1768. De hecho, en la Guerra de los Siete Años, Rusia inicialmente formó parte de la coalición antiprusiana y luchó contra Prusia junto a Francia, Austria, Suecia y Sajonia. Sin embargo, tras la ascensión de Pedro III al trono, cambió de bando y se unió a Prusia. Mientras tanto, Inglaterra inicialmente apoyó a Prusia y luchó a su lado, pero no hubo batallas entre ingleses y rusos en esta guerra. Entonces, cuando Rusia apoyó a Prusia, pareció que el Imperio ruso se estaba convirtiendo en aliado de Inglaterra.
Al mismo tiempo, Francia era el principal antagonista de Inglaterra en aquellos años, y la alianza franco-española-austríaca se formó contra los ingleses. Esto quedó bien claro en la novela Foggy Albion. Enfrentarse sola a una alianza de potencias continentales era, por supuesto, sumamente desventajoso para Inglaterra, y necesitaba aliados.
Aquí es donde surgió la idea del "Acorde del Norte": una alianza entre Inglaterra, Prusia, el Imperio ruso y Dinamarca, con la neutralidad de Suecia y Polonia, contra Francia, Austria y España.
Todo parece sencillo y claro. Por desgracia, la política nunca es sencilla ni clara.
Para empezar, no está claro quién ideó realmente el "Acorde del Norte". La historiografía oficial rusa suele atribuírselo a Nikita Ivanovich Panin, jefe de la diplomacia rusa.
Pero no siempre fue así: existe la opinión de que el "Acorde del Norte" fue inventado por el diplomático ruso Barón Johann Albrecht Korff alrededor de 1762, y que N.I. Panin "adoptó" su idea, la complementó y, tras la muerte de I.A. Korff en 1766, le dio su forma definitiva.
Al mismo tiempo, el distinguido historiador ruso (y posteriormente soviético) E. V. Tarle cree que la «Acorde del Norte» se gestó en Inglaterra y tuvo su origen allí durante la Guerra de los Siete Años, cuando se estaban definiendo los contornos de los acuerdos franco-españoles-austríacos. En cualquier caso, no cabe duda de que la alianza entre Inglaterra, Prusia y el Imperio ruso, dirigida contra Francia, contó con influyentes partidarios en Inglaterra, entre ellos William Pitt el Viejo, conde de Chatham, quien fue primer ministro de Gran Bretaña hasta octubre de 1768.
Así pues, todo parecía ir bien para la alianza entre Inglaterra y Rusia, pero solo en apariencia. Una alianza solo es válida cuando los países que la integran comparten intereses comunes y están dispuestos a esforzarse por alcanzarlos. Sin embargo, los objetivos de Gran Bretaña, Prusia y Rusia eran radicalmente diferentes.
¿Qué pretendía Inglaterra? Básicamente, lo mismo que ocurrió durante la Guerra de los Siete Años. Es decir, una situación en la que los ejércitos de los países europeos, inmersos en un conflicto, se desangraban en el continente, mientras los nobles se apoderaban de posesiones extranjeras. El ejército inglés evitó a toda costa las grandes batallas en Europa, pero los británicos lograron arrebatar Canadá a los franceses y expulsarlos de la India.
Inglaterra quedó casi completamente satisfecha con el resultado de la Guerra de los Siete Años: los franceses, adversarios de Gran Bretaña, se debilitaron, pero ninguna potencia continental europea logró aventajar a los británicos ni mejorar su posición hasta el punto de amenazarlos. Quizás el único inconveniente fue que, incluso en una guerra de tal magnitud, los británicos incurrieron en gastos, aumentando su deuda nacional. Sin embargo, mejorar sus finanzas con nuevas colonias era algo natural. En resumen, los británicos querían continuar la lucha de esta manera. Así, los países continentales, enfrascados en disputas internas, se mantendrían en su posición actual, sin aumentar su influencia y, por lo tanto, sin crear las condiciones para el surgimiento de un líder fuerte en Europa, mientras que los británicos conquistarían el resto del mundo.
¿Qué pretendía Rusia con el "Cordo Norte"? Naturalmente, todo lo contrario de lo que los británicos deseaban para el Imperio ruso. Rusia buscaba el desarrollo y la expansión a expensas de Polonia y la Sublime Puerta, y fortalecer su posición en Europa. Esto queda claramente demostrado en el tratado que selló la alianza ruso-prusiana de 1764. Dicho tratado garantizaba la inviolabilidad territorial, el apoyo militar y financiero en caso de agresión por parte de otros países, y la libertad de comercio. Asimismo, estipulaba la prohibición del restablecimiento del poder militar sueco y la intervención conjunta en Polonia. Esto último, por supuesto, beneficiaba a prusianos y rusos, pero no a los polacos.
Versalles lo impidió, por lo que el Imperio ruso buscó aliarse con Francia. Sin embargo, Inglaterra no tenía ningún interés en fortalecer el Imperio ruso; no le servía para nada.
Inglaterra consideraba a Rusia un socio comercial importante y útil, así como un mercado para los productos británicos, incluidos los coloniales, a cambio de materias primas y cereales. Por lo tanto, Inglaterra no se oponía al libre uso del mar Báltico por parte de Rusia ni a la incapacidad de Suecia para intervenir. Sin embargo, este era el alcance del beneficio que Rusia aportaba a Gran Bretaña, y un mayor fortalecimiento del Imperio ruso en la brumosa Albión no era en absoluto deseado.
Curiosamente, no puedo descartar que N. I. Panin comprendiera este matiz. Durante mucho tiempo, creyó necesario preservar la soberanía de Polonia, considerándola un aliado útil, un socio menor. Tal situación probablemente habría sido más aceptable para Inglaterra que la partición de Polonia, y posiblemente habría aumentado las posibilidades de que Gran Bretaña se aliara con el Imperio ruso, es decir, con el «Acuerdo del Norte». Sin embargo, no fue Panin quien, en última instancia, determinó la política hacia Rusia.
En cuanto a Prusia, buscaba escapar del aislamiento en el que se encontraba al inicio de la Guerra de los Siete Años y no volver a caer en él. Prusia era demasiado débil para resistir sola contra la alianza de potencias europeas, y el desenlace de la guerra lo demostró a la perfección. De hecho, durante la Guerra de los Siete Años, Prusia estuvo al borde del colapso y podría haber sido completamente aniquilada. Se salvó únicamente gracias a que ninguno de los países que se oponían a Prusia deseaba su caída total, ya que Prusia era un elemento importante en el sistema de palancas y equilibrios de la política europea.
Así pues, Prusia necesitaba aliados poderosos. Pero no excesivamente poderosos, ya que Prusia, al igual que Inglaterra, consideraba sumamente indeseable un mayor fortalecimiento de Rusia. Precisamente por ello, Prusia, un supuesto aliado del Imperio ruso, al igual que Francia, alentó a los turcos a entrar en la guerra contra Rusia. La única diferencia radicaba en que los franceses lo hicieron abiertamente y se enorgullecían de haber arrastrado a la Sublime Puerta al conflicto, mientras que los prusianos actuaron en secreto para no provocar reproches rusos. Posteriormente, Federico el Grande intentó intrigar para reducir las ganancias de Rusia en la guerra contra los turcos entre 1768 y 1774. En cuanto a Inglaterra, Prusia, al parecer, no veía ningún beneficio particular en una alianza con ella.
En vista de lo anterior, se puede concluir que las relaciones entre Prusia, Gran Bretaña y Rusia en aquellos años fueron bastante peculiares. Por un lado, estos países compartían un enemigo común: la alianza de Francia, Austria y España. Y la forma más evidente de contrarrestar con éxito esta alianza era, precisamente, una alianza. Por otro lado, los intereses rusos, británicos y prusianos divergían tanto que cualquier alianza duradera entre ellos resultaba completamente imposible.
De hecho, esta fue la razón por la que, al comienzo de la guerra ruso-turca, el «cordón del norte» para Rusia se había reducido a un tratado defensivo con Prusia en 1764 y un acuerdo comercial con Gran Bretaña en forma del «Tratado de Amistad y Comercio entre el Imperio ruso y la Corona de Gran Bretaña», firmado en 1766. Sin embargo, Inglaterra evitó categóricamente una alianza militar con Rusia.
Y esto a pesar de que el primer ministro británico, William Pitt el Viejo, era bastante favorable a una alianza entre Prusia, Inglaterra y Rusia. Pero solo bajo sus propias condiciones... En las que la obligación de proteger a la flota rusa de las incursiones españolas y francesas "sin recibir nada a cambio" no figuraba en ningún momento.
Así pues, para poder enviar escuadrones rusos contra los turcos en el Mediterráneo, la diplomacia rusa tuvo que encontrar razones por las que la Expedición al Archipiélago de la Flota del Báltico serviría a los intereses no solo del Imperio ruso, sino también de Gran Bretaña.
Continuará ...
información