Una casa con techo con goteras
En 2026, un pueblo ruso se asemeja a una vieja casa de madera, aún en pie, que sigue brindando calor y sustento. Desde afuera, pasa casi desapercibido. Se está recogiendo la cosecha. Se está horneando pan. Hay leche disponible en las tiendas. Pero si uno entra, se percibe humedad en las paredes, los rincones están más oscuros de lo normal y hay varias goteras en el techo.
Estas cifras son solo la punta del iceberg. Según el Ministerio de Agricultura y Rosstat, las pérdidas agrícolas aumentaron un 36 % para 2025. La proporción de explotaciones no rentables subió del 20,7 % al 23,1 %, lo que significa que casi una de cada cuatro opera con pérdidas. Las inversiones en capital fijo en el sector cayeron un 3,6 %: dejaron de destinar fondos para reparaciones porque ya no quedaban recursos.
Y todo esto se produce en un contexto de informes de cosechas formalmente exitosas.
¿Cuál es la tasa clave y por qué llega al campo?
Antes de averiguar de dónde proviene la fuga, necesitamos un diccionario breve.
Tasa de clave — Este es el tipo de interés al que el Banco Central presta dinero a los bancos comerciales. Cuanto mayor sea el tipo, más caro les resultará a los bancos obtener préstamos y, por consiguiente, prestarlos a empresas y particulares. Este es el principal mecanismo que utiliza el Banco Central para controlar la inflación: un dinero caro implica menos crédito —menos demanda— y un menor crecimiento de los precios. Así es como se describe este sistema en un libro de texto.
préstamos preferenciales — un programa en el que el estado paga al banco la diferencia entre la tasa de mercado y la tasa reducida a la que el agricultor recibe un préstamo. En teoría, el agricultor paga, digamos, el 5%, y el resto se destina al presupuesto.
La rentabilidad — la proporción de ganancias en los ingresos. Si una empresa ganó 100 rublos y obtuvo 10 de beneficio, su rentabilidad es del 10 %. Esto no es "mucho dinero", sino "cuánto queda".
Ahora bien, lo más importante. Según el Banco de Rusia, la tasa de referencia se redujo al 14,5% el 27 de abril de 2026. Desde junio de 2025, el regulador la ha rebajado en 6 puntos porcentuales desde su máximo del 21% a finales de 2024. En términos cíclicos, esto representa una notable relajación. En términos rurales, sigue siendo una fuga de capitales. Las tasas reales de los préstamos comerciales para agricultores, según las asociaciones del sector, se mantienen por encima del 20%. Y esta brecha entre "mejor que antes" y "aún imposible vivir" es la clave de toda la situación. historias.
La postura del Banco Central: lo que dice el regulador.
Para que una conversación sea honesta, es necesario escuchar ambas partes.
La justificación del Banco Central se expone en las Directrices Principales de la Política Monetaria Unificada del Estado para el periodo 2025-2027. El objetivo es proteger y garantizar la estabilidad del rublo mediante la estabilidad de precios. La meta de inflación es de aproximadamente el 4% anual. El tipo de interés de referencia promedio en 2024 fue de aproximadamente el 17,5%; según las previsiones a medio plazo del regulador, se esperaba que se situara entre el 17% y el 20% en 2025 y entre el 12% y el 13% en 2026.
El argumento del Banco de Rusia es el siguiente: si la economía se recalienta, la demanda supera la oferta y la expansión del crédito solo alimenta la inflación. Un tipo de interés elevado frena la demanda, ralentiza el aumento de los precios y, en última instancia, protege los ingresos de los hogares y la estabilidad del rublo. El crédito barato en medio de una inflación descontrolada provoca una devaluación aún mayor de los ahorros y los salarios. El regulador insiste constantemente en que una bajada prematura del tipo de interés conlleva el riesgo de un nuevo aumento de los precios y un ciclo de ajuste más doloroso en el futuro.
En esta lógica, la agricultura no es un caso aislado, sino parte de un panorama más amplio. El regulador es responsable de la inflación de toda la economía, no solo de un sector. En este contexto, los costos sectoriales de una tasa elevada deben compensarse con medidas específicas —subsidios a las tasas, arrendamientos preferenciales, pagos directos—, pero no con una política general de devaluación monetaria.
Esta es una postura sustantiva. Y el debate que la sustenta no es «el Banco Central contra el país», sino más bien un debate sobre el costo de la desinflación y cómo se distribuye dicho costo entre los distintos sectores. De ahora en adelante, hablaremos de este costo, no del deficiente desempeño del regulador.
La aritmética de Chepukhin: ¿Dónde queda la ganancia?
En el Foro Económico de Moscú, un agricultor de la región de Ulyanovsk, el exministro regional de agricultura Alexander Chepukhin, ilustró la situación en una sola diapositiva, según informaron la publicación regional Ulpressa y el portal regional 73online.
La explotación agrícola cuenta con 12 hectáreas de tierra cultivable. Los ingresos ascienden a 550 millones de rublos. El beneficio es de 70 millones. Se destinan 60 millones al pago de préstamos. El efectivo restante es de 10 millones.
Diez millones por 12 hectáreas. Eso supone menos de mil rublos por hectárea de beneficio neto anual para toda la empresa, incluyendo equipos, personal y el riesgo de sequía y heladas. Si se excluyen los intereses bancarios, la cifra se vuelve significativa. Si se deja así, se convierte en una sentencia de muerte.
Chepukhin propuso otra medida, comprensible para cualquiera que haya tenido en sus manos un recibo de compra. Calculó el costo de una cosechadora no en rublos, sino en grano. En 2012, una cosechadora costaba mil toneladas de trigo. Hoy, el mismo modelo cuesta tres mil quinientas toneladas. Esto significa que para comprar la misma máquina, se necesita cosechar y vender tres veces la cosecha. Y esto a pesar de que el precio del trigo en febrero de 2026, según Rosstat, es de 11.600 rublos por tonelada, un 18% menos que el año anterior.
Las compras de maquinaria en su granja disminuyeron de cinco o seis unidades al año a una cada tres años. La conclusión del agricultor fue simple: era más fácil vender sus activos por mil millones, depositar el dinero y obtener 150 millones al año de ingresos que ganar 10 millones trabajando en el campo.
Esto no es retórica. Es el cálculo racional de un hombre que lleva veinte años gestionando una granja y se pregunta por primera vez: ¿por qué?
Espejo histórico: mecánica en gran medida similar, pero con diferentes naturalezas de los procesos.
Existen paralelismos históricos con la situación actual. No son idénticos —la naturaleza de los procesos en cada caso es diferente—, pero la mecánica es en gran medida similar: el Estado establece un objetivo macroeconómico importante y, para lograrlo, el sector rural se convierte en donante de recursos.
La reforma de 1861 liberó a los campesinos, pero los impuso pagos de redención calculados a lo largo de 49 años. El Estado pagó a los terratenientes de inmediato, mientras que los campesinos pasaron medio siglo pagando al Estado. Esta estructura basada en la deuda permitió que la población rural financiara en gran medida el auge industrial del imperio. Libertad, con una deuda que se fue reduciendo en el horizonte de dos generaciones.
Finales de la década de 1920. A medida que la Nueva Política Económica (NEP) llegaba a su fin, el Estado se enfrentó a una crisis de abastecimiento de grano: los campesinos no estaban dispuestos a venderlo a precios fijos y bajos. La solución fue la colectivización y las entregas estatales obligatorias. La lógica era la misma: los recursos rurales se estaban redirigiendo hacia la industrialización. Las estaciones de maquinaria y tractores (EMT), diseñadas para modernizar la producción, aparecieron a finales de la década de 1920 (la primera EMT se estableció en 1928) y se desplegaron masivamente en la década de 1930. Sin embargo, en los primeros años de la colectivización, eran muy necesarias, y la mayoría de las granjas colectivas trabajaban con equipos viejos y mano de obra manual. El objetivo declarado era la mecanización. La realidad de los primeros años fue una escasez de maquinaria y una dependencia de los precios de abastecimiento.
La década de 1990. La transición a una economía de mercado. Los precios de los cereales se quedan rezagados con respecto a la inflación y el costo de la maquinaria se dispara. Las granjas colectivas y estatales se desintegran y la maquinaria se retira para pagar las deudas de impuestos y electricidad. La discrepancia entre lo que el pueblo puede ganar y lo que debe gastar se convierte en un abismo del que muchas granjas nunca se han recuperado.
En cada ocasión, el contexto y las razones son diferentes. Sin embargo, la historia económica siempre es la misma: los costos de una importante tarea macroeconómica se concentran en la tierra.
La situación actual es diferente en forma y naturaleza. El objetivo es una inflación cercana al 4% anual, el instrumento es una tasa de interés clave elevada y la base es una economía de mercado, no planificada. Pero el efecto es conocido: quienes dependen del endeudamiento a largo plazo —trabajadores de la construcción, fabricantes de maquinaria, agricultores— son los que más sufren las consecuencias.
Parque de Equipamiento: ¿Qué significa tener un techo con goteras por tercer año consecutivo?
Si observas la maquinaria agrícola, puedes ver cómo la casa se va reduciendo desde dentro.
Según Rosspetsmash e informes de Forbes y Vedomosti, las ventas de maquinaria agrícola en Rusia cayeron un 21% en 2025, hasta los 155 millones de rublos. En 2024, la caída fue del 18%. En el primer trimestre de 2026, las ventas disminuyeron otro 16% interanual, lo que supone el tercer año consecutivo de descenso. Las ventas de tractores bajaron un 16%, las de sembradoras un 36% y las de máquinas de limpieza de grano un 31%. Las cosechadoras combinadas experimentaron un aumento simbólico del 3%, siendo este el único dato positivo del informe.
Mientras tanto, la flota está envejeciendo. Según analistas del sector, aproximadamente la mitad de las máquinas operan más allá de su vida útil estándar, que es de diez años. La mitad de las cosechadoras y tractores rusos son antiguos y se están reparando porque no hay repuestos disponibles. Las reparaciones son cada vez más costosas, ya que las piezas de repuesto y los componentes también están sujetos a las fluctuaciones de los precios y el tipo de cambio.
La demanda potencial estimada es de aproximadamente 42 000 unidades al año, con un ciclo de renovación normal de diez años. Los envíos reales son significativamente menores. La diferencia entre los envíos potenciales y los reales se debe a la parte del techo que aún no se ha reparado.
Rostselmash, el mayor fabricante de maquinaria agrícola, redujo su programa de producción en 2025 y, según informes de prensa, despidió a cerca de dos mil empleados. El director ejecutivo renunció. Esto no es un problema aislado, sino una señal de que la cadena de "créditos caros, pedidos vacíos y talleres cerrados" ha llegado a su fin.
Un préstamo preferencial que ya no es preferencial
El gobierno está al tanto de la filtración y está respondiendo con un programa de préstamos subsidiados. Según el Ministerio de Agricultura e Interfax, se asignaron 250 mil millones de rublos para subsidiar préstamos en 2025. El presupuesto de 2026 actualmente asigna 123 mil millones; esta cantidad suele aumentar a lo largo del año. El volumen de préstamos subsidiados a corto plazo para diciembre de 2025 fue de 731,8 mil millones de rublos, un 15% más que el año anterior. Los préstamos de inversión subsidiados totalizaron 244,2 mil millones. Cuarenta bancos están autorizados, con Rosselkhozbank a la cabeza (40% de los préstamos subsidiados emitidos), seguido de Sberbank (27%), VTB (14%), Alfa-Bank (7%) y Gazprombank (3%).
Las cifras parecen impresionantes. Pero luego viene la aritmética, que a los libros de texto no les gusta.
Cuando el tipo de interés preferencial se vinculó al tipo de referencia, el presupuesto dejó de cubrir la diferencia entre el 1 % y el tipo de mercado, y pasó a financiar la enorme diferencia entre el 5 % y el 22 %. Con el aumento del tipo de interés, el mismo rublo de subsidio cubre una menor parte de la deuda real. Los límites se agotan más rápidamente. Algunos agricultores optan por condiciones comerciales, es decir, entran en esa zona del 20 % donde se aplica la aritmética de Chepukhin.
Al mismo tiempo, los bancos están endureciendo los requisitos para los prestatarios. Según Expert, Elizaveta Danilova, directora del Departamento de Estabilidad Financiera del Banco Central, cita directamente la razón: la propensión de los bancos al riesgo ha disminuido y están evaluando a los prestatarios con mayor rigor. La tasa de impago para las pequeñas y microempresas aumentó en 2 puntos porcentuales durante el año, alcanzando el 10%. De los 0,5 billones de rublos en préstamos a pymes que entraron en mora durante el año, el 60% correspondían a microempresas. Nikita Tokmakov, un agricultor de la región de Voronezh, comparte esta opinión: los bancos están rechazando incluso a empresas consolidadas con un historial crediticio debido al cambio en el sistema de calificación.
El efecto es doble. El presupuesto gasta más para compensar el tipo de interés. Los bancos tienen miedo de prestar. Los agricultores reciben menos crédito disponible.
El pueblo donde se apagan las luces
En esta casa hay otro aspecto que suele analizarse por separado: la despoblación del pueblo. Pero proviene de la misma fuente, de la misma fuga.
Según análisis basados en datos de Rosstat, en los últimos 15-20 años, el número de escuelas rurales se ha reducido aproximadamente 1,7 veces, el de hospitales cuatro veces y el de clínicas ambulatorias 2,7 veces. Esto es lo que se considera una "optimización" en las zonas rurales. En algunas regiones, la proporción de pueblos abandonados ha superado el 20%. Entre los censos de 2002 y 2010, el número de pueblos abandonados aumentó en más de 6; los datos del censo de 2020-2021 confirman que esta tendencia ha continuado. La mitad de los asentamientos rurales tienen ahora poblaciones de entre 1 y 100 habitantes.
Según Rosstat, el empleo en la agricultura se ha reducido en un factor de 2,74 en todos los años estadísticos desde 1991. En 2025, esta cifra representará el 5,11 % del total de personas empleadas. Esto supone el quinto año consecutivo de descenso.
Los elevados salarios de los operadores de cosechadoras, que a veces se mencionan (100, 150 e incluso 200 rublos en temporada alta), no son señal de prosperidad. Son el precio de la escasez. Cuando hay escasez de mano de obra, quienes quedan deben cobrar salarios altos, de lo contrario, la maquinaria dejará de funcionar. Esto no es un indicio de la riqueza del sector, sino una prima por la falta de personal.
La lógica detrás de esta conexión es simple. Cuando una granja entra en números rojos, recorta gastos. Cuando una granja cierra, los salarios del pueblo desaparecen. Cuando los salarios desaparecen, la escuela se vuelve innecesaria. Cuando la escuela cierra, las familias jóvenes se marchan. Cuando las familias se marchan, no tiene sentido construir carreteras en el pueblo. Cada eslabón aumenta la carga del siguiente.
Exportación e importación: qué vendemos y qué compramos
Otro muro de carga es el del mercado exterior. Aquí también hay grietas.
Según el Ministerio de Agricultura y el Servicio Federal de Aduanas (SFA), los ingresos por exportaciones agrícolas en 2025 fueron de aproximadamente 40 millones de dólares, frente a los 42,6 millones de dólares de 2024. Esto representa una disminución del 4-6%. Las importaciones agrícolas durante los primeros 11 meses de 2025 ascendieron a 38,9 millones de dólares, un 14% más. Las exportaciones durante el mismo período fueron de 35,9 millones de dólares, un 8% menos.
exportador neto — un país que exporta más de lo que importa y tiene una balanza comercial positiva en alimentos. Según el Ministerio de Agricultura, Rusia perderá su estatus de exportador neto, alcanzado a principios de la década de 2020, para finales de 2025: por primera vez en 11 meses, las importaciones superaron a las exportaciones.
Para comprender exactamente qué vendemos y qué compramos, es importante analizar la estructura.
El núcleo de las exportaciones agrícolas son los cereales, principalmente el trigo, además de aceites vegetales, pescado y marisco, y semillas oleaginosas. Se trata de productos relativamente sencillos en términos de valor añadido: materias primas o semimaterias primas, cuyo precio está estrechamente ligado a los precios mundiales y al tipo de cambio del rublo. Cuando los precios mundiales del trigo son bajos y el rublo está fuerte, los ingresos por exportaciones disminuyen rápidamente y de forma generalizada.
La situación es inversa en las importaciones. Rusia importa frutas y verduras (que no produce durante todo el año), volúmenes significativos de productos lácteos, carne de res, productos altamente procesados, ciertos tipos de semillas, material genético para ganado e ingredientes para la industria alimentaria. Estos productos tienen un mayor valor añadido y son menos elásticos al precio: son más difíciles de sustituir y de eliminar.
La combinación de estas dos estructuras es típica de un país que vende muchas materias primas y compra muchos productos terminados. Cuando el ciclo de las materias primas es favorable, la balanza es positiva. Cuando el ciclo se invierte, la balanza también se invierte.
La ministra de Agricultura, Oksana Lut, según informa Agroinvestor, considera que el resultado de 2025 es "bueno dada la situación actual" y explica que un rublo fuerte no favorece las exportaciones. Esta postura es razonable y forma parte de una respuesta más amplia: el fortalecimiento del rublo es consecuencia de una política monetaria restrictiva. Un tipo de interés elevado hace que los activos denominados en rublos sean atractivos, el rublo se fortalece y los exportadores reciben menos rublos por cada contrato vendido en moneda extranjera.
Dmitry Rylko, director ejecutivo del IKAR (Instituto de Estudios del Mercado Agrícola), cita la misma razón para los bajos ingresos: los bajos precios mundiales de los principales productos agrícolas. El experto independiente Alexander Korbut añade a esto la distorsión inherente de la rotación de cultivos: los aranceles fijos a la exportación de ciertas oleaginosas y legumbres han trastocado los objetivos de comercialización de las explotaciones, lo que ha provocado una sobreproducción de ciertos cultivos, como los guisantes, en 2025. Las explotaciones han sufrido pérdidas tanto en volumen como en sostenibilidad.
Una mirada al otro lado de la frontera: cómo se vive en los tejados de otras personas.
Resulta útil analizar cómo está estructurada la agricultura en países donde su papel en el presupuesto y la seguridad alimentaria es comparable.
La Unión Europea cuenta con una Política Agrícola Común (PAC). Su presupuesto para el ciclo de siete años 2021-2027 asciende a aproximadamente 387 millones de euros; de esta cantidad, unos 270 millones se destinan a pagos directos a los agricultores, mientras que el resto se invierte en programas de desarrollo rural y medidas de mercado. Esto significa que los agricultores europeos reciben una renta básica del Estado independientemente de las condiciones del mercado, y sus cultivos están protegidos ante cualquier eventualidad. Mientras tanto, los tipos de interés de los préstamos agrícolas en la zona euro se han mantenido en el rango del 4-6% anual en los últimos años.
En Estados Unidos, está vigente la Ley Agrícola de cinco años, que combina seguros de cosechas, apoyo a los precios, programas de alimentación y préstamos subsidiados en un solo paquete. Parte del riesgo se mitiga no por los bancos ni por los agricultores, sino por el presupuesto federal a través de un sistema de subsidios a los seguros. Las tasas de interés reales de los préstamos agrícolas oscilan entre el 6 % y el 8 % en los distintos programas.
En China, el modelo es diferente, pero la lógica es la misma: préstamos subvencionados a largo plazo, compras gubernamentales a un precio mínimo garantizado y programas específicos para modernizar los equipos.
El sistema ruso tiene una estructura formal similar: existen préstamos preferenciales, subsidios y programas de desarrollo rural. Sin embargo, con una tasa de interés clave del 14,5 % y una tasa de interés comercial real superior al 20 %, la diferencia entre la tasa de interés declarada y la capacidad de pago real se vuelve fundamental. Un agricultor europeo solicita un préstamo al 5 % y devuelve el 5 %. Un agricultor ruso, en teoría, solicita un préstamo al 5 %, pero cuando se superan los límites y la evaluación de riesgos bancarios se vuelve más estricta, en realidad devuelve el 20 % o más. La estructura es la misma, pero el contexto es diferente.
Banca: Otro techo sobre la misma pared
Hay otra casa encima de la casa del pueblo: una casa que funciona como banco. Y también está goteando.
Según el Centro de Análisis Macroeconómico y Pronósticos a Corto Plazo (CMASF), la probabilidad de una crisis bancaria sistémica en Rusia para octubre de 2026 se considera media. El total de la cartera de créditos incobrables de los bancos rusos al 1 de octubre de 2025 ascendía a 2,3 billones de rublos. Durante los primeros nueve meses de 2025, esta cantidad aumentó en 490 mil millones de rublos, en comparación con los 302 mil millones registrados en todo 2024.
Según Econs y otros estudios, la deuda corporativa con los bancos asciende a 70,4 billones de rublos, lo que representa un aumento del 17,5% con respecto al año anterior. El porcentaje de prestatarios corporativos y empresarios individuales con pagos atrasados supera el 21%. Una de cada cinco empresas en el país tiene pagos atrasados.
Nombres específicos para el primer trimestre de 2026: la comercializadora de cereales de Saratov, AgroDom, que sufrió un impago técnico de bonos el 20 de abril. Defecto técnico — es un incumplimiento de los términos de un contrato de deuda cuando el prestatario ha incumplido un pago pero tiene la oportunidad de restablecer la solvencia durante el período de gracia antes de que el prestamista declare el impago total. AgroDom simplemente no tenía fondos en sus cuentas en la fecha de vencimiento. La deuda de bonos de la empresa es de 80 millones de rublos. La lista general de impagos corporativos en el primer trimestre también incluye emisores no estratégicos: Veratek JSC con una deuda problemática de 810 millones de rublos, Nappy Club JSC y, entre las empresas agrícolas, Pushkinskoye Breeding Farm. Los analistas esperan más impagos en el segundo trimestre.
La razón común es un período prolongado de altas tasas de interés. El hecho de que algunas empresas hayan sobrevivido a 2024 con un pico del 21 % no significa que vayan a experimentar los efectos retardados en 2026. La deuda se está amortizando con retraso.
¿Qué hacer con todo esto?: un horizonte de dos o tres movimientos.
Una casa con goteras en el techo se puede salvar. Pero no con un parche puntual en una sola habitación.
El primer paso es el tipo de interés. Los agricultores formulan su petición con absoluta claridad: el tipo de interés real para la agricultura debería rondar el 3-3,5%, y el resto debería ser una subvención. No se trata de un capricho ni de una petición de dinero; es una cuestión de aritmética, ya que el pago del préstamo permite que la explotación esté disponible para recibir inversiones. Los absurdos 60 millones de un total de 70 millones en intereses son un diagnóstico, no una queja.
El segundo paso consiste en un análisis sustantivo sobre cómo se está financiando la desinflación. La inflación en 2024-2025 se debió principalmente a factores estructurales: logística, tipo de cambio y perturbaciones de la oferta. La disminución de la inflación en la segunda mitad de 2025 se produjo en un contexto de buena cosecha y fortalecimiento del rublo; es decir, factores de oferta, no de demanda reprimida. De ser así, el precio que el sector real está pagando por la alta tasa de interés es desproporcionado con respecto al efecto logrado. Esto no implica un rechazo a los objetivos del Banco de Rusia, sino una cuestión de proporciones: ¿puede parte de la carga desinflacionaria trasladarse a instrumentos no monetarios, como aranceles, impuestos, medidas antimonopolio y logística?
La tercera capa la constituye la extensa infraestructura del pueblo: escuelas, carreteras, clínicas y puestos de primeros auxilios. Sin esta infraestructura, cualquier subsidio cesará en el momento en que la última persona en condiciones de trabajar se mude a la ciudad. Una casa deshabitada no será renovada.
El cuarto paso es la sostenibilidad de una familia y una explotación agrícola. La filosofía es sencilla: pensar con dos o tres pasos de antelación. No base su estrategia en un único precio del trigo ni en un único tipo de interés. Tenga presente que un préstamo preferencial puede dejar de serlo. No confunda la suerte estacional con una tendencia. No venda activos por pánico, pero tampoco aumente la deuda basándose en promesas que el gobierno ha incumplido repetidamente.
La casa sigue en pie. Todavía tiene calefacción. Pero si esperas a que se seque la lluvia, el techo se derrumbará el próximo invierno.
Entonces será necesario reconstruir no una casa, sino un pueblo entero.
información